Presidente. – El siguiente punto del orden del día es el debate sobre la pregunta oral (O-000038/2011) a la Comisión, presentada por Carmen Fraga Estévez, en nombre de la Comisión de Pesca, relativa a las negociaciones sobre la renovación del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Unión Europea y Mauritania (B7-0018/2011).

  Carmen Fraga Estévez, autora. – (ES) Señor Presidente, el Protocolo de pesca con Mauritania expira el 31 de julio de 2012 y, dada su importancia, la Comisión ya ha solicitado al Consejo el mandato para su renegociación. Según tenemos entendido, la propuesta de mandato ya está siendo estudiada por el Consejo, que decidirá próximamente.

Por nuestra parte, teniendo en cuenta el artículo 218 del Tratado, que otorga al Parlamento competencias especiales en la aprobación final de los acuerdos de pesca, ya hemos expresado nuestra intención de utilizar plenamente las posibilidades que nos otorgan tanto el Tratado como el Acuerdo marco interinstitucional para ser asociados a la tramitación de los acuerdos de pesca con derecho a la plena información y al mismo nivel que el Consejo.

Entendemos que debemos ser vinculados al proceso ya desde la aprobación del mandato negociador. Y en este sentido, la Comisión de Pesca ha decidido iniciar con Mauritania este nuevo procedimiento, que consiste en la presentación de una pregunta oral que nos permita obtener las primeras informaciones sobre la futura negociación y la elaboración de una propuesta de resolución que concrete nuestras preocupaciones respecto a cada acuerdo —en este caso, respecto al de Mauritania—, con la solicitud de que sean tenidas en cuenta por los negociadores y formen parte del Protocolo final.

El de Mauritania es un acuerdo vital, tanto para ese país como para la Unión Europea. Para Mauritania, significa un 29 % de aportación al presupuesto nacional; para la Unión Europea, es uno de los tres acuerdos mixtos que quedan en vigor, lo que permite la presencia de diversas modalidades de pesca capitales para el suministro de pescado a la Unión Europea.

Un acuerdo de esta importancia y la experiencia acumulada nos dan pie para proponer toda una serie de sugerencias que se reflejarán en la resolución común que negociarán los grupos políticos en los próximos días, así como para poner de relieve una serie de preocupaciones derivadas del funcionamiento del Protocolo en vigor. Y, entre ellas, citaré las siguientes:

En primer lugar, la importancia que el Parlamento otorga al componente del apoyo sectorial de la contrapartida financiera y a su correcta utilización, habida cuenta de las necesidades que tienen tanto el sector como la administración pesquera mauritana a la hora de avanzar en la instauración de una política pesquera avanzada y sostenible.

En segundo lugar, el papel fundamental que desempeña el comité científico conjunto y la importancia de velar por su buen funcionamiento, ya que tiene la responsabilidad de evaluar los recursos y emitir recomendaciones sobre el estado biológico de las poblaciones y, en consecuencia, sobre las posibilidades de pesca que se ponen a disposición de las distintas flotas que operan en aguas mauritanas.

En tercer lugar, la necesidad de conocer mejor las capturas de otros países no comunitarios que operan en la zona, lo que supondrá una mayor exactitud a la hora de conocer cuáles son realmente los excedentes pesqueros que Mauritania pueda ofrecer a la Unión Europea, así como la preocupación por que las posibilidades de pesca que se negocien se ajusten a las necesidades reales de las flotas, evitando la tentación de pagar por peces de papel.

En cuarto lugar, la relevancia para la flota pesquera de que, al tiempo que se negocian las posibilidades de pesca, se negocien también las medidas técnicas para cada pesquería, para poder poner fin a la incongruencia de que se pague por unos recursos que luego, técnicamente, es imposible capturar.

Por último, la urgente necesidad de clarificar el uso que Mauritania hace de los capítulos de control incluidos en el Protocolo, tanto en lo que se refiere a su preferencia por métodos alternativos, al SLB, como a los variables criterios utilizados para los apresamientos y la importancia de que ambas partes respeten los compromisos sobre resolución de diferencias en los apresamientos que deben seguir estando presentes en el nuevo Protocolo.

Señora Comisaria, por todo esto vamos a solicitar a la Comisión, como negociadora, que tenga en cuenta estas y otras preocupaciones que formarán parte de la resolución común que será aprobada en el próximo Pleno, y sobre la que ya anunciamos un seguimiento exhaustivo desde nuestra Institución.

  Maria Damanaki, Miembro de la Comisión. – Señor Presidente, me gustaría mostrar mi agradecimiento a la señora Fraga, la Presidenta de la Comisión de Pesca, por esta pregunta oral y decir que acojo con gran satisfacción la participación del Parlamento en estos procedimientos. También comparto su preocupación en general. También me gustaría decir que nosotros haremos todo lo posible para lograr los mejores resultados.

Ahora quisiera hacerles algunos comentarios acerca del acuerdo de pesca vigente con Mauritania. Este acuerdo tiene por objeto garantizar la conservación y explotación sostenible de las poblaciones de peces. También queremos prevenir y combatir la pesca ilegal y promover el desarrollo de las infraestructuras portuarias y la protección del medio ambiente marino.

Mediante este acuerdo, las posibilidades de pesca se han reducido, y las tasas que tienen que pagar los armadores por obtener licencias y por tonelada capturada se han incrementado considerablemente. Sigue habiendo dificultades, y estamos buscando la forma de abordarlas de la mejor manera posible. Estoy de acuerdo con la señora Fraga a este respecto.

El acuerdo con Mauritania se ha convertido en el más importante en términos financieros —se trata del acuerdo más importante que tenemos—. Teniendo en cuenta este desarrollo, la Comisión está considerando la introducción de un fuerte elemento de condicionalidad en relación con el apoyo sectorial en el nuevo protocolo. Esto será posible, entre otras cosas, a través de la disociación de los pagos por derechos de acceso y de los pagos para el apoyo sectorial. Vamos a separarlos. Esto nos permitirá reaccionar con más eficacia a los problemas que plantea la aplicación de apoyo sectorial y, al mismo tiempo, garantizaremos el pago por el acceso y, por tanto, las actividades pesqueras de los buques de la UE, porque no nos gustaría interrumpir las actividades pesqueras de estos buques.

En cuanto al apoyo sectorial, la tasa de ejecución fue muy alta en 2008 y 2009. El año 2010, por el contrario, ha marcado un nivel muy bajo de aplicación de los fondos de la política sectorial de Mauritania —solo el 52 %—. Esto se debió principalmente a la alta tasa de retención de los fondos pertinentes para el Ministerio mauritano de Finanzas. El año pasado, por lo que atañe a Mauritania, la Comisión tomó la decisión de fraccionar el pago de la ayuda sectorial en dos tramos. La Comisión también retuvo 9 millones de euros de un total de 18 millones de euros —la mitad del total— hasta que se alcanzara una mayor absorción.

Por otra parte, con el objetivo de hacer frente a todas estas deficiencias, como medida temporal, se introdujo un nuevo mecanismo, una cuenta fiduciaria —la CAS—. La CAS se pondrá en funcionamiento durante el primer semestre de 2011. El establecimiento de esta nueva cuenta especial garantizará que los fondos asignados se destinen directamente al apoyo sectorial. Esto es lo que queremos.

El nuevo protocolo posterior al 1 de agosto de 2012 se tendrá en cuenta para la próxima reforma de la CAS. En este sentido, el Acuerdo de asociación incluye por primera vez una cláusula denominada «Derechos humanos y principios democráticos». Esperamos que el Consejo adopte este nuevo acuerdo la próxima semana. En cuanto a la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), desde la entrada en vigor de nuestro nuevo Reglamento, la Comisión ha cooperado estrechamente con las autoridades de control de Mauritania. Estamos tratando de garantizar una información adecuada de las medidas de conservación y gestión de conformidad con dicho Reglamento.

Por último, las inversiones del sector pesquero de la UE se hacen en consonancia con el plan de acción de Mauritania. Este plan tiene como objetivo facilitar el establecimiento de empresas europeas privadas y empresas conjuntas entre Mauritania y los operadores europeos, así como la identificación de las formas más apropiadas de asociación público-privada.

  Alain Cadec, en nombre del Grupo PPE. – (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en virtud del apartado 10 del artículo 218 del Tratado de Lisboa, el Parlamento ahora debe dar su aprobación a los acuerdos internacionales negociados por la Comisión Europea. En este sentido, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que el Parlamento debe ser informado en todas las etapas de las negociaciones sobre el acuerdo.

El protocolo para el Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la UE y Mauritania se renovará el 31 de diciembre de 2012. La contribución financiera de la Unión Europea en virtud del presente Acuerdo de asociación es su mayor contribución. Con un valor de capturas de 900 000 toneladas, este acuerdo también representa el mayor potencial de pesca. Aparte del acuerdo Guinea-Bissau, es el único que tiene potencial para la pesca de cefalópodos y crustáceos.

Sin embargo, aún existen varios problemas relacionados con este acuerdo. Una reciente visita a Mauritania con el Comité de Pesca —algo que usted también ha mencionado, señora Comisaria— ha confirmado mi punto de vista sobre esta cuestión. En primer lugar, destaca la falta de infraestructura, en particular, la falta de un puerto en Nouakchott, que afecta al desarrollo de la pesca local y, en términos más generales, afecta a las inversiones de la Unión Europea. En segundo lugar, algunos buques europeos han sido detenidos e inspeccionados sin una buena razón por las autoridades mauritanas. Sumado a esto, las autoridades mauritanas están utilizando métodos alternativos para el sistema de localización de buques (SLB) vía satélite estipulado en el acuerdo, que hace que el trabajo de los armadores resulte más difícil. Los propietarios consideran que los derechos privados son demasiado altos en relación con el potencial de captura real a su disposición. También hay que aclarar las medidas técnicas que se aplican a los armadores europeos, ya que son discriminados en comparación con otras flotas que faenan en aguas mauritanas.

Por último, no debemos subestimar la influencia china en la industria pesquera mauritana, que se ejerce a través de empresas mixtas bajo el manto de la bandera de Mauritania y que, huelga decirlo, afecta a estas pesquerías, ya que esto no está regulado por ningún control sanitario, económico o social, por no mencionar el hecho de que estas pesquerías agotan los recursos de pesca disponibles en aguas mauritanas. Tenemos que ser capaces de cuantificar las actividades de pesca y asegurar que se controlan con el fin de contribuir al desarrollo de la pesca local y facilitar así el trabajo a los armadores europeos. Creo que esto es esencial. Les recuerdo que los miembros de la Comisión de Pesca desean recibir la versión completa de la evaluación ex post del acuerdo lo más rápidamente posible y asistir a las reuniones del comité conjunto para que puedan observar la aplicación del acuerdo .

Repito, señor Presidente, estamos muy bien aquí, en Estrasburgo, el lugar al que pertenece esta Cámara.

  Kriton Arsenis, en nombre del Grupo S&D. – (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la iniciativa de los socialistas sobre la propuesta de resolución en Mauritania colma un vacío. Tras el Tratado de Lisboa, el Parlamento tiene un papel bien definido, un papel de codecisión en los asuntos europeos; el Parlamento tiene que ratificar los acuerdos y los acuerdos internacionales de pesca. Sin embargo, este papel que recae en el Parlamento no puede aplicarse a menos que contemos con información rápida y completa, a menos que tengamos una participación rápida y plena en las negociaciones, y a menos que estos acuerdos se remitan al Parlamento antes de que se inicie su periodo de aplicación.

Lamentablemente, y a pesar de los esfuerzos de la señora Comisaria, que nosotros reconocemos, existe un gran problema. El Parlamento está llamado a ratificar los acuerdos que empezamos a aplicar hace un año, no tiene ninguna información oficial acerca del progreso de las negociaciones, y recientemente se ha topado con dificultades para acceder a informes de evaluación de impacto, progreso y aplicación sobre acuerdos anteriores.

Tenemos que cambiar mucho en nuestros acuerdos de pesca. Tenemos que pescar donde haya excedentes, tenemos que aplicar el principio de precaución, es necesario tomar medidas prácticas para hacer frente a la pesca ilegal y no regulada y los acuerdos, básicamente, han de fomentar el crecimiento en los países que los suscriben. En Mauritania, en particular, hay un gran problema debido a la pesca ilegal y debido a la utilización abusiva de las artes de pesca. De hecho, el papel y la intervención del Parlamento consistirán en fomentar mejores acuerdos en general que, como en el caso de Mauritania, deben aplicarse correctamente.

  Carl Haglund, en nombre del Grupo ALDE. – (SV) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la señora Comisaria por la presentación que ha hecho.

Yo soy uno de los hemos tenido el privilegio de visitar Mauritania a finales del año pasado para evaluar cómo funciona el acuerdo actual. Con toda honestidad, tengo que decir que el acuerdo y su aplicación dejan bastante que desear.

En particular, nuestra idea de dónde va a parar el dinero de los contribuyentes no es nada buena. Hemos de recordar que destinamos alrededor de 75 millones de euros todos los años a este acuerdo, lo que significa que una cuarta parte del presupuesto estatal de Mauritania se financia con cargo a nuestra financiación comunitaria en materia de pesca. A este respecto, quisiera decir que este acuerdo es bastante importante tanto para nosotros como para el país en cuestión.

Tenemos que recordar también que, ya en 2007, la propia Comisión Europea propuso la interrupción de este acuerdo porque no aportaba el valor añadido deseado para Europa que un acuerdo debe ofrecer. Evidentemente, los tiempos cambian y puede darse el caso de que se demande un acuerdo de este tipo. Sin embargo, si este es el caso, debemos empezar a considerar cómo se utiliza este dinero y qué valor añadido obtenemos.

Debemos recordar que una parte de este acuerdo también estipula que el dinero se va a utilizar para promover la pesca local. Tenemos que decir que nuestra experiencia durante nuestra visita indica que los pescadores no han visto una gran parte de los 18 millones de euros que aproximadamente deberían inyectarse todos los años a la pesca local del dinero que destinamos para este fin. A este respecto, también, la renovación del acuerdo requiere de una evaluación muy exhaustiva, y también habrá que volver a redactar el acuerdo.

Por último, como ya se ha mencionado aquí, en el Parlamento Europeo somos responsables de todos estos problemas, ya que tenemos que dar nuestro consentimiento a todos estos acuerdos. Esto también supone que estemos obligados, como una entidad encargada de tomar decisiones, a familiarizarnos con estos problemas. Según la información que tenemos disponible ahora mismo, parece ser bastante difícil tener una visión positiva de la renovación de dicho acuerdo. Por lo tanto, con miras al futuro, nos queda mucho por hacer en este sentido en cooperación con la Comisión.

  Isabella Lövin, en nombre del Grupo Verts/ALE. – Señor Presidente, en primer lugar, quisiera decir que acojo con gran satisfacción las intenciones expuestas por la Comisión en la propuesta de las directrices de negociación.

Quisiera decir que es extraordinario que haya una cláusula sobre las consecuencias en caso de violación de los derechos humanos y de los principios democráticos.

También es muy necesario fortalecer el diálogo sobre la política del sector para favorecer la aplicación de una pesca responsable. Lamentablemente, hemos visto en el acuerdo existente que casi nunca se da el caso.

Luego tenemos puntos sobre la forma de garantizar que los barcos de la UE solo tengan acceso a los excedentes de pescado no utilizados por los pescadores locales. A este respecto, sabiendo los cefalópodos están sujetos a una gran sobreexplotación y que los arrastreros de la UE compiten con fuerza con los arrastreros locales, espero que este tipo de pesca se reduzca en el próximo acuerdo.

Y por cuanto atañe al punto de tener en cuenta el mejor asesoramiento científico disponible sobre las poblaciones de peces, el grupo de trabajo de pequeños peces pelágicos del noroeste de África de la FAO de 2010 ha concluido que el jurel, la caballa, la alacha, las sardinas, la anchoa y los sábalos están totalmente explotados o sobreexplotados. En relación con la pesca demersal, la biomasa se ha reducido en un 75 % en la plataforma continental de Mauritania desde 2007.

En resumen, ¿qué excedente de pescado espera la Comisión encontrar en Mauritania?

Por último, espero que la UE siga ofreciendo apoyo sectorial y colaboración a Mauritania, aunque las posibilidades de pesca se reducen en nombre de la coherencia política en materia de desarrollo. No podemos sobreexplotar estas aguas, solo pagar, capturar el último pez y luego soltarlo.

  João Ferreira, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (PT) Señor Presidente, la Unión Europea ha tenido acuerdos de pesca con Mauritania desde hace más de dos décadas. Durante 15 años, estos acuerdos han incluido objetivos específicos de cooperación en materia de desarrollo sostenible del sector pesquero en Mauritania.

La pregunta que debemos hacernos hoy es ¿cuáles son los resultados prácticos de estos acuerdos? El sector pesquero en Mauritania se mantiene en un nivel muy incipiente de desarrollo. La modernización y el desarrollo de la pesca costera tradicional a pequeña escala y de las industrias relacionadas con la pesca, el desarrollo de la infraestructura portuaria y mejores condiciones para el desembarque de las capturas, el desarrollo de proyectos de acuicultura y la mejora del control y la vigilancia en el mar fueron objetivos que han avanzado bastante poco en las últimas dos décadas.

Todo, o casi todo, se puede resumir como la transferencia de sumas de dinero a cambio de los derechos de explotación de los recursos del país, que se ven privados del valor añadido que se obtendría si fuera el país el que explotara estos recursos por sí mismo, procesando y vendiendo el pescado desde el principio. De esta manera, Mauritania pierde: pierde en términos de creación de riqueza, de creación de empleo, de su desarrollo, de su autonomía, de su soberanía y de su independencia.

La inexistencia de instalaciones adecuadas para descargar las capturas a lo largo de más de 600 km de costa de las regiones del centro y el sur es especialmente incomprensible; esto significa que una parte sustancial de la pesca capturada en las aguas costeras de Mauritania se descarga en los puertos de otros países. Hay que reconocer el fracaso de la política de cooperación de la Unión Europea. Si lo que queremos es una cooperación genuina y beneficiosa, debemos movernos y hacer profundos cambios e implicar a las autoridades de Mauritania en el debate.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE). – (PT) Señor Presidente, los acuerdos pesqueros con terceros países deben garantizar un equilibrio justo entre los intereses económicos y promover la pesca sostenible. Para lograr esto, es necesario que la Unión Europea aplique las buenas prácticas pesqueras que ha aplicado en las aguas ubicadas fuera de sus fronteras, contribuyendo así al equilibrio de los ecosistemas marinos a escala mundial.

En este contexto, el acuerdo de pesca con Mauritania tiene una importancia particular. La creación de empleos, la reducción de los niveles de pobreza y el desarrollo de estructuras de apoyo al sector son objetivos importantes que hay que proteger. Sin embargo, lo más importante de todo es promover la pesca sostenible mediante la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, garantizando así el abastecimiento del mercado de la UE con pescado de alta calidad.

No es suficiente con que los buques pesqueros de la UE adopten prácticas respetuosas con medio ambiente y respeten los códigos de conducta establecidos por la Organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas, ya que, resulta fundamental que todos aquellos que operan en las zonas cubiertas por el acuerdo actúen de la misma forma. Como tal, Mauritania necesita exigir con urgencia que los terceros países con los que también establece acuerdos de asociación respeten las mismas normas que contemplan los buques que enarbolan el pabellón de la UE. De lo contrario, nuestros armadores se encontrarán ante una desventaja injusta a nivel competitivo y, además, los objetivos de la conservación y la gestión sostenible de los recursos pesqueros se verán comprometidos significativamente.

  Guido Milana (S&D). – (IT) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, creo que tenemos dos problemas, uno relacionado con el método y el otro con el fondo del asunto.

El problema relacionado con el método es que estamos utilizando un artificio, por lo que damos las gracias a la señora Fraga, que es el de la pregunta oral, para hablar sobre algo que realmente, tras el Tratado de Lisboa, debería ser un derecho parlamentario. Creo que esta práctica debe terminar; no podemos recurrir a una estrategia para llevar a cabo un procedimiento legislativo ordinario. La codecisión se produce cuando este proceso se cultiva a medida que se desarrolla el proceso. Hoy estamos celebrando este debate, el debate terminará, el acuerdo saldrá adelante y diremos sí o no al final. Este método tiene que cambiar.

En cuanto al fondo, sin embargo, porque estoy de acuerdo con muchas cosas que han dicho otros colegas, simplemente quería hacer hincapié en la importancia de medir los efectos de los acuerdos de pesca para asegurar que no se trata solamente de meros acuerdos comerciales que nos permitan comprar cefalópodos por 1 euro el kilo en Mauritania.

Estos acuerdos deben ser capaces de medir la sostenibilidad, pero, sobre todo, el impacto en la economía de ese país, apreciar el cambio cuantitativo en las cifras de empleo, apreciar el ritmo de innovación de la pesca artesanal y apreciar el uso de estos recursos. No se trata única y exclusivamente de un intercambio comercial, sino de un acuerdo de pesca, con todas sus implicaciones.

  Josefa Andrés Barea (S&D). – (ES) Señor Presidente, estamos a un año de que termine el Acuerdo con Mauritania y estamos preparándonos para un nuevo acuerdo. Yo creo que el Acuerdo con Mauritania es un buen instrumento, es un instrumento de desarrollo para el propio país y también para sus políticas sectoriales de pesca. Recordemos que representa el 29 % del PIB y es la única capacidad que tiene el propio país de desarrollarse.

El Acuerdo refuerza la cooperación bilateral entre la Unión Europea y Mauritania y debe garantizar una pesca sostenible. Se habla aquí de pesca ilegal y, desde luego, habrá que potenciar al comité científico para que dé más medios para saber los stocks que hay que pescar, pero la pesca ha de ser sostenible. También habrá que garantizar la seguridad de los buques.

La señora Comisaria se ha referido también a la incapacidad del propio Gobierno de Mauritania, que deberá desarrollar su estructura administrativa para poder asimilar las aportaciones económicas de la Unión Europea; esa también será una contrapartida.

Desde luego, con estos acuerdos se tendrá que condicionar también al Gobierno de Mauritania para que incluya las cláusulas de derechos humanos y para que ayude a la democratización del país. También los acuerdos internacionales de pesca son un instrumento, son un medio para desarrollar y democratizar un país.

  Antolín Sánchez Presedo (S&D). – (ES) Señor Presidente, señora Comisaria, veo muy positivo que la Comisión haya solicitado un mandato para comenzar las negociaciones para la renovación del Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Unión Europea y Mauritania, que sustituirá al actual a partir del 31 de julio de 2012.

El proceso de negociación debe realizarse con un auténtico espíritu de cooperación institucional, teniendo en cuenta los nuevos poderes del Parlamento Europeo tras el Tratado de Lisboa.

El nuevo protocolo, basado en la situación de los recursos, debe proporcionar un horizonte de sostenibilidad a las actividades de la flota comunitaria en aguas mauritanas, debe asegurar una justa contribución por parte de la Unión Europea al desarrollo duradero del sector pesquero mauritano —una contribución que va más allá de lo puramente económico— y debe, además, fortalecer el Derecho internacional y el respeto de los derechos humanos.

Las contrapartidas en la actualidad son un tercio del presupuesto de Mauritania. Por eso es muy importante que se aplique correctamente, que promueva la pesca responsable en beneficio de la población dependiente del sector y que contribuya a combatir la pesca ilegal, prosiguiendo el esfuerzo de los sistemas de vigilancia y control que existen en la actualidad.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE). – (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, la flota de la UE ha mantenido una presencia histórica en las aguas de Mauritania, por lo que ya se ha forjado una relación económica a largo plazo entre la Unión Europea y África Occidental. Entre otras cosas, esta relación da como resultado el mantenimiento de puestos de trabajo permanentes en Europa y en la región. Tales relaciones hacen que África Occidental se acerque más a las normas de la UE, también en lo que respecta a la gestión de los recursos marinos.

Los acuerdos de pesca con terceros países, particularmente en el segmento pelágico de la flota de la UE, son de importancia estratégica, y no solo para el mantenimiento de la propia flota, ya que, representan una fuente de materias primas para la industria alimentaria, así como de alimentos para los países en desarrollo, en particular, los de África Occidental. Estos acuerdos, sin duda, aportarán beneficios para ambas partes y a la UE le interesa mantenerlos. Su continuación, aunque con el respeto y la observancia de las disposiciones técnicas de los protocolos y la transparencia de los procedimientos, es esencial para la Unión Europea, para Mauritania y para toda la región.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Señor Presidente, una de las razones por las que la renovación del Acuerdo de asociación pesquera con Mauritania es particularmente importante es que este acuerdo será efectivo en una zona especialmente sensible —el norte de África— que actualmente se encuentra de nuevo en el centro de atención de la política mundial. Sabemos que los acuerdos pesqueros no están destinados a obtener beneficios económicos para los involucrados, sino que también deben basarse en principios ecológicos. Cuando la pesca representa un tercio del presupuesto, como en el caso de Mauritania, entonces su importancia económica para el país es más que evidente. Por otro lado, sin embargo, la flota de la UE es también un elemento importante de la economía europea.

Los principios ecológicos representan una de las caras de la moneda, pero la otra es que esos acuerdos, naturalmente, también deben utilizarse para fortalecer la democratización y los derechos humanos en un país que podría, en ciertas circunstancias, encontrarse con problemas similares a los de otros países del norte de África. Por ello, debemos prestar especial atención a esto.

  Maria Damanaki, Miembro de la Comisión. – Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos por sus intervenciones. También me gustaría reiterar claramente que acojo con gran satisfacción la participación del Parlamento en las negociaciones para este acuerdo y los demás acuerdos.

También me gustaría recordarles que tenemos un nuevo acuerdo marco entre la Comisión y al Parlamento sobre los detalles de esta participación. Tenemos que respetar este acuerdo. Al margen de este acuerdo marco, estoy aquí para facilitar su participación y su información en todo lo que pueda. Si somos capaces de hacer las cosas mejor, estoy aquí para colaborar. Como ya hemos mencionado, en este ámbito, tenemos que hablar sobre el procedimiento y el método.

En cuanto al fondo, tenemos que abordar este tema de una manera muy cuidadosa y equilibrada, debido a la gran importancia de este país y debido a los acontecimientos que estamos viendo en este ámbito. Necesitamos un equilibrio entre el respeto de los excedentes y los recursos de esa región, y también entre esto y los intereses de nuestros buques. Nos gustaría que los buques de la UE pudieran ir allí y garantizar la igualdad de condiciones para ellos, ya que no seríamos los únicos buques en esas aguas. Muchos otros países están interfiriendo en la región, y debemos tener la precaución de garantizar unas condiciones equitativas para los buques de la UE.

También tenemos que mantener otro equilibrio; tenemos que tener mucho cuidado en lo que respecta a gastar el dinero de los contribuyentes. Reconozco que tenemos que hacer más a fin de garantizar que el dinero que damos se deposite en las manos de los verdaderos beneficiarios. También tienen una gran influencia. Merecen todas las mejoras y todos los procedimientos que necesita este país.

Así es como enfocamos esta cuestión tan delicada. También estoy de acuerdo con que necesitamos asesoramiento más científico —y más concreto— y, además, necesitamos datos más concretos a fin de evaluar nuestra posición allí. Vamos a recurrir al Consejo la semana próxima y vamos a intentar obtener un mandato sobre esta negociación. A continuación, vamos a informar —sobre una base concreta y permanente— a la Comisión de Pesca en el Parlamento sobre las negociaciones.

Por último, me gustaría decirles que, si tienen en cuenta que este nuevo protocolo incluirá una cláusula humanitaria y una cláusula sobre derechos humanos, contar con este acuerdo sea beneficioso tanto para nosotros como para Mauritania.

  Presidente. – Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar durante el próximo período parcial de sesiones.