Председател. – Следващата точка е докладът (Α7-0050/2011) на г-н Cătălin Sorin Ivan, от името на комисията по бюджетен контрол, относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз – Борба с измамите – годишен доклад за 2009 г. [COM(2010)0382 - 2010/2247(INI)].

  Cătălin Sorin Ivan, докладчик. – (RO) Г-жо председател, докладът относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз се основава на доклада, изготвен от Комисията в съответствие с член 325 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Този член е пределно ясен по отношение на борбата с измамите, докато докладът на Комисията не посочва много ясно какъв процент от нередностите се дължат на измами и какъв процент са просто грешки.

Изключително важно е много ясно да определим какво означава измама, защото употребата на този термин означава акт на умишлено нарушение. Става въпрос за корупция в основния смисъл на думата, докато грешките са неумишлени. Макар да можем да приемем допускането на грешки, в никакъв случай не можем да допускаме извършването на измама. Трябва да има нулева търпимост, когато става въпрос за европейски средства и бюджета на Европейския съюз.

Друг важен проблем е свързан със събирането на данни и информация. Трябва да проведем много сериозно обсъждане за начина, по който държавите-членки предават на Европейския съюз, или по-точно на Европейската комисия, информация за начина, по който се използват средствата на Европейския съюз. Считам, че съдържанието на националните декларации за управление ще бъде с по-високо качество, когато те са обвързани с много по-голяма политическа отговорност на национално равнище. Отправям отново искане към Комисията да гарантира, че тези национални декларации за управление ще бъдат подписвани от съответния министър или министър от националното правителство.

По отношение на друг аспект, средствата в размер на 16,7 млрд. евро, предвидени в бюджета на Европейския съюз, са собствени ресурси и представляват предимно приходи от мита. Седемдесет процента от вноса се осъществяват чрез опростената процедура. Искам да посоча какво се казва в Специален доклад № 1/2010 от Сметната палата на Европейския съюз, а именно, че контролът, извършван върху тези опростени процедури, е изключително ограничен, а броят на грешките, установени от Сметната палата, е тревожен. От първостепенно значение е в този случай Комисията да направи оценка на финансовите последици от тези нередности.

Искам да поздравя Европейската служба за борба с измамите (OLAF) за операцията Диабло II, която имаше за цел не само да защити финансовите интереси на Европейския съюз, но в същото време да се бори с фалшифицираните стоки. Освен негативните последици, които тези фалшифицирани стоки имат върху фискалната рамка и бюджета на Европейския съюз, съществува и рискът за безопасността на европейските граждани и неблагоприятните последици за икономиката на Европейския съюз.

Ще правя препратки и по-нататък относно размера на сумите и ще посоча, от една страна, използването на европейски средства и, от друга страна, възстановяването на средства, разпределени без обосновка. Що се отнася до използването на европейски средства, трябва да посочим интегрираната система за управление и контрол, която е отлична система, но прилагането й води до мащабни проблеми, защото тя се основава на неточни бази данни, а също така тя бива възпрепятствана поради идентифицирането на парцелите, които ще се използват.

В допълнение, що се отнася до възстановяването на европейски средства, единственото, което мога да кажа, е, че считам за тревожен факта, че 42 % от средствата, предназначени за селското стопанство, се възстановяват, а от кохезионните средства – едва 50 %. Това са изключително тревожни цифри и трябва да следим много внимателно възстановяването на средства.

  Алгирдас Шемета, член на Комисията. − (EN) Г-жо председател, искам да благодаря на докладчика, г-н Ivan, за конструктивния му доклад. Ще съсредоточа бележките си върху шест изключително важни елемента на доклада.

Първо, въпросът за информацията, предоставена в доклада, относно защитата на финансовите интереси. Докладът за 2009 г. вече съдържа нова подробна информация относно равнищата на измами и нередности и посочва процента на случаите на съмнения за измама за всяка държава-членка за програмите за сближаване за периода 2000-2006 г. Винаги могат да бъдат направени подобрения и ще взема под внимание предложенията ви.

Второ, по отношение на Конвенцията относно защитата на финансовите интереси, подготвям съобщение за следващия май заедно със заместник-председателя Рединг. То ще представи стратегия за защитата на обществените средства на Европейския съюз срещу всички форми на незаконосъобразно поведение, включително измама, и ще разглежда процедури, материално наказателно право и институционалната рамка.

Трето, що се отнася до собствените ресурси, през 2010 г. Комисията започна да посещава всички държави-членки, за да проучи опростените митнически процедури за внос. Комисията ще докладва на Парламента веднага щом бъде събрана достатъчно информация за извършването на истински анализ на начина, по който те се изпълняват и резултатите от тях.

Четвърто, що се отнася до контрабандата на цигари, сключват се споразумения с четири производителя на тютюневи изделия. Ще продължим да настояваме за Протокол за премахване на незаконната търговия с тютюневи изделия съгласно Конвенцията за контрол на тютюна на Световната здравна организация.

Що се отнася до петия въпрос, напълно съм съгласен, че нарушенията при прилагането на правилата за обществени поръчки са важен източник на грешки и измами. Комисията активно изпълнява финансови корекции с равнище до 100 % от разпределените средства в зависимост от сериозността на нередностите. Предлагаме до 2012 г. да се извърши опростяване и изясняване на директивите на Европейския съюз относно обществените поръчки в съответствие със Зелената книга, публикувана по-рано тази година.

В заключение искам да кажа, че споделям становището, че възстановяването на неправомерно изплатени средства е основен елемент при защитата на финансовите интереси на Европейския съюз. По отношение на многогодишните програми за сближаване, Комисията често постановява преустановяване и временно спиране на плащания, като избягва извършването на плащания към държави-членки, в които е установено, че системите за управление и контрол са неефективни. През 2010 г. средства в размер над 2,4 млрд. евро от фонда за регионално развитие и от социалния фонд са били превантивно преустановени. Комисията ще продължи да настоява пред държавите-членки да извършват по-ефективно управление на възстановяването от крайните бенефициери.

Положението се подобрява. В сектора на селското стопанство например процентът на възстановяване в края на 2010 г. се повиши до 53 % за нови случаи от 2007 г., в сравнение с 10 % за случаи от преди 2006 г. Позволете ми все пак да подчертая, че за многогодишни програми цялостната картина става ясна едва когато програмите приключат, след като държавите-членки са отстранили задоволително всички нередности.

И за да завърша, Комисията ще се стреми да извършва активен последващ контрол на действията, предложени от Парламента. Благодаря ви за вниманието.

  Monica Luisa Macovei, от името на групата PPE. – (EN) Г-жо председател, считам, че трябва да говорим за онова, което трябва да коригираме, и затова ще посоча въпросите от решаващо значение. Първият е фактът, че докладът на Комисията не предоставя достатъчно информация относно равнището на нередности и измами в отделните държави-членки. Следователно нямаме възможност да придобием ясна представа за проблема на равнище на държава-членка. Освен това Комисията засяга най-общо нередностите, но не разглежда подробно измамите. Очакваме това да се промени в доклада за следващата година.

Вторият въпрос е свързан с обществените поръчки, които, както всички знаем, са област с най-висок риск от измами и корупция. Онова, за което призоваваме в доклада, е Комисията да съсредоточи вниманието си върху регулирането на обществените поръчки: да приложи еднакви системи за възлагане на обществени поръчки; да определи и да прилага ясни условия за участие в процедури по възлагане на обществени поръчки; да прилага критерии за вземане на решения по възлагане на обществени поръчки и да направи тези решения прозрачни; а също така да преразгледа решенията по възлагане на обществени поръчки и да гарантира прозрачност и отчетност в публичните финанси. Очакваме Комисията и Съветът да завършат приемането на реформата в областта на обществените поръчки и да се консултират с нас по този въпрос.

Третият въпрос е свързан с прозрачността на финансирането на бенефициери. На уебсайта на Комисията има страница, в която са посочени някои от бенефициерите на средства на Европейския съюз в държавите-членки. Трябва обаче значително да подобрим това. Необходима ни е прозрачност чрез единна информационна система. Трябва да има един уебсайт, който да публикува всички бенефициери на средства на Европейския съюз въз основа на стандартни категории информация, която ще се предоставя от всички държави-членки, на поне един от работните езици на Съюза. В противен случай ще се окажем изгубени в масив от различна информация, който не дава никаква цялостна представа и не може да осигури прозрачност.

Както каза и г-н членът на Комисията, винаги има какво да се подобри и се надявам, че ще видя подобрение в посочените от мен области.

  Jens Geier, от името на групата S&D. – (DE) Г-жо председател, госпожи и господа, г-н Шемета, знаем, че 80 % от бюджета на Европейския съюз се администрират съгласно договореност за съвместно управление, което означава, че средствата се управляват и разходват в държавите-членки, а именно там са налице грешки, нередности и измами.

Годишният доклад относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз прилича на списък с прегрешенията на държавите-членки и тъкмо за това искам да благодаря на г-н Cătălin Sorin и на докладчиците в сянка от другите групи за усърдната им работа. Открих, че докладът на Комисията относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз съдържа едно забележително изречение – на страница 11 в немския превод. Там се казва: „Много високите проценти на нередности в програмите по цел 2 в Обединеното кралство и Нидерландия, които основно се възползват от този вид програми, може да са се отразили на общия процент.“

Обединеното кралство и Нидерландия са две от държавите, които предложиха намаляване на европейския бюджет. От позицията, в която се намирам, мога само да ги призова да гарантират, че парите на европейските данъкоплатци се изразходват правилно и да се борят с равнището на нередности в собствените си държави. Ще ми бъде много интересно да чуя дали имате нещо да добавите във връзка с това, г-н член на Комисията.

  Bart Staes, от името на групата Verts/ALE. – (NL) Докладването на измами и нередности е изключително важно за съзаконодателя, тъй като ни дава представа за това как се изразходват средствата. Дава ни представа за евентуалните нередности. Дава ни представа за онова, което може да бъде подобрено. В това отношение, докладът действително е изключително важен.

Считам, че след разискването, проведено в комисията за борба с измамите към Парламента, можем да подкрепим следните изводи.

Първо, докладите трябва да бъдат по-точни. Трябва да дават реална представа за действителния мащаб на нередностите и измамите.

Второ, държавите-членки трябва да подобрят докладването си. Към момента то не е на оптимално равнище, като използвам термина съвсем умишлено. Следователно трябва да упражним натиск върху държавите-членки да подобрят този аспект, ако е необходимо дори и чрез прилагането на санкции.

Трето, ресурсите, които са изразходвани неправомерно, трябва действително да бъдат възстановени, като Комисията трябва да предприеме необходимите стъпки, за да гарантира, че това се случва. Следва също така да обсъдим този въпрос, когато разискваме освобождаването от отговорност следващия месец в Страсбург. Италия е проблемна в това отношение.

Четвърто, трябва да извършваме по-добър мониторинг на задължителното уведомяване за нередности от страна на държавите-членки. В това отношение, липсата на доклади от Испания и Франция е доста озадачаваща.

Аз съм постоянният докладчик за собствени ресурси и като такъв искам да благодаря на Комисията и да я поздравя, най-вече Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и звеното й за борба с контрабандата на цигари и измамите с тютюневи изделия, чиито резултати са възхитителни и впечатляващи. Операция Диаболо II – според информацията – е била короната на съвместна работа, а споразуменията, постигнати с „Бритиш американ тобако“ (British American Tobacco) и „Импириал тобако“ (Imperial Tobacco) са не по-малко изключителни. Това ще ни донесе средства в размер на 500 млн. евро.

Има обаче едно нещо – важно е тези средства не просто да изчезнат в държавните хазни на държавите-членки. Тези средства трябва действително да бъдат използвани – от Комисията, да, но най-вече от държавите-членки – за укрепване на мерките за борба с измамите в държавите-членки. Това наистина е един много важен въпрос. Средствата, получени в резултат на това споразумение, трябва да бъдат използвани за борбата с измамите.

  Andrea Češková, от името на групата ECR. – (CS) Г-жо председател, приветствам този доклад, който се стреми към по-голяма прозрачност в борбата срещу корупцията и който заслужава подкрепа. През есента на миналата година на представянето от Европейската сметна палата вече бяхме започнали да разискваме отговорността на държавите-членки за мониторинга на цялостното изразходване на средства на Европейския съюз.

Считам, че е правилно и редно всяка държава-членка да защитава финансовите интереси на Европейския съюз, като гарантира надеждни контролни механизми на национално равнище с цел разкриване на нередности и измами. В това отношение, налице е също така необходимост държавите-членки и Комисията да си сътрудничат за предоставянето на цялостна и надеждна информация. Задължителното деклариране на доклад на национално равнище трябва да бъде надлежно проверено от националния наблюдаващ орган. Конвенцията за защита на финансовите интереси на Европейските общности определено е подходящият спомагателен инструмент.

Чешката република – която е спомената в доклада – все още не е ратифицирала конвенцията, защото тя изисква въвеждането на наказателна отговорност за юридическите лица. Правото на Чешката република традиционно се основава на наказателната отговорност само за физически лица. Все пак в момента този въпрос е предмет на обсъждане в парламента на Чешката република.

  Marta Andreasen, от името на групата EFD. – (EN) Г-жо председател, Европейският съюз има навика да нарича грешки случаите, в които често става въпрос за измама и корупция. Което е по-лошо, Комисията е решила да премине от нулева толерантност към допустим риск. И което е по-неприемливо, неотдавнашните разкрития за членове на Парламента, които са се съгласили да изменят или изготвят законодателство в замяна на пари, допълнително подкопават авторитета на Парламента, по-специално в усилията му да се бори срещу измамите и корупцията.

Едва двама от четиримата членове, чиито имена бяха разкрити, всъщност подадоха оставките си. Ще преразгледа ли Парламентът законодателството, върху което са работили тези четирима членове на Парламента? Един член на Парламента дори си позволи да постави под въпрос правомощията на OLAF да разследва тези случаи, като заяви – за огромно учудване – че в някои държави такива действия не биха се сметнали за незаконни и дори няма да се разследват.

Настоящият доклад следва да даде повод на британското правителство да задържи всички плащания към Европейския съюз, докато по отношение на измамите – да ги назовем с истинското им име – не бъдат предприети правилните мерки от страна на Парламента.

  Csanád Szegedi (NI). – (HU) Г-жо председател, госпожи и господа, във времето, с което разполагам, искам да обърна по-специално внимание на политическите измами и политическата корупция. Изразявам дълбокото си съжаление, че се занимаваме с този доклад едва когато трима членове на Европейския парламент са били вкарани в клопка и са заподозрени в корупция въз основа на солидни доказателства. Безспорно е, че заловените членове на Парламента са само върхът на айсберга в Европейския парламент. С други думи, според някои изчисления около 50 % от търговете и обществените поръчки в Европейския съюз, които бяха споменавани често тук, са обект на присвояване на средства, на измама и на корупция, като средствата се озовават в джобовете на определени политици. Е, това е недопустимо.

Освен това, самият финансов аспект на този въпрос идва на второ място, защото обществото се отдръпва от политиката. Ако хората се отдръпнат от политиката, ще се възцари примирение, което няма да може да се противопостави на закриването на училища, повишаването на цените на храните и загубата на работни места. Поради тази причина Европейският парламент трябва да даде пример и трябва да се откажем от привилегията си да имаме имунитет от съдебно производство. Освен това Движението за по-добра Унгария (Jobbik) препоръчва присъдите да бъдат удвоени за политиците. Благодаря ви много за вниманието.

  Ingeborg Gräßle (PPE). – (DE) Г-жо председател, г-н Шемета, госпожи и господа, докладът на Комисията относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз – Борба с измамите – Годишен доклад за 2009 г. въвежда някои нови разпоредби. Първо, Комисията се опитва да определи мащаба на нередностите и измамите. За съжаление, докладът също така прави очевидни опити да използва статистически данни, за да омаловажи проблема с нередностите и измамите във всеки един момент. Г-н член на Комисията, не ми беше никак приятно да прочета такова нещо.

Докладът също така съдържа и друга важна нова информация, а именно прилагането на система за докладване за справяне с нередности, известна като Система за управление на нередностите (СУН). Данни сега могат да бъдат въвеждани в 800 представителства в цяла Европа, а не само 50, както беше преди. Като следствие процентът на нередностите в сектора на селското стопанство се повиши с 43 %, а в областта на структурните фондове с 23 %, докато общата цифра при структурните фондове на практика се повиши със 109 %.

Системата трябва да бъде допълнително подобрена. За съжаление, Комисията продължава да проявява твърде голямо търпение по отношение на изпълнението в държавите-членки, което се извършва изключително бавно. Това се вижда и в доклада. Ето защо призоваваме за пълно прилагане на СУН. Ще разполагаме с достоверни данни единствено при условие че системата функционира правилно, давайки ни възможност да се справим с множество нередности и измами.

Изразяваме дълбокото си разочарование от положението в Италия. Държавата заема една от челните места по отношение на измамите. Проверени са сметки на Европейския съюз до 2004 г. и 60 % от предполагаемите случаи на измама са от Италия. Поради тази причина би било разумно да се помогне на тази държава чрез план за действие и набор от специални мерки.

Искам да изкажа искрената си благодарност на OLAF и на служителите й за важната работа, която свършиха. Имате подкрепата ни, което е причина да призовем за по-голяма подкрепа от Комисията за Европейската служба за борба с измамите. Защо има проблеми с достъпа до бази данни, щом Комисията твърди, че подкрепя работата на OLAF и също като нас я смята за важна? Г-н член на Комисията, ще Ви бъдем благодарни, ако получим някои отговори и разберем какви са подходящите законодателни коригиращи мерки, въведени от Комисията.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). – (SK) Г-жо председател, искам да изразя подкрепата си за докладчика за напълно обоснованите му критики към годишния доклад на Комисията. Комисията се спряла съвсем формално на докладваното от държавите-членки.

Г-н член на Комисията, следва да направите по-задълбочен анализ с помощта на специализираните органи. Просто трябва да положите повече усилия и да се опитате да приложите най-съвременните методологии за измерване на мащаба на нередностите и измамите. Ако продължим да използваме методологията, представена в годишния доклад на Комисията за 2009 г., ще имаме единствено прогнозни данни за много от подозрителните пера. Например някои големи държави, които получават високо равнище на финансиране, докладват за много ниско равнище на нередности и измами. Наистина ли положението в тези държави е толкова добро или просто националната методология за откриване на тези отклонения е толерантна в известно отношение?

Напълно съм съгласна с докладчика, че Комисията полага непропорционално големи усилия, за да убеди всички ни в Парламента, че е необходимо въвеждането на допустим риск от грешка, а не се опитва вместо това да убеди държавите-членки в необходимостта от задължителни национални декларации за управление.

  Janusz Wojciechowski (ECR). – (PL) Г-жо председател, съгласен съм с докладчика, че следва да правим разграничение между тежки измами и неволни грешки, защото обратното би означавало, че неволните грешки отклоняват вниманието от най-сериозните въпроси. Съгласен съм също така с отправените критики към доклада на Комисията, който е твърде неясен и съдържа много оскъдна информация относно конкретни примери за измама и злоупотреби. Разискването ни по този въпрос би било много по-целенасочено, ако разполагахме с по-конкретна информация.

Борим се с корупцията. Следва да започнем, като сами се борим с корупцията и когато дойде моментът за приемане на различни правни текстове в Парламента, следва да гарантираме, че те винаги са прозрачни, че има ясни критерии за вземане на решения и че са избегнати конфликти на интереси, за да гарантираме максимална прозрачност при изразходването на средства на Европейския съюз и да гарантираме систематични и редовни проверки. Това са основните инструменти, които следва да използваме при борба с корупцията.

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Г-жо председател, изразявам задоволството си от доклада. Причината за това обаче е доста тъжна, тъй като той съдържа констатацията, че в Европейския съюз се извършват много измами.

В него се казва, че Комисията не разглежда подробно измамите и се занимава с нередностите в много общ план. Налице е неправомерно изразходване на големи суми от средствата на Европейския съюз. Има несъразмерно увеличение на нередностите в Полша, Румъния и България. Испания и Италия са отговорни за най-голям брой нередности. През последните години са били действително възстановени едва 10 % от основателно изискваните възстановявания. И накрая, България извършва най-голям брой измами по отношение на Специалната предприсъединителна програма за развитие на земеделието (САПАРД).

Това са само няколко факта от доклада. Добре е, че тези факти са посочени, но какво на практика прави Европейският съюз по този въпрос? Колко дълго още измамите ще продължат да бъдат толерирани и колко дълго още гражданите ще трябва да плащат за това?

(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността).

  Bart Staes (Verts/ALE). – (NL) Г-жо председател, слушах много внимателно изказването Ви, г-н Hartong, но проследих и изказването на г-н Geier и в един момент той заяви, че двама нетни вносители, Обединеното кралство и Нидерландия, имат и сериозни проблеми. След като заклеймихте цяла група други държави-членки, какво ще направите Вие във Вашата страна, за да гарантирате, че и Нидерландия няма да се окаже със сериозни проблеми?

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Г-жо председател, благодаря на г-н Staes за въпроса му. Ако бяхте прочели доклада задълбочено, щяхте да забележите фактите: а именно, че Нидерландия – не мога да говоря за Обединеното кралство, но сега се изказвам от името на Нидерландия – е една от страните с най-нисък процент измами, като в същото време се подчертава, че по всеки случай на измама трябва да бъдат взети сериозни мерки. Нека да заявя съвсем ясно – напълно подкрепям това.

  Erminia Mazzoni (PPE). – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, възхищавам се на работата, свършена от докладчика, г-н Ivan. Трябва да изразя съжалението си, че този доклад разкрива определена липса на внимание от страна на Комисията при работата й с Парламента, който дори при миналогодишната си работа посочи на Комисията някои конкретни мерки, които трябва да бъдат предприети като реакция на тази цел, която сме си поставили, а именно защита на финансовите интереси на Европейския съюз и на интересите на данъкоплатците в борбата с измамите и незаконосъобразността.

Всъщност, както ясно заяви г-н Ivan, опасенията, свързани с неправомерното използване на европейски средства, не са намалели, а процентите на нередностите и случаите на съмнения за измама са все още твърде високи. Следователно, ако целта на контрола ни е да гарантираме възстановяването на ресурси, сме длъжни да признаем поражението си в светлината на цифрите, които ни се представят.

Както вече посочихме в доклада, представен миналата година, Комисията следва да поеме отговорност за намеса в случаи, които са повод за сериозна загриженост, които бих групирала в три категории, както посочиха колегите преди мен. На първо място, държавите-членки трябва да поемат отговорност, по-специално работейки по механизмите за откриване и докладване. Второ, яснотата на разпоредбите. От жизненоважно значение е да изготвим единно и ясно определение за измама, нередност и грешка. И накрая, прозрачността, което означава не само да се водят надеждни протоколи за откритите проблеми, от които да бъдат изведени заключения, но и след това тези данни да бъдат публикувани на уебсайт, който обаче в момента е в нещо като застой.

И по първия въпрос, по-специално този, свързан с възлагането на повече отговорност на държавите-членки, бих искала също да насоча вниманието върху факта, че липсата на хармонизация между националните системи създава съществени разлики що се отнася до необходимото време за проверка и потвърждение на случаите на измама и нередност.

Италия често се споменава във връзка с тази тема. Името на Италия се споменава и в документа на г-н Ivan. Определено имаме необосновано дълги периоди за проверка и се опитваме да работим по сроковете по отношение на правото и наказателното правосъдие. Трябва все пак да кажа, че ако няма единен критерий за определението на измама и нередност, съвсем ясно е, че времето, необходимо за възстановяване на загубите в държави като Италия, ще изглежда прекомерно дълго.

  Edit Herczog (S&D). – (HU) Г-жо председател, от своя страна, аз също бих искала да поздравя докладчика. Считам, че дейността, извършвана от Парламента, Сметната палата и националните сметни палати на държавите, а така и също и на държавите-членки, е изключително важна. От първостепенно значение е да вършим работата си прозрачно и ако е възможно безупречно. Разбира се, съпътстващ фактор за авторитета на Парламента е самите ние да бъдем безукорни. По отношение на себе си, Парламентът определено трябва да въведе правила за работата си, които са по-добри и по-ефективни, отколкото сега съществуващите. Същевременно искам да подчертая, че е изключително важно да направим разграничение между нередности и измами, защото нередност не е равно на измама. Измамниците трябва да бъдат наказвани. По отношение на нередностите, трябва да бъде възприет различен подход. Целта трябва да е всички организации, които изразходват средства във всички държави-членки, да познават подробно правилата, за да гарантират, че се правят възможно най-малко грешки. Не случайно виждаме, че в новите държави-членки, където тепърва започва разискването и използването на средства, неопитността е един от допринасящите фактори.

  Mairead McGuinness (PPE). - (EN) Г-жо председател, позволете ми да поздравя докладчика, а и докладчика й в сянка, колегата Monica Macovei, за работата им по доклада. Той е важен, защото данъкоплатците искат да са сигурни, че парите им се изразходват правилно.

Считам, че е важно да се подчертае, както го направи и последният оратор, разликата между нередности и измами. В представите на обществеността измама се извършва с престъпна умисъл, но много хора правят грешки, които могат да бъдат определени като несъответствия, или пък извършват съществени или несъществени нарушения на правилата на Европейския съюз, а те съвсем не трябва да бъдат поставяни под един знаменател. Има много съществена разлика.

Що се отнася до селското стопанство, което беше споменато от някои колеги, важно е да имаме пълна прозрачност на плащания в селскостопанския сектор. В тази област са направени мащабни подобрения. Важно е обаче по пътя ни към реформиране на Общата селскостопанска политика да продължим с подобренията. Имам предвид по-специално параграф 24, който разглежда системите за контрол. Знам, че в държавите-членки, които представлявам, земеделските производители получават нови карти и трябва да отново да подават документи. По този въпрос се работи с много търпение и внимание и съвсем не без основание.

Ще завърша, като кажа, че понякога системата залавя някои лица, а големи играчи и други, които може би са по-виновни за елемент на измама, вероятно има по-малка възможност да бъдат заловени. Това е факт, който трябва да вземем под внимание. Нека не тормозим отделните лица.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - (LT) Г-жо председател, искам да благодаря на моя колега Cătălin Ivan за отличната му работа по изготвянето на този важен доклад. Парите на данъкоплатците в Европейския съюз трябва да се използват целесъобразно и ефективно. За тази цел е необходимо да гарантираме, че държавите-членки разполагат с ефективни контролни механизми и достатъчен капацитет за разкриване на измами. Важно е Комисията и Европейската служба за борба с измамите (OLAF) да разполагат с висококачествени, точни, надеждни и сравними данни относно нередности и измами. Текущият процент на възстановяване е много нисък и незадоволителен. Поради тази причина трябва да бъдат предприети действия за възстановяване на всички средства на Европейския съюз, които са били изразходвани неправомерно. В тази борба е изключително важно Съветът и държавите-членки да обърнат необходимото внимание на фактите, представени в доклада на Парламента и в годишните доклади на Комисията относно защитата на интересите, а OLAF да има възможност да предприема всички необходими стъпки за укрепване на мерките за борба с измамите в тази област.

  Илиaна Ивaнова (PPE). - г-жо председател, уважаеми колеги, в този доклад за съжаление все още има тревожни констатации по отношение на високия процент неправомерно изразходвани средства и недостатъчно бързото им възстановяване. Но все пак данните от Европейската комисия не са напълно достатъчни и за определяне на мерки за дисциплиниране на държавите-членки с най-висок процент на нередности и измами.

Повечето колеги вече говориха за разликата между измами и нередности, която не е подчертана ясно, тъй като в доклада не се разглеждат подробно измамите, които са умишлено закононарушение, а подходът към нередностите е много общ, което не ни даде възможност за ефективни препоръки по въпроса.

Радвам се на заключението на Комисията, че спазването на изискванията за докладване в областта на селското стопанство вече е 95%. В същото време обаче, ниски и нулеви нива на измами и нередности в някои държави-членки ми се струват подозрителни и това би могло да означава, че системите за контрол и разкриване на измами не действат ефективно.

Смятам, че контролът по изразходването на европейски средства би се подобрил значително, ако са налице конкретни данни и методи за оценка на системите на управление и контрол в държавите-членки, от които да е видна ефективността на националните органи. Защото е напълно възможно държави с нулев процент нередности да имат просто слаб контрол, който не идентифицира проблемите, а държави с ефективни национални органи да откриват повече измами и нередности и съответно процентите за тях да са чувствително по-високи.

Според данните на Европейската сметна палата поне 30% от грешките са можели да бъдат открити и отстранени от националните органи преди сертифицирането им до Европейската комисия. Надявам се всички страни-членки да положат повече усилия, за да подобрят своите механизми за откриване и отстраняване на грешките.

Искам да призова Европейската комисия да предприеме необходимите действия за гарантиране на достатъчно информация относно системите за контрол и управление в страните-членки, както и адекватни мерки за бързото отстраняване на идентифицираните слабости там, където съществуват системите по контрол.

  Inés Ayala Sender (S&D). – (ES) Г-жо председател, аз също искам да поздравя моят колега, г-н Ivan, за задълбочения начин, по който е разгледал един толкова противоречив и труден въпрос като разкриването на измами и защитата на финансови интереси.

Искам да му благодаря за задълбочеността му в търсене на определение за измама, защото като цяло често не се прави разграничение между съмнения за измама и нередности или грешки, което води до цифри, които стават повод за много шум, без на практика да бъдат проучени подробно.

Искам да подчертая вниманието, което е обърнал на въпроса за сроковете. По-конкретно, закъсненията по вина на държавите-членки между разкриването и докладването също водят до възникването на трудни ситуации.

Трябва бъде припомнено, че в крайна сметка окончателните цифри излизат наяве, когато бъде завършен даден цикъл, и че към момента последният пълен цикъл, който е приключил, е този, завършващ през 1999 г.: от новия цикъл – 2000-2006 г. – сме достигнали едва края на 2004 г. Следователно единствено окончателните цифри за този цикъл могат да бъдат взети под внимание.

Разбира се, искам да подкрепя средствата на Европейската служба за борба с измамите за разкриване на измами по отношение на Китай и азиатските държави в рамките на етичния кодекс.

  Andrea Cozzolino (S&D). – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, аз също искам да благодаря на докладчика, г-н Ivan. Докладът изброява новите моменти, въведени с промените в системите за контрол и докладване. Те също рисуват доста пъстра картина, по-специално по отношение на докладването на нередности и измами от страна на държавите-членки.

Докладът няколкократно подчертава необичайно ниските проценти на измами и нередности, докладвани от различни държави по отношение на разходите в сектора на селското стопанство, структурните фондове и предприсъединителните фондове. Именно в този аспект трябва да внесем известна яснота по отношение на представените статистически данни. Контекстът се усложнява от все още съществуващите недостатъци при възстановяването на загубите.

Във всеки случай една цифра изглежда ясна и потвърждава дългогодишна тенденция. Борбата за законност и прозрачност при изразходването на европейски ресурси, за разлика от избягването и укриването на данъци, все още не може да разчита на пълното сътрудничество на държавите-членки и правителствата с европейските институции.

С оглед на това изглежда, че са съвсем навременни призивите за реформа на правилата на Европейския съюз за обществени поръчки и необходимостта от онова, което бих нарекъл публичен европейски регистър на бенефициерите на средства на Европейския съюз.

  Georgios Stavrakakis (S&D). – (EL) Г-жо председател, аз също искам да поздравя докладчика за отличната му работа по годишния доклад относно защитата на финансовите интереси на Европейския съюз и борбата с измамите. Докладът обхваща всички области, в които държавите-членки изпълняват бюджета, като например селско стопанство, сближаване, предприсъединителни фондове и събирането на собствени средства на Европейския съюз чрез мита.

Напълно съм съгласен, че трябва да подобрим надзора върху предприсъединителните фондове, като се има предвид опита от 2009 г., както и че трябва непрестанно да следим работата на OLAF, а не само когато разискваме годишния доклад.

В заключение искам да подчертая, че нашият доклад съдържа важни констатации, които можем да използваме при разискванията, които сме започнали както по прегледа на Регламента за бюджета, така и относно планирането на политическото сближаване в периода след 2013 г.

  Ивайло Калфин (S&D). - бих искал да поздравя докладчика за много задълбочената работа по този доклад. Ние не веднъж сме доказали, че Парламентът е институция, която проявява особено внимание по отношение на начина, по който се изразходват средствата на европейските данъкоплатци.

Много колеги повдигнаха въпроса и аз също искам да се присъединя към настояването Комисията да приеме много по-ясни методологични правила за методологията, по която се отчитат страните-членки, тъй като смесването на понятия „злоупотреби”, „грешки”, даже се появява категорията „съмнения за злоупотреби” създава статистика, по която не могат да се взимат ясни решения в Парламента.

Подкрепям и онези части от доклада, в които насърчават Комисията да въведе много по-ясни правила за национална отчетност, които да включват национални декларации, надлежно одитирани, които се изискват от страните-членки и те трябва да вземат автоматично мерки за отстраняване на недостатъците.

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Г-жо председател, равнището на икономически и финансови престъпления трябва бъде намалено във всяка държава-членка. Големи суми от средства на Европейския съюз биват изразходвани неправомерно, като същевременно случаите на измама с възстановяването на ДДС се увеличават. Казвала съм го, но ще повторя: един ефективен метод, който би могъл да изкорени корупцията в областта на обществените поръчки, е да се въведе онлайн тръжна система.

Като държава, която е разположена на границата на Европейския съюз, Румъния носи увеличена отговорност за намаляване на последиците от незаконни дейности. Във връзка с това държавните органи проведоха мащабни действия през последните два месеца, насочени към изкореняване на корупцията в митниците.

Сътрудничеството и обменът на опит със Западните Балкани трябва да бъдат засилени, за да се осигури по-ефикасна защита на финансовите интереси на Европейския съюз. Тук имам предвид например контрабандата на цигари, която е основна, пряка пречка за европейския бюджет.

  Franz Obermayr (NI). – (DE) Г-жо председател, грешки се правят поради невнимание или небрежност. Измамата обаче е нещо, което не се случва просто така, а изисква високо равнище на престъпна дейност. Онези, които търсят финансова изгода от мощта на Брюксел, предявявайки фалшиви претенции, понякога са смятани за съвременни робинхудовци, а не за престъпници.Това обаче не само нанася щети на Европейския съюз, а по този начин се злоупотребява с данъците, плащани от нашите граждани.

Трябва влеем свежи сили в крехките механизми за борба с измамите. Имам предвид значителни финансови санкции, както и последващо изключване от схеми за субсидиране. В окончателния анализ ни е необходима по-голяма прозрачност и ясни области на отговорност, когато е налице основание за съмнения за измама и небрежност. Не можем да позволим институциите, по-специално Европейският парламент и OLAF, взаимно да възпрепятстват разследванията си.

В заключение ще кажа няколко думи за основните ни проблеми: политиката на сближаване, предприсъединителната помощ и агенциите. Трябва да преосмислим стратегията си в тези области и да предприемем решителни действия, за да въведем ред.

  Markus Pieper (PPE). – (DE) Г-жо председател, позволете ми в началото да кажа, че измамите със субсидии и злоупотребите с финансова помощ са проблеми, които бележат значителен спад пред последните години. Въпреки напредъка, който е постигнат по отношение на прозрачността и контрола, отношението на обществеността остава критично. Това критично отношение е обосновано, като се има предвид начинът, по който някои държави-членки са се справили с неправомерно разпределените плащания на безвъзмездни средства. Фактът, че едва малка част от тези средства са били върнати в европейския бюджет, представлява удар срещу всички данъкоплатци.

Комисията трябва да възстанови незабавно тези средства. Дори още по-добро решение би било да се изплати съответно по-малко равнище на субсидии към съответните държави-членки през следващата финансова година и това да продължи, докато неправомерно разпределените средства не бъдат върнати на Брюксел. Също толкова обезпокоени сме обаче, когато биват докладвани съвсем малък брой нередности по силата на принципа: ако не докладвам нищо, значи няма нужда да се тревожа за възстановяване и средствата ще останат в страната ми.

Както се настоява и в доклада, призовавам Испания, Франция и останалите държави да предоставят цялата информация, като също така призовавам Комисията да укрепи допълнително контролните си механизми.

  Алгирдас Шемета, член на Комисията. − (EN) Г-жо председател, искам отново да благодаря на г-н Ivan за изключително конструктивния и добър доклад, а така също и на всички колеги за становищата, изразени в хода на разискването, които определено ще бъдат взети под внимание от Комисията, когато изготвя доклада за 2010 г.

Комисията ще подобри допълнително формата и съдържанието на доклада относно защитата на финансовите интереси, както е предвиден в член 325, и ще вземе под внимание предложенията, направени по време на разискването. Както посочих, вече подобряваме статистическите данни, но, разбира се, има какво още да се желае.

Изискваме от държавите-членки да представят повече информация, а също и да направят по-добро разграничение между измама и нередности, за да могат да представят ясна информация както за измамите, така и за нередностите.

Напълно съм съгласен с г-жа Grässle, че можем да подобрим системата за управление на нередности и работим много сериозно по този въпрос. Беше поставен въпросът и за прозрачността на бенефициерите. Внасяме подобрения и в тази област, като идеите, представени тук, също ще бъдат анализирани от Комисията.

Комисията също така споделя становището, че макар държавите-членки да са предприели мерки за повишаване на ефективността на контролните системи за борба с измамите и корупцията, все още има нужда от допълнителни подобрения. Що се отнася до въпросите, поставени от г-н Geier: измамите нямат конкретни национални граници. Те не са проблем само на няколко държави-членки или само на новите държави-членки, но и на държавите-членки, които посочихте в изказването си.

Разбира се, трябва да вземем сериозни мерки по този въпрос в целия Европейски съюз и намерението ми е да внеса реални подобрения в съдържанието на доклада за 2010 г. Аз и службите ми работим сериозно по този въпрос и считам, че докладът за 2010 г. ще бъде с възможно най-високо качество.

  Cătălin Sorin Ivan, докладчик. – (RO) Г-жо председател, аз също искам да благодаря на г-н члена на Комисията и на всички колеги, които имаха принос към доклада, било то по време на днешното разискване или чрез изменения по него. Искам също така да благодаря на докладчиците в сянка, с които имах чудесни взаимоотношения. Докладът е резултат от сътрудничеството и отличното партньорство, от които имах възможност да се възползвам.

Искам отново да заявя, че разликата между нередности и измами трябва да бъде ясно определена. Макар да приемаме допускането на грешки и нередности, трябва да има нулева толерантност спрямо измамите. Второ, националните декларации за управление трябва да бъдат подписвани от националния политик, отговорен за това, като например съответния министър.

Трето, очакваме с огромен интерес проверката, извършвана от Комисията по отношение на опростената процедура, защото тя е от първостепенна важност за това собствените ресурси на Европейския съюз да бъдат събирани по възможно най-ефикасния начин, а бюджетът да бъде консолидиран възможно най-ефикасно.

Четвърто, що се отнася до законодателството в областта на обществените поръчки и бюрокрацията, свързана с използването на европейски средства на национално равнище, трябва да решим проблема с прекомерната бюрокрация в много държави-членки, която има за цел, от една страна, да се бори с измамите, но, от друга страна, създава възможности за корупция и неправомерно използване на европейски средства. В противен случай, тъй като зависят силно от политиката, средствата се насочват към политически бенефициери.

Не на последно място и като заключителна бележка в моето изказване, искам да приветствам предложението, внесено от моя колега Jens Geier относно въвеждането на система за автоматично временно спиране на европейски средства при наличие на съмнения за измама. Смятам, че това ще гарантира, че и държавите-членки реагират много по-бързо, когато подадем сигнал за тревога.

  Председател. – Разискването приключи.

Гласуването по доклада на г-н Cătălin Sorin Ivan (A7-0050/2011) ще се проведе утре в 12,00 ч.

Писмени изявления (член 149)

  Zuzana Brzobohatá (S&D), в писмена форма. – (CS) Вече обявих подкрепата си за представения доклад в комисията по бюджетен контрол, но все пак искам да посоча няколко важни констатации, съдържащи се в доклада. Първо, искам да подчертая призива, отправен в доклада, към държавите, които все още не са ратифицирали Конвенцията за защита на финансовите интереси на Европейските общности, с други думи Малта, Естония и Чешката република. За съжаление, настоящото чешко правителство не е направило нищо, за да засили борбата с измамите и корупцията. От друга страна, искам да поздравя доклада за това, че посочва, че Чешката република, наред с Естония, Латвия и Словения, има нулево равнище на измами при усвоените суми от предприсъединителния фонд САПАРД. Изразявам тревогата си от констатацията на Сметната палата, че над 30 % от грешките, установени от нея в извадка от 2009 г., биха могли да бъдат открити и коригирани от държавите-членки преди потвърждаване на плащанията пред Комисията, въз основа на информация, с която са разполагали държавите-членки. Искам да се присъединя към призива към OLAF, в съответствие с искането, отправено в миналогодишния доклад относно защитата на финансовите интереси на Общността, в своя следващ годишен доклад да предостави подборен анализ на стратегиите и мерките, въведени от всяка държава-членка в борбата с измамите и предотвратяването и откриването на нередности при използването на европейско финансиране, включително случаи, при които тези явления са в резултат на корупция.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: DIANA WALLIS
Заместник-председател