Presidente. – El siguiente punto es el debate sobre lo siguiente:

– la pregunta oral a la Comisión sobre la crisis en el sector de la pesca como consecuencia del aumento del precio de los combustibles, formulada por João Ferreira y Patrick Le Hyaric, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (O-000096/2011 – B7-0306/2011),

– la pregunta oral a la Comisión sobre la crisis en el sector pesquero europeo por el aumento de los precios del petróleo, formulada por Alain Cadec, Antonello Antinoro, Jim Higgins, Jarosław Leszek Wałęsa, Maria do Céu Patrão Neves, Werner Kuhn, Ioannis A. Tsoukalas, Crescenzio Rivellini, Rareş-Lucian Niculescu, Vito Bonsignore y Salvador Garriga Polledo, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) (O-000101/2011 – B7-0307/2011),

– la pregunta oral a la Comisión sobre la crisis del sector pesquero europeo causada por el aumento del precio del petróleo, formulada por Philippe de Villiers y Juozas Imbrasas, en nombre del Grupo Europa de la Libertad y la Democracia (O-000102/2011 – B7-0308/2011),

– la pregunta oral a la Comisión sobre la crisis en el sector pesquero europeo por el aumento de los precios del petróleo, formulada por Britta Reimers, en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (O-000106/2011 – B7-0310/2011),

– la pregunta oral a la Comisión sobre el aumento del precio del petróleo y el apoyo a los pescadores, formulada por Josefa Andrés Barea, Kriton Arsenis, Luis Manuel Capoulas Santos, Estelle Grelier, Iliana Malinova Iotova, Guido Milana, Ulrike Rodust, Antolín Sánchez Presedo y Catherine Trautmann, en nombre del Grupo de la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (O-000107/2011 – B7-0311/2011),

– la pregunta oral a la Comisión sobre crisis en el sector pesquero debido al aumento de los precios del petróleo, formulada por Isabella Lövin, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea (O-000113/2011 – B7-0313/2011).

  Alain Cadec, autor. – (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el Parlamento solo tiene una sede: ¡Estrasburgo!

Desde febrero de 2011, el precio del petróleo ha subido sin parar y hace poco superó el umbral de los 100 dólares estadounidenses. Este aumento del precio del petróleo ha afectado mucho a los pescadores de todas las regiones costeras europeas.

De hecho, los gastos operativos de pesca se están disparando al tiempo que el precio del petróleo aumenta. La pesca artesanal, en particular, se ve muy afectada. Los ingresos de los pescadores dependen también del precio del petróleo. Profesionales de todas partes me transmiten su preocupación por la subida de los precios del petróleo. Quiero que actuemos juntos para asegurarnos de que las empresas pueden continuar su trabajo a pesar del aumento de los gastos operativos.

Con este problema y la resolución asociada, solicito a los Estados miembros que ayuden a los pescadores profesionales, si es necesario, a mantener su actividad sin distorsionar la competencia. Por consiguiente, pido que se eleve el umbral de ayuda de minimis de 30 000 a 60 000 euros por empresa. Esto no implica, de ninguna manera, aumentar el presupuesto del Parlamento o el presupuesto europeo. La ayuda de minimis es una ayuda que los Estados miembros pueden conceder a sus empresas si creen que no distorsionará la competencia.

Pido un poco más de flexibilidad para los Estados miembros. También ruego a la Comisión que analice mi solicitud con detenimiento y entienda la preocupación de todo un sector, que debe preservarse y desarrollarse. La comunidad pesquera la componen hombres y mujeres que necesitan unos ingresos dignos y a quienes debemos apoyar. Debido, entre otras cosas, al aumento de las importaciones de productos pesqueros y de la acuicultura en el mercado europeo, este sector se está volviendo cada vez más frágil. No se trata solo de una cuestión de beneficio económico. El mantenimiento de esta actividad redunda en nuestro propio interés ya que así podemos desarrollar nuestro territorio y nuestras regiones costeras, garantizar la seguridad alimentaria de la Unión Europea y proteger el empleo en este sector.

  Bastiaan Belder, autor. – (NL) Señor Presidente, la situación del sector pesquero es muy grave. El precio de los combustibles es elevado, a pesar de que el precio del pescado sea mínimo; de hecho, alcanza el nivel más bajo registrado.

Señorías, me gustaría llamar su atención sobre la platija. La pesca de platija es importante para mi país, los Países Bajos, pero también para Francia, Bélgica, Inglaterra y Dinamarca. Hace unos años la población de platija era muy reducida y, por ello, se permitía la importación en franquicia de otros peces planos. Alternativas baratas, menos sabrosas también, pero eso no viene a cuento. Hoy, sin embargo, la población de platija es suficiente y, a pesar de ello, se prosigue con la importación en franquicia de pescados planos baratos. Como consecuencia la platija fresca se vende muy por debajo del precio de coste o se retira del mercado y se subasta. ¡Qué situación más nefasta! La importación en franquicia de filetes de platija debe cesar, señor Presidente. No solo lo desean los pescadores, sino también la industria de procesado y el mercado. ¿Por qué? La supervivencia de los pescadores es fundamental para los comerciantes, de lo contrario, no podrán ofrecer en el futuro platija en su gama.

Señorías, necesitamos con urgencia medidas concretas. La crisis exige que Europa tome medidas decisivas. Les insto a que voten a favor de esta medida.

  Jörg Leichtfried (S&D). – (DE) (El orador formula una pregunta con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul» al señor Cadec, de acuerdo con el artículo 149 del Reglamento) Señor Presidente, tengo una pregunta para el señor Cadec sobre su intervención inicial, es decir, sobre la supuesta sede única del Parlamento Europeo. Señor Cadec, quizás se haya percatado de que en ocasiones el Parlamento se reúne también en Bruselas, que las comisiones celebran sesiones en Bruselas o que la administración se lleva a cabo, hasta cierto punto, en Luxemburgo. Solo quería llamar su atención sobre que esta situación no es exactamente como usted cree.

  Alain Cadec, autor. – (FR) Señor Presidente, solo quería señalar que los tratados son muy explícitos a este respecto: la sede del Parlamento Europeo, de esta Cámara en la que nos encontramos hoy y en la que estaremos toda esta semana, es Estrasburgo y solo Estrasburgo.

Por supuesto, trabajamos en Bruselas. Paso allí dos semanas al mes y como ustedes, Señorías, paso buenos ratos y trabajo mucho allí. No obstante, la sede del Parlamento —de esta Cámara— es Estrasburgo y debe seguir siéndolo.

  Britta Reimers, autora. – (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, para muchas empresas de la Unión Europea el continuo aumento del precio de los combustibles supone una carga añadida. Los pescadores europeos están sufriendo por este aumento de precios, ya que no pueden compensar los costes adicionales solo con mejores precios o más capturas.

La actual situación política en el Norte de África y en Oriente Próximo ha exacerbado el problema. Por ello, tenemos que investigar la repercusión del aumento del precio de los combustibles en la economía y el empleo de la UE. ¿Qué sectores corren más riesgo y qué tipo de apoyo podría ofrecerse sin distorsionar la competencia? Instamos a la Comisión a estudiarlo.

Es importante que respaldemos a la industria pesquera europea para no aumentar nuestra dependencia de las importaciones procedentes de terceros países, entre otras cosas. Estamos a punto de reformar de la política pesquera común y, por lo tanto, tenemos la obligación particular de actuar con prudencia y sin precipitarnos también en este asunto.

  Ulrike Rodust, autora. – (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el sector pesquero europeo está sumido en una profunda crisis, como mis colegas han señalado. Los pescadores de todos los mares europeos se quejan del doloroso desplome de sus ingresos, que puede ser lo bastante grave como para poner en peligro su existencia. Pero, ¿por qué están disminuyendo de los ingresos de nuestros pescadores? En mi opinión, existen tres razones: la primera, la disminución de las poblaciones de peces; la segunda, la caída general de los precios justo en el sector en el que las poblaciones de peces están sanas y la oferta es demasiado elevada; y la tercera —y eso es lo que nos preocupa hoy—, los costes operativos han aumentado debido al aumento del precio del crudo.

Los políticos tenemos que intervenir. Tenemos que hacer lo que podamos para ayudar. Insisto: lo que podamos. La propuesta de resolución presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) promete más de lo que podemos ofrecer. Exige un aumento del límite máximo de las ayudas de minimis del 100 % de 30 000 a 60 000 euros, que se utilizaría para financiar subvenciones del combustible. Sin embargo, muchos Estados miembros no pueden permitirse las subvenciones del combustible. Por consiguiente, la mayoría de los pescadores no recibirían este tipo de ayuda.

Además, los otros dos problemas persistirían: en primer lugar, la pesca excesiva aumentaría y, en segundo lugar, no se solucionaría el problema de los precios del mercado.

En cuanto al apoyo financiero al sector pesquero, veo un problema mucho mayor. Los Estados miembros no utilizan los recursos del Fondo Europeo de Pesca, aunque la Unión Europea paga el 50 %. Algo debe cambiar con urgencia en este sentido por el bien de nuestros pescadores.

Señorías, trabajemos conjuntamente para elaborar un texto diferenciado para el jueves y lograr juntos una política razonable, sostenible y menos ostentosa.

  Isabella Lövin, autora. – Señor Presidente, yo también quiero agradecer a mi colega el señor Cadec que nos haya brindado la oportunidad de debatir cuestiones tan fundamentales. En primer lugar, en lo que respecta al aumento de los precios del petróleo, en realidad hay dos sectores que ya están exentos de todos los impuestos sobre la energía: la aviación y la navegación —incluida la pesca. Así que, en comparación el resto de los sectores de la Unión Europea, el pesquero se ve en proporción menos afectado por la subida de los precios del petróleo, porque ya está exento de todos los impuestos.

Esta ya es una subvención oculta que ha contribuido a que el sector pesquero europeo pueda seguir explotando las reservas de peces agotadas, y las divisiones del sector pesquero que consumen más combustibles fósiles son, en realidad, las más destructivas, como los arrastreros tangoneros y los arrastreros de pesca bentónica. La regla de minimis ya se multiplicó por diez en 2008; este es también un gran complemento para el sector. Sin embargo, al mismo tiempo, estamos haciendo un montón de promesas en el ámbito internacional para reducir las emisiones de CO2; de hecho, alrededor del 80-95 % para 2050; en Nagoya también hemos prometido eliminar las subvenciones perjudiciales para el sector para 2020; en la negociación de la OMC nos estamos centrando en la manera de eliminar la distorsión de las subvenciones pesqueras.

Cabe imaginar que, si la UE introdujera un aumento de la ayuda de minimis en este momento, minaría el liderazgo de la UE en el proceso de negociación en curso y enviaría así una señal por todo el mundo de que otros países también podrían aumentar sus subvenciones del combustible en el sector pesquero, lo que nos llevaría a un círculo vicioso, puesto que aumentaría la presión sobre las poblaciones de peces del mundo. Esto no es en absoluto lo que necesitamos en este momento: tenemos que invertir la tendencia y esto enviaría una señal del todo equivocada. El mercado debe asumir el aumento de los precios y en eso debe centrarse la Comisión en la reforma de la PPC.

  Maria Damanaki, Miembro de la Comisión. – Señor Presidente, la Comisión es consciente de la actual situación del sector pesquero. El precio de los combustibles es una de las razones de los problemas que tenemos, pero no la única.

En relación con el precio de los combustibles, y a fin de hacer frente a esta situación, la Comisión anima a los Estados miembros a aprovechar al máximo las posibilidades ofrecidas por el Fondo Europeo de Pesca. No hemos explotado las posibilidades. Hasta ahora los Estados miembros han utilizado menos del 20 % de la asignación global.

El elevado precio de los combustibles podría afrontarse mejor con el uso de las medidas del FEP que ayudan a reestructurar la flota pesquera y a añadir más valor a los productos de la pesca, mejorando así los precios. Es probable que los precios de los carburantes se mantengan altos en los próximos años. Por supuesto, la semana pasada los precios cayeron, pero, sin embargo, podemos esperar que los precios sigan siendo altos.

Por lo tanto, la Comisión está reflexionando, en el marco de la reforma de la política pesquera común y el reglamento financiero, la manera de incentivar aún más la pesca que consuma menos combustible. El objetivo será fomentar el ajuste del sector y aumentar su resistencia frente a los precios los combustibles. Sin embargo, un enfoque así tiene que respetar el principio de que la ayuda financiera no puede, bajo ninguna circunstancia, aumentar el esfuerzo pesquero.

La mejor manera de aumentar la resistencia del sector pesquero al precio de los combustibles consiste en asegurar que los niveles de pesca estén en línea con el rendimiento máximo sostenible. Así las poblaciones de peces crecerán a medio plazo. Un mayor número de peces implica más posibilidades de pesca, y eso significa mayores ingresos para el sector en general.

En lo que respecta al aumento del umbral de minimis, no es un tema nuevo. La Comisión realizó un estudio, en 2008, que analizaba el efecto de cambiar el límite máximo de 30 000 a 100 000 euros por beneficiario.

El estudio concluyó que no podíamos aceptar esta propuesta, ante todo por tres razones. En primer lugar, porque ese aumento distorsionaría las actividades pesqueras y las encaminaría hacia tecnologías que consumen más combustible y causan un mayor deterioro del medio marino. En segundo lugar, porque las embarcaciones que consumen más combustible recibirían más financiación que las más y pequeñas y las que consumen menos combustible. No creo que nadie aquí desee alentar a los barcos más grandes a utilizar más carburante.

La tercera razón es mucho más importante, y algunos miembros del Parlamento ya la han mencionado. Muchos Estados miembros se están viendo obligados a aplicar medidas de austeridad. Por lo tanto, el apoyo político de los Estados miembros de una propuesta que podría conducir a un aumento en el gasto público sería limitado. Aun cuando se incrementara el umbral de minimis, muchos Estados miembros no dispondrían del dinero necesario para explotar en serio esta nueva oportunidad de gastar el dinero de los contribuyentes. Si solo algunos de los Estados miembros pagaran ayudas de minimis más cuantiosas, se distorsionaría la competencia y se daría pie a un terreno de juego desigual para las flotas de los distintos Estados miembros. Esa es la razón más importante de todas.

En cuanto a la reducción de la exención fiscal de los combustibles de la industria pesquera que han planteado los verdes, no podemos aceptarla. La legislación de la UE no puede abordar por sí sola este problema como es debido, sino que tiene que debatirse a nivel mundial. Solo el gravamen del combustible que se recoge en puertos de la UE provocaría distorsiones masivas de la competencia, en detrimento de las flotas de la UE. También perjudicaría a los puertos de la UE, ya que muchas embarcaciones se limitarían a comprar combustible fuera de la Unión Europea. Por este motivo, instamos a los Estados miembros a utilizar nuestros fondos.

  Carmen Fraga Estévez, en nombre del Grupo PPE – (ES) Señor Presidente, a la espera de las propuestas para la reforma de la política pesquera común, el Grupo del Partido Popular Europeo quiere mostrar, una vez más, su alarma por la situación económica del sector pesquero.

Hasta que se presente la propuesta para una nueva organización común de mercados en el sector, este sigue teniendo un margen de maniobra casi nulo en la formación de precios: el régimen de importaciones, muchas de ellas procedentes de la pesca ilegal, sigue suponiendo una competencia desleal para la producción de la UE; las nuevas obligaciones de control exigen una mayor movilización de recursos por parte de las empresas y la crisis general no favorece precisamente un mayor consumo de los productos de calidad. A ello hay que añadir un nuevo contexto alcista de los combustibles, que amenaza de nuevo a las empresas que lograron sobrevivir ya a la crisis de 2008.

Se prevén reformas de calado en la nueva política pesquera común y, en este panorama, muchas empresas pueden estar necesitadas de liquidez para reestructurarse o adaptarse con vistas a 2013, en un marco de ayudas estructurales cada vez más decrecientes.

Por ello, hemos presentado esta pregunta oral y esta propuesta de resolución a esta Cámara, teniendo en cuenta que estas ayudas no suponen ningún coste para el presupuesto de la UE y que, además, el incremento de ayudas que se pide está muy por debajo de las ayudas de minimis que reciben otros sectores, como el del transporte o el sector agrícola. No queremos vernos en una situación como la de 2008, cuando debatimos el paquete de medidas adoptadas in extremis por el Comisario Borg.

Y yo quiero decir una cosa a la señora Comisaria: es verdad que hay Estados miembros que podrán o no dar estas ayudas y que, según usted, esto creará disparidad, pero más disparidad se crea, por ejemplo, con algunos Estados miembros que no cofinancian el Fondo Europeo de la Pesca, y eso es algo generalmente aceptado. Lo que hay que proponer son ayudas, y los Estados miembros que quieran defender a sus sectores podrán asimismo defenderlos.

  Catherine Trautmann, en nombre del Grupo S&D. – (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, los pescadores nos han contado que cada vez les resulta más difícil vivir de su profesión.

A la situación de la reducción de las cuotas de captura para la flota y los planes de salida de la flota, más penosa aun para los pescadores, se le suma ahora una dificultad más, la de los precios en alza del petróleo. Aunque el precio ha disminuido un poco, sigue fluctuando y desde hace ya dos años esta situación pesa sobre las vidas cotidianas de todos los pescadores europeos, sobre todo en el sector pesquero artesanal y costero.

Esta situación es muy alarmante y estamos ansiosos por mostrar a los pescadores todo nuestro apoyo. Para ello, instamos a la Comisión Europea a que eleve el umbral de las ayudas de minimis que se les pueden conceder para ayudarles a hacer frente a esta crisis. Esta es solo una medida transitoria, justificada por la urgencia de la situación.

En 2007, la Comisión ya había reaccionado ante un fenómeno similar y en vista de este nuevo máximo, queremos saber qué medidas concretas —ya ha dado detalles de algunas de ellas— se propone aplicar. También nos parece esencial, como ha dicho la señora Fraga Estévez, verificar que todos los Estados miembros estén empleando todos los fondos previstos ahora por la normativa.

En un momento en que la futura PPC parece estar tomando forma, creo que nuestros pescadores no son reacios al cambio, más bien al contrario. Muchos de ellos me dijeron que estaban dispuestos a hacer esfuerzos, en particular en lo que respecta a la preservación de las reservas. De hecho, se trata de una responsabilidad colectiva. Para hacer este esfuerzo, no deben ser víctimas de factores externos a su actividad sobre los que no tienen ningún control en absoluto.

Una respuesta rápida y eficiente por su parte, señora Comisaria, a este respecto transmitiría una señal que ayudaría también a fortalecer los vínculos, frágiles desde un punto de vista histórico, entre la Comisión y la profesión.

  Chris Davies, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, hoy se reclaman subvenciones para los pescadores debido al aumento del precio de los combustibles, mañana serán para los agricultores y, después, para los camioneros y las compañías aéreas, y entonces ¿qué pasa con los propietarios de gasolineras? Sus ganancias han disminuido porque los precios los combustibles han subido.

Todos estamos sufriendo por la subida del precio de los combustibles. ¡Subvencionémonos unos a otros! Es absurdo. Es la política clientelista de Norteamérica —nuevos alegatos en réplica por intereses sectoriales— introducida en el Parlamento Europeo. Pero lo que revela este debate es que, mientras todos dicen que deberíamos contar con políticas de pesca sostenibles, en la práctica, a fin de cuentas, algunas personas no entienden la palabra «sostenibilidad». En realidad no saben lo que significa.

La Comisión ha dejado bastante claro que comprende que la industria pesquera no es viable en algunos aspectos del plano económico, pero que no se debe a los precios extraordinarios de los combustibles. Se debe a las insostenibles prácticas pesqueras que se han producido durante décadas. Si el mercado está restringido, si los pescadores no son capaces de traspasar sin más los costes de la pesca a los consumidores, eso es algo que deberíamos investigar. Deberíamos asegurarnos de que existe una relación directa entre el precio del pescado y el coste para los consumidores, pero la mera subvención de las prácticas insostenibles no es la forma de reducir la sobrepesca que ha originado, en primer lugar, los problemas económicos. La señora Comisaria le dijo a la comisión del Parlamento hace un mes, cuando el señor Cadec le planteó esta cuestión, que no tenía pensado apoyar las subvenciones para compensar el coste adicional del combustible. Lo ha repetido hoy y yo, por mi parte, estoy encantado de escucharlo.

  Marek Józef Gróbarczyk, en nombre del Grupo ECR. – (PL) Señor Presidente, una política pesquera común basada, ante todo, en la protección del medioambiente debe permitir que la gestión y el desarrollo del sector pesquero europeo se mantengan en niveles sostenibles. La pesca constituye una parte de especial importancia para la economía, pero se debería señalar también que posee un valor cultural, que se transmite de generación en generación. Por eso, la conservación de este valor debería convertirse en una meta de la política pesquera común.

Desde un punto de vista económico, resulta esencial para mantener el equilibrio económico apropiado. En vista de la drástica subida del precio de los combustibles que ha contribuido al colapso de la industria, la política pesquera común debería contar con un mecanismo que proteja a los pescadores de la subida descontrolada de los precios en situaciones como esta. La Unión Europea no puede permitir que otra rama de la industria marítima europea migre al Lejano Oriente, como la construcción naval y el transporte marítimo. Cabe señalar que Islandia —precisamente por sus reservas sobre la PPC— no quiere entrar en la Unión Europea.

En vista de lo anterior, deberíamos acelerar de forma considerable la reforma de la PPC y actuar para proteger el medioambiente y asegurar una protección adecuada de los pescadores. Una vez más, surge la pregunta de si deberíamos introducir la regionalización de la industria pesquera y de si los Estados nacionales deberían ejercer más influencia sobre la PPC, aunque de un modo equilibrado. Una vez más, hay que señalar que, debido a la crisis y la inestabilidad económica, la PPC no funcionará y abandonará a los pescadores a su suerte.

  Jean-Paul Besset, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (FR) Señor Presidente, debo decir que me satisface la respuesta de la Comisaria Damanaki a esta cuestión de las consecuencias del aumento del precio del petróleo para los pescadores.

Se trata en realidad de coherencia política en la Unión Europea y de la grave tendencia estructural, es decir, del aumento de los precios del petróleo debido a su escasez — y todos sabemos que eso va a seguir así. Por lo tanto, no podemos ofrecer una solución circunstancial a largo plazo ampliando las subvenciones según las fluctuaciones de los precios del petróleo. Es una cuestión de lógica política. La Unión Europea debe mantenerse firme en los principios y objetivos que se ha marcado, a saber, la prioridad de la lucha contra el calentamiento global y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de combustibles fósiles.

Por lo tanto, debería evitarse el envío de una señal opuesta y la aplicación de una política contradictoria. Que se asegure la supervivencia de un sistema energético abocado al fracaso no ayudará a los pescadores; ellos también están condenados al fracaso en consecuencia. Sería preferible que se les concediera la oportunidad de redistribuir sus recursos pesqueros y redirigir sus factores de producción en herramientas de ahorro energético. Las subvenciones deben canalizarse en esta dirección y no como apoyo a corto plazo determinado por la fluctuación de los precios del petróleo.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE). – (PL) Señor Presidente, hoy estamos haciendo frente a un asunto que ya abordamos una vez, en 2008. Entonces, el Parlamento Europeo expresó su solidaridad con los pescadores e instó a la Comisión a elaborar propuestas concretas destinadas a aliviar la situación en las regiones que más dependen de la pesca. Las estadísticas ponen de manifiesto que desde 2003 el coste de la pesca en la Unión Europea es ahora más de tres veces mayor, y el incremento repentino del precio de los combustibles implica que ahora los pescadores tienen que invertir un 40 % más de sus recursos para que el pescado fresco llegue a los clientes lo antes posible.

El fenómeno del repentino incremento de los costes de combustible en los mercados mundiales en los últimos meses es, sin lugar a dudas, la razón más importante de deterioro súbito. El aumento del precio de los combustibles se traduce directamente en el desplome de los beneficios de los pescadores, porque los barcos de los pescadores usan motores diésel. Es un círculo vicioso: los pescadores para tratar de compensar la subida de los precios del carburante aumentan el volumen de capturas y navegan más lejos de las zonas pesqueras, lo que, a su vez, conlleva que sus barcos utilicen más combustible. Por lo tanto, urge que la Comisión Europea adopte más medidas y suba el límite máximo de las ayudas de minimis, como propone mi grupo político, de 30 000 a 60 000 euros por empresa por un periodo de tres años. Esta es una propuesta razonable que, dada en la situación actual, podría garantizar ayuda para un sector que lidia con dificultades financieras y podría asegurar el desarrollo social y económico.

  Josefa Andrés Barea (S&D). – (ES) Señor Presidente, el hecho de que en este Pleno, cuyo orden del día está bastante cargado de asuntos, hayamos encontrado un hueco para debatir esta cuestión, da idea de la importancia que esta Cámara le concede a la subida de precios del petróleo y a cómo afecta esta al sector pesquero.

Desde 2007, la subida ha sido de un 63 % del precio del barril. Es cierto que ha bajado hoy, pero no creo que retroceda lo suficiente como para ser sostenible.

Los socialistas europeos estamos preocupados por la crisis que afecta al sector y estamos convencidos de que la solución pasa por una respuesta de la UE que recoja actuaciones que ya venían siendo reclamadas por los eurodiputados, así como por los Gobiernos de los distintos Estados.

Reclamamos, pues, la necesidad de que afrontemos esta situación a través de un mecanismo eficaz y ecuánime, capaz de permitir medidas de urgencia en el ámbito de la UE.

En 2007 se aprobaron las medidas de mínimos. No le estamos pidiendo solo las medidas de mínimos. Estamos pidiéndole, señora Comisaria Damanaki, que estudie la apertura del Fondo Europeo de Pesca, que permita flexibilizarlo, por la incapacidad de algunos Estados —como usted ha reconocido— de poder aportar dinero y dar solución al problema.

Esperemos que la Comisión sea capaz de explorar nuevas vías, propuestas concretas, para poder utilizar el Fondo Europeo de Pesca para ayudar a los segmentos de flota más afectados, que son la pesca artesanal, la pesca de bajura y también la que va a puntos remotos.

Le pediría, señora Comisaria, que estudiara la posibilidad de introducir en la PPC, como usted ha planteado, nuevas medidas que limiten la dependencia del combustible que tiene la pesca —una dependencia excesiva—, y que apuesten por la necesaria mejora en la comercialización de los productos, todo ello mirado desde el criterio de la sostenibilidad del que usted ha hablado, así como medioambiental y social, pero mirado también desde la otra cara, que también es importante, que es la humana, la de los pescadores que están sufriendo enormemente.

Consideramos que es una medida de urgencia y pensamos que una medida de flexibilización momentánea podría dar un respiro a este sector, bastante afectado.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE). – (ES) Señor Presidente, son necesarias medidas urgentes y concretas para poder reducir el impacto que tiene sobre el sector pesquero el incremento del precio del combustible.

El sector trabaja con recursos cada vez más escasos, recibe cada vez precios más bajos y tiene una importante competencia con las importaciones de terceros países, que sí distorsionan el mercado. Apoyo, por lo tanto, las medidas necesarias que no supongan costes para los presupuestos europeos.

Pero, viendo la dependencia de los combustibles fósiles que tiene el sector, y ante la nueva reforma, se deben tener en cuenta, además de los esfuerzos ya realizados hasta ahora, esfuerzos que vayan acompañados de una política de innovación para poder mejorar, de esta manera, la eficiencia energética de la flota pesquera. Porque apoyar la investigación en este campo es una apuesta también por la rentabilidad y una oportunidad para sectores, como el de la construcción naval, en relación con el mercado de la energía, de poder tener un futuro y poder reinventarse.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE). – (RO) Señor Presidente, debemos darnos cuenta de que los precios del petróleo se mantendrán altos y de que nunca volveremos a los días de los 30-40 dólares estadounidenses por barril. La época del petróleo crudo barato ha pasado. En 2011, el precio medio mínimo va a seguir siendo 80-100 dólares por barril. En estas circunstancias, se espera que persista el impacto negativo sobre la economía. Se tienen que aplicar nuevas medidas en el sector pesquero teniendo en cuenta, en particular, que los pescadores europeos se enfrentan a una fuerte competencia internacional.

La pesca es la única actividad económica viable en muchas regiones y es importante para mantener el número de puestos de trabajo. Como he señalado, cabe esperar que los precios del petróleo sigan altos y que esta situación económica afecte sobre todo a las personas involucradas en la pesca artesanal. Este contexto plantea la siguiente pregunta relevante: ¿qué futuro tienen la política pesquera común y el Fondo Europeo de Pesca? Si el fondo no se está aprovechando bien, eso significa que tiene que revisarse y reformarse.

  Kriton Arsenis (S&D). – (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, de hecho, no habrá pesca a no ser que detengamos el colapso de nuestro sector pesquero, de nuestras poblaciones de peces. Sin embargo, también es importante que analicemos lo que está sucediendo en la actualidad con los pescadores. Es cierto que los pequeños pescadores, los pescadores costeros, están sufriendo mucho en este momento.

Estamos discutiendo la ampliación de una medida a la que, en la práctica, pocas veces tienen acceso. A consecuencia de la crisis económica, la mayoría de los países del Mediterráneo no podrá utilizar la ayuda de minimis. Es una realidad. Por otro lado, tenemos que estudiar cómo podemos emplear el Fondo Europeo de Pesca para respaldar y ayudar a los países sumidos en la grave crisis económica a superar estos problemas a fin de que puedan ayudar a sus pescadores.

Yo estoy a favor de ampliar la ayuda de minimis con algunas condiciones: debemos centrarnos en los pequeños pescadores, en la pesca costera artesanal; debemos centrarnos en los pescadores que aplican buenas prácticas de pesca sostenible; y, por último, debemos centrarnos en asegurar que la financiación no acabe traduciéndose en un aumento del esfuerzo pesquero y que estas medidas no amenacen la viabilidad medioambiental y social del sector pesquero europeo. Debemos concentrarnos en asegurarnos de que no se disuade al sector pesquero europeo de perseguir una mayor eficiencia.

Estoy de acuerdo con usted, señora Comisaria: tenemos que estudiar cómo hacer un uso más extensivo del Fondo Europeo de Pesca y , en particular, cómo podemos ayudar a los países que ya no tienen los medios necesarios para lograr que su contribución sea más activa.

  Iliana Malinova Iotova (S&D). – (BG) Señor Presidente, hemos establecido una serie de condiciones y requisitos para asegurar la pesca sostenible y responsable en la nueva política pesquera común. Mientras tanto, los pescadores dependen de los caprichos del tiempo y de la competencia desleal. En los últimos años, se han enfrentado a otro gran problema: los precios del petróleo en continuo aumento. Todos estos factores hacen que sea casi imposible ejercer esta profesión.

Está previsto que el principio de minimis se aplique hasta 2013. Es hora de revisarlo, si pensamos de verdad en las perspectivas para el sector. Los precios los combustibles se han triplicado y, como es lógico, esto ha suscitado la pregunta de si legislación de la UE es adecuada y suficiente para la realidad económica y satisface las necesidades de los pescadores europeos. En este sentido, estoy esperando a que la Comisión revise el límite máximo aplicable de 30 000 euros y lo incremente de manera significativa.

Sin embargo, hay otro problema: la Comisión debe abandonar sus funciones de mero control con respecto a la concesión de ayudas estatales y debe alentar a los Estados miembros a aprovecharlas. ¿Por qué es importante? Algunos países de la Unión Europea prefieren guardar silencio sobre este servicio, porque supone una carga añadida para sus presupuestos nacionales. Por otra parte, cuando ejercen presión sobre el sector pesquero, usan a Bruselas para justificarse. Un estudio superficial basta para indicar muestra que los pescadores búlgaros ni siquiera saben que existe este servicio y este reglamento. Las organizaciones del sector han hecho varias solicitudes de ayudas estatales en favor del sector, pero no saben nada acerca del reglamento de minimis. A los Estados les preocupa conceder este servicio ahora, cuando tenemos que amortiguar el impacto de altos precios del petróleo, lo que plantea el problema de los elevados precios y de la supervivencia del sector en general.

Por otro lado, existe el problema de los onerosos procedimientos relacionados con la utilización de los fondos europeos, incluido el reglamento de minimis.

Ese es el motivo por el que quiero sumar mi pregunta a las formuladas por mis colegas diputados. Le agradezco al señor Cadec que haya iniciado este debate hoy. ¿Cómo alentará la Comisión Europea a los Estados miembros a aprovechar este servicio conforme al reglamento de minimis? ¿Qué medidas piensa la Comisión tomar para lograr un equilibrio entre el control del uso de los fondos y el acceso los pescadores europeos a estos fondos?

  Antolín Sánchez Presedo (S&D). – (ES) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el alza de los precios del petróleo es una tendencia estructural, resultante de los límites de producción frente al aumento de la demanda global. Su volatilidad en los últimos años ha causado bruscos impactos y dificultado un ajuste gradual. Por ello se necesita una respuesta para poner coto al aumento de los costes en el ámbito de la pesca, muchas veces súbito, y al deterioro de la situación ya complicada del sector.

Cuando se adoptó en 2007 el Reglamento que elevaba la ayuda de minimis, se consideraba que no iba a afectar al comercio ni falsear la competencia. Es necesario evaluar estos aspectos e ir a una solución más ambiciosa, que se aporte a la luz de la Directiva marco sobre la estrategia marina, de la Estrategia Europa 2020 y dentro del proceso de reforma de la política pesquera común.

Yo considero que una respuesta coherente debe incrementar la capacidad de ajuste estructural del sector y, al mismo tiempo, ayudar a sus miembros más vulnerables, en especial los pequeños y medianos productores. Aliviar la situación del sector a corto plazo, con medidas como la que propone la Comisaria de movilizar y favorecer la movilización de fondos de pesca, a mí me parece positivo y creo que debe ser compatible con otras medidas y con una acción a largo plazo hacia una mayor sostenibilidad.

  Estelle Grelier (S&D). – (FR) Señor Presidente, Señorías, los pescadores de la UE afrontan, como sabemos, tres dificultades principales. La primera es el impopular sistema de cuotas, que les ha obligado a adoptar prácticas muy restrictivas. La segunda es la falta de oportunidades de capacitación y el desprestigio percibido de la profesión, que están causando notables problemas de contratación. La tercera, y el tema que estamos debatiendo hoy, es que el aumento de los precios del petróleo dificulta aun más las condiciones operativas de este sector vapuleado por la crisis.

Entre 2008 y 2010, los pescadores franceses, por ejemplo, perdieron de 100 a 200 euros de ingresos por semana como resultado de la fluctuación de los precios del petróleo, aunque su volumen de ventas siguió siendo el mismo.

Como representante electa de una ciudad portuaria, me uno a mis colegas diputados en la petición a la Comisión de que autorice un aumento en de los límites máximos de ayuda de minimis. Esta medida aliviaría la presión sobre los pescadores, permitiéndoles así que se ganen la vida con su actividad. Pero, en contra de lo que también se ha dicho, no afectaría a la renovación de las reservas de peces.

La futura reforma de la política pesquera común tendrá que buscar el apoyo de los pescadores. Mostrarles hoy, en el Día de Europa, en concreto, que la Unión Europea conoce bien sus necesidades sería un buen comienzo, señora Comisaria.

  João Ferreira, autor. – (PT) Señor Presidente, señora Comisaria, los aumentos significativos del precio de los combustibles han agravado mucho la crisis a la que se enfrenta el sector pesquero, han afectado a la viabilidad económica y han reducido los ya exiguos ingresos de los que trabajan en este sector. La dinámica de ventas actual no permite que las fluctuaciones del coste de los factores de producción, incluido el del combustible, repercutan en los precios del pescado, y la política de importación actual, entre otras cosas, contribuye a ello. Los precios medios de precios de primera venta se han quedado estancados o han disminuido desde hace varios años, sin que esto se refleje en precios más bajos para los consumidores finales.

La actual organización común de mercado (OCM) de los productos de pesca no ha contribuido lo suficiente a la mejoría de los precios de primera venta, ni a la mejor distribución del valor añadido de la cadena de valor del sector. La situación económica de un gran número de empresas se ha deteriorado en los últimos años, ha llevado a muchas de ellas a cerrar y entraña un riesgo real de quiebra para miles de empresas pesqueras y de pérdida de miles de puestos de trabajo debido al aumento del precio de los combustibles. Los sectores de pesca costera y artesanal resultan aun más vulnerables y representan más del 90 % de la flota en algunos Estados miembros, como Portugal. En estas circunstancias, la inercia de la Comisión y su negativa a tomar las medidas necesarias —una actitud que ha confirmado aquí hoy, señora Comisaria— es del todo deplorable.

La Comisión solo puede concebir una solución para los problemas que afectan al sector de la pesca: el recorte indiscriminado del número de barcos, que intenta curar la enfermedad matando al paciente. Hay que decir que cuando se efectuaron estos recortes, sin tener en cuenta las particularidades de las flotas, el estado de las reservas de peces en cada caso ni las necesidades de consumo de cada país, no se solucionaron ninguno de los problemas a los que se enfrenta ahora el sector. Solo concentró la propiedad y la actividad del sector en la UE.

Por eso, se impone la adopción de medidas urgentes que den una respuesta inmediata y adecuada a las necesidades socioeconómicas del sector, como la creación de un fondo de garantía, pagado por la Unión, que asegure la estabilidad del precio de los combustibles y el aprovechamiento de todas las posibilidades y los márgenes financieros del presupuesto de la UE para financiar las medidas extraordinarias de apoyo al sector. No obstante, si se tienen en cuenta, por un lado, la tendencia estructural de alza de los precios del petróleo y, por otro lado, las exigencias de sostenibilidad ambiental, se requieren también medidas que garanticen la viabilidad del sector a medio y largo plazo.

Se necesitan mecanismos que mejoren los precios de primera venta y promuevan una distribución justa y equitativa del valor añadido de la cadena de valor del sector. El Fondo Europeo de Pesca (FEP) tiene que apoyar de manera eficaz y sustancial la renovación y la modernización de las flotas pesqueras, sobre todo haciendo más selectivos los diferentes tipos de pesca y sustituyendo los motores por razones de seguridad, de protección medioambiental y de eficiencia en el consumo de combustible.

Además de las medidas fiscales que podrían adoptarse en cada Estado miembro, se necesitan soluciones comunitarias para no exacerbar las desigualdades que existen hoy entre los Estados miembros y que están profundizándose por la grave crisis social y económica, que está asestando un golpe tanto más duro a las economías más vulnerables.

  Gabriel Mato Adrover (PPE). – (ES) Señor Presidente, lo mejor de hacer una pregunta es que hay respuesta, aunque en este caso pueda considerarse, en cierto modo, decepcionante.

El sector de la pesca está, evidentemente, en crisis: las rentas de los pescadores son cada día menores y dificultan en muchos casos la continuidad de estas labores. Y no estamos hablando de subsidios encubiertos ni estamos hablando de prácticas insostenibles; estamos hablando de dificultades que requieren todo nuestro apoyo y lo planteamos una y otra vez —el reiterar una justa demanda, como ha hecho el señor Cadec, no es reprochable, al contrario, es ser coherente—.

Nadie ha planteado aumentar los esfuerzos pesqueros; no entendemos por qué hay que rechazar medidas coyunturales a situaciones excepcionales. Tan solo planteamos que la Comisión no dé la espalda a un sector que necesita una ayuda urgente, y esa ayuda, hoy, puede ser el aumento de las ayudas de minimis.

  Luís Paulo Alves (S&D). – (PT) Yo también quiero unir mi voz a la de todos los que han manifestado aquí su preocupación por los bajos ingresos de los pescadores, agravados por los elevados precios de los combustibles, que han alcanzado niveles históricos, sobre todo en los últimos meses.

Como bien se ha dicho aquí, el precio de los combustibles acarrean consecuencias muy graves para la supervivencia de las compañías de navegación pequeñas y medianas y están empeorando mucho los ya frágiles ingresos procedentes de la pesca, en particular. Esta subida vertiginosa de los precios trae también consigo unos profundos efectos negativos: menor número de salidas a la mar, ingresos de miseria para los pescadores, agravados por los bajos precios de primera venta; aumento de las importaciones de moluscos y mariscos procedentes de terceros países a Europa; abandono de la actividad en el sector por las dificultades financieras asociadas, lo que supone una pérdida de más puestos de trabajo.

Para evitar el continuo agravamiento de la crisis, debemos actuar ante los problemas de la pesca, debemos actuar con rapidez y profundidad. Por eso, la Comisión debería dar respuestas positivas, con medidas de corto y largo plazo, para hacer frente a las dificultades que afronta el sector y a la grave pérdida de ingresos que están sufriendo nuestros pescadores.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE). – Señor Presidente, seamos claros: existe una necesidad urgente de reestructurar las flotas pesqueras europeas para alejarse de las embarcaciones de pesca y los aperos que consumen mucha energía y perjudican al medioambiente y de adoptar prácticas más benignas que requieran menos energía y resulten más sostenibles a largo plazo: en el ámbito ambiental, social y económico.

Por esta razón, creo que la concesión de más fondos públicos para el sector pesquero en respuesta al aumento de los combustibles enviaría la señal equivocada durante la reforma de la política pesquera común y constituiría un incentivo para que los propietarios de navíos empleasen motores más potentes y de mayor consumo de combustible. Por esta razón creo que es un gran error.

Ya se ha explicado que no existe ningún problema estructural o coyuntural y —dejemos claro este punto— las cifras actuales muestran que el 70 % de las reservas de peces europeas está sobreexplotada, de modo que cualquier medida que tomáramos para reducir la pesca excesiva sería una buena medida. Cualquier medida con el efecto contrario sería una medida muy perjudicial.

  Jacky Hénin (GUE/NGL). – (FR) Señor Presidente, acabamos de escuchar a dos de mis colegas diputados abordar temas relacionados con el problema de la sostenibilidad y con el hecho de que tenemos que subvencionar algunas profesiones, porque no dan para sobrevivir. Pero debemos hacer justo lo contrario. Los pescadores piden solo una cosa: la posibilidad de vivir de su trabajo y de ejercer su profesión. Así que si el petróleo es ahora un problema periódico, también lo será en el futuro. Tenemos que invertir en investigación para crear motores más baratos que consuman menos combustible.

Sin embargo, la reforma en curso hoy implica hundir a todos los pequeños pescadores, a todos aquellos que consumen menos petróleo, para enriquecer más a los más ricos. Tanto es así que, reforma tras reforma, estamos presenciando una caída continua del precio del pescado, aunque en nunca haya sido tan apreciado en las pescaderías, donde algunos tipos de pescado quedan fuera del alcance de los consumidores.

Lo más importante es reformar el sistema de cuotas, así como reformar y revisar las prácticas de la profesión que provocan un sufrimiento incesante de los pequeños trabajadores, mientras que permiten que los grandes trabajadores se enriquezcan aun más.

  Andrew Henry William Brons (NI). – Señor Presidente, la subida de los combustibles ha ocasionado otro problema a los pescadores; pero es solo el último problema, no el principal. Para la flota pesquera británica, el mayor problema consiste en formar parte de la UE.

El Reino Unido proporciona a la UE el 70 % de su pesca, pero solo se le permite el 13 % de sus cuotas. ¿No sería justo que el Reino Unido recibiera una parte más proporcional? En particular, el peso de bacalao desembarcado en Gran Bretaña ha disminuido de las 300 000 toneladas que se registraban antes de entrar a formar parte de lo que entonces era la CEE a las 7 000 toneladas actuales. Los pescadores británicos tienen que hacer frente a más días sin salir a faenar y se ven poco a poco forzados a cesar su actividad.

A largo plazo los pescadores británicos quieren abandonar la UE, a corto plazo exigen un trato justo conforme a la política pesquera común. A los pescadores británicos, como representantes del país anfitrión, se les deben permitir más salidas a la mar. Hemos oído hablar de la pesca insostenible, pero las aguas británicas no están siendo sobreexplotadas por la flota británica; el problema radica en que las aguas británicas se han abierto a todos.

  Maria Damanaki, Miembro de la Comisión. – Señor Presidente, puedo decir en respuesta a los diputados que comprendo todas sus inquietudes. Comparto su preocupación por los exiguos ingresos de nuestros pescadores, en especial de los propietarios de pequeñas embarcaciones de las regiones costeras. Pero, ¿se debe este problema a la subida del precio de los combustibles? ¿Están seguros de eso? Hemos hablado de este problema una y otra vez y hemos reconocido que sufríamos este problema incluso antes de que subieran los precios.

Desde luego que puedo entender que el aumento del precio de los combustibles pueda agravar el problema, pero la razón principal del problema siempre ha sido la sobrepesca —la pesca hasta rebasar los límites de pesca establecidos que no puede dejar a las poblaciones de peces en condiciones saludables. Lo hemos debatido y supone el principal problema que hemos de resolver a través de nuestra reforma de la PPC.

Por supuesto, ahora estamos hablando del precio de los combustibles. Es un problema y debemos debatir ahora cómo podemos hacerle frente. La única manera de resolverlo de manera permanente consiste en mejorar la capacidad de recuperación de nuestro sector al aumento del precio de los combustibles. Es la única manera, porque no podemos estar seguros de la evolución de los precios los combustibles. Permítanme que ponga un ejemplo de lo que podría suceder: en Bélgica mejoraron los motores de su flota tras la última crisis y ahora han reducido el gasto en combustible de su flota un 20 %. Así que este es el camino a seguir y es lo que estamos tratando de hacer.

No obstante, en cuanto a sus propuestas, una de ellas sugiere que la Comisión aumente el límite máximo de minimis. Analicemos el problema. ¿Cuál es este límite máximo? Es el límite máximo de la ayuda que los Estados miembros pueden ofrecer al sector. Si la Comisión eleva ahora este límite máximo, solo los Estados miembros con un presupuesto saludable podrán concederla. Así pues, se crearía una desigualdad de condiciones en nuestro sector, que favorecería a los países más ricos. Déjeme que lo aclare para que podamos comprender la situación.

Además, si se aumenta el límite máximo, solo las embarcaciones más grandes se beneficiarán de ello. Me sorprende que algunos diputados al Parlamento —que no me lo habría esperado de ellos— me estén pidiendo para aumente este límite máximo. Los Estados miembros pueden conceder sus propias ayudas estatales. Los Estados miembros más ricos ya las pueden ofrecer.

En cuanto a los fondos, déjenme que se lo explique. Los Estados miembros utilizan solo el 20 % de nuestros fondos. Algunos diputados al Parlamento creen que nuestros fondos constituyen un problema porque no los pueden usar de la forma que desean; pero somos flexibles, los Estados miembros pueden redistribuir sus fondos —todos los Estados miembros pueden hacerlo. Solo Italia ha solicitado la redistribución y nosotros la hemos aprobado. Así que, ¿por qué no tratan de convencer a los Estados miembros —los gobiernos de los países—de que usen los fondos como es debido? Si de verdad quieren ayudar y existe un problema con la absorción de los fondos, estoy aquí para facilitarle la situación a todos, pero hasta ahora, no se ha hecho este esfuerzo.

Para responder a las preguntas de una manera muy directa: sí, la financiación está ahí; sí, los Estados miembros pueden utilizarla; y, sí, los Estados miembros pueden ceder parte de sus propios recursos a este límite máximo de minimis. Así que si cambio la situación, no haré más que distorsionar la competencia leal entre los Estados miembros y entre las embarcaciones pequeñas y grandes. Tenemos que entender eso. Por supuesto que existe un problema general y, en referencia a nuestra reforma, podemos hablar de lo que podemos hacer para ayudar a la industria pesquera artesanal, en particular. También podemos debatir el resto de propuestas, pero esta propuesta de aumentar el límite máximo de minimis no sería de ayuda.

  Presidente. – Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar el jueves, 12 de mayo de 2011, a mediodía.

(La sesión se suspende por unos minutos)

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  José Manuel Fernandes (PPE) , por escrito. – (PT) Los pescadores europeos, y en especial aquellos que viven en los Estados miembros que atraviesan las mayores dificultades financieras, como Portugal, se encuentran en una difícil situación económica agravada por el aumento del precio de los combustibles. A fin de hacer frente a esta situación, la Comisión ha de adoptar medidas de emergencia para ayudar a los pescadores. En ese sentido, la Comisión debería permitir que se incrementen las subvenciones que los Estados miembros pueden conceder a los pescadores con carácter temporal, durante tres años, de 30 000 a 60 000 euros. Aparte de eso, el Fondo Europeo de Pesca (FEP) debe conceder ayudas a los pescadores, en particular, para que las técnicas de pesca puedan ser más selectivas y para reemplazar los motores, por razones de seguridad, de protección ambiental y de eficiencia en el consumo de combustible. Estas medidas deberían prestar una especial atención a la pesca costera y artesanal. Por último, es crucial que existan mecanismos de regulación para la mejora de los precios de primera venta y la promoción de una distribución justa y adecuada del valor añadido por toda la cadena de valor del sector pesquero, de forma que se legitimen los precios pagados a los productores.

  Jim Higgins (PPE) , por escrito. – Los elevados precios del petróleo de la actualidad han acentuado mucho los costes operativos de los pescadores e incluso han obligado a algunos a dejar de faenar. Tras la aprobación de una propuesta esta semana, estoy encantado de que el Parlamento exija a la Comisión que implante medidas de emergencia, entre ellas el alza del actual límite máximo de ayudas estatales de 30 000 a 60 000 euros por empresa durante un período transitorio de tres años.