Explicaciones de voto orales

Informe: Crescenzio Rivellini (A7/0137/2011).

  Daniel Hannan (ECR). – Señora Presidenta, mil millones por aquí, mis millones por allá, y muy pronto nos damos cuenta de que estamos hablando de dinero real. Las cantidades que la Unión Europea ha dedicado a estos rescates financieros eclipsan el gasto nacional de nuestros gobiernos. Solo el Reino Unido ha facilitado hasta la fecha 7 000 millones de libras esterlinas para Irlanda, y pronto se le van a pedir otros 4 200 millones de libras para Portugal.

La suma de 7 000 millones de libras esterlinas es superior al valor conjunto de todos los recortes nacionales que hemos hecho en seguridad social, y todo ello por una política que ahora está fracasando de forma ostensible. Cuando se acordó inicialmente el plan de rescate griego, se nos dijo que sería suficiente para disuadir a los especuladores, que Grecia podría pedir préstamos en el mercado de forma competitiva y que no se necesitaría más. Con todo, vemos ahora a Grecia renegociando abiertamente una suspensión de pagos y nuevos préstamos.

Está claro que no vamos a volver a ver el dinero. También está claro que estamos violando la ley. Estos rescates no solo no están autorizados en los Tratados, sino que están expresamente prohibidos y, lo peor de todo, es que son perjudiciales para los países receptores. Hay una estafa —un esquema Ponzi― por la cual gobiernos y bancos se confabulan para dar dinero a los banqueros europeos y a los tenedores de bonos, mientras esperan que la devolución del pago proceda de los contribuyentes europeos comunes. Irlanda y Grecia tienen ahora que pedir prestado más dinero para enviarlo a Portugal, mientras que, al mismo tiempo, Irlanda y Portugal se ven obligados a pedir prestado más dinero para enviarlo a Grecia.

Permítanme concluir citando a mi paisano Rudyard Kipling.

«Mejor política encontrarás al decir:--

«Jamás pagaremos a nadie el tributo danés,

Por muy bajo que sea su precio

Pues el final de ese juego es opresión y vergüenza,

¡Y la nación que a él se entregue perdida está!»

  Ashley Fox (ECR). – Señora Presidenta, hoy hemos votado sobre las cuentas de 2009 en un momento en el que los gobiernos de toda Europa están teniendo que adoptar medidas de austeridad: se está recortando el gasto y se eleva la presión fiscal. Y sin embargo, en la Unión Europea, la Comisión exige cada año más dinero, y cada año el Tribunal de Cuentas responde que el dinero no se gasta bien.

El Tribunal de Cuentas afirma que las cuentas de 2009, sobre las que acabamos de votar, están sensiblemente alteradas por errores, motivo por el cual estoy muy contento de que los conservadores británicos y nuestros buenos amigos en el Grupo de los conservadores europeos hayan votado en contra de la aprobación de la gestión de dichas cuentas. La UE debería tener mucho más cuidado con el dinero de los contribuyentes.

  Syed Kamall (ECR). – Señora Presidenta, cuando mis electores me preguntan por el presupuesto de la UE, una de las cosas que no entienden, sobre todo en los tiempos difíciles que estamos atravesando, es por qué estamos gastando todo este dinero. En un momento en el que nuestro gobierno está efectuando recortes y reduciendo el nivel de gasto público, y los gobiernos de la UE tienen que hacer exactamente lo mismo, cómo es posible que sea, en primer lugar, la UE la que pida más dinero para sus presupuestos y su perspectiva financiera y, en segundo lugar, que no pueda gastar el dinero del que dispone de manera eficiente?

Como mi colega, el señor Fox, ha dicho antes, las cuentas de la UE para el año 2009 están plagadas de errores. Las cuentas no han sido acordadas durante 15 años, y todo el tiempo nuestros electores han estado preguntándonos por qué no gastamos mejor su dinero. Ya es hora de poner nuestra casa en orden. Con independencia de los que ustedes sientan sobre la Unión Europea, no cabe duda de que es verdad que debemos gastar con tino el dinero de los contribuyentes.

Informe: Ville Itälä (A7-0094/2011)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Señora Presidenta, he votado en contra de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Parlamento, no tanto por razones económicas como por razones políticas, puesto que esta Cámara en nada se parece a un Parlamento. No existe la posibilidad de hablar en él, no hay oportunidad de debatir en él, incluso cuando están en juego los derechos fundamentales de uno de sus miembros.

Más allá de mi propia persona, me siento avergonzado de nuestra institución. Está sumida en la corrección política. No hay confrontación de ideas. No hay auténtica libertad de expresión. Todo es puro conformismo. Nos pasamos el tiempo haciendo un trabajo que estaría mucho mejor a cargo de un organismo técnico responsable de la armonización de las normas o reglas y, por lo demás, jugamos a ser las Naciones Unidas. Ustedes defienden los derechos humanos en Guatemala e Indonesia: en cualquier lugar del mundo donde no tienen jurisdicción. Pero son incapaces de defender los derechos de uno de sus miembros. Este Parlamento me da vergüenza, es un Parlamento inútil y un Parlamento de personas inútiles.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Señora Presidenta, me gustaría decir unas palabras sobre el presupuesto de la UE. En primer lugar, creo que es muy importante asegurarse de que la forma en que el Parlamento Europeo gasta su dinero sea transparente y abierta. En realidad, en Europa estamos atravesando por un momento en el que todos los Estados miembros se ven obligados a acometer recortes presupuestarios y a mirar hasta el último céntimo, así que también debemos aplicar la misma política. Es muy importante que la apertura y la transparencia desempeñen un papel destacado en todo lo que hacemos.

Hay, sin embargo, unas cuantas áreas pequeñas, en apariencia de escasa relevancia, en las que algunos querían hacer recortes. En mi opinión, este tipo de servicios y premios culturales, como el Premio LUX, lo que supondría un ahorro de unas pocas decenas de miles de euros, no son las áreas adecuadas en las que ahorrar, porque podemos ver que la cultura y la industria de la creatividad han sido recientemente una fuente de crecimiento. En este sentido, es importante que, cuando hagamos los recortes, nos planteemos no efectuarlos en los ámbitos que son fuentes de crecimiento en la Unión Europea, sino llevarlos a cabo en la burocracia, que no genera crecimiento.

Por último, espero que las reformas del pago que nos conciernen a nosotros, los miembros del Parlamento, y que han sido aprobadas, se lleven a efecto en todas partes, en cada Estado miembro de la Unión Europea al mismo tiempo. Ello es porque he entendido que esta reforma se basa en la idea de que todos los Miembros del Parlamento Europeo recibirían el mismo salario, y eso también deberían tenerlo en cuenta los Estados nacionales en sus prácticas fiscales.

Informe: Vital Moreira (A7-0069/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señora Presidenta, no hemos podido votar hoy en esta Cámaras obre la resolución final relativa a Pakistán, pero me gustaría mucho destacar que creo que es del todo razonable y oportuno que ayudemos a Pakistán en medio de la difícil situación a la que el país se enfrenta. La UE ha concedido a Pakistán 415 millones de euros en concepto de ayuda de emergencia, y eso es algo bueno. También es positivo que ahora estemos asumiendo la iniciativa para eliminar los aranceles sobre algunos importantes productos de exportación en estas áreas, a saber, textiles y cuero. Estamos haciéndolo porque nuestra experiencia en esencia demuestra que el libre comercio es positivo. Con todo, debo decir que, al mismo tiempo, me parece lamentable y algo hipócrita que también estemos formulando promesas indeterminadas y diciendo que si las iniciativas que estamos impulsando respecto a Pakistán empiezan a funcionar, vamos a interrumpirlas. Entonces levantaremos de nuevo las barreras aduaneras. Creo que el Parlamento debería revisar su visión de cómo abordar esta cuestión. Por consiguiente, tal vez sea muy razonable que hayamos aplazado la votación sobre la resolución.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Señora Presidenta, Señorías, a pesar de que la votación se ha aplazado, mantengo mi fuerte oposición al informe porque no quiero ver la muerte de una industria ―la textil―, que ha sido el verdadero motor y eje económico de mi tierra, la Toscana.

Hoy estamos permitiendo la eliminación de los aranceles sobre los productos textiles procedentes de Pakistán: y luego podría ser el turno de la India y quién sabe de qué otro Estado. Este es el resultado de la lamentable política comercial de la Unión Europea. Después de las inundaciones, Pakistán ya había recibido ayuda de Europa con casi quinientos millones de euros. Parece que la ayuda se concede en parte para evitar peligrosas tendencias antidemocráticas. Sin embargo, si no me equivoco, el terrorista más buscado y peligroso de la historia estaba escondido en Pakistán. ¿Es que las autoridades paquistaníes no sabían realmente nada sobre ello? El año pasado, la región del Veneto también se vio afectada por unas inundaciones muy graves, que paralizaron muchas empresas del sector textil local.

Con la firma de este acuerdo, ponemos en riesgo todos los esfuerzos hechos para volver a producir resultados que van a ser totalmente estériles. Los productores de textiles, sobre todo los más pequeños, parecen ahora haber sido abandonados por Europa, mientras que los grandes fabricantes, que se han deslocalizado, lo deciden todo. No obstante, nosotros en la Lega Nord lucharemos hasta el final para preservar y desarrollar este valioso recurso de nuestros territorios.

  Paul Murphy (GUE/NGL). – Señora Presidenta, seis meses después de las inundaciones en Pakistán, la Organización de las Naciones Unidas habló de una crisis humanitaria de proporciones épicas. Han transcurrido otros tres meses, y todavía hay una respuesta totalmente insuficiente por parte de la UE y la OMC.

He votado a favor de la concesión a Pakistán de preferencias comerciales de emergencia para productos textiles y otros productos hacia la UE, a fin de que dichas preferencias no sean tan solo una medida puramente simbólica, que llene los bolsillos de las élites corruptas de Pakistán. Insto a un control efectivo sobre el aumento de los ingresos por los sindicatos democráticos para garantizar que el dinero se canalice hacia la reconstrucción de escuelas y hospitales en las zonas afectadas por las inundaciones.

La Federación de Trabajadores Progresistas de Pakistán me ha dado a conocer una amenaza básica para los intereses colectivos de todos los trabajadores en Pakistán. Me opongo a la vergonzosa tentativa y amenaza del gobierno de ese país de no permitir que los sindicatos sigan organizándose a nivel nacional.

Informe: Carl Schlyter (A7-0148/2011)

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Señora Presidenta, el Tratado de Lisboa menciona la inversión extranjera directa entre las cuestiones relativas a la política comercial común. De hecho, de acuerdo con el artículo 3 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Unión tiene competencia exclusiva en esta materia.

Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, los Estados miembros han mantenido un número importante de acuerdos con terceros países sobre inversión extranjera directa. Si queremos evitar que estos acuerdos interfieran con las normas establecidas por el Tratado, no tenemos más remedio que adoptar las políticas y medidas contenidas en el informe del señor Schlyter.

La adopción de medidas para sustituir los acuerdos existentes es la única manera de garantizar un alto grado de protección de los inversores y de asegurar que sus derechos sean reconocidos y garantizados por la seguridad jurídica de dichos acuerdos. El proyecto va ciertamente en esta dirección y he votado a su favor.

  Antonello Antinoro (PPE). – (IT) Señora Presidenta, he votado a favor de este informe porque estoy absolutamente convencido de que tenemos que controlar las inversiones europeas en el extranjero en un momento de gran crisis e incertidumbre económica. De hecho, con la entrada en vigor del nuevo Tratado, la competencia para la protección de las inversiones pasa de los Estados miembros a la Unión.

Espero, sin embargo, que la Comisión presente un informe en septiembre, que establezca estrategias sobre este tema. Debemos regular la fase de transición y es fundamental que, a través de un proceso de autorización, se respeten los convenios bilaterales de inversión (CBI) firmados por los Estados miembros, y que se les permita, bajo ciertas condiciones, renegociar los CBI existentes o finalizar los pendientes y entrar en negociaciones para otros adicionales.

La seguridad jurídica seguirá siendo, sin embargo, un término relativo, mientras no se haya completado la transición del régimen de protección de la inversión y no se hayan fijado fechas de expiración para los CBI existentes de los Estados miembros. Por consiguiente, es necesario un período de transición para gestionar este cambio y, con el fin de evitar lagunas jurídicas, el Reglamento en cuestión deja la gestión de los Tratados en manos de los Estados miembros.

En consideración de lo que he dicho, reitero mi esperanza de que la Comisión defina la estrategia adecuada a corto plazo.

Informe: Vital Moreira (A7-0053/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señora Presidenta, hoy hemos votado sobre la entrega de 46 millones de euros a Georgia en concepto de ayuda macrofinanciera. Obviamente, estos fondos no van a facilitarse sin imponer las condiciones de gestión económica responsable y transparencia. Esto es sin duda muy importante, pero también es importante recordar que la prestación de este dinero redunda en nuestro propio interés, dado que Georgia es muy relevante desde el punto de vista geopolítico. El país ha sido golpeado por partida doble: primero fue la guerra con Rusia en agosto de 2008 y luego la crisis financiera mundial. Todavía sigue sufriendo como consecuencia de un embargo comercial impuesto por Rusia. Por lo tanto, es en interés de la Unión Europea que respaldemos a un gobierno de orientación occidental dispuesto a emprender reformas, y eso es lo que hemos hecho en la votación de hoy.

  Adam Bielan (ECR). – (PL) Señora Presidenta, Georgia es un país con importancia estratégica, en particular para los países situados en la franja oriental de la Unión Europea. Además, es un participante en el programa de la Asociación Oriental, que tiene por finalidad reforzar la cooperación con los Estados miembros de la UE. El país pone un fuerte énfasis en el seguimiento de políticas euro-atlánticas favorables.

El reciente conflicto de agosto de 2008 entre Rusia y Georgia ha demostrado lo importante que es mantener a este país en el ámbito de la política europea. El programa de ayuda macrofinanciera para fortalecer la economía georgiana, en funcionamiento desde 2009, continúa siendo crucial, por lo tanto, para el futuro desarrollo de relaciones políticas y económicas positivas, y asimismo con respecto a la seguridad nacional. Por ello, coincido plenamente con la propuesta de la Comisión Europea relativa a la asignación de fondos adicionales para subvenciones y préstamos con el fin de mejorar la situación financiera de Georgia.

Explicaciones de voto por escrito

Informe: Crescenzio Rivellini (A7-0137/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − (PT) Voto a favor de esta propuesta, ya que estoy de acuerdo con los procedimientos de aprobación de la gestión, dado que proponen los créditos adecuados para cada rúbrica.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y he mostrado mi acuerdo con la decisión del Parlamento Europeo de aprobar la gestión del Tribunal de Justicia respecto a la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009.En el curso de la preparación del Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas realizó una evaluación en profundidad de los sistemas de supervisión y control en el Tribunal de Justicia, que incluía inspecciones sobre conocimientos relativos a los recursos humanos y otros gastos administrativos. Esta evaluación tuvo resultados muy positivos, con la excepción de las observaciones relativas a contratos celebrados para la prestación de servicios. Respaldo la sugerencia del Tribunal de Cuentas de que el Tribunal de Justicia debería preparar y coordinar mejor los procedimientos de contratación. Este Tribunal ha tenido dificultades respecto a la contratación de intérpretes de conferencia cualificados, y respecto a las limitaciones y la necesidad de utilizar una amplia gama de técnicas de interpretación con el fin de poder satisfacer cualitativa y cuantitativamente todas las solicitudes de interpretación. Estoy de acuerdo con el ponente en que el Tribunal de Justicia debería informar sobre este tema en sus próximos Informes Anuales, dada la importancia de la interpretación para el buen funcionamiento de la actividad judicial.

  Lara Comi (PPE), por escrito. – (IT) He votado a favor de la aprobación de la gestión del presupuesto de 2009 del Tribunal de Justicia, porque creo que su exactitud formal y sustancial es el resultado de un trabajo muy competente realizado por todo el personal de esta institución.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Me congratulo por el análisis exhaustivo realizado en este informe por el Tribunal de Cuentas, y hago un llamamiento para que continúe el intercambio de buenas prácticas entre las instituciones, así como de una cooperación interinstitucional eficaz en relación con el desarrollo y la aplicación de un sistema integrado de gestión. El informe alerta sobre ciertas situaciones que aún exigen revisión, y confío en que se les preste la debida atención. Por consiguiente, apoyo y acojo con satisfacción las conclusiones del ponente.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. – (IT) El control financiero sobre la ejecución del presupuesto de la Unión Europea se efectúa en tres niveles: el control interno, dentro de cada institución; el control externo, llevado a cabo por el Tribunal de Cuentas Europeo; y un procedimiento de aprobación del que se encarga el Parlamento Europeo. Con la votación de hoy, se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto del Tribunal de Justicia de la UE para el ejercicio 2009. He votado a favor porque los controles llevados a cabo por el Tribunal de Cuentas y la Comisión de Control Presupuestario han mostrado que todas las operaciones se han realizado de una manera totalmente legal y correcta.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión del Tribunal de Justicia, tomando nota de los diversos resultados en relación con la aceleración de los procedimientos. Acojo con satisfacción el aumento del número de casos concluidos por el Tribunal de Justicia (377 sentencias y 165 autos frente a 333 y 161 respectivamente en 2008), tomo nota de que el número de casos de cuestiones prejudiciales es el más alto hasta ahora (302) y me congratulo por la disminución en el número de casos pendientes a finales de 2009 (741 casos frente a los 768 de finales de 2008). Empero, observo con preocupación que en el Tribunal General se registró en 2009 una disminución en el número de casos resueltos y un incremento en la duración del procedimiento y que, en consecuencia, aunque el número de casos nuevos en 2009 fue más bajo (568 casos nuevos en comparación con 629 en 2008), el número de casos pendientes siguió aumentando (de 1 178 en 2008 a 1 191 en 2009). También acojo con agrado el hecho de que el Tribunal de la Función Pública concluyese más casos que nunca antes (155 casos), y que la duración media de un procedimiento fuese de 15,1 meses en comparación con 17 meses en 2008.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando la declaración relativa a la fiabilidad de las cuentas y a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes, presentada por el Tribunal de Cuentas, de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, he votado a favor de esta decisión, que concede al Secretario del Tribunal de Justicia la aprobación de la gestión en relación con la ejecución del presupuesto del Tribunal de Justicia para el ejercicio 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto concede al Secretario del Tribunal de Justicia la aprobación de la gestión en relación con la ejecución del presupuesto del Tribunal de Justicia para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. – (IT) Con la Resolución de hoy, el Parlamento concede al Secretario del Tribunal de Justicia la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Tribunal de Justicia para el ejercicio 2009. El Parlamento señala que, en el transcurso de la preparación del Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas realizó una evaluación en profundidad de los sistemas de supervisión y control en el Tribunal de Justicia, el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos, que incluía el examen de una muestra adicional de operaciones de pago relacionadas con los recursos humanos y otros gastos administrativos.

Informe: Crescenzio Rivellini (A7-0116/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y he respaldado la decisión de aprobar la gestión del Defensor del Pueblo Europeo en la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009. En el transcurso de la preparación del Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas realizó una evaluación en profundidad de los sistemas de supervisión y control en el Tribunal de Justicia, el Defensor del Pueblo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos que incluía el examen de una muestra adicional de operaciones de pago relacionadas con los recursos humanos y otros gastos administrativos. El Tribunal de Cuentas comprobó que el Defensor del Pueblo no ha adoptado las disposiciones generales sobre los procedimientos para la contratación de personal temporal, si bien el artículo pertinente del régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea exige que cada institución tenga que hacerlo así. Coincido con el ponente en que esta omisión podría afectar a una gran proporción del personal del Defensor del Pueblo, toda vez que la mayoría de los puestos concedidos son temporales. El Defensor del Pueblo debe informar sobre los avances en este terreno en su informe anual de actividades. El Tribunal de Cuentas indica en su informe anual que la auditoría no dio lugar a ninguna otra observación significativa en lo referente al Defensor del Pueblo.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de autorizar la aprobación de la gestión del presupuesto de 2009 del Defensor del Pueblo Europeo, ya que, conscientes del informe sobre sus actividades y de las observaciones que pude hacer al respecto, creo que los procedimientos de contabilidad se han respetado, que la gestión global puede considerarse buena y que en los próximos años podremos mejorar aquellos aspectos que son ahora objeto de polémica.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Acojo con satisfacción las conclusiones de la auditoría en el Informe Anual del Tribunal de Cuentas. También celebro la aplicación de los indicadores clave de rendimiento en el Plan de Gestión Anual, así como el hecho de que se hayan alcanzado los objetivos para el año 2009 y la decisión del Defensor del Pueblo de publicar su declaración anual de intereses en su página web. Por último, apoyo las conclusiones del ponente y elogio la calidad del informe anual de actividades de Defensor del Pueblo, y celebro la inclusión del seguimiento durante el año a las anteriores decisiones del Parlamento de aprobación de la gestión.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. – (IT) En primer lugar quiero dar las gracias al ponente, el Señor Rivellini, por su excelente labor durante todo el procedimiento de aprobación de la gestión. En la votación de hoy, he dado mi apoyo a la solicitud de aprobación de la gestión con respecto a la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2009, Sección VIII - Defensor del Pueblo Europeo. El Tribunal de Cuentas, que es responsable del control financiero externo, ha declarado que, de acuerdo a una evaluación cuidadosa del presupuesto, ha recibido garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2009 y sobre la legalidad y regularidad de las operaciones correspondientes. También aplaudo la decisión del Defensor del Pueblo de publicar su declaración anual de intereses, incluso en la propia web de la institución, y me gustaría unirme al Tribunal de Cuentas en el elogio a la calidad del informe anual de actividades presentado por el Defensor del Pueblo.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión del Defensor del Pueblo y observo, con satisfacción, que en 2009 el Defensor del Pueblo pudo ayudar en casi el 77 % de todas las quejas y tramitar el 70 % de las consultas en menos de un año, y celebro el hecho de que la duración media de la investigación se haya reducido a 9 meses (desde los 13 meses en 2008).

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando la declaración relativa a la fiabilidad de las cuentas y a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes, presentada por el Tribunal de Cuentas, de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, he votado a favor de esta decisión, que aprueba la gestión del Defensor del Pueblo Europeo en relación con la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto aprueba la gestión del Defensor del Pueblo Europeo en relación con la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. − (IT) Con la Resolución de hoy, el Parlamento aprueba la gestión del Defensor del Pueblo Europeo en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2009. Me gustaría destacar que el Parlamento acoge con satisfacción el hecho de que en 2009 el Defensor del Pueblo pudiese ayudar en casi el 77 % de las quejas y tramitase el 70 % de las investigaciones en menos de un año. Acogemos con satisfacción el hecho de que la duración media de la investigación se haya reducido a nueve meses (en comparación con los 13 meses en 2008).

Informe: Crescenzio Rivellini (A7-0117/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y he respaldado la decisión de aprobar la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos en la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009. El Tribunal de Cuentas ha indicado en su informe anual que la auditoría no ha encontrado ninguna laguna significativa en relación con el SEPD. En el transcurso de la preparación del Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas realizó una evaluación en profundidad de los sistemas de supervisión y control en el SEPD. Esta incluía el examen de una muestra adicional de operaciones de pago relacionadas con los recursos humanos y otros gastos administrativos. El Tribunal de Cuentas comprobó que, bajo ciertas circunstancias, el SEPD puede correr el riesgo de hacer pagos indebidos al personal. Estoy de acuerdo con la sugerencia del Tribunal de Cuentas de que al personal del SEPD debe solicitársele que presente en intervalos apropiados la documentación que justifique su situación personal, y que el SEPD debería mejorar su sistema para un seguimiento y control oportunos de esa documentación.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de autorizar la aprobación de la gestión del presupuesto de 2009 del Supervisor Europeo de Protección de Datos, ya que, a pesar del hecho de que algunos datos eran controvertidos y menos transparentes de lo requerido, el SEPD ha demostrado su voluntad de comprometerse a emprender procesos de verificación adicionales a posteriori a partir de 2011.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Me alegro de las conclusiones de la auditoría del Tribunal de Cuentas, cuyo informe anual señala que la auditoría no ha dado lugar a observaciones significativas. También acojo con satisfacción la publicación anual de las declaraciones de los intereses financieros de los miembros electos de la institución, con información pertinente sobre las tareas y actividades remuneradas o sobre las actividades profesionales que están sujetas a declaración. Por último, celebro la conclusión del ponente sobre la solicitud formulada al Supervisor Europeo de Protección de Datos de incluir un capítulo en su próximo informe anual de actividades (ejercicio 2010) con información detallada sobre el seguimiento durante el año de las decisiones de aprobación de la gestión del Parlamento.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), pero tomo nota de las conclusiones del Tribunal de Cuentas de que el SEPD no había puesto en marcha un sistema de verificación a posteriori, donde ello fuese apropiado, como exige el Reglamento financiero, y de que las normas de control interno adoptadas por el SEPD no contemplaban excepciones para que los procedimientos financieros convencionales fuesen inscritos debidamente en un registro central.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando la declaración relativa a la fiabilidad de las cuentas y a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes, presentada por el Tribunal de Cuentas, de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, he votado a favor de esta decisión, que aprueba la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos en relación con la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto aprueba la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos en relación con la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. − (IT) Con la Resolución de hoy, el Parlamento aprueba la gestión del Supervisor Europeo de Protección de Datos en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2009. Me gustaría destacar que el Parlamento acoge con satisfacción el hecho de que, en el transcurso de la preparación del Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas realizó una evaluación en profundidad de los sistemas de supervisión y control en el Tribunal de Justicia.

Informe: Georgios Stavrakakis (A7-0149/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe. El Tribunal de Cuentas ha llamado una vez más la atención del Parlamento Europeo respecto a una gran cantidad de prórrogas de fondos no utilizados por varios organismos en el ejercicio 2009. Estoy de acuerdo con el ponente en que los organismos correspondientes deberían intensificar sus esfuerzos para mejorar la planificación financiera y presupuestaria y la programación. Considero, asimismo, que el gasto de las agencias debería ser predecible y que habría que encontrar una solución que respete el principio de anualidad del presupuesto de la Unión. Las agencias deberían fortalecer sus controles internos para asegurarse de que los contratos y procedimientos de contratación pública se apliquen correctamente. Por añadidura, es importante garantizar plenamente la independencia del personal y los expertos de las agencias. La Comisión debe presentar al Parlamento una descripción detallada de los criterios aplicados con el objetivo de garantizar la independencia del personal contratado. Coincido en que cada agencia debería establecer un programa de trabajo plurianual, de conformidad con la estrategia de la Unión en el sector en el que opere. El programa de trabajo plurianual es importante para posibilitar que las agencias organicen mejor sus actividades, ofrezcan una mayor evaluación de riesgos de sus actividades y hagan efectivas las disposiciones organizativas para aplicar su estrategia.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de autorizar la aprobación de la gestión del presupuesto de 2009 para el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias de la UE, ya que me parece que el informe es objetivo, serio e independiente. Los temas críticos están debidamente resaltados, así como los elementos positivos.

Con informes de este nivel, siempre y cuando su contenido sea objeto de seguimiento durante los próximos años, la calidad de la administración de la UE solo puede mejorar, invalidando así los motivos de queja de los críticos de la Unión Europea.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) En los últimos años, ha habido un aumento sin precedentes del número de agencias, por lo que es crucial el Grupo Interinstitucional de Trabajo sobre las agencias, como lo es el próximo informe especial del Tribunal de Cuentas, con un estudio sobre el rendimiento de estos organismos y un análisis comparativo de sus costes. Es importante mencionar las innumerables deficiencias detectadas por el Tribunal de Cuentas y la importancia de que su alcance se suprima con celeridad.

Por lo tanto, coincido con el ponente en la necesidad de mejorar la transparencia de las previsiones y la responsabilidad de los proyectos; de reforzar su autorización de compras en el marco de la decisión de financiación y del programa de trabajo; de corregir deficiencias en la contratación de personal; de incrementar su objetividad y transparencia, y de aplicar y cumplir con el Reglamento financiero al que están adscritas.

Por último, me gustaría felicitar al ponente por su trabajo, y hago un llamamiento a todas las agencias para que incluyan las conclusiones que se han adoptado.

  Bruno Gollnisch (NI), por escrito. – (FR) Cada año, el Parlamento Europeo aprueba un informe sobre las agencias europeas para acompañar los debates sobre la aprobación de la gestión presupuestaria. Y cada año tenemos la misma conclusión: despilfarro, deficiencias en los procedimientos de contratación y de contratación pública, prórrogas y anulaciones de demasiados créditos... No es necesario constatar el fraude, como en el Comité Económico y Social Europeo, para llegar a un veredicto de mala gestión.

Cada vez, sin embargo, el Parlamento pretende ver progresos y aprueba la gestión. Lo que es peor, nunca pone en cuestión la política de la Comisión de externalización de estas agencias, que parece encaminada menos a la aplicación efectiva de las políticas de la Unión Europea que a dotar a las principales ciudades de la Unión de su propia y pequeña cuota de instituciones europeas. La acuciante cuestión de si estos organismos son eficaces y útiles, sigue lamentablemente sin respuesta, año tras año.

Las pocas agencias que analizan su rendimiento lo hacen de conformidad con los procedimientos y procesos que se les imponen y no en relación con resultados concretos. Las agencias son útiles sobre todo... a las agencias. Por este motivo, nos hemos negado a conceder la aprobación de la gestión a una serie de ellas y nos hemos abstenido en las resoluciones adjuntas.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), por escrito. − Respaldo el informe de Georgios Stavrakakis sobre el rendimiento, la gestión financiera y control de las agencias de la UE, porque destaca sobre todo la necesidad de alentar a las agencias a desarrollar, y luego a actualizar periódicamente, una situación integral, con indicación de sus circuitos financieros y de las responsabilidades de los actores financieros y operacionales. Además, recuerda a las agencias la importancia de garantizar plenamente la independencia de su personal y sus expertos. Aboga, en general, a favor de un proceso más transparente y constructivo.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. − (IT) Mi reconocimiento al trabajo realizado por el ponente, el señor Stavrakakis, y por todos los que han participado en la redacción de los textos relativos a la aprobación de la gestión para el ejercicio 2009. Podemos decir, en términos generales, que los resultados alcanzados en 2009 son mejores que los resultados anteriores. Con todo, es verdad que incluso en relación con el ejercicio financiero en curso, el Tribunal de Cuentas ha señalado, en más de una agencia, un alto nivel de prórrogas y anulaciones de los créditos operativos y un elevado número de transferencias. Algunas agencias también han presentado una serie de deficiencias en los procedimientos de contratación. No cabe duda de que hay que tomar plenamente en consideración el contexto actual de crisis económica cuando se lleven a cabo análisis y evaluaciones, pero también es importante destacar la necesidad de una mejora general en la gestión de las subvenciones.

  Monica Luisa Macovei (PPE), por escrito. − He votado a favor del informe «sobre la aprobación de la gestión 2009: rendimiento, gestión financiera y control de las agencias de la UE» para reconocer que hay que seguir mejorando el funcionamiento de todas las agencias de la UE. El procedimiento de aprobación para el ejercicio 2009 ha revelado que se requieren acciones inmediatas en materia de transparencia y eficiencia. Para mejorar la transparencia en las agencias de la UE, las 21 Agencias y la Comisión deben publicar una lista de todos los contratos adjudicados en los últimos tres años, así como un informe sobre los miembros del personal que cambien de trabajo de una agencia a otra, y deben dictar normas estrictas sobre conflictos de interés lo antes posible.

Además, para los futuros procedimientos de aprobación de la gestión, el director de cada agencia de la UE debe facilitar al Parlamento su informe del Servicio de Auditoría Interna. Para mejorar más la eficiencia en el funcionamiento y los gastos de las agencias de la UE, hay que considerar seriamente la posibilidad de una fusión de los Consejos de Administración de las agencias que trabajan en ámbitos relacionados. Además, la Comisión debería entregar una evaluación sobre la viabilidad de la fusión de las agencias de la Unión que presenten solapamiento de actividades.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de este informe, pero estoy preocupado por la apreciación del Tribunal de Cuentas de que varias agencias muestran deficiencias en los procedimientos de contratación. Hago un llamamiento a las agencias para que refuercen sus controles internos para asegurarse de que los contratos y procedimientos de contratación pública se apliquen correctamente. El Parlamento no está dispuesto a aceptar la crónica incapacidad para poner en marcha un sistema de control que evite o detecte a tiempo errores persistentes que minan la legalidad y regularidad de las operaciones de las agencias.

En este sentido, insto a las agencias a:

- mejorar la transparencia sobre las previsiones y la responsabilidad de los proyectos;

- reforzar sus procedimientos de autorización de compras en el marco de la decisión de financiación y del programa de trabajo;

- procurar que en su informe anual de actividades la información sobre las excepciones sea comprensible;

- garantizar un seguimiento adecuado de las posibles irregularidades;

- desarrollar e informar sobre controles a posteriori.

  Véronique Mathieu (PPE), por escrito. – (FR) He votado a favor del informe sobre la aprobación de la gestión 2009: rendimiento, gestión financiera y control de las agencias de la UE. Si queremos que el Parlamento pueda desempeñar en serio su cometido de autoridad de aprobación, los diputados deben tener acceso a una información más completa y detallada sobre la gestión presupuestaria y financiera de las agencias. Tomamos nota de que las responsabilidades son compartidas, pero también de que parecen diluirse. Por lo tanto, la Comisión Europea, a pesar de estar representada en los Consejos de Administración, nos recuerda, en relación con el tema de los errores contables cometidos por la Escuela Europea de Policía (CEPOL), que una agencia es «una entidad dotada de personalidad jurídica propia y cuenta con una completa autonomía administrativa, que incluye la autonomía financiera». Sin embargo, el Consejo de Administración delega a veces la responsabilidad administrativa exclusiva en el Director Ejecutivo. Por último, el Parlamento Europeo decide si aprueba o no la gestión de una agencia en función de los informes bastante sucintos del auditor externo, y depende de la buena voluntad del Director Ejecutivo que se proporcione información adicional. Creo que es imperativo cubrir esta laguna en la legislación relativa a los informes del Servicio de Auditoría Interna (IAS) sobre las agencias y proponer una solución que conceda al Parlamento poderes reales.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Tomo nota de que el Tribunal de Cuentas ha llamado la atención una vez más sobre un gran volumen de prórrogas y anulaciones de créditos de operaciones de varias agencias en el ejercicio 2009. También constato la existencia de partidas presupuestarias no utilizadas y el elevado número de transferencias en algunas de las agencias. Insto a las agencias correspondientes a que intensifiquen sus esfuerzos para mejorar la planificación financiera y presupuestaria y la programación.

Informe: Georgios Stavrakakis (A7-0150/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y coincido en que el Parlamento Europeo debería aplazar su decisión de aprobar la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009. En su informe, el Tribunal de Cuentas ha emitido una vez más su opinión sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. La Escuela muestra una persistente falta de cumplimiento con el Reglamento Financiero en relación con las normas de contratación pública. Una parte importante del presupuesto total de la Escuela presenta irregularidades. El Tribunal de Cuentas ha descubierto deficiencias graves en las normas administrativas y financieras aplicables a los gastos para la organización de cursos y seminarios, que representan una parte significativa de los gastos operativos de la Escuela. Estoy de acuerdo con el ponente en que es inaceptable que el Reglamento Financiero revisado de la Escuela nunca haya entrado en vigor y, en consecuencia, que todos los contratos de trabajo firmados sean ilegales. Con el fin de potenciar la transparencia, la Escuela debería proporcionar un acceso directo a su presupuesto, que debe incluir una lista de sus decisiones en materia de contratos y licitaciones y publicarse en su página web.

  Lara Comi (PPE), por escrito. – (IT) He votado en contra de la aprobación de la gestión para el año 2009 de la Escuela Europea de Policía, según lo sugerido por el ponente, porque ni yo estoy convencida a causa de la irregularidad de los procedimientos adoptados en el período objeto de examen. Considero que se necesita más información para proporcionar una explicación más profunda y detallada que muestre la regularidad de las cuentas.

  Marielle De Sarnez (ALDE), por escrito. – (FR) Por segundo año consecutivo, hemos sido incapaces de aprobar la gestión de la Escuela Europea de Policía (CEPOL) para el ejercicio 2009. El plan plurianual de actividades elaborado tras la identificación de los problemas de gestión de la agencia carece de claridad, y el informe de seguimiento no nos proporciona una comprensión adecuada de las medidas puestas en práctica. La Escuela sin duda ha mejorado su rendimiento en 2010, tras la salida de su antiguo director, Ulf Göransson, denunciado por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y el Tribunal de Cuentas por sus gastos irregulares, de hecho fraudulentos. Sin embargo, sigue siendo inaceptable que esta agencia, fundada en 2006, no satisfaga aún los criterios de buena administración. Debemos reflexionar sobre la propia estructura de la CEPOL, que es claramente demasiado pequeña para funcionar de forma autónoma, dada la complejidad de las normas que debe observar como agencia. También hay que preguntarse por qué este organismo, cuya función es organizar seminarios de capacitación para altos oficiales de las policías nacionales, tiene que exigir una sede propia en lugar de estar asociado a Europol, la Oficina Europea de Policía con sede en La Haya, a la que todos elogian por la efectividad de su servicio.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. − (IT) Con esta votación el Parlamento Europeo ha decidido no aprobar la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía correspondiente al ejercicio 2009, sino posponer la decisión. De hecho, nuestra decisión se basa en las consideraciones del Tribunal de Cuentas, que emitió un dictamen con reservas sobre la legalidad y regularidad de las operaciones correspondientes al presupuesto de la Escuela Europea de Policía, en base al hecho de que los procedimientos de licitación no se ajustaban a las disposiciones del Reglamento financiero. Por consiguiente, respaldo la petición a la Escuela y su Consejo de Administración de que informe a la autoridad responsable de la aprobación, antes del 30 de junio de 2011, de las acciones emprendidas y las mejoras realizadas en relación con todos los puntos irregulares y/o incompletos planteados en el transcurso de este procedimiento.

  Monica Luisa Macovei (PPE), por escrito. − El informe sobre la aprobación de la gestión de 2009 para la Escuela Europea de Policía ha previsto el aplazamiento de la aprobación. He votado a favor de este informe para reconocer los problemas estructurales a los que la Escuela se enfrenta desde hace muchos años.

Para el ejercicio 2009, casi la mitad del dinero prorrogado en 2009 no se ha gastado, y el 43 % del presupuesto de 2009 se prorrogó en 2010. El Tribunal de Cuentas Europeo ha declarado que la ejecución del presupuesto de la Escuela se ve obstaculizado por deficiencias graves y recurrentes en su programación y seguimiento. Por otra parte, se han identificado serias y reiteradas infracciones de las normas de contratación pública: cinco procedimientos de licitación, por un total de 111 455 euros, incumplieron las reglas. La transparencia sigue siendo un motivo de preocupación, ya que las irregularidades continúan afectando a la selección de personal.

Del mismo modo, considero inaceptable la falta de investigación en relación con el antiguo director sobre su responsabilidad en los créditos de la Escuela, que han sido utilizados para financiar gastos privados. Por lo tanto, abogo por la fusión de la Escuela con Europol como la mejor manera de lograr una mayor eficiencia en el gasto y hacer frente a problemas estructurales y crónicos de la Escuela.

  Véronique Mathieu (PPE), por escrito. – (FR) He votado a favor de posponer la decisión de aprobar la gestión para el ejercicio 2009: el Tribunal de Cuentas ha emitido una vez más una opinión con respecto a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas correspondientes al ejercicio 2009. En particular, el Tribunal ha detectado graves deficiencias en la aplicación de las normas financieras en materia de contratación pública y de las normas que rigen los gastos de organización de los cursos. El informe indica que los créditos de pago, que equivalen al 43 % del presupuesto total, fueron prorrogados en 2010, lo que contraviene el principio de anualidad. Nos gustaría que la agencia informase al Parlamento sobre las acciones adoptadas y las mejoras realizadas, y apelamos al Tribunal de Cuentas para que lleve a cabo una auditoría específica sobre la aplicación del plan de actividades de la Escuela Europea de Policía. Junto con mis colegas, propongo que la Escuela se fusione con Europol en La Haya. Tengo mis dudas sobre la capacidad de la Escuela para resolver los problemas estructurales vinculados a su pequeño tamaño, el traslado de su secretaría a Bramshill (a 70 km de Londres) y sus altos gastos de gestión.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Escuela Europea de Policía (CEPOL) para el ejercicio 2009, junto con sus respuestas, he votado a favor de la presente decisión, que pospone la aprobación de la gestión del Director de la CEPOL con respecto a la ejecución del presupuesto de la Escuela para el ejercicio 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto pospone el cierre de las cuentas de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. − (IT) Con su resolución de hoy, el Parlamento Europeo ha aplazado la decisión de aprobar la gestión presupuestaria del Director de la Escuela Europea de Policía. En sus informes sobre la aprobación anual de la gestión de los ejercicios 2006 y 2007, el Tribunal de Cuentas emitió un dictamen con reservas sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes al presupuesto de la Escuela Europea de Policía, en base al hecho de que los procedimientos de licitación no se ajustaban a las disposiciones del Reglamento financiero. En concreto, al Parlamento le preocupa que el Tribunal de Cuentas haya identificado graves deficiencias en las normas administrativas y financieras aplicables a los gastos para la organización de cursos y seminarios, que representan una parte significativa de los gastos de funcionamiento de la Escuela.

  Angelika Werthmann (NI), por escrito. – (DE) He votado a favor del aplazamiento de la aprobación de la gestión. En vista de la historia ignominiosa de la conducta financiera de la Escuela Europea de Policía, es esencial que se lleve a cabo un examen detallado. En este contexto, considero asimismo lamentable que de nuevo haya perdido intensidad el debate, a mi entender razonable, sobre la incorporación de la Escuela en Europol.

Informe: Georgios Stavrakakis (A7-0119/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y coincido con la decisión del Parlamento Europeo de aprobar la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el ejercicio 2009. El Tribunal de Cuentas ha estimado que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2009 son fiables y que las operaciones subyacentes son legales y regulares. Celebro la intención del Centro de llevar a cabo una revisión intermedia de su Estrategia 2008-2012. Estoy de acuerdo con el ponente en que el Centro debe desarrollar la evaluación de su rendimiento mediante la mejora de los vínculos entre sus acciones estratégicas y las acciones previstas en su Programa de Trabajo y mediante la revisión de los indicadores para el seguimiento de su rendimiento, con el propósito de cumplir con los criterios SMART. El Centro debería asimismo adoptar medidas más eficaces respecto al constante crecimiento del gasto en su presupuesto.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de la aprobación de la gestión presupuestaria del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el año 2009, ya que en este informe he encontrado alta precisión, gran transparencia y una considerable orientación a los resultados.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Acojo con satisfacción y coincido con las observaciones del ponente, y felicito al Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea por el trabajo que hace. También celebro la decisión tomada por el Centro de llevar a cabo una revisión intermedia de su estrategia 2008-2012 y le felicito por su excelente rendimiento, con un aumento del 41 % en sus servicios de traducción en relación con 2008.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. − (IT) Deseo, en primer lugar, expresar mi gratitud al ponente por el excelente trabajo realizado. Como es sabido, el control financiero sobre la ejecución del presupuesto de la Unión Europea se efectúa en tres niveles: el control interno, dentro de cada institución; el control externo, llevado a cabo por el Tribunal de Cuentas Europeo; y un procedimiento de aprobación del que se encarga el Parlamento Europeo. Con la votación de hoy, se concluye el procedimiento de control financiero mediante la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 2009 del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea, cuyas cuentas son legales y regulares.. Por último, desearía felicitar al Centro por la presentación ante el Tribunal de Cuentas de una comparación de sus operaciones realizadas en el curso de 2008 y 2009, permitiendo así a la autoridad encargada de la aprobación hacer una mejor evaluación de la actuación del Centro de un año al siguiente.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión del Centro de Traducción. No obstante, insto al Centro a adoptar medidas más eficaces para poner remedio al constante aumento en su superávit; tomo nota, de hecho, de que desde hace varios años el Centro presenta un superávit presupuestario acumulado contrario al Reglamento (CE) nº 2965/94, superávit que en 2009 alcanzó 24 millones de euros, mientras que en 2008 fue de 26 700 millones de euros, en 2006, de 16 900 millones de euros, en 2005, de 10 500 millones de euros, y en 2004, de 3 500 millones de euros; tomo nota de que dicho superávit tiene su origen principalmente en la imprecisión de las previsiones de solicitudes de traducción que recibe de sus clientes. Acojo con satisfacción, no obstante, la iniciativa del Centro de reembolsar 11 millones de euros a sus clientes en 2009; y destaco, además, que en 2007 el Centro ya había reembolsado 9 300 millones de euros a sus clientes.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el ejercicio 2009, acompañado de las respuestas del Centro, he votado a favor de esta decisión, que otorga a la Directora del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2009.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto concede la aprobación de la gestión a la Directora del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea en relación con la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. − (IT) Con su resolución de hoy, el Parlamento Europeo ha concedido la aprobación de la gestión presupuestaria para el año 2009 a la Directora del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea. El Parlamento Europeo acoge con satisfacción el hecho de que el Centro vaya a llevar a cabo una revisión intermedia de la estrategia 2008-2012; pide, no obstante, al Centro que desarrolle aún más la evaluación de sus resultados mediante una mejora de los vínculos entre sus acciones estratégicas y las acciones previstas en su Programa de trabajo y mediante la revisión de los indicadores de seguimiento de sus resultados con el fin de cumplir con los criterios SMART.

  Angelika Werthmann (NI), por escrito. − (DE) He votado a favor de la aprobación de la gestión. El Centro de Traducción fue creado en 1994 para hacer frente a los desafíos presentados por el carácter multilingüe de la UE, una de sus características esenciales y prueba de su diversidad cultural. La agencia se autofinancia mediante los pagos realizados por las instituciones y los organismos por los servicios prestados. El Tribunal de Cuentas Europeo ha afirmado que ha obtenido garantías razonables de que las cuentas anuales del ejercicio 2009 son legales y regulares.

Informe: Georgios Stavrakakis (A7-0106/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He respaldado este informe y la decisión de aprobar la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2009. El Tribunal de Cuentas ha estimado que las cuentas anuales del Centro para el ejercicio 2009 son fiables y que las operaciones subyacentes son legales y regulares. En 2011, el Centro tiene la intención de facilitar en 2011 diagramas de Gantt para todas las actividades operativas clave, Estos diagramas indican de forma concisa el tiempo dedicado por cada agente a un proyecto y favorecen un enfoque orientado a la obtención de resultados. En 2009, el Centro introdujo un sistema de cuantificación del rendimiento en relación con sus prioridades a medio plazo 2009-2011 y su programa anual de trabajo. La introducción de un sistema de cuantificación del rendimiento ayuda al Centro a gestionar y evaluar su impacto, eficiencia, eficacia y pertinencia. Estoy de acuerdo con el ponente en que la institución debe seguir mejorando la programación y la supervisión y respetando el principio de anualidad. Además, el Centro debe aplicar más rigurosamente los principios presupuestarios de especificación y transparencia.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de la aprobación de la gestión para el ejercicio 2009 respecto a la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional, ya que el Centro ha administrado sus fondos con sensatez y en consonancia con las previsiones anteriores.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. − (PT) He votado a favor del informe sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2009, ya que contribuye al escrutinio de cómo emplean los fondos las instituciones europeas. Con vistas a una gestión financiera más eficiente en el futuro, el Centro debería presentar una comparación de las operaciones durante el año en curso y las del año precedente, para permitir que la autoridad responsable de la aprobación de la gestión evalúe con mayor eficacia su rendimiento de un año al otro.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Me complace que el Tribunal de Cuentas haya declarado que las operaciones subyacentes a las cuentas anuales del Centro para el ejercicio 2009 sean legales y regulares. Me gustaría felicitar al Centro por la introducción en 2009 de un sistema de cuantificación del rendimiento y por la introducción de cambios en sus procedimientos de contratación tras las observaciones del Tribunal de Cuentas en su informe de 2009, que han contribuido a mejorar la transparencia. Celebro y coincido con las indicaciones del ponente, y felicito al Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional por el trabajo que realiza.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. − (IT) Con la votación de hoy he apoyado la petición de aprobación de la gestión presupuestaria para el año 2009 del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional. El Tribunal de Cuentas, responsable del control financiero externo, tras un examen metódico de las cuentas del Centro, ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas para 2009 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares. Deseo asimismo felicitar el trabajo acometido por el Centro Europeo por haber sido la primera agencia que ha llevado a cabo de forma voluntaria una auditoría piloto sobre su marco ético en 2009.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional. Felicito al Centro para la introducción en 2009 de un sistema de cuantificación del rendimiento en relación con sus prioridades a medio plazo 2009-2011 y su programa anual de trabajo y por haber creado un marco de indicadores de rendimiento para controlar el progreso y medir los productos, los resultados y el impacto. Considero, en particular, que la introducción de un sistema de cuantificación del rendimiento ayuda al Centro a gestionar y evaluar su impacto, eficiencia, eficacia y pertinencia; opino, además, que este sistema podría aportar otras mejoras al presupuesto por actividades además de incluir un control más detallado de los créditos de pago con el fin de evitar las prórrogas.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. − Esto concede la aprobación de la gestión al Director del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional en relación con la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2009.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − (PT) Considerando el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2009, acompañado de las respuestas del Centro, he votado a favor de esta decisión, que concede al Director de este organismo la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2009.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. − (IT) Con su resolución de hoy, el Parlamento Europeo ha concedido al Director del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro para el año 2009. El Parlamento Europeo acoge con satisfacción que el Tribunal de Cuentas haya declarado que las operaciones subyacentes a las cuentas anuales del Centro para el ejercicio 2009 son legales y regulares.

  Angelika Werthmann (NI), por escrito. − (DE) He votado a favor de la aprobación de la gestión. El Tribunal de Cuentas Europeo ha podido confirmar que las cuentas anuales de 2009 han sido legales y regulares. Al Centro, que fue creado en 1975 y lleva a cabo análisis de los sistemas de formación profesional y facilita información para la política, la investigación y la práctica en esta área, se le exige ahora más que nunca, en estos tiempos de un nivel formativo más que dudoso y con la amenaza latente de carencia de personal cualificado. Solo debería reconsiderarse su remota sede en Grecia, que hace necesario contar con una oficina de contacto en Bruselas.

Informe: Georgios Stavrakakis (A7-0118/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de este informe y he apoyado la decisión del Parlamento Europeo de aprobar la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca para el ejercicio 2009. El Tribunal de Cuentas ha considerado que las cuentas anuales de la Agencia para el ejercicio 2009 son fiables y que las operaciones subyacentes son legales y regulares. En 2010, la Agencia aprobó su programa de trabajo plurianual para el período 2011-2015. Este documento es importante para garantizar que la Agencia pueda hacer efectivas las disposiciones organizativas para llevar a la práctica su estrategia y alcanzar sus objetivos. Estoy de acuerdo con el ponente en que la Agencia debería establecer una comparación entre las actividades realizadas durante el ejercicio examinado y las realizadas durante el ejercicio precedente, con el fin de permitir que el Parlamento Europeo pueda evaluar mejor el rendimiento de la Agencia entre un año y el siguiente. La Agencia debería mejorar su programa anual de trabajo mediante la inclusión de objetivos específicos y mensurables en relación con los ámbitos políticos y las actividades operativas. La Agencia debería rectificar asimismo sus deficiencias en la planificación de las contrataciones.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. − (ES) He votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca para el ejercicio 2009 después de ver el análisis que realiza el Tribunal de Cuentas y que afirma que sus actuaciones son legales y regulares. Quiero destacar, dentro de sus actividades, la aprobación de un plan de trabajo plurianual.

  Lara Comi (PPE), por escrito. − (IT) He votado a favor de la aprobación de la gestión presupuestaria para el ejercicio 2009 de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca, ya que aprecio la corrección, claridad y transparencia de las cuentas y la eficiencia resultante de una planificación y comprensible viable.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − (PT) Estoy satisfecho con las decisiones que se detallan en el informe del Tribunal de Cuentas en el sentido de que las operaciones subyacentes son legales y regulares. Quiero felicitar a la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca por la adopción de un plan de trabajo plurianual para 2011-2015, lo que permitirá una mejor organización y realización de los objetivos propuestos, así como la creación de la Estructura de auditoría interna (EAI), que es un mecanismo especializado en el apoyo y asesoramiento al Director Ejecutivo y demás directivos de la Agencia

Celebro y coincido con las observaciones del ponente y felicito a la Agencia por el trabajo que realiza.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − (PT) La ejecución de medidas de control e inspección en relación con la puesta en práctica de la política pesquera común (PPC) en su respectiva zona económica exclusiva debe ser competencia de los Estados miembros, para lo que se les debería dotar de medios adecuados y suficientes, a lo que la Unión Europea debe contribuir.

No negamos la necesidad de que haya formas por las que los distintos Estados miembros puedan cooperar, unirse y coordinar sus actividades de control y lucha contra la pesca ilegal, pero nos mostramos escépticos respecto a los beneficios de la creación de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca, toda vez que consideramos que algunas de sus competencias entran en conflicto con las de los Estados miembros. Se trata de una centralización que, aparte de cualquier otra cosa, no es beneficiosa en términos de la necesaria eficacia de las actividades de control.

También hemos manifestado nuestro desacuerdo con representatividad del Consejo de Administración de la Agencia, su modelo operativo y el peso excesivo que tiene la Comisión Europea en ella, es decir, respecto a su sistema de votación. Además, constatamos ahora que si se dota a la Agencia con un presupuesto de 10 100 000 euros (ejercicio 2009), los Estados miembros se ven ya privados de la posibilidad de que pueda aumentar la contribución de la UE a la financiación de las actividades de control, de acuerdo con la propuesta que hemos presentado recientemente en el Parlamento y que, por desgracia, fue desestimada por la mayoría.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. − (PT) La ejecución de medidas de control e inspección en relación con la puesta en práctica de la política pesquera común (PPC) en su respectiva zona económica exclusiva debe ser competencia de los Estados miembros, para lo que se les debería dotar de medios adecuados y suficientes, a lo que la Unión Europea debe contribuir.

No negamos la necesidad de que haya formas por las que los distintos Estados miembros puedan cooperar, unirse y coordinar sus actividades de control y lucha contra la pesca ilegal, pero nos mostramos escépticos respecto a los beneficios de la creación de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca, toda vez que consideramos que algunas de sus competencias entran en conflicto con las de los Estados miembros. Se trata de una centralización que, aparte de cualquier otra cosa, no es beneficiosa en términos de la necesaria eficacia de las actividades de control.

También hemos manifestado nuestro desacuerdo con representatividad del Consejo de Administración de la Agencia, su modelo operativo y el peso excesivo que tiene la Comisión Europea en ella, es decir, respecto a su sistema de votación.

Además, constatamos ahora que si se dota a la Agencia con un presupuesto de 10 100 000 euros (ejercicio 2009), los Estados miembros se ven ya privados de la posibilidad de que pueda aumentar la contribución de la UE a la financiación de las actividades de control, de acuerdo con la propuesta que hemos presentado recientemente en el Parlamento y que, por desgracia, fue desestimada por la mayoría.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), por escrito. – (GA) La Agencia Comunitaria de Control de la Pesca fue fundada en 2005 para asegurar que los Estados miembros cumpliesen las reglas de la política pesquera común. La Agencia, ubicada en Vigo, España, es muy importante en términos de control de la pesca y de coordinación de los Estados miembros. Es positivo, en mi opinión, que la Agencia haya adoptado el programa de trabajo plurianual para el período 2011-2015, como se recomienda en la Estrategia 2020.

El plan de trabajo plurianual contribuirá a la cooperación regional y al intercambio de recursos en los planes de despliegue, algo que mejorará la rentabilidad. Acojo con satisfacción la decisión del Tribunal de Cuentas de aprobar la gestión, y está claro que la Comisión de Pesca, que aceptó una opinión mía sobre la materia, es de la misma opinión.

  Juozas Imbrasas (EFD), por escrito. − (LT) He apoyado este documento, ya que la Comisión responsable decidió aprobar el cierre de las cuentas de la Agencia Europea de Seguridad Aérea para el ejercicio 2009. El Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías razonables de que las cuentas anuales para el ejercicio 2009 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares. Sin embargo, la Agencia debe subsanar las deficiencias en la programación de sus actividades, de manera que en el futuro los procedimientos para la elaboración del presupuesto sean lo suficientemente rigurosos y para evitar cualquier necesidad de aumentar y/o disminuir los créditos en la rúbricas presupuestarias. Además, la Agencia no ha elaborado aún un plan de trabajo plurianual. Por consiguiente, estimo que es necesario tener en consideración las observaciones actuales.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. − (IT) Tanto el Tribunal de Cuentas como la Comisión de Control Presupuestario han emitido un dictamen positivo respecto a la ejecución del presupuesto de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca. Por dichas razones, el Parlamento ha votado hoy para aprobar la gestión presupuestaria para el año 2009. Los controles efectuados han demostrado que el presupuesto de la Agencia es fiable y que las operaciones subyacentes son legales y regulares. Me gustaría, no obstante, reseñar la presencia de algunas deficiencias, sobre todo en la planificación de las contrataciones, respecto a lo cual confío en que pueda hacerse una rápida mejora en los procedimientos relativos a los próximos ejercicios.

  David Martin (S&D), por escrito. − He votado a favor de la aprobación de la gestión de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca. Sin embargo, insto al Director Ejecutivo de la Agencia a que cumpla todas sus obligaciones e incluya, en su informe a la autoridad de aprobación de la gestión que resume el contenido del informe del Servicio de Auditoría Interna (SAI), todas las recomendaciones recibidas (incluidas las que la Agencia podría posiblemente rechazar) y todas las acciones adoptadas a partir de tales recomendaciones; insto, por tanto, al Director Ejecutivo de la Agencia a facilitar información sobre el contenido de las cuatro recomendaciones «muy importantes» del SAI y sobre las acciones que ha emprendido la Agencia.