Устни обяснения на вот

Препоръка за второ четене: Toine Manders (A7-0086/2011)

  Francesco De Angelis (S&D). – (IT) Г-н председател, аз гласувах в подкрепа на доклада относно етикетирането на текстилни продукти, тъй като считам, че Европа би могла и следва да направи повече, за да подкрепи предприятията в промишлеността. Направеното от Комисията предложение беше чисто техническо и имаше за цел да опрости настоящите разпоредби относно етикетирането.

Все пак Парламентът постигна два значителни резултата. Първо, текстилните продукти, които включват нетекстилни части от животински произход, кожа, трябва да показват тази информация на етикетите, за да позволят на потребителите да направят информиран избор. Второ, до 2013 г. Европейската комисия трябва да представи проучване относно въздействието на въвеждането на етикетиране, което ясно показва кои облекла са произведени в Европа и кои извън Европа. Последната цел е важен крайъгълен камък за конкурентоспособността на европейския текстил в Европа и по света.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Г-н председател, поздравления за г-н Manders за успешното изготвяне на това предложение. Оказа се, че е по-сложно, отколкото изглеждаше в началото. Аз съм доволен, че ние успяхме да постигнем съгласие относно Регламента за етикетирането на текстила, който ще укрепи конкурентоспособността на текстилната промишленост и ще е от полза за потребителите, като им предоставя по-голям избор на нови и иновационните продукти. Това е добър компромис и аз също считам, че Съветът също ще може да го приеме.

По време на процеса аз не скрих собствения си скептицизъм по отношение на въвеждането на етикетиране на произхода. Ето защо съм доволен също така, че ние се съгласихме с текст, който единствено изисква от Комисията да анализира необходимостта от етикетиране на произхода. Така споразумението няма да доведе до въвеждане на задължително етикетиране на произхода. Аз няма да мога да гласувам в подкрепа на регламент, който задължава предприятията да предоставят етикет, указващ държавата на произход. Наясно съм, че Съветът е на същото мнение. За съжаление, разискването вчера подчерта факта, че членът на Комисията Таяни не споделя това становище. Ако ние действително не успеем да избегнем това, тогава аз ще започна борба срещу него.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Г-н председател, предложението за регламент, за който ние бяхме призовани да гласуваме, несъмнено има заслугата за обединяване в един текст на цялото съществуващо законодателство по отношение на текстилните продукти. Този регламент ще даде възможност да се опрости и подобри съществуващата регулаторна рамка относно развитието и използването на нови влакна, както и подкрепата за развитие на иновационните продукти и насърчаването на иновациите в текстилния и шивашкия сектор.

Приветствам факта, че г-н Manders е разгледал и други аспекти, като намалената административна тежест за държавите-членки в резултат на транспонирането в националното законодателство на техническите адаптации, които се изискват от добавянето на наименования на новите влакна в хармонизирания списък. Макар да считам, че ние бихме могли да постигнем повече чрез въвеждането на конкретен член, уреждащ обозначаването на произхода на текстилните продукти, аз гласувам в подкрепа на предложението за регламент.

  Cristiana Muscardini (PPE). – (IT) Г-н председател, настоящият регламент е от първостепенно значение за европейската текстилна промишленост, тъй като той гарантира свободен пазар в съответствие с правила, които предотвратяват нарушенията и незаконните практики от миналото. Ние искаме благосклонно да подчертаем решението на институциите да приветстват предложението и да проучат проблема с проследяемостта и произхода на продуктите, за да се гарантира, че европейските потребители са правилно информирани, въпреки че определените срокове са доста дълги. В крайна сметка целта е да се защитят потребителите.

Ще посоча, че миналия октомври Парламентът гласува с голямо мнозинство в подкрепа на предложението за регламент относно обозначаването на държавата на произход на някои продукти, включително текстилни продукти, внесени от трети държави, и че досега Съветът не е започнал преговори или обсъждания с Парламента, дори на официално равнище. Бих искала да благодаря на унгарското председателство за това, че включи въпроса в приоритетите си, но също така бих искала разискването да се ускори, като в противен случай има опасност например да предоставим гаранции на европейските потребители по отношение на храните, но не и по отношение на производството на продукти.

  Paolo Bartolozzi (PPE). – (IT) Г-н председател, докладът относно етикетирането на текстилните продукти, който днес ние подкрепихме, отбелязва важна стъпка напред към опростяване на законодателството в полза на потребителите и всички европейски производители, които работят в промишлеността. С този регламент ние определяме нови правила относно етикетирането в текстилната промишленост; съсредоточаваме се все повече върху иновациите в сектора и върху ускоряването на интеграцията на европейското законодателство, за да се възползваме безопасно от иновационните продукти.

Всъщност текстът предлага да се съчетаят три директиви относно етикетирането на текстилния състав в единен европейски регламент, който опростява съществуващата регулаторна рамка и подобрява прозрачността на процедурите. Следователно ние можем единствено да приветстваме постигнатия днес положителен резултат при опазването на европейското производство. В същото време обаче ние не можем да не споменем въпроса с обозначаването на държавата на произход. Надяваме се, че скоро може да бъде предприета допълнителна стъпка напред чрез одобряване на законодателство, уреждащо обозначенията за произход в този сектор.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Г-н председател, по мое мнение този доклад се опитва да реши два основни проблема. Първо, целта е да насърчи иновациите. Това означава, че процесът на включване на наименования на нови влакна в стандартен списък с наименования трябва да бъде направен по-прозрачен и трябва да включва по-малко бюрокрация. Второ, етикетирането на произхода трябва да бъде подобрено. Във връзка с това ние честно можем да кажем, че тази точка все още не е окончателно и задоволително решена. Бих искал добре да изясня, че това не е по вина на докладчика. Това просто се дължи на силно различаващите се становища, възприети от членовете на Съвета, които Комисията не може да помири. Надявам се, че ние ще продължим да работим по този въпрос, тъй като етикетирането на произхода става все по-важно. То е едно от правата на потребителите. Бих искал в близко бъдеще този въпрос да бъде обсъден в Европейския парламент и бих искал Комисията да внесе предложение.

  Licia Ronzulli (PPE). – (IT) Г-н председател, качество, етикетиране, проследяемост: това са инструменти за защита на потребителя, които гарантират отлично качество на продукта. До днес Европа беше единственият пазар в света без законодателство по този въпрос, което я поставя в неблагоприятно положение по отношение на нейните основни търговски партньори.

Днес гласът на Европейския парламент беше чут чрез приемането на регламент, който може да опази върховите постижения в европейската текстилна промишленост. Производството ни се нуждае от защита, особено във време на икономическа криза, като тази, в която се намираме в момента. Досега ние успявахме да постигнем признание чрез иновации и изследвания, които са гарантирали производството на иновационните текстилни влакна.

Потребителите вече няма да рискуват да купуват текстилни продукти, които са потенциално вредни за тяхното здраве, може би защото са били третирани с химически агенти. Приемането на този регламент най-накрая гарантира надлежна защита на правата на над 500 милиона европейски граждани. Отсега нататък вече няма да е възможно да ги заблуждаваме с неправилно етикетиране.

  Emma McClarkin (ECR). – (EN) Г-н председател, днес ние гласувахме относно добавянето на нов текстил и влакна и въпроси, свързани с етикетирането. От началото на доклада относно текстила аз съм на мнение, че Парламентът следва да спазва обхвата на първоначално разработеното предложение и че разширяването на обхвата не съответства на целта за опростяване на пускането на пазара на нови влакна.

Имам опасения относно разпоредбата за клауза за преразглеждане, която ще поиска от Комисията да проучи възможното въвеждане на редица изисквания относно етикетирането, които имат малка добавена стойност и биха създали неприемлива тежест за предприятията, особено за малките и средните предприятия. Това включва хармонизиране на етикетирането на размера, социално икономическо етикетиране и, което е най-обезпокояващо, етикет за радиочестотно идентифициране, който би увеличил разходите за предприятията и цените за потребителя.

Независимо от това, усещането ми от доклада е, че някои от разпоредбите в регламента ще се предизвикат промяна, ще подобрят прилагането на процеса за предприятията и ще укрепят защитата на потребителя, особено по отношение на етикетирането на продукти от животински произход. Ние обаче трябва да имаме предвид, че законодателстваме в истинския свят, а не правим списък с желания за идеален свят, както и че Парламентът следва да се придържа към областите си на компетентност в бъдеще.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, позволете ми да започна, като кажа, че се надявам да продължите да се обръщате към тази парламентарна зала на своя роден език, който съответства на всеки език в света по своите постижения, разнообразие и древност.

Има моменти, когато четенето на списъка за гласуване е по-красноречив коментар за поведението и естеството на този Парламент от всичко друго, което бих могъл да кажа. Нека само погледнем темите на някои от тези доклади: означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт; сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици; допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторните превозни средства; колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея; устройства за управление на колесни селскостопански или горски трактори; спирачни устройства на селскостопанските или горските колесни трактори; място на водача и вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори; задно монтирани защитни конструкции при преобръщане; акциза върху обработен тютюн; купюрния строеж и техническите спецификации на евро монетите; наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране... и мога да продължа.

Почти не съществува ниша от националния ни живот, която да е толкова отдалечена, че Брюксел не е увил филизите си около нея, закривайки естествената светлина и задушавайки естествения растеж.

Ако Брюксел се беше придържал към трансграничните въпроси, тогава нямаше да има проблем.

Доклад: Gunnar Hökmark (A7-0151/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, в хода на разискването беше казано много за доклада на г-н Hökmark относно програмата ни за политика в областта на радиочестотния спектър – нещо, което, трябва да призная, не звучи много бляскаво. Все пак това на практика е въпрос за това дали можем да осигурим широколентови връзки и евтини цени за пренос на данни за нашите граждани в бъдеще. Съвсем накратко ще кажа, че когато се опитваме да надникнем в бъдещето, доста впечатляващо е, че преговарящите и по-специално нашият докладчик успяха да постигнат толкова широко мнозинство в подкрепа на доклада, по който гласувахме днес. Това беше резултат от изключително усъвършенствани политически умения и докладчикът, г-н Hökmark, заслужава всички поздравления.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Г-н председател, радиочестотите са изключително оскъден и ценен ресурс в съвременното ни общество. Следователно е съвсем логично да координираме ефикасно използването на тези в цяла Европа. По-широкият достъп до радиочестотния спектър е важен не само за предприятията, но и за гражданите на Европейския съюз. Поради тази причина следва да положим специални усилия, за да гарантираме, че тази политика се развива в съответствие с икономически, социални и културни интереси. По-специално, трябва да не допускаме този регламент да поставя в опасност прекия безжичен пренос, който се използва в регионалните театри в Германия, на рок концерти и в църкви.

Бих искал също така да отправя искане към Комисията да обедини усилията си с държавите-членки и да работи в тясно сътрудничество с тях в тази област, а не да се намесва в националните им правомощия.

Доклад: Carlo Casini (A7-0173/2011)

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Г-н председател, след днешното гласуване на регистъра за лобистите мисля, че е важно да заявим, че лобизмът по същество е нещо добро. Всъщност той е незаменима част от демократичния процес. Без лобизма познанията и възгледите на политиците по отношение на всички аспекти на обществото щяха да бъдат далеч по-ограничени. Следователно, всички ние в Парламента и в пресата носим отговорността да гарантираме, че зад онова, което вършим, стои една критична, но истинна представа за същината на въпроса.

На второ място, искам да кажа, че както е известно, най-доброто е най-големият враг на доброто. Напълно законното искане за прозрачност, което намери израз в разискването и гласуването днес, трябва по необходимост да бъде балансирано, така че водени от най-добри намерения, да не разрушим една добре функционираща система. Искането за пълна прозрачност, за задължителна индивидуална регистрация на всичко под слънцето, за комисия за етичен контрол и така нататък в най-добрия случай е израз на наивитет, а в най-лошия е част от един популистки политически дневен ред, който ще донесе повече вреди, отколкото ползи. На практика става въпрос за доверие. Ако се счете за необходимо, контролът трябва да съответства на онова, което е приемливо на практика по отношение на работния процес. Бих искал също така да изразя несъгласие с вота по параграф 9. По време на това бързо гласуване останах с впечатление, че не получихме правилния резултат.

Доклад: Carlo Casini (A7-0174/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, напълно съм съгласен с г-н Løkkegaard. Не съм сигурен, че точно такъв резултат ни трябваше при гласуването на параграф 9, но ако това е така, значи нещо в Парламента не е наред, що се отнася до възприемането на действителността. Напълно вярно е, че трябва да имаме колкото може повече прозрачност. Но да се иска всички ние да публикуваме имената на всички хора, с които се срещаме, е, разбира се, напълно абсурдно. Абсурдно е, защото възниква въпросът кога една среща е тъкмо среща? Трябва да дадем определение за „среща“. Среща ли е, когато се срещнем с някого в коридора или в автобуса, или някъде другаде? Тук влизат ли разговорите по телефона или интернет? Кога една такава случка попада в графата „среща“? А какво да кажем за всички онези хора, с които имаме срещи днес, които са представители на бунтовническите движения в Северна Африка? И те ли трябва да видят имената си във вестника? Естествено, че не. Във връзка с това би следвало да е логично да се гарантира, че хората ще могат винаги да идват с доверие при нас. Във всеки случай аз никога няма да участвам в нещо, което разрушава това доверие.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Г-н председател, ако гражданите могат по-лесно да следят как вземаме решенията си, а така също и процесите, компонентите и ресурсите, които ни влияят, ще успеем да гарантираме по-голяма прозрачност и преодоляване на пропастта между европейските институции и гражданите, която често е обект на обсъждания във връзка с легитимността и така наречения дефицит на демокрация в Европейския съюз.

През последните две години беше постигнат огромен напредък. Достатъчно е само човек да си спомни как след няколко доклада и обстойни разисквания Парламентът въведе своя регистър за представителите на интереси през 1996 г., или как през 2006 г. Комисията представи „Европейска инициатива за прозрачност“, в която тя предложи общ регистър „обслужване на едно гише“ за лобистите в Комисията и Парламента. Одобряването от Парламента на доклада Stubb-Friedrich доведе до създаване на съвместна работна група между Парламента и Комисията. Сега можем спокойно да кажем, че резултатите, постигнати от тази група във връзка с целите, поставени от Парламента, са повече от задоволителни.

Напълно съм съгласен с доклада на г-н Casini, тъй като прозрачността на политическите институции е едно от основните условия за легитимността им. Затова аз подкрепих предложението.

  Salvatore Iacolino (PPE). – (IT) Г-н председател, няма никакво съмнение, че този регламент бележи важна стъпка в процеса, насочен към привличане на вниманието върху европейските институции. Необходима е по-голяма прозрачност, повече публичност, по-голяма яснота по отношение на контактите и достъпа до информация, и най-сетне, общ регистър за прозрачност.

Ако си дадем сметка, че в Съединените щати законът за групите на лобистите е приет още през 1948 г., разбираме, че те несъмнено имат своята роля, и дотолкова, доколкото те представляват предимно егоистични интереси, трябва да бъдат надлежно държани под контрол. Това е един насочен към бъдещото проектодоклад и макар да не е завършен продукт, представлява начин за гарантиране на легитимността на дейностите и решенията на европейските институции. Поради тази причини гласувах „за“, тъй като съм напълно убеден, че точно това е пътят, по който трябва да вървим.

  Jim Higgins (PPE). – (EN) Г-н председател, струва ми се, че дължим благодарност на „Сънди Таймс“ за скандала, придобил известност под името „изменения за пари“.

В резултат, както сам знаете, Бюрото на Парламента създаде работна група, която да въведе обвързващи кодекси за поведение за всички членове на Парламента. Второто действие на тази пиеса се състоя днес, когато масово гласувахме в подкрепа на доклада.

Считам, че отдавна трябваше да има регистър за лобистите, но имам и някои резерви. Преди всичко мисля, че този регистър трябва да е задължителен. Въпреки това той е една стъпка в правилната посока и си струва да се отбележи, че самите лобисти, уважаваните лобисти, всъщност поддържат връзка и подкрепят въвеждането на задължителна регистрация.

Разочарован съм обаче, че Съветът не застана зад това предложение. Струва си да се напомни, че и тримата членове на Парламента, които бяха разобличени по време на скандала, наречен „изменения за пари“, са бивши правителствени министри.

Регистрацията на лобистите е голям въпрос и лобирането е голям въпрос, и ние трябва да продължим да работим в тази посока, да използваме това като експеримент и да се надяваме, че в бъдеще регистрацията ще стане задължителна.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, веднага щом пристигне в Брюксел лобистът разбира, че това е система, създадена от и за хора като него. Обикновено лобистът е мъж, макар че и женският му еквивалент може все по-често да се срещне из коридорите в строг костюм.

Това е система, при която решенията се вземат – щях да кажа в задимени стаи, но всъщност в днешно време в стаите няма дим – при закрити врата и изпъдени на студа навън гласоподаватели. Един чудесен пример за това са новите ограничения и забрани по отношение на билковите и алтернативни лекарствени продукти, които влязоха в сила преди няколко седмици. Подобна забрана никога не може да бъде прокарана в националните парламенти, които са подложени в това отношение на истинско недоволство от страна на избирателите. Големите фармацевтични дружества обаче разбраха, че в система тук могат да прокарат всичко онова, което никога не могат да прокарат през националните законодателни органи, тъкмо защото тази система е много по-неподатлива спрямо общественото мнение. Така че, да, нека го имаме този регистър – аз и моята група го подкрепихме – но истинското решение е правомощията да бъдат върнати от тези безотчетни институции в Брюксел и Страсбург на националните демократични парламенти, които наистина се отчитат пред избирателите си.

Доклад: Ashley Fox (A7-0074/2011)

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, правителството на Сингапур и органите в Хонконг и Шанхай претърсват Лондон и други финансови центрове на Европа, опитвайки се да наемат хора, които са били прогонени в чужбина от прекомерната регулаторна тежест, наложена от Европейския съюз. Нашето поколение е свидетел на епично изместване на богатството и предприемачеството от Европа към Азия. Трагедията ни е, че живеем във времена, когато Азия тъкмо открива тайните на децентрализацията, дифузията на властта, предприемчивостта и личната отговорност, а ние в тази част на света се движим в обратната посока, копирайки старите азиатски империи – Мин, могулите и османците, в регулирането, уеднаквяването, стандартизирането и данъчното облагане.

Разбира се, именно моята страна, моята собствена столица, Лондон, ще бъде най-засегната от тези нови ограничения, но ЕС като цяло има интерес да предотврати това изтичане на богатство, на работни места и на предприемчивост от Европа към по-млади и по-жизнени икономики. И отново, решението е правомощията да бъдат върнати обратно на националните органи, които се ползват от естествената симпатия и преданост на своите избиратели.

Предложение за резолюция B7-0291/2011

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, Индия е най-голямата демокрация в света, един от най-бързо развиващите се пазари в света и е на път да се превърне в икономика, основаваща се на знанието. С оглед на това е, разбира се, много разумно да сключим споразумение за свободна търговия. Това е и в наш собствен интерес. Следователно възниква въпросът, как изобщо е възможно левите да са против това споразумение за свободна търговия. Как може някой да е против извеждането на милиони индийци от бедността и как може левите да са против борбата за спечелване на един отворен пазар за европейските предприятия? Намирам това за неразбираемо. Просто не мога да разбера защо е толкова трудно да се извлекат поуки от историята. Свободната търговия е нещо добро! Свободната търговия е нещо добро! Свободната търговия е нещо добро! Свободната търговия създава растеж, свобода за народите и следователно – мир.

  Paul Murphy (GUE/NGL). – (EN) Г-н председател, гласувах „против“ предложението за резолюция, което се занимава с преговорите за сключване на споразумение за свободна търговия с Индия. По мое мнение сключването на подобно договорено от Европейската комисия споразумение само ще обслужи големите мултинационални дружества както в Индия, така и в Европа.

За разлика от говорилия преди мен оратор, според мен търговските преговори не са водени с цел изваждане на хората от бедността и подобряване на стандарта им на живот, а се ръководят от дневния ред на едрия бизнес, интересуващ се от по-голям достъп до пазарите и по-големи печалби.

Заставам на страната на бедните селскостопански производители, синдикалистите и работниците в Индия, които се противопоставят на споразумението за свободна търговия, тъй като то ще доведе до по-нататъшно подкопаване на стандарта им на живот, а така също и на условията на труд за голяма част от индийската работническа класа, и по-конкретно на заетите в огромния неформален сектор.

Освен това дневният ред на това споразумение за свободна търговия и стремежът му да засили правата върху интелектуалната собственост и изключителността на данните излага на опасност достъпа до евтини генерични лекарства, които са произведени в Индия. Днес тези генерични лекарства са от жизненоважно значение за хора от целия свят, които страдат от СПИН или други подобни заболявания. Поради стремежа към все по-големи печалби на големите частни фармацевтични дружества тези хора просто не могат да си позволят марковите еквиваленти на нужните им лекарства.

  Mitro Repo (S&D). – (FI) Г-н председател, споразумението за свободна търговия, което предстои да подпишем с Индия, е най-забележително от всички споразумения, сключвани досега от ЕС. Европейският съюз трябва да подчертае значимостта на социалната отговорност. Много добре знаем, че най-големите проблеми на Индия са детският труд, бедността и неравнопоставеността.

Готвим се да сключим търговско споразумение, истинските бенефициери на което са промишлеността и големите дружества в Европа. Европейският потребител, разбира се, несъмнено има полза от евтината работна сила в Индия, което намира израз например в по-ниските цени на продуктите, но това не трябва да се допуска, ако причинява щети на самите производители.

Лицемерно е да твърдим, че Европа е пионер в областта на социалната отговорност. Като предлага редица ползи, свързани със свободната търговия, ЕС трябва да настоява за решаването на проблемите и трябва да наблюдава този процес. Важно е Комисията да включи в текста на споразумението за свободна търговия правно обвързващи клаузи относно правата на човека, социалните и екологичните стандарти и социалната отговорност на дружествата, и най-вече да гарантира, че всички тези условия ще бъдат спазени.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Г-н председател, разбира се, че е интересно, а по някакъв начин и очарователно, че винаги се намират членове на Парламента, които са против свободната търговия. Струва ми, че в известен мисъл това е фантастично. Но искам да заявя, че аз изцяло подкрепям свободната търговия. Считам, че свободната търговия е път, водещ напред, и че тъкмо свободната търговия трябва да ни покаже пътя за развитие на отношенията ни с Индия. Причината това споразумение да се забави толкова много е, че са налице затруднения, свързани с различни подробности – но важни подробности, бихме добавили – а именно, въпросът за генеричните лекарства, за който спомена и говорилия преди мен оратор. Бих призовал и двете заинтересовани страни, с други думи, и Индия, и ЕС, да се опитат да намерят решение на този проблем, което, от една страна, спазва авторското право, тъй като това е абсолютно задължително, а от друга страна, гарантира, че са предвидени практическите средства за осигуряване на възможност на многото бедни хора в Индия да получават евтини лекарства.

И накрая, има критици, които считат, че не трябва да вървим по пътя на двустранните преговори и да сключваме двустранни споразумения. Те смятат, че това е в противоречие с преговорите в рамките на СТО. Аз мисля, че това е в пълно съответствие със СТО. Ние трябва да направим нещо, за да гарантираме, че няма претърпим отново провалите, които имаме в рамките на СТО. Просто такива двустранни споразумения са необходими и затова ги приветствам.

Предложение за резолюция B7-0287/2011

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, невероятно е какво се случва все път, когато разискваме свободната търговия в Парламента. По време на разискването винаги прозвучават няколко стари радиосигнала от радио Тирана. Във всеки случай, с такова впечатление остава човек, когато слуша размишленията на левицата относно свободната търговия. По този начин ясно си проличава, че не са научили абсолютно нищо от историята.

Сега говорим за района на Япония. Европейският съюз и Япония са двете най-големи световни икономики. Заедно съставляваме една пета от световната търговия. Извършваме значителни взаимни инвестиции в икономиките си, имаме общи интереси на глобално равнище и въпреки това напредъкът в преговорите е бавен. Следователно нека, от наша страна, да кажем, че пречките трябва да бъдат премахнати. Трябва да приемем, че от двете страни са необходими отстъпки, защото заедно икономиките ни могат да се допълват и да създават иновации, растеж и работни места.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Г-н председател, искам само да добавя някои неща към вече казаното. Няма съмнение, че една от пречките за японците са изключително високите технически бариери, които съществуват и са съществували винаги в японското общество. Европа следва да отправи ясен призив към Япония да се отвори и да гарантира, че се предприемат стъпки за премахване на тези технически бариери.

Бедствието в Япония, на чиито фон се случва това, разбира се, е трагичен факт. Все пак, ако не друго, поне можем да кажем, че има малък положителен елемент във всичко, защото ще имат възможност да преосмислят нещата и да разберат, че действително сега имат нужда от помощ отвън. Има сериозна нужда предприятия от други региони да се притекат на помощ. Това може да накара Япония да погледне напред, да види положението от друг ъгъл и да премахне тези многобройни технически бариери.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Г-н председател, искам да припомня на колегата от левицата, г-н Murphy, че Карл Маркс е подкрепял свободна търговия с Индия. Искам също така да припомня на либералните ни колеги, и по-специално на г-н Rohde, че причината той да подкрепя свободната търговия се крие в опустошителните й последици, тъй като той е твърдял, че фактът, че английската буржоазия е била движена от непочтени интереси, е бил несъществен: индийското общество е трябвало да бъде разрушено, за да обуслови началото на световната революция.

Що се отнася до мен, не смятам, че следва да подхождаме догматично по този въпрос. Систематичната свободна търговия не винаги е от полза. Тя може да създава ползи, когато има равнопоставени условия. Това общо взето е положението в много области в отношенията с Япония, но признавам правото на Япония например да защити своя пазар на ориз, да защити земеделските си стопани, които отглеждат ориз, да заплаща на своите земеделски стопани цени, които са по-високи от тези на световните пазари и да каже „не“ на масовия внос, който може да унищожи земеделските й стопани, също както признавам и правата на нашите икономики да защитят определени сектори на своята дейност.

Поради тази причина не подкрепих резолюцията на мнозинството. Бих предпочел други резолюции, които според мен изглеждаха по-целесъобразни. Трябва да има равнопоставени условия, но само в ясно определени сектори.

Доклад: Kriton Arsenis (A7-0113/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, в действителност бих се изненадал, ако не бях чул намека на членовете на Парламента от Франция, че протекционизмът е хубаво нещо. Стига догматизъм. Трябва да преминем към горите и във връзка с това днес разискваме нашия доклад относно Зелената книга на Комисията относно опазването на горите и информацията за горите в ЕС. Европейските гори имат много социални, икономически и екологични функции и несъмнено допринасят значително за разрешаването на кризата с климата – на практика това е много ефективен начин за нейното преодоляване – и за постигането на целта на ЕС до 2020 г. Затова ние, от Датската либерална партия, сме много доволни, че с днешното гласуване се гарантира, че горите ще бъдат обект на по-последователна и дългосрочна защита, като същевременно запазваме амбициите си за гарантиране на глобалната конкурентоспособност на европейските отрасли, основани на горите. Бяхме малко изненадани обаче, че предложението за 30-годишна забрана за строителство върху земи, пострадали от горски пожари, беше успешно прокарано при гласуването. Това е типичен ляв метод за решаване на проблеми с престъпността – чрез забрана на всичко и за всеки, при това за период от 30 години. Ние, разбира се, не го подкрепяме.

  Giommaria Uggias (ALDE). – (IT) Г-н председател, като докладчик в сянка от групата на Алианса на либералите и демократите за Европа съм напълно удовлетворен от резултатите от днешното гласуване. Докладът на г-н Arsenis относно опазването на горите касае политиката; той се основа за утвърждаване на начините, по които Европейският парламент възнамерява да подходи към опазването на горското ни наследство и към адаптацията на горите спрямо изменението на климата. Днес Европейският парламент ясно изрази своето мнение, във връзка с което очакваме Комисията да направи необходимите предложения и по този начин да създаде възможност за изготвянето на още по-подробни политики за този сектор.

Бих искал да благодаря специално на г-н Arsenis за експертната му и професионална работа, която включваше дълъг и труден дебат, защото – както всички добре знаем – положението по отношение на горите не е едно и също във всички държави-членки. Въпреки това намерихме пресечни точки, а също така постигнахме някои конкретни цели, като например предпазване на някои местности от спекулации със земя, по-добра защита на горите, които се ценят заради своето биоразнообразие, като например горите в северната част на Бореалския регион и средиземноморските гори, както и забрана за застрояване на опожарени земи.

Г-н председател, както посочих, това е много важно за множество средиземноморски страни, включително за Вашата страна, Гърция.

  Christa Klaß (PPE). – (DE) Г-н председател, горите са нашето бъдеще и нашият културен пейзаж. Те се управляват внимателно, за да служат както на нас, така и на околната среда, включително чрез отделяне на кислород, съхраняване на въглерод и осигуряване на местообитания за растения и животни. Хората, които управляват горите, получават малко или не получават никакво заплащане за това, че обезпечават тези скрити функции, които много хора приемат за даденост. Поради това e още по-важно да вземаме под внимание икономическите аспекти на нашите гори. Те включват дърводобивната промишленост и все повече производството на биомаса – не само за отопление, но и за електропроизводство. В бъдеще следва да засилим и да оползотворяваме по-добре икономическите характеристики на горите, както и да поемем лична и национална отговорност в това отношение.

Очакваме Комисията да изготви Бяла книга, която да отразява този всеобхватен подход и в която да се набляга на него, за да се гарантира, че горите ни ще имат бъдеще и че всички ние ще сме готови да инвестираме в това бъдеще. Ако посадя царевично зърно, мисля само за днешния ден, но ако посадя дърво, полагам грижи за бъдещето.

  Lena Ek (ALDE). – (SV) Г-н председател, изискванията за горите в различните части на Европа варират значително. Ето защо е най-добре законодателството по отношение на горите да се създава на национално равнище. Освен това в Договора от Лисабон не се предвижда подкрепа за обща европейска политика в областта на горското стопанство. Най-големият проблем с предложените регламенти, свързани с климата и горите, е, че горите са ключов фактор, засягащ способността на ЕС да постигне определените цели относно климата. Горите са необходими за преминаване към „зелена икономика“, например чрез производство на биoгорива от странични горски продукти.

Следователно лесовъдството не трябва да бъде обект на излишни, сложни регламенти, които правят продуктите от него по-малко конкурентни в сравнение с изкопаемите горива. Много е странно например да се предлагат задължителни критерии за устойчивост за един възобновяем ресурс, какъвто са горите, а да няма подобни критерии за изкопаеми горива като въглищата.

Ще продължа да се противопоставям на обща европейска политика за горите и в бъдеще. Вместо това бих искала да вложим ресурси в научни изследвания, образование, информация и иновации, свързани с това, как да предотвратим последиците от изменението на климата за нашите гори. Благодаря ви.

(Заседанието се прекъсва за кратко)

Доклад: Gabriele Albertini (A7-0168/2011)

  Paul Murphy (GUE/NGL). – (EN) Г-н председател, гласувах против доклада относно общата външна политика и политика на сигурност на ЕС. Изцяло не съм съгласен с изразените в него мнения и идеи относно настоящата и бъдещата роля на Европа в света.

Накратко, докладът подкрепя военизирана и империалистическа Европа. Защитава агресивна стратегия по отношение на суровините и иска, цитирам: не толкова строго „разделение между граждански и военни операции за управление на кризи“. Това е прикрит език за по-нататъшно милитаризиране на външната политика. Приветства се търговското споразумение с Колумбия, независимо от факта, че през последните години бяха убити стотици членове на профсъюзите, чиято вина се състоеше само в това, че са профсъюзни членове.

Настоящият доклад лицемерно нарича социалните вълнения елемент на ново поколение предизвикателства и рискове за сигурността. Какво лицемерие! Капиталистическата система създаде бедност и мизерия по целия свят и сега е неспособна да се справи с последствията. Хората има правото да защитят законните си интереси и да се борят за по-добро бъдеще, без каквато и да било намеса на могъщи политически, икономически и военни сили.

  Antonello Antinoro (PPE). – (IT) Г-н председател, на първо място, бих искал да кажа – и надявам се, че времето ми за изказване няма да бъде намалено заради тези няколко думи – че, относно лицемерието, сред нас само малцина вярват на определени неща. Всеки от нас взема думата, за да обясни вота си, след като вече го е дал. Петима или шестима от нас се вслушват в това, което казват, и понякога ги снимат за телевизията. Всичкото това обаче е доста потискащо.

Ето защо бих искал да направя предложение и със сигурност ще постъпя така на следващото заседание на групата на Европейската народна партия (Християндемократи). Предлагам отсега нататък обясненията на вота да предхождат самия вот, така че, вероятно като говорим и се вслушваме едни в други ще можем дори да се убедим относно начина, по който да гласуваме, а не да играем някаква отборна игра, която е изцяло решена предварително.

Казвайки това, обясних своя вот в подкрепа на доклада. Продължавам да вярвам в Европа, точно както продължавам да вярвам в ефективността на присъствието на върховен комисар. Продължавам обаче да съм на мнение, че държавите-членки вярват в това много по-малко от нас самите. Ето защо може би ще трябва да се посочи – както тази сутрин беше повторено на баронеса Аштън, а също и в други случаи, – че докато Европа не престане да бъде частично насочена към икономиката и вместо това да стане по-политизирана, ние също няма да можем да изпълняваме ролята си толкова добре, колкото бихме могли.

  Adam Bielan (ECR). – (PL) Г-н председател, съгласен съм, че европейската външна политика трябва да взема под внимание външното измерение на европейското пространство на свобода, сигурност и правосъдие. Ето защо приветствам всяко действие, което допринася за насърчаване на мира, стабилността и принципите на правовата държава в страни и региони, намиращи се в криза. Подкрепям ангажимента за трансатлантическо партньорство като един от основните стълбове на външната политика на ЕС, чиято цел е да създаде свободен пазар заедно със Съединените американски щати.

Източноевропейските политики са особено важни от гледна точка на Полша. В доклада се признава необходимостта от политическо и икономическо интегриране със съседите на ЕС и също така се призовава за съгласуван подход в преговорите относно ново споразумение с Русия, като се обръща внимание на принципите на правовата държава и защитата на правата на човека в тази държава. Потвърждава се също така необходимостта от засилване на преговорите за присъединяване на Турция и от постоянен ангажимент по отношение на процеса на присъединяване на балканските държави.

  Pino Arlacchi (S&D). – (EN) Г-н председател, гласувах в подкрепа на настоящия доклад поради умерения му подход към най-неотложните въпроси в областта на общата външна политика и политика на сигурност.

Благодарение на измененията, направени от групата S&D, беше постигнат по-конструктивен език за диалога относно Русия и Иран.

Измененията по стратегията на ЕС относно Афганистан също допринесоха за подобряване на структурата на доклада.

Докладът на Albertini е стъпка напред към постигане на по-добра политика на сигурност на ЕС. Подкрепям усилията и ангажираността на докладчика, но въпреки това трябва също така да подчертая, че ЕС все още е далеч от една съгласувана и дългосрочна стратегия в тази област. Приносът на ЕС към всеобщия мир и сигурност все още е доста малък и зависи прекалено много от виждането на САЩ за международна сигурност и от „инжекционния“ подход към въпроса.

Нека да работим за по-автономна, ориентирана към ЕС външна политика и политика на сигурност, защото това е, което очакват европейските граждани от нас и което трябва да им дадем.

  Seán Kelly (PPE). – (GA) Г-н председател, намирам за интересен и задоволителен броя на колегите, които тази сутрин се изказаха в подкрепа на г-жа Аштън и текущата работата, която тя върши във външните служби, както и броя на колегите, които предложиха да говорим единодушно. Ако говорим единодушно, ние ще бъдем ефективни и ще се вслушват в нас, ако ли не, няма да бъдем ефективни, нито ще се вслушват в нас.

(EN) Сетих се също и за думите на великия ирландски поет Уилям Бътлър Йейтс, който е казал: „... нали покой се сцежда“. Това определено беше случаят със Северна Ирландия, където Европейският съюз изигра решаваща роля чрез подкрепата си за Международния фонд за Ирландия и миналата седмица мирът стана задължителен с успешните избори.

– (GA) Работата, която Европейският съюз свърши в Северна Ирландия, може да бъде повторена на световната сцена, в полза на мира и на бедните, при условие, че сме единодушни и ако г-жа Аштън върши усърдно работата си.

Доклад: Roberto Gualtieri (A7-0166/2011)

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL). Г-н председател, подкрепих доклада относно общата европейска политика за сигурност и отбрана. Въпреки това обаче, бих искал да посоча, че в доклада не само се прави оценка на политиката, но вниманието се насочва основно върху бъдещето, върху развитието. Според мен, това изисква не само различни обосновани и точни оценки и умни думи, с каквито докладът изобилства. Общата политика за сигурност и отбрана трябва да бъде разгледана сериозно и от различен ъгъл.

Считам, че са необходими три неща. Първо, ЕС трябва да определи общите си стратегически интереси, например, относно енергийната сигурност и политиката за съседство. Второ, ЕС следва да увеличи собствената си способност за планиране и координиране на граждански и военни операции и за управление на кризи. Трето, последно, в рамките на бюджета на ЕС следва да има съвместен бюджет за съвместни действия.

  Adam Bielan (ECR). – (PL) Г-н председател, все по-важната взаимозависимост на международните организации, изправени пред икономически, екологични и енергийни проблеми, изисква постоянни корекции в областта на външните отношения на отделните държави. Въпросите на сигурността формират елемент на политика, изискващ особено внимание от всяка държава, и се нуждаят от постоянно изменение в променящия се свят. Главната тема на доклада е призив за защита на стратегическата автономност на ЕС в областта на сигурността и отбраната. В него обаче не се взема под внимание липсата на военен опит на ЕС, а същевременно се призовава за разширяване на военните операции. За държави като Полша, основата на военната й политика остава Северноатлантическият договор. Засилването на стратегическото партньорство между ЕС и НАТО, и предложението за увеличаване на взаимната помощ при действия биха могли значително да забавят процедурите, включени във взимането на оперативни решения. Според мен докладът изглежда прекалено радикален и затова гласувах за отхвърлянето му.

  Pino Arlacchi (S&D). – (EN) Г-н председател, най-важният документ относно Европейската стратегия за сигурност беше представен от Хавиер Солана. Документът е озаглавен „Сигурна Европа в един по-добър свят“ и е приет от Съвета на Европейския съюз на 12 декември 2003 г.

Оттогава в тази област е постигнат малък напредък. Съюзът все още няма ефективна стратегия за външната си сигурност и по най-важните въпроси все още следва примера на Съединените американски щати. В доклада се прави опит да се въведат някои положителни промени по тактически теми като управлението на кризи, разпокъсаността на европейската отбранителна технологична и индустриална база и неефективността на 24-те мисии на ЕС за сигурност и отбрана по света.

Гласувах в подкрепа на доклада и се надявам, че Парламентът ще продължи да допринася за постигане на целта за засилване на европейската стратегическа автономност в областта на сигурността. По-специално се нуждаем от повторно определяне на основните заплахи за нашата сигурност след рухването на така наречената ислямска терористична заплаха и появата на нови опасности като финансовата криза.

  Mitro Repo (S&D). – (FI) Г-н председател, подкрепих доклада, но се питам дали Европейският съюз има способността да работи за насърчаване на мира и стабилността в съседните ни държави, като имам предвид главно Сирия, Либия и Египет.

Нашите действия в Либия ще покажат реалното състояние на политиката ни за сигурност и отбрана. Главната цел на ЕС в Либия е да защити цивилното население и да подкрепи опитите на либийския народ да създаде демократично общество. Спомените от балканските държави през 90-те години на двадесети век все още са пресни в съзнанието ни. Тогава Европа трябваше да разчита на помощ от страна на Съединените американски щати. Във всеки случай, Либия показа, че ЕС не представлява военна сила – нашите действия зависеха от самостоятелните инициативи на държавите-членки.

Сега примерите в Северна Африка ни накараха да осъзнаем, че необходимостта от военна подготвеност и способност на ЕС на вратата на Европа, си остава факт. Службата за външна дейност работи повече от година и сега можем да очакваме някакъв резултат от работата й.

  Julie Girling (ECR). – (EN) Г-н председател, две думи изскачат в съзнанието ми, за да опиша къде се намираме днес по отношение на общата външна политика и политика на сигурност. За съжаление, те не са много приятни. Думите, за които си мисля, са: „бъркотия“ и „малка шега“. За жалост, това е доста тъжна шега.

През последните 15 месеца – период от време, който представи достатъчно възможности по целия свят да докаже своята пригодност – нашата така наречена обща политика не успя да окаже никакво положително въздействие. Казвам това не като голям познавач на външните работи, но трябва да отговоря на моите избиратели за това какво Европа добавя като стойност за нас. Тях наистина ги тревожи фактът, че цената на предоставяне на тази обща политика не се разпределя правилно и не се представя правилно.

Трябва да отговоря на моите съграждани за това каква услуга им давам и след продължителните разисквания по тези доклади все още се мъча да дам отговор.

Доклад: María Muñiz De Urquiza (A7-0181/2011)

  Anna Záborská (PPE). – (SK) Г-н председател, предложеният доклад говори за правата на човека като за приоритетен дневен ред на ЕС в международните организации, като се поставя особено ударение на правата на жените и децата и на свободата на изразяване. В същото време докладът призовава държавите-членки да подкрепят позицията на ЕС в тези организации.

Обаче така наречените репродуктивни права, което всъщност означава право на аборт – казано с други думи – са приоритетен компонент на европейския дневен ред по правата на човека. От друга страна, европейската дипломация все още не е последователна при утвърждаването на религиозната свобода във всичките й аспекти, с акцент върху зачитането на правата на християните по света. Затова бих предпочела и аз самата, и моите избиратели да бъдем представлявани от словашки дипломати. Мисля, че те ще защитават съвсем различна гледна точка от тази на ЕС по споменатите въпроси, много от които са в компетентностите на националните държави.

  Pino Arlacchi (S&D). – (EN) ЕС все още е твърде ограничен глобален фактор; ролята му в системата на ООН и във всички многостранни организации не отговаря на неговата демократична, икономическа и културна тежест. Докладът разглежда този дефицит и призовава за премахване на някои от пречките пред пълноценната изява на нашия Съюз в глобален контекст. Ето защо аз гласувах в негова подкрепа. ЕС може да даде значим принос за мира и благоденствието на нашата планета. Нека позволим неговата гражданска мощ да разпростре влиянието си навсякъде.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, тъй като съм може би последният оратор, позволете ми да използвам възможността да благодаря на вашите сътрудници и на преводачите за търпението. Моля, не си мислете, че то остава незабелязано и неоценено.

Европейският съюз е жаден и нетърпелив да се сдобие с всички атрибути и признаци на държавността. Той има свой Парламент, своя валута, свой председател, свой външен министър, свои външни граници, свое знаме, химн, паспорт и шофьорска книжка. Беше само въпрос на време той да поиска официално признание като държава в Организацията на обединените нации и, разбира се, точно това стана сега с подкрепата на собственото ми правителство – твърде срамен и озадачаващ за мен факт.

Това е даване на правна форма на нещо, което фактически ставаше от доста време: изместването на правомощията, които според нас са определящи за държавността, от националното равнище към равнище Брюксел.

Но останалите държави-членки на Европейския съюз трябва да внимават с какво се съгласяват. Една от последиците от пълното признание на държавността на ЕС е, че те сега в голяма степен могат да бъдат упражнявани от баронеса Аштън и г-н Ван Ромпьой, в качеството съответно на външен министър и държавен глава на новата общност.

И членовете на Парламент, сигурен съм, неофициално ще намерят начин да ги информират, това не е нож, който да не е с две остриета.

Писмени обяснения на вот

Доклад: Sajjad Karim (A7-0095/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на този документ, който кодифицира Директива 89/396/ЕИО на Съвета от 14 юни 1989 г. относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това, и като имам предвид значението на търговията с хранителни продукти, гласувам в подкрепа на предложението за директива относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт. Системата ще подобри информацията относно идентичността на продуктите и ще съдейства за развитието на международната търговия.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), в писмена форма. – (RO) Напълно съм съгласна, че трябва да имаме предвид препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, тъй като според мен това предложение просто се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до обикновена кодификация на вече действащи разпоредби относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт, без промяна по същество, която би могла да изисква становище на Парламента. Въпреки това бих искал да подчертая, че според мен все по-голямо значение придобива предоставянето на вярна и пълна информация на потребителите, най-вече относно партидите, датите на производство и други данни, които позволяват да се проследява движението на продукта от неговия източник.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Парламента и Съвета относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. За целта Комисията и Парламентът извършват много законодателни промени. Едно от обстоятелствата, които наистина усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е разчитането и тълкуването на информацията относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт. Голямото количество подобна информация затруднява хората и понижава качеството на живота им. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива, която чрез консолидирането на Директива 89/396/ЕИО опростява и пояснява законодателството на ЕС и улеснява живота на хората.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Търговията с хранителни продукти е важна част от вътрешния пазар. Означенията, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт, осигуряват по-точна информация за идентифициране на продуктите. Поради това те са полезен източник на информация, когато хранителните продукти са обект на спор или представляват опасност за здравето на потребителите.

Поради голямото разнообразие на използваните методи за идентификация търговецът би трябвало да определи партидата и да нанесе съответното означение или маркировка. На международно ниво съществува общо задължение за означаване на партидата при производството или опаковането на пакетирани продукти. Съюзът трябва да съдейства за развитието на международната търговия, като прилага тези правила.

  Jarosław Kalinowski (PPE), в писмена форма. – (PL) За добруването на обществото и потребителите на европейския пазар ние се опитваме да опростим колкото е възможно повече правила и разпоредби, за да станат прозрачни и разбираеми за всички граждани. Добър пример е общата селскостопанска политика. Основен принцип при работата по нейното развитие е опростяването на политиката, чиято основна цел е да се гарантира безопасността на храните в Европа. Кодификацията на директивата относно маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт, спомага за реализиране на този подход и за опростяване на възприемането на законодателството от потребителите. Същевременно кодификацията запазва формулировката от оригиналните текстове и се извършва в пълно съответствие с процедурите за приемане на законодателните актове на ЕС.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Целта на предложението е кодификация на съществуващи законодателни текстове относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт. Необходимо е да се обръща повече внимание на мерките, гарантиращи, че потребителите получават точна и подробна информация, най-вече относно партидите, датите на производство и други данни, които позволяват да се проследява движението на продукта от неговия източник.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) Докладът на колегата Sajjad Karim съдържа законодателна резолюция относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт (кодифициран текст). Целта на предложението е да се кодифицира Директива 89/396/ЕИО на Съвета от 14 юни 1989 г. относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт. Напълно подкрепям новата директива, която ще замени различните включени в нея нормативни актове; предложението напълно запазва съдържанието на кодифицираните актове и просто ги обединява, като въвежда само формални изменения, налагани от самия процес на кодификация. Гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт, се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) Ние подкрепяме директивата относно означенията или маркировките, идентифициращи партидата, към която принадлежи даден хранителен продукт, не на последно място поради факта, че криминални елементи твърде често фалшифицират означенията с незаконна цел. Групирането и опростяването на всички съществуващи законодателни текстове относно означенията или маркировките ще улесни контрола и разкриването на незаконните действия.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0089/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 80/181/ЕИО на Съвета от 20 декември 1979 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици и отмяна на Директива 71/354/ЕИО. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това, и като имам предвид значението на измервателните прибори в повечето области на човешката дейност, гласувам в подкрепа на предложението за директива за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици. Системата ще подобри работата в областта на общественото здравеопазване, безопасността и административните дейности.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Като отчитам становището на правните служби на Парламента, Съвета и Комисията, чието заключение е, че предложението на Комисията се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество, подкрепям приемането на предложението на първо четене.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Парламента и Съвета за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Използването на мерни единици е необходимо при всички измервателни прибори за изразяване на резултатите от измерванията и винаги, когато трябва да се посочи определено количество. Те се използват почти във всички области на човешката дейност, поради което трябва да се гарантира максимална яснота при употребата им и да се установят правила за използването им в Европейския съюз в областта на икономиката, общественото здравеопазване, обществената безопасност и административните дейности. Държавите-членки трябва да имат право да изискват всички измервателни прибори на тяхна територия да използват нормативно установените мерни единици.

Директивата подкрепя безпроблемното функциониране на вътрешния пазар чрез степента на хармонизиране на мерните единици. Във връзка с това е целесъобразно Комисията да контролира промените на пазара, свързани с директивата и нейното изпълнение, по-специално по отношение на евентуалните затруднения пред вътрешния пазар и необходимостта от допълнителна хармонизация за решаване на тези проблеми.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове относно мерните единици, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) Доколкото разбирам, докладът съдържа законодателна резолюция относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици. Целта на предложението е кодифициране на Директива 80/181/ЕИО на Съвета от 20 декември 1979 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици и отмяна на Директива 71/354/ЕИО. Добре е, че новата директива ще замени различните включени в нея нормативни актове; предложението напълно запазва съдържанието на кодифицираните актове и просто ги обединява, като въвежда само формални изменения, налагани от самия процес на кодификация. Гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0093/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 70/157/ЕИО на Съвета от 6 февруари 1970 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства; считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до обикновена кодификация на вече действащи разпоредби относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства. Няма промени по същество, които биха могли да изискват становище на Парламента.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Парламента и Съвета относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. За целта Комисията и Парламентът извършват много законодателни промени. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. Понякога измененията се налагат от необходимостта за актуализиране на текстовете, но това затруднява хората и понижава качеството на живота им. През 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива за кодифициране на Директива 70/157/ЕИО на Съвета от 6 февруари 1970 г., която сближава законодателствата на държавите-членки относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторните превозни средства.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Директива 70/157/ЕИО е в състава на системата на ЕС за одобрение на типа, въведена с Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 г. за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, и определя техническите предписания относно нивото на шума и изпускателната система на моторните превозни средства. Техническите предписания са свързани със сближаването на законодателствата на държавите-членки, за да може процедурата на ЕС за одобрение на типа, предвидена в директива 2007/46/ЕО, да се прилага за всички видове превозни средства. Следователно разпоредбите от директива 2007/46/ЕО относно системите, компонентите и отделните технически възли, предназначени за превозни средства, се отнасят за тази директива.

Желателно е да се имат предвид техническите изисквания, приети от Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН) в съответните правила, приложени към Споразумението на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации за приемане на единни технически предписания за колесните превозни средства, оборудване и части, които могат да се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства, и условията за взаимно признаване на одобренията, получени въз основа на тези предписания.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно мерните единици (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) Законодателната резолюция на Европейския парламент относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства ще спомогне за постигане на основната цел на предложението — кодифициране на Директива 70/157/ЕИО на Съвета от 6 февруари 1970 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства. Съгласен съм с инициативата на г-н Sajjad Karim и гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Значението на транспортния сектор за европейската икономика намира отражение в пряко създаваните работни места за над 10 милиона души и 5 % от брутния вътрешен продукт (БВП). Развитието му е жизненоважно за икономическия растеж в ЕС и за физическо и психологическо свързване на разделени области. Освен това, според Бялата книга „Пътна карта за постигането на единно европейско транспортно пространство“ е важно да се изпълни целта за намаляване на емисиите от парникови газове с 60 % до 2050 г.

Целта на доклада е да се опрости и поясни законодателството на ЕС, което е разпръснато в различни нормативни актове, изменяни по няколко пъти и поради това трудни за разбиране. Една от целите на ЕС е осигуряване на прозрачност на законодателството на Общността, като начин за приближаване на Европа към европейските граждани, за да могат те да се възползват от конкретните права, които имат.

Кодификацията на съществуващите законодателни текстове е резултат от сближаването на законодателствата на държавите-членки относно определянето на технически правила за допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства, които да способстват за постигане на екологична устойчивост на европейско ниво.

  Artur Zasada (PPE), в писмена форма. – (PL) Гласувах в подкрепа на документа 2010/0261 относно кодификацията на допустимото ниво на шума и изпускателната уредба на моторни превозни средства. Това е още един пример за усилията на Европейската комисия да опрости и организира законодателството на Общността, така че то да бъде по-прозрачно и достъпно за гражданите на ЕС. Законодателното предложение кодифицира съществуващите текстове и създава нормативен акт, който е по-разбираем и достъпен. Чрез стандартизирането на техническите изисквания регламентът сближава държавите-членки и определя процедура за официално сертифициране в ЕС на всички видове превозни средства според Директива 2007/46/ЕО.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0098/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 87/402/ЕИО на Съвета от 25 юни 1987 г. относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно защитните конструкции на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. Понякога измененията се налагат от необходимостта за актуализиране на текстовете, но това затруднява хората и понижава качеството на живота им. През 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива за кодифициране на Директива 87/402/ЕИО на Съвета от 25 юни 1987 г. относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Директива 87/402/ЕИО на Съвета от 25 юни 1987 г. относно предно монтираните защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея е претърпяла няколко съществени изменения. За повече яснота и удобство тази директива трябва да се кодифицира. Посочената по-горе директива е в състава на системата на ЕС за одобрение на типа, въведена с Директива 74/150/ЕИО на Съвета, заменена с Директива 2003/37/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 г. относно типовото одобрение на селскостопански или горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачното оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, и за отмяна на Директива 74/150/ЕИО, като определя техническите предписания относно дизайна и конструкцията на селскостопанските или горски трактори по отношение на предно монтираните защитни конструкции при преобръщане.

Техническите предписания са свързани със сближаването на законодателствата на държавите-членки, за да може процедурата на ЕС за одобрение на типа, предвидена в Директива 2003/37/ЕО, да се прилага за всички видове трактори. Следователно разпоредбите от Директива 2003/37/ЕО относно типовото одобрение на селскостопански и горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, се отнасят за тази директива.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) Законодателната резолюция на Европейския парламент относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея е много актуална. Целта на предложението е кодифициране на Директива 87/402/ЕИО на Съвета от 25 юни 1987 г. относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея. Подкрепих инициативата, като гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно предно монтирани защитни конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) Ние подкрепяме директивата относно защитните конструкции при преобръщане на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея. Групирането и опростяването на всички съществуващи законодателни текстове по тази тема е важно и ще спомогне за предпазване на хората, които използват селскостопански машини при ежедневната си работа.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът, който подкрепих днес, е относно конкретно законодателство на Съюза – система на ЕС за одобряване на колесните селскостопански и горски трактори с тясна колея, която определя техническите изисквания към предно монтираните защитни конструкции при преобръщане на тракторите.

Кодификацията на законодателството на Общността е важна за неговото опростяване и за по-доброто му възприемане от европейското общество, с което се улеснява практическото прилагане на директивите на ЕС. В случая приетите от държавите-членки технически изисквания позволяват системата на ЕС за одобряване, приета с Директива 2003/37/ЕО, да се прилага за всички модели трактори.

Два са важните моменти в доклада: опростяването и повишаването на прозрачността на европейското законодателство. Живеем във времена, когато европейското общество се чувства изолирано от проекта за Съюза. Поради това считам, че е важно да намираме начини за преодоляване на тази дистанция и да демонстрираме, че основната грижа на ЕС е благосъстоянието на неговите граждани.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0090/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на директива 86/415/ЕИО на Съвета от 24 юли 1986 г. относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно монтирането, местоположението и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. Понякога измененията се налагат от необходимостта за актуализиране на текстовете, но това затруднява хората и понижава качеството на живота им. На 1 април 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива за кодифициране на Директива 86/415/ЕИО на Съвета от 24 юли 1986 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Директива 86/415/ЕИО на Съвета от 24 юли 1986 г. относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори е претърпяла няколко съществени изменения. За повече яснота и удобство тази директива трябва да се кодифицира. Директива 86/415/ЕИО е в състава на системата на ЕС за одобрение на типа, въведена с Директива 74/150/ЕИО на Съвета, заменена с Директива 2003/37/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 г. относно типовото одобрение на селскостопански и горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, и за отмяна на Директива 74/150/ЕИО, като определя техническите предписания относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление.

Техническите предписания са свързани със сближаването на законодателствата на държавите-членки, за да може процедурата на ЕС за одобрение на типа, предвидена в Директива 2003/37/ЕО, да се прилага за всички видове трактори. Следователно разпоредбите от Директива 2003/37/ЕО относно типовото одобрение на селскостопански и горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, се отнасят за тази директива.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно устройствата за управление на колесните селскостопански и горски трактори, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) В доклада се предлага резолюция на Европейския парламент относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори. Целта на предложението е кодифициране на Директива 86/415/ЕИО на Съвета от 24 юли 1986 г. относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори. Гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно монтирането, местоположението, работата и идентификацията на устройствата за управление на селскостопански или горски колесни трактори се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) Подкрепям доклада, целящ да предпази операторите на селскостопански машини, чиито устройства за управление трябва да са леснодостъпни и безопасни. Те трябва да са така проектирани, разположени и снабдени с предпазни устройства, че да не допускат случайно задействане или други маневри, които са опасни за оператора на машината.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0092/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 76/432/ЕИО на Съвета от 6 април 1976 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Директива 76/432/ЕИО на Съвета от 6 април 1976 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори е претърпяла няколко съществени изменения. За повече яснота и удобство тази директива трябва да се кодифицира. Директива 76/432/ЕИО е в състава на системата на ЕС за одобрение на типа, въведена с Директива 74/150/ЕИО на Съвета, заменена с Директива 2003/37/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 г. относно типовото одобрение на селскостопански и горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, и за отмяна на Директива 74/150/ЕИО, като определя техническите предписания относно спирачните устройства.

Техническите предписания са свързани със сближаването на законодателствата на държавите-членки, за да може процедурата на ЕС за одобрение на типа, предвидена в Директива 2003/37/ЕО, да се прилага за всички видове трактори. Следователно разпоредбите от Директива 2003/37/ЕО относно типовото одобрение на селскостопански и горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, се отнасят за тази директива.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) Подкрепям доклада, целящ да систематизира и опрости законодателството относно спирачните устройства на селскостопанските или горските колесни трактори. За предпазване и защита на операторите на селскостопански или горски трактори машините трябва да са от одобрен в ЕО тип.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0096/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 80/720/ЕИО на Съвета от 24 юни 1980 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори (кодифициран текст). Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. На 1 април 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Препоръката стана част от заключенията на председателството на Съвета на Европейския съюз от заседанието в Единбург през декември 1992 г. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива за кодифициране на Директива 80/720/ЕИО на Съвета от 24 юни 1980 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Директива 80/720/ЕИО на Съвета за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори е претърпяла съществени изменения. За повече яснота тази директива трябва да се кодифицира. Директива 80/720/ЕИО е в състава на системата на ЕС за одобрение на типа, въведена с Директива 74/150/ЕИО, заменена с Директива 2003/37/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 г. относно типовото одобрение на селскостопански или горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, и за отмяна на Директива 74/150/ЕИО, като определя техническите предписания за дизайна и конструкцията на селскостопанските или горски трактори по отношение на работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците.

Техническите предписания са свързани със сближаването на законодателствата на държавите-членки, за да може процедурата на ЕС за одобрение на типа, предвидена в Директива 2003/37/ЕО, да се прилага за всички видове трактори. Следователно разпоредбите от Директива 2003/37/ЕО относно типовото одобрение на селскостопански или горски трактори, на техните ремаркета и на теглително-прикачно оборудване, заедно с техните системи, компоненти и обособени технически възли, се отнасят за тази директива.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) За подобряване на безопасността е необходимо предписанията относно работното пространство, мястото на водача и размерите на вратите и прозорците на селскостопанските трактори да бъдат кодифицирани по начин, който е разбираем и достъпен за гражданите. Поради това гласувах „за“.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Този доклад, подобно на другите доклади относно тракторите, цели да се кодифицира Директива 80/720/ЕИО от 24 юни 1980 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно работното пространство, достъпа до мястото на водача и до вратите и прозорците на селскостопански или горски колесни трактори. Предлаганите изменения не са по същество, а са формални, наложени от процеса на кодификация, и са на 22 официални езика.

Бих искал отново да подчертая значението на тази законодателна процедура, осигуряваща по-лесно възприемане и по-добра яснота на законодателството на ЕС, което е от полза за европейското общество и европейските институции. По-разбираемата и проста за всички членове на обществото Европа има ключово значение за развитие на чувството за принадлежност, което е жизненоважно за европейския проект.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0101/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 86/298/ЕИО на Съвета от 26 май 1986 г. относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до обикновена кодификация на вече действащи разпоредби, без промени по същество. Поради това нямам причина да гласувам против доклада.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. На 1 април 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Препоръката стана част от заключенията на председателството на Съвета на Европейския съюз от заседанието в Единбург през декември 1992 г. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове. Радвам се, че вече приемаме директива за кодифициране на Директива 86/298/ЕИО на Съвета от 26 май 1986 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно задно монтирани защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът цели да се поясни и опрости Директива 86/298/ЕИО на Съвета от 1986 г., както и нейните изменения, относно задно монтираните защитни конструкции при преобръщане на селскостопански и горски колесни трактори с тясна колея.

Целта на процеса на кодификация е да се подобри достъпността и разбираемостта на законодателството на ЕС за европейското общество. Директивата, заедно с нейните изменения, определя техническите правила за дизайна и производството на селскостопански и горски трактори, както и за съответните системи за тяхното одобряване, което налага хармонизация в рамките на ЕС, за да се създадат необходимите условия за осигуряване на пътна безопасност.

Хармонизацията в рамките на Европа гарантира, че ако работниците са изложени на риск при работа с трактори, държавите-членки ще могат да приложат необходимите и задължителни мерки, като се съобразяват с Договора и с техническите изисквания относно защитните конструкции, посочени в настоящата директива.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0100/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувам в подкрепа на измененото предложение на Комисията, което има предвид междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове, и по-специално точка 4 от него. Консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, проведе заседание на 23 ноември 2010 г. за разглеждане на гореспоменатото предложение, внесено от Комисията. Разглеждането на предложението за директива на Съвета относно кодификацията на Директива 92/79/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху цигарите, Директива 92/80/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху обработения тютюн, непредназначен за цигари, и Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия, позволи на консултативната работна група да заключи единодушно, че предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Директива 92/79/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху цигарите, Директива 92/80/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху обработения тютюн, непредназначен за цигари, и Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за директива относно структурата и ставките на акциза върху тютюневите изделия. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Като отчитам становището на правните служби на Парламента, Съвета и Комисията, чието заключение е, че предложението на Комисията се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество, подкрепям приемането на предложението.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно измененото предложение за директива на Съвета относно структурата и специфичните ставки на акциза върху потреблението на тютюневи изделия (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. На 1 април 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Препоръката стана част от заключенията на председателството на Съвета на Европейския съюз от заседанието в Единбург през декември 1992 г. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове, което да се извършва в пълно съответствие със законодателния процес в ЕС. Поради това гласувах в подкрепа на предложението за кодификация на Директива 92/79/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. относно структурата и специфичните ставки на акциза върху потреблението на тютюневи изделия.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Цел на Договора е да поддържа полезната конкуренция и такива отличителни качества на икономическия съюз, че той да наподобява вътрешния пазар. По отношение на тютюневите изделия постигането на тази цел предполага държавите-членки да прилагат данъци, оказващи влияние върху потреблението в този сектор, които не деформират условията на конкуренция и не препятстват свободното движение на тютюневите изделия в границите на Европейския съюз. Що се отнася до акциза, хармонизирането на структурата му трябва по-специално да гарантира, че конкуренцията между различните видове тютюневи изделия от една и съща група не се деформира от налаганите данъци и така да отвори националните пазари на държавите-членки. Необходимостта от конкуренция налага използването на система за свободно ценообразуване за всички групи тютюневи изделия, а прилагането на тази политика трябва да гарантира високо ниво на опазване на здравето на хората.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно измененото предложение за директива на Съвета относно структурата и ставките на акциза върху тютюневите изделия (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно структурата и ставките на акциза върху потреблението на тютюневи изделия, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) В доклада на г-н Sajjad Karim се предлага законодателна резолюция на Европейския парламент относно измененото предложение за директива на Съвета относно структурата и ставките на акциза върху тютюневите изделия. Ясно е, че целта на предложението е кодифициране на Директива 92/79/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху цигарите, Директива 92/80/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху обработения тютюн, непредназначен за цигари, и Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия. Инициативата е много важна и навременна. Гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Консултативната работна група, компетентна по въпроса, е разгледала предложението за директива на Съвета относно кодификацията на Директива 92/79/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху цигарите, Директива 92/80/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за сближаване на данъците върху обработения тютюн, непредназначен за цигари, и Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия. Заключението на консултативната работна група е, че предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. Поради това гласувах в подкрепа на предложението.

  Oreste Rossi (EFD), в писмена форма. – (IT) Докладът, подобно на другите, които обсъждахме досега, цели да се опростят и пояснят формулировките на европейското законодателство, не на последно място защото (както е по отношение на акциза) много от разпоредбите са изменяни няколко пъти. Тяхното обединяване и поясняване ще е от полза и за операторите, и за потребителите. Гласувахме в подкрепа на предложението.

Доклад: Sajjad Karim (A7-0102/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на документа за кодификация на Регламент (ЕО) № 975/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети. Кодификацията е ефективен метод за консолидиране в един нормативен акт на разпоредбите, уреждащи определена правна област. Тя осигурява повече яснота, тъй като разпоредбите, уреждащи даден въпрос, често са разпръснати в различни законодателни текстове. Когато те претърпяват изменения, става трудно да се разбере кои са действащите разпоредби. Кодификацията е също така подходящ прост, ясен и по-разбираем за гражданите начин на развитие на законодателството на Европейския съюз.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Подкрепям усилията за изясняване на законодателството на Съюза, за да стане то по-достъпно за всички граждани на ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за регламент относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети. Считам, че предлаганата система за кодификация, изготвена с помощта на система за обработване на данни, ще е по-ефективна.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Като отчитам становището на правните служби на Парламента, Съвета и Комисията, чието заключение е, че предложението на Комисията се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество, подкрепям приемането на предложението.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът е относно предложение за регламент на Съвета относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (кодифициран текст). ЕС се стреми да улесни живота на европейските граждани. Едно от обстоятелствата, които усложняват живота на обикновения гражданин на ЕС, е честото въвеждане на изменения в законодателството. На 1 април 1987 г. Комисията препоръча да се извърши кодификация на всички актове с до 10 изменения, което да улесни възприемането на законодателството на Общността. Препоръката стана част от заключенията на председателството на Съвета на Европейския съюз от заседанието в Единбург през декември 1992 г. Във връзка с това от 1994 г. е в сила междуинституционално споразумение между Парламента, Комисията и Съвета относно ускорен метод на работа за официално кодифициране на законодателни текстове, което да се извършва в пълно съответствие със законодателния процес в ЕС. Поради това гласувам в подкрепа на предложението за кодификация на Регламент (ЕО) № 975/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Единната европейска монетна система трябва да внушава доверие на обществото и да използва технологични иновации, които гарантират нейната сигурност, надеждност и ефективност. Доверието на обществото в системата зависи от физичните характеристики на монетите, които трябва да са възможно най-удобни за потребителите. След консултации с асоциации на потребителите, с представители на Европейския съюз на слепите и с производители на автомати за продажба на дребни стоки бяха проведени изследвания за отчитане на специфичните изисквания на важни категории потребители на монети. За да бъде гарантиран плавният преход към еврото и да се улесни приемането на монетната система, от потребителите е необходимо да се гарантира лесно различаване на монетите по техните визуални и осезаеми характеристики.

Монетите трябва да имат определени специални защитни елементи с цел да се намалят възможностите за измама. Фактът, че монетите имат една европейска и една национална страна, е подходящо изразяване на идеята за европейски паричен съюз между държавите-членки.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложение за регламент на Съвета относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети (кодифициран текст).

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението се свежда до кодификация на съществуващите текстове относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети, без промяна по същество, поради което го подкрепям.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) В доклада на г-н Sajjad Karim се предлага законодателна резолюция на Европейския парламент относно предложението за регламент на Съвета относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети. Като се има предвид вероятността за присъединяване на нови държави към еврозоната, тази инициатива предоставя още една възможност за предотвратяване на дейността на фалшификаторите на пари. Гласувах „за“.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Въз основа на становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, в доклада относно предложението за регламент на Съвета относно купюрния строеж и техническите спецификации на разменните евромонети се прави извод, че въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество. По тази причина гласувах в подкрепа на предложението на Парламента, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

Доклади: Sajjad Karim (A7-0089/2011), (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Тъй като според Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество, подкрепих на първо четене предложението, което съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията.

Доклади: Sajjad Karim (A7-0089/2011), (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0100/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), в писмена форма. – (ES) Подкрепям доклада, защото предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Съгласен съм с „като има предвид, че съгласно становището на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество, ЕП приема своята позиция на първо четене, която съдържа предложението на Комисията, както е адаптирано към препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията“.

  Angelika Werthmann (NI), в писмена форма. – (DE) Гласувах в подкрепа на докладите на г-н Karim. Десетте доклада от Комисията по правни въпроси се отнасят единствено до кодификацията на различни нормативни актове, както е единодушното мнение на правните служби. При това съдържанието им остава без изменения по същество.

Доклади: Sajjad Karim (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Licia Ronzulli (PPE), в писмена форма. – (IT) Приетата днес резолюция напълно подкрепя предложението на Комисията, което съответства на препоръките на Консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията. Според Консултативната работна група въпросното предложение се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.

  Paulo Rangel (PPE), в писмена форма. – (PT) Тъй като целта на директивата е да се кодифицират различните законодателни текстове, което подобрява достъпността и разбираемостта на законодателството без да въвежда промени по същество, гласувах в подкрепа на доклада.

Препоръка за второ четене: Toine Manders (A7-0086/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Подкрепям предложението комисията да продължи работата си относно този важен документ въз основа на измененията, приети от Парламента на първо четене, и се надявам, че Съветът също така ще предприеме благоприятен подход за насърчаване на достъпа до информация за текстилните продукти.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на тази важна резолюция относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране и маркиране на текстилните продукти по отношение на техния влакнест състав. С приемането на тази резолюция Европа постигна единодушен ангажимент за защита на потребителите чрез обозначаването на държавата на произход и приемането на нов механизъм за проследяване на текстилните продукти. Ние, членовете на Европейския парламент, днес приехме съвместна декларация, която цели да се защитят европейските потребители от фалшиви или подвеждащи твърдения относно произхода на продуктите. Изразявам твърдо убеждение, че резолюцията и декларацията ще дадат важен импулс за създаването на механизъм за предоставяне на точна информация на потребителите, по-специално по отношение на точния произход на закупените продукти. Гражданите на ЕС имат правото да знаят мястото на произход и нивото на качество на продуктите и текстила, които купуват.

  Liam Aylward (ALDE), в писмена форма. – (GA) Гласувах в подкрепа на този доклад, тъй като е важно потребителите да бъдат изцяло информирани, когато купуват текстил. Благодарение на доклада ясното етикетиране на текстила, който има някакъв животински състав, ще бъде задължително в бъдеще. Това ще помогне и на хората с алергии. Нови влакна и иновационни продукти могат да бъдат пускани на пазара незабавно поради предложените промени в доклада, а потребителите ще имат по-добър избор в резултат на това. По-специално, приветствам това, което се казва в доклада за извършването на две проучвания: относно възможността за връзка между алергиите и използваните химикали в текстила и относно осъществимостта на изпълнението на схема за етикетиране с мястото на произход, за да се гарантира пълното проследяване на текстилните продукти. Съгласен съм с докладчика за това, че следва да бъде постигнат баланс между изпълнението на високо равнище на защита за потребителите и необходимостта да се опрости нормативната уредба за текстилните продукти.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на доклада. Той цели да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти, да се насърчат иновациите в шивашкия и текстилния сектор и разработването и въвеждането на нови текстилни влакна. Съгласен съм, че следва да бъде постигнат правилният баланс между високо равнище на защита на потребителите и опростяването на нормативната уредба за текстилните продукти. Разширяването на обхвата на задължителното етикетиране не следва да наложи непропорционална тежест за предприятията, без да има реална добавена стойност за потребителите, които може дори да бъдат объркани от излишъка от информация върху етикета на текстилните продукти. Считам, че би било полезно за Комисията да представи доклад до Европейския парламент и Съвета относно възможни нови изисквания за етикетиране, които да бъдат въведени на равнището на Съюза. Той следва да проучи по-конкретно възгледите на потребителите по отношение на количеството информация, което следва да се предоставя на етикета на текстилен продукт, както и да провери какви начини, различни от етикетирането, могат да се използват за предоставяне на допълнителна информация на потребителите.

  Regina Bastos (PPE), в писмена форма. – (PT) Предложението за регламент, прието от Комисията на 30 януари 2010 г., има за цел опростяване на съществуващата нормативна уредба чрез обединяване на трите действащи директиви относно наименованието и етикетирането на текстилните продукти заедно в един регламент.

На първо четене, на 18 май 2010 г., Парламентът одобри 63 изменения с голямо мнозинство. Повечето от тях бяха технически изменения с оглед на привеждането на текста в съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз. Той прие също известен брой изменения по същество, включително правила за обозначаване на произхода, маркиране на материали от животински произход, поливлакнести текстилни продукти и т.н. По своя преценка Съветът отхвърли всички изменения по същество, предложени от Парламента.

Гласувах в подкрепа на доклада, препоръката за второ четене, тъй като той възстановява голяма част от измененията на Парламента от първото четене, включително свързаните с обозначаване на произхода, маркиране на нетекстилни части от животински произход, поливлакнести текстилни продукти. Тези промени ще допринесат за насърчаването и иновациите в европейската промишленост и ще увеличат равнището на информация, предоставяна на потребителите.

Също толкова важно е проучването, което Комисията ще трябва да представи до септември 2013 г., за да се определи дали има причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химикалите или смесите, използвани в текстилните продукти.

  Sergio Berlato (PPE), в писмена форма. – (IT) През януари 2009 г. Комисията прие предложението за нов регламент относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикиране на текстилните продукти. С предложението се цели да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти, за да се насърчи разработването и въвеждането на нови текстилни влакна. Като се заменят трите действащи директиви с един регламент, предложението улеснява процеса на приспособяване на законодателството към техническия напредък, като същевременно предоставя възможността ползвателите на влакна да се възползват в по-кратки срокове от иновационните продукти на пазара.

Приветствам това предложение и считам за особено значително, че новият регламент съдържа конкретно позоваване на етикетиране „Произведено в“. Действително е от съществено значение да се продължи по този път, за да се снабди Европейският съюз с инструментите, с които да се конкурира с и да се изправи пред основните си търговски партньори, като Съединените щати, Канада, Китай и Япония на глобализирания пазар.

Освен това бих искал да подчертая тук това, което по мое мнение е най-важният аспект от постигнатото споразумение със Съвета, а именно ангажимента на Европейската комисия да представи до 30 септември 2013 г., след като е извършила подходяща оценка на въздействието, доклад, придружен от законодателни предложения по отношение на етикетирането за произход, проследяването и използването на нови технологии.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на този доклад, тъй като цели да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти и по този начин да се насърчи разработването и въвеждането на нови текстилни влакна и по-добра защита на потребителите. Тъй като окончателният текст все още се договаря със Съвета, докладът на Европейския парламент предлага да се посочат въпросите, като обозначаването на произхода на внесените в ЕС текстилни продукти, съгласно които ще бъде задължително за етикета да посочва не само производителя на крайния продукт, но и държавата на произход на внесените текстилни продукти, използвани за неговото производство, както вече се прави в Канада, САЩ, Китай и Япония. Като цяло докладът предлага етикетите да показват възможно най-много информация за състава на продукта и да призовем Комисията да проучи дали внесените продукти са вредни за човешкото здраве поради състава си с цел подобряване на защитата на потребителите. Същевременно обаче докладът предлага отхвърляне на всякаква ненужна административна тежест за производителите на стоки. Например той предлага замяна на маркировките върху етикетите с неезикови символи, за да се избегне преводът на текстилните наименования на няколко езика на ЕС. Също така е предложено самостоятелно заетите шивачи да бъдат изключени от този бъдещ регламент.

  Vito Bonsignore (PPE), в писмена форма. – (IT) Гласувах в подкрепа на тази резолюция, която има заслугата за опростяване на съществуващата система относно етикетирането на текстилните продукти, както и за насърчаване на разработването и въвеждането на нови текстилни влакна и съкращаване на времето между представянето на заявление и приемането на наименование на ново текстилно влакно. Тези нови правила ще позволят на потребителите да се възползват в по-кратки срокове от иновационните продукти. Освен това документът, който одобрихме днес, също така насърчава въвеждането на обозначаване на произхода, което би улеснило избора на потребителите и би допринесло за намаляване на измамните или подвеждащите обозначения на произход. В това отношение, подкрепям изменението, определящо изискването за производителите да посочат наличието на материали от животински произход върху етикетирането. Това ще защити потребителите от риска поради недоглеждане да купят продукти от истинска кожа например и ще предостави по-голяма защита за онези, които страдат от алергии.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Вярвам в положителното въздействие от опростяване и усъвършенстване на съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти, по-специално от насърчаване на разработването и въвеждането на нови текстилни влакна. С оглед на това гласувам за приемането на регламента, внесен от Парламента и Комисията. Считам обаче, че измененията, внесени от докладчика, са важни.

  Anne Delvaux (PPE), в писмена форма. – (FR) За да се предотврати потребителите поради недоглеждане да купят продукти от материали от животински произход (кожа), подкрепих този доклад, който предвижда задължително етикетиране, съдържащо фразата „нетекстилни части от животински произход“. Етикетът ще осигурява защита от определени проблеми, които могат да засегнат някои потребители, които страдат от алергии.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Настоящият регламент има за цел установяване на правила относно използването на наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране, както и правила относно количествения анализ на двукомпонентни и трикомпонентни смеси от текстилни влакна. Това води до преобразуване на Директива 96/74/ЕО в регламент и отмяна на Директиви 96/73/ЕО и 73/44/ЕИО.

Целта е да се повиши прозрачността на процеса на добавяне на нови текстилни влакна към хармонизирания списък на наименованията на текстилните влакна и да се адаптира законодателството към технологичното развитие в текстилната промишленост. Измененията, въведени отново от докладчика, обхващат въпросите за обозначаване на произхода на текстила, нетекстилни части от животински произход, клауза за преразглеждане, искане за проучване на опасни вещества, неезикови символи и кодове, изисквания към техническото досие, което следва да бъде приложено към заявлението за разрешение за ново наименование на текстилно влакно, поливлакнести текстилни продукти, самостоятелно заети шивачи, лаборатории за провеждане на изпитвания върху текстилни смеси и задължително обозначаване на влакнестия състав при филца и филцовите шапки.

Гласувах в подкрепа на документа.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Настоящата препоръка за второ четене се отнася до позицията на Съвета относно приемане на регламент на Европейския парламент и Съвета относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране и маркиране на текстилните продукти по отношение на техния влакнест състав. Текстилният сектор е много сложен и представлява значителен дял от икономическата дейност в държавите-членки. Докладчикът успява да постигне споразумение относно спорни въпроси, като обозначаване на произхода, нетекстилни части от животински произход, опасни вещества и други. Освен това той успява да включи клауза за преразглеждане, която позволява да бъдат отстранени потенциални пречки пред правилното функциониране на вътрешния пазар. Въпреки някои първоначални трудности трите европейски институции имаха възможност да постигнат разбирателство, което е равнозначно на много задоволителен резултат. Следователно Съветът може бързо да приеме това законодателство с оглед на влизането му в сила през януари 2012 г., от което в голяма степен ще спечелят потребителите. Ето защо съм доволен от консенсуса, който беше постигнат и гласувам в подкрепа на регламента за отмяна на Директива 73/44/ЕИО на Съвета, Директива 96/73/ЕО на Европейския парламент и Директива 2008/121/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.

  João Ferreira (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) С това предложение за регламент се цели да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти, за да се защити и насърчи разработването и въвеждането на нови текстилни влакна. Предложението улеснява процеса на приспособяване на законодателството към техническия напредък, като се преобразуват трите действащи директиви в един регламент, като по този начин се избягва транспонирането на актуализирани разпоредби от изцяло техническо естество и се съкращава времето между представянето на заявление и приемането на наименование на ново текстилно влакно. Дългогодишните желания на производителите са съсредоточени върху наименованията и етикетирането. Опростяването на съществуващата нормативна уредба има потенциала да насърчи иновациите в текстилния и шивашкия сектор, като същевременно предоставя възможността потребителите да се възползват в по-кратки срокове от иновационните продукти.

На първо четене през 2010 г. Парламентът одобри изменения на правилата за обозначаване на произхода, маркиране на нетекстилни части от животински произход, използване на неезикови символи и клауза за преразглеждане, но Съветът не прие всичко. От жизненоважно значение е сега той да приеме различните предложения, особено тези за обозначаване на произхода.

Поради тези причини гласувахме за повечето от приетите тук позиции.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) Първоначалната цел на това предложение беше да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти.

По време на преговорите със Съвета на министрите на ЕС Парламентът включи нови разпоредби в регламента, като тези, които изискват маркирането на материали от животински произход в текстилните продукти и провеждането на проучване, за да се определи дали има причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химикалите, използвани в текстилните продукти.

Наличието на материали от животински произход следва да бъде ясно обозначено, така че да се предотврати потребителите или отделни лица, които страдат от алергии, да поемат риска поради недоглеждане да купят продукти от истинска кожа, при положение че биха предпочели да не го правят.

Комисията ще трябва да изготви проучване до 30 септември 2013 г., за да се определи дали има причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химикалите или смесите, използвани в текстилните продукти. Въз основа на това проучване Комисията ще внесе законодателни предложения, когато е уместно.

Този регламент следва скоро да бъде приет от Съвета на министрите на ЕС и да влезе в сила на 20-ия ден след публикуването си. Ще има преходен период от две години и половина за правилата относно изискванията за етикетиране и за тези относно обозначаването на „нетекстилните части от животински произход“.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), в писмена форма. – (EN) Настоящото отсъствие на хармонизирани правила относно маркирането на произхода поставя ЕС в неизгодна позиция и също така лишава европейските производители на чувствителни по отношение на произхода стоки от ползите, свързани с производството на територията на Съюза, а потребителите пропускат възможността за достъп до информация относно произхода на продуктите. Маркирането на произхода би улеснило избора на потребителите и би допринесло за намаляване на измамните, неточни или подвеждащи обозначения на произход. Това изменение въвежда изискване за обозначаване на наличието на нетекстилни части от животински произход в текстилните продукти. Следва да се подчертае, че кожата често се използва за украса при относително евтини облекла, внасяни често от Азия.

С цел отстраняване на потенциални пречки пред правилното функциониране на вътрешния пазар, причинени от разлики между разпоредбите или практиките в държавите-членки, както и с цел следване на темпото на развитие на електронната търговия и бъдещите предизвикателства на пазара на текстилни продукти, е необходимо да се направи преглед на хармонизацията и стандартизацията на други аспекти на етикетирането на текстилни продукти с оглед на улесняване на свободното движение на текстилни продукти на вътрешния пазар и постигане на единно и високо равнище на защита на потребителите в ЕС.

  Lorenzo Fontana (EFD), в писмена форма. – (IT) Процесът в рамките на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите беше повратен момент за предложението на г-н Manders, тъй като тогава беше решено, че следва да стане задължително включването на пълния състав на продукт, отколкото само на някои от частите му. Впоследствие обаче групата ни посочи необходимостта от запазване на текстилната промишленост и етикета „Произведено в“, но в преговорите със Съвета не беше предоставен никакъв отговор на тази позиция. Независимо от това има елементи, които заслужават подкрепа, като рационализиране на регистрирането на материалите. Тъй като считам, че запазването на етикета „Произведено в“ е приоритетен въпрос, не мога да гласувам в подкрепа и следователно избрах да се въздържа.

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на доклада Manders относно разпоредбите, обхващащи етикетирането на текстилните продукти. Много съм щастлива, че Парламентът при това гласуване на второ четене въведе отново редица изменения въпреки противопоставянето от страна на Съвета. За потребителите е важно да могат да правят покупките си при пълно познаване на фактите и да не купуват кожа поради недоглеждане, както е в случая по-специално, когато кожата се използва за украса върху евтини облекла. Освен това текстът подчертава необходимостта от проследяване на текстилните продукти и от Комисията ще бъде възложено проучване относно потенциалните опасности за здравето от продукти, като изкуствени влакна или бои.

  Małgorzata Handzlik (PPE), в писмена форма. – (PL) Резолюцията относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране и маркиране на текстилните продукти, която беше приета от Европейския парламент, е особено важна за текстилния сектор в Европейския съюз. Тя ще позволи по-бързото въвеждане на пазара на нови текстилни влакна, което ще помогне на иновационните текстилни предприятия в практическото прилагане на тяхната научноизследователска и развойна дейност. Резолюцията беше предмет на дълго разискване между Европейския парламент и Съвета. Парламентът призова за нови елементи, за да се разшири регламентът, по-специално: обозначаване на държавата на произход, обозначаване на текстилни влакна от животински произход и по-строги изисквания относно използването на вредни вещества в производството на текстил. Парламентът успя да убеди Съвета, че е от основно значение ясно да се етикетират текстилните влакна от животински произход.

Тази разпоредба е много полезна по-специално за тези потребители, които имат алергия към кожени изделия и за потребители, които по идеологически причини не искат да купуват текстил, съдържащ елементи от животински произход. Надявам се, че в близко бъдеще също така ще постигнем успех в постигането на разбирателство относно обозначаването на произхода на стоките. Този въпрос остана нерешен твърде дълго. Считам, че европейските предприятия и потребители ще извлекат полза от ясно формулираните принципи.

  Juozas Imbrasas (EFD), в писмена форма. – (LT) Подкрепих настоящият документ, тъй като предлага определяне на правила относно наличието на нетекстилни части от животински произход в някои продукти, както и точно обозначаване на произхода на текстилните продукти. Преди всичко този регламент следва да предвиди изисквания за обозначаването на нетекстилни части от животински произход при етикетирането или маркирането на текстилните продукти, така че потребителите да могат да направят избор въз основа на информацията, с която разполагат. Етикетирането или маркирането не следва да бъдат подвеждащи и следва да бъдат предоставени по такъв начин, че потребителят да може лесно да разбере за коя част от продукта се отнасят данните.

  Eija-Riitta Korhola (PPE), в писмена форма. – (FI) Доволна съм, че най-накрая ние в Парламента постигнахме решение относно акт за етикетирането на текстила, включващ някои много съществени предложения за подобрения, които Съветът също така е подготвен да подкрепи и изпълни. Работата по регламента в комисия понякога включваше някои много амбициозни намерения, които, за щастие, изоставихме. Очевидно подобрение е, че продуктите трябва отсега нататък да бъдат ясно маркирани, ако съдържат материал от животински произход по съображения за общественото здраве, тъй като кожата например е риск за здравето за много хора, които страдат от алергии. Въпреки че някои от производителите на продуктите се противопоставиха на тази инициатива, като се позоваха на съществуващи закони в областта на изискванията за етикетиране на части от животински произход, понастоящем беше направено подобрение и това е действителен признак на потребителски ориентираното мислене на ЕС. Задължителното маркиране на произхода на продуктите от трети държави обаче би било неефективно и скъпо само по себе си да се постигне. Трудно е да се направи импровизирана оценка на добавената стойност за потребителя, до която такова изискване може да доведе, особено тъй като в глобалния свят продуктите рядко са произведени или произхождат само от една държава.

Поради тази причина е важно сега Комисията да проучи въпроса и практическите аспекти на продължаването напред да бъдат внимателно претеглени. В същия смисъл е естествено реформата и хармонизирането на етикетирането на продуктите да бъдат цялостно оценени, както понастоящем беше прието.

  David Martin (S&D), в писмена форма. – (EN) Приветствам предложението на Комисията, тъй като то опростява съществуващата нормативна уредба и потенциално би могло да насърчи иновациите в текстилния и шивашкия сектор, като същевременно предоставя възможността ползвателите на влакна и потребителите да се възползват в по-кратки срокове от иновационните продукти.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Новите правила за етикетиране на текстилните продукти са от решаващо значение за предотвратяване на проблемите, които възникват, ако потребителите са слабо информирани. Наличието на нетекстилни части от животински произход следва да бъде ясно обозначено, така че да се предотврати потребителите или отделни лица, които страдат от алергии, да поемат риска поради недоглеждане да купят продукти от истинска кожа, при положение че биха предпочели да не го правят. Първоначалната форма на това предложение е да се опрости и усъвършенства съществуващата нормативна уредба за етикетирането на текстилните продукти. По време на преговорите със Съвета на министрите на ЕС включването на нови разпоредби в регламента беше много важно, като тези, които изискват маркирането на материали от животински произход в текстилните продукти и провеждането на проучване, за да се определи дали има причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химикалите или смесите, използвани в текстилните продукти.

  Alexander Mirsky (S&D), в писмена форма. – (EN) Докладът на Toine Manders цели да се помогне на купувачите на текстилни продукти. Предложени са нови правила за етикетиране, което ще помогне на потребителите да избегнат риска от купуване на текстилни продукти, които съдържат естествена кожа. Гласувах в подкрепа на документа.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Осведомеността на потребителите за стоките, които купуват, постоянно нараства. За по-голямата част от хората произходът на продуктите играе много важна роля в решенията им за това, за което искат да похарчат парите си. В текстилния сектор съществува необходимост от много повече информация в тази област, така че потребителите да знаят откъде идват пуловерите, якетата и панталоните, които купуват, и от какви материали са направени. На настоящия етап изискванията за етикетиране са крайно недостатъчни. Трябват ни по-ясни етикети, за да се обозначи къде продуктите от животни са използвани да се направи украса, по-специално в случая с кожа и украса от кожа. Гласувах в подкрепа на доклада, тъй като той разглежда предоставянето на подробна информация, от която гражданите спешно се нуждаят, които имат правото да знаят откъде идва текстила им и от какви материали е направен.

  Claudio Morganti (EFD), в писмена форма. – (IT) Текстът, който се разглежда днес, за съжаление, е много различен от одобрения от Парламента на първо четене. Съществената разлика се дължи на факта, че този доклад не се позовава на обозначаването на произхода, което следва да бъде включено в етикетите на текстилните продукти. Съветът силно се противопостави на идеята и е трудно да се разбере защо. Не е ли право на потребителите да знаят откъде идват дрехите, които носят? Наличието на обозначаване на произхода със сигурност би предоставило гаранция за качеството и защитата на продукта.

Наистина съм озадачен от факта, че само две държави-членки – Италия и Литва – настояха в Съвета относно включването на обозначаването на произхода и се чудя какъв интерес имат останалите държави-членки да не защитят предприятията си по този начин, тъй като така те остават в по-голяма степен изложени на проблеми във връзка с нелоялна конкуренция и фалшифициране. За съжаление, Парламентът отстъпи пред недалновидното решение на Съвета да не подкрепи много необходимото обозначаване на произхода и ето защо смятам, че трябва да гласувам против днешния доклад.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), в писмена форма. – (PT) Настоящият доклад е препоръка за второ четене относно позицията на Съвета на първо четене относно приемане на регламент на Европейския парламент и Съвета относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране и маркиране на текстилните продукти по отношение на техния влакнест състав. Съветът отхвърли всички изменения по същество, предложени от Парламента на първо четене, тъй като счита, че те няма да са съвместими с предвиденото опростяване. Основните изменения, предложени от Парламента и въведени отново в доклада, за който гласувах, се отнасят до въпроси, които считам, че са от изключително значение за европейския пазар. Сред тях бих искала подчертая обозначаването на произхода и включването на изискване да се обозначава държавата на произход на текстилните продукти, внесени от трети държави. Настоящата липса на хармонизирани правила относно маркирането на произхода поставя ЕС в неизгодна позиция спрямо главните търговски партньори, като Канада, Китай, Япония и САЩ, които изискват маркиране на произхода на внасяните стоки. Маркирането на произхода би улеснило избора на потребителите и би допринесло за намаляване на измамните, неточни или подвеждащи обозначения на произход.

  Paulo Rangel (PPE), в писмена форма. – (PT) На първо четене Парламентът одобри 63 изменения към предложението на Комисията относно регламент относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране на текстилните продукти. Някои от тези изменения бяха от техническо естество, докато други бяха свързани по същество, включително правила за обозначаване на произхода, маркиране на материали от животински произход, използване на неезикови символи и клауза за преразглеждане. Измененията от техническо естество бяха широко приети от Съвета, но той отхвърли всички изменения по същество, предложени от Парламента. Повечето от тези изменения понастоящем са възстановени, тъй като се счита за важно Съветът да признае тяхната целесъобразност и да им отдаде дължимото внимание.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) В своята позиция на първо четене, приета на 18 май 2010 г., Европейският парламент одобри с много голямо мнозинство 63 изменения. Повечето от тях бяха изменения от техническо естество с оглед на привеждането на текста в съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз и с новата нормативна уредба за пускането на стоки на пазара. Парламентът прие също известен брой изменения по същество, включително правила за обозначаване на произхода, маркиране на материали от животински произход, използване на неезикови символи и клауза за преразглеждане.

  Olga Sehnalová (S&D), в писмена форма. – (CS) Подкрепих доклада, тъй като той е стъпка напред към по-добра защита на потребителите и подчертава качеството на текстилните продукти. Независимо от това е жалко, че не успяхме да приемем заявленията за етикетиране на държавата на произход, тъй като това е информация, която допълва възможностите за избора на потребителите и може да помогне да се намали появата на различни неточни и подвеждащи обозначения на произход. Липсата на хармонизирани правила в тази област също така лишава европейските производители от предимства във връзка с производството в ЕС. Считам, че Комисията ще продължи усилията си за намиране на приемливо решение на този въпрос.

  Laurence J.A.J. Stassen (NI), в писмена форма. – (NL) Нидерландската Партия на свободата (PVV) гласува против тази препоръка на Европейския парламент. Първоначалното предложение на Комисията предвиждаше опростяване на формалностите, за да се улесни въвеждането на нови текстилни влакна. Европейският парламент добави изискване, че в бъдеще предприятията ще бъдат длъжни да определят откъде идва даден текстилен продукт чрез това, което е известно като етикетиране на държавата на произход. Не подкрепяме позицията на Парламента в това отношение.

Полезно е за потребителите, когато етикетите съдържат информация за материали, които представляват опасност за здравето или които причиняват алергични реакции. Обозначаването на държавата на произход върху етикета е безполезно европейско придиряне. Очевидно произходът на продукт нищо не ни говори за производствения процес или качеството на продукта, нито увеличава защитата на потребителите. Дори ако така наречената държава на произход е посочена, други части от производствения процес могат да се случват на други места.

Всички етикети „Произведено в“ създават фалшиво усещане за яснота за потребителя, като действително водят до допълнителни разходи и бюрокрация. Предприятията трябва да се сблъскат с допълнителни административни неприятности, проверката на етикети изисква допълнителни митнически формалности и в крайна сметка става по-скъпо да се внасят продукти. Поради това PVV също ще гласува против тази препоръка.

  Catherine Stihler (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на етикетирането на държавата на произход и кожата и приветствам този законодателен акт.

  Marc Tarabella (S&D), в писмена форма. – (FR) Приветствам споразумението, което беше сключено между Европейския парламент и Съвета относно изключително сложния въпрос за наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране на текстилните продукти. На потребителите трябва да се предоставя точна информация относно наличието на нетекстилни части от животински произход, като кожа, така че да могат да направят информиран избор.

Също така ще настоявам относно необходимостта Комисията да разгледа с най-голямо внимание въпроса за социалното етикетиране. Считам, че потребителите следва да бъдат информирани за социалните условия, при които даден текстилен продукт е бил произведен, за да им се даде по-голяма отговорност за работните условия на работниците в текстилната промишленост.

Очевидно не трябва да претоварваме етикетите с информация, но социалното етикетиране би могло да позволи работните условия в Европейския съюз и по света да претърпят трайна промяна благодарение на основан на гражданите подход от потребителите, когато извършват покупки.