Explicaciones de voto orales

Recomendación de segunda lectura: Toine Manders (A7-0086/2011)

  Francesco De Angelis (S&D). – (IT) Señor Presidente, he votado a favor del informe sobre el etiquetado de los productos textiles porque opino que Europa podría y debería hacer más para apoyar a las empresas de este sector. La propuesta presentada por la Comisión fue puramente técnica y tenía por objetivo simplificar las provisiones actuales relativas al etiquetado.

Sin embargo, el Parlamento ha logrado dos importantes resultados. En primer lugar, los productos textiles que incluyan partes no textiles de origen animal —piel y cuero— deben mostrar esta información en las etiquetas para permitir que los consumidores puedan elegir con conocimiento de causa. En segundo lugar, antes de 2013, la Comisión Europea debe presentar un estudio del impacto en la introducción del etiquetado, mostrando claramente qué prendas se han fabricado en Europa y cuáles fuera. Este último objetivo es un hito importante para la competitividad de los productos textiles europeos en Europa y en el mundo.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Señor Presidente, felicito al señor Manders por haber logrado redactar esta propuesta. Ha resultado ser más complicado de lo que parecía en un principio. Me alegra que hayamos logrado alcanzar un acuerdo sobre este Reglamento relativo al etiquetado de productos textiles, que fortalecerá la competitividad del sector textil y beneficiará a los consumidores al ofrecerles una mayor variedad de productos nuevos e innovadores. Es un buen compromiso que, creo, también satisfará al Consejo.

Durante este proceso, no he disimulado mi propio escepticismo relativo a la introducción de la indicación de su origen en el etiquetado. Por consiguiente, también me alegra que hayamos acordado un texto que simplemente requiere que la Comisión analice la necesidad de la indicación de su origen en el etiquetado. Así, el acuerdo no conllevará la introducción de la indicación obligatoria de su origen en el etiquetado. Me resultaría imposible votar a favor de un reglamento que obligue a las empresas a indicar esta etiqueta con el país de origen. Sé que el Consejo comparte esta opinión. Por desgracia, el debate de ayer evidenció que el Comisario Tajani no está de acuerdo con ella. Si no logramos evitarlo, tendré que tomar partido en su contra.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Señor Presidente, la propuesta de reglamento que se nos pide que votemos cuenta, sin duda, con el mérito de aunar en un único texto toda la legislación existente relativa a los productos textiles. Este reglamento permitirá simplificar y mejorar el marco regulador vigente en materia de desarrollo y uso de nuevas fibras, además de apoyar el desarrollo de productos innovadores y fomentar la innovación en el sector textil y de la confección.

Valoro positivamente que el señor Manders haya tenido en cuenta también otros aspectos, como la reducida carga administrativa para los Estados miembros como consecuencia de la adaptación al Derecho nacional de las adaptaciones técnicas exigidas por la incorporación de los nombres de nuevas fibras textiles a la lista armonizada. Aunque considero que podríamos haber ido más allá y haber incorporado un artículo específico que regule la indicación del origen de los productos textiles, he votado a favor de la propuesta de reglamento.

  Cristiana Muscardini (PPE). – (IT) Señor Presidente, este reglamento es vital para el sector textil europeo porque garantiza un mercado libre que acate las normas que previenen las irregularidades y las prácticas ilegales del pasado. Deseamos destacar favorablemente la decisión de las instituciones para acoger la propuesta y explorar el problema de la trazabilidad y del origen de los productos, de tal forma que se garantice que los consumidores europeos estén correctamente informados, incluso aunque las escalas de tiempo establecidas sean demasiado largas. En última instancia, el objetivo es proteger a los consumidores.

Señalaría que, el pasado octubre, el Parlamento, por una amplia mayoría, votó a favor de la propuesta de reglamento relativa a la indicación del país de origen de ciertos productos —incluidos los productos textiles— importados de terceros países y que, hasta la fecha, el Consejo no ha iniciado las negociaciones o los debates con el Parlamento, ni siquiera de forma informal. Me gustaría dar las gracias a la Presidencia húngara por haber incluido este tema entre sus prioridades, pero también me gustaría pedir que se acelere el debate o, de lo contrario, corremos el riesgo, por ejemplo, de ofrecer garantías a los consumidores europeos con respecto a los productos alimentarios pero no con respecto a los productos manufacturados.

  Paolo Bartolozzi (PPE). – (IT) Señor Presidente, el informe relativo al etiquetado de los productos textiles que aprobamos hoy supone un importante avance hacia la simplificación de la legislación en beneficio de los consumidores y de todos los fabricantes europeos que trabajan en el sector. Con este reglamento, establecemos las nuevas normas del etiquetado en la industria textil; nos centramos cada vez más en la innovación en el sector y en la aceleración de la integración de la legislación europea, para sacar provecho, de forma segura, a los productos innovadores.

El texto propone, de hecho, combinar las tres directivas sobre el etiquetado de la composición textil en un reglamento europeo único, simplificando el marco regulador existente y mejorando la transparencia de los procedimientos. Por consiguiente, no podemos hacer otra cosa que aplaudir el resultado positivo logrado hoy a la hora de proteger la producción europea. Sin embargo, al mismo tiempo, no podemos dejar de mencionar la cuestión de la indicación del país de origen. Esperamos que pronto se dé un paso más con la aprobación de una legislación que regule las indicaciones del origen también en este sector.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Señor Presidente, en mi opinión, este informe intenta resolver dos graves problemas. En primer lugar, busca fomentar la innovación. Esto significa que es necesario hacer más transparente el proceso para incluir nuevos nombres de fibras en la lista armonizada de denominaciones y que se reduzca la burocracia. En segundo lugar, debe mejorarse la indicación del origen en el etiquetado. En este caso, podemos decir sinceramente que esta cuestión no se ha resuelto de forma definitiva y satisfactoria. Me gustaría dejar muy claro que esto no es culpa del ponente. Se ha debido sencillamente a las opiniones muy divergentes defendidas por los miembros del Consejo, que la Comisión no ha podido reconciliar. Confío en que seguiremos trabajando en ello, porque la indicación del origen en el etiquetado es cada vez más importante. Es un derecho de los consumidores. Me gustaría ver un debate sobre esta cuestión en un futuro próximo en el Parlamento Europeo y que la Comisión presentase una propuesta.

  Licia Ronzulli (PPE). – (IT) Señor Presidente, calidad, etiquetado y trazabilidad: esos son los instrumentos de protección de los consumidores que garantizan la excelencia de un producto. Hasta hoy, Europa era el único mercado del mundo sin una legislación en esta materia, lo que le dejaba en desventaja con respecto a sus principales socios comerciales.

Hoy, el Parlamento Europeo ha hecho que se escuche su voz al aprobar un reglamento capaz de proteger la excelencia de la industria textil europea. Nuestra producción y fabricación necesitan protección, especialmente en un momento de crisis económica como el que experimentamos en la actualidad. Hasta ahora hemos logrado el reconocimiento mediante la investigación y la innovación, que garantizaban la producción de fibras textiles innovadoras.

Los consumidores ya no correrán el riesgo de comprar productos textiles que sean potencialmente dañinos para su salud porque, quizás, han sido tratados con productos químicos. La aprobación de este reglamento garantiza, por fin, la protección adecuada de los derechos de más de 500 millones de ciudadanos europeos. A partir de ahora ya no será posible engañarlos con un etiquetado incorrecto.

  Emma McClarkin (ECR). – Señor Presidente, hoy hemos votado la incorporación de nuevos productos y fibras textiles y cuestiones relacionadas con el etiquetado. Desde el comienzo de este informe sobre el sector textil, he opinado que el Parlamento debería mantener el ámbito de la propuesta tal y como estaba diseñado originalmente y que la ampliación de dicho ámbito no era compatible con el objetivo de simplificación para poner una nueva fibra en el mercado.

Me preocupa la provisión de una cláusula de revisión que le pedirá a la Comisión que investigue la posible introducción de una serie de requisitos en el etiquetado que cuentan con poco valor añadido e impondrían cargas inaceptables a las empresas, especialmente a las PYME. Esto incluye la armonización del etiquetado de tallas, un etiquetado socio-económico y, lo más preocupante de todo, una etiqueta para la identificación por radiofrecuencia que incrementaría los costes para las empresas y los precios para el consumidor.

No obstante, con respecto a este informe, creo que algunas de las provisiones de este reglamento marcarán una diferencia, mejorarán el proceso de aplicación para las empresas y reforzarán la protección de los consumidores, especialmente en el caso del etiquetado de los productos derivados de animales. Eso sí, debemos ser conscientes de que legislamos para el mundo real, no haciendo una lista de deseos para un mundo ideal, y de que el Parlamento debería ceñirse a sus áreas de competencia en el futuro.

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, permítame empezar diciendo que espero que siga dirigiéndose a esta Cámara en su lengua materna, que iguala a cualquier otro idioma del mundo por sus logros, su diversidad y su antigüedad.

Hay ocasiones en las que leer la lista de votación es un comentario más elocuente sobre el comportamiento y la naturaleza de este Parlamento que prácticamente cualquier cosa que yo pudiera decir. Simplemente, echemos un vistazo a los temas de algunos de estos informes: menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio; aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre unidades de medida; nivel sonoro admisible y dispositivo de escape de los vehículos a motor; tractores agrícolas o forestales de ruedas de vía estrecha; mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas; frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas; puesto de conductor y puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas; dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco; tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco; valores nominales y especificaciones técnicas de las monedas en euros; denominaciones de las fibras textiles y etiquetado y marcado correspondientes... y podría seguir.

Prácticamente no queda rincón o ranura de nuestra vida nacional tan remota en el que Bruselas no haya repantingado sus zarcillos allí, ahogando la luz natural e impidiendo el crecimiento autóctono.

Si Bruselas se limitase a cuestiones transfronterizas, nadie tendría ningún problema.

Informe: Gunnar Hökmark (A7-0151/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, durante el debate se ha hablado mucho acerca del informe del señor Hökmark sobre el programa de política del espectro radioeléctrico (lo que no suena demasiado glamuroso, debo admitir). Sin embargo, en realidad es una cuestión de si podremos garantizar las conexiones de banda ancha y una transmisión de datos barata para nuestros ciudadanos en el futuro. Diré muy brevemente que, cuando intentamos mirar al futuro, resulta impresionante que los negociadores, y nuestro ponente en concreto, hayan conseguido lograr una mayoría tan amplia a favor del informe que hemos votado hoy. Eso es el resultado de unas dotes políticas muy finas y todo el mérito corresponde a nuestro ponente, el señor Hökmark.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Señor Presidente, las radiofrecuencias son un recurso muy escaso y valioso en la sociedad moderna. Por consiguiente, tiene sentido que se coordine el uso de estas frecuencias, de forma eficiente, por toda Europa. Un acceso más amplio al espectro radioeléctrico es importante no solo para las empresas, sino también para los ciudadanos de la Unión Europea. Por esta razón, deberíamos prestar especial atención a garantizar que esta política se desarrolle de conformidad con los intereses económicos, sociales y culturales. Concretamente, no debemos permitir que este reglamento haga peligrar la transmisión inalámbrica directa utilizada en Alemania en teatros regionales, en conciertos de rock y en iglesias.

También me gustaría pedirle a la Comisión que se siente con los Estados miembros y trabaje en estrecha coordinación con ellos en este terreno, sin interferir en sus competencias nacionales.

Informe: Carlo Casini (A7-0173/2011)

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Señor Presidente, tras la votación de hoy sobre el registro de los representantes de intereses, creo que es importante declarar que este tipo de representación es, básicamente, algo positivo. En realidad es una parte indispensable del proceso democrático. Sin la representación de intereses, el conocimiento, los hechos y las opiniones de los políticos con respecto a todos los aspectos de la sociedad estarían demasiado limitados. Por consiguiente, todos nosotros en esta Cámara y la prensa tenemos la responsabilidad de garantizar que, detrás de lo que hacemos, existe un retrato crítico, pero también verídico, de la cuestión de que se trate.

En segundo lugar, me gustaría decir que, como sabemos, lo mejor es el mayor enemigo de lo bueno. La totalmente legítima demanda de transparencia, como reflejaron el debate y la votación de hoy, debe, obligatoriamente, ser equilibrada, para que no destruyamos, con las mejores intenciones, un sistema que funciona bien. La petición de una transparencia total, el registro individual obligatorio de todo lo que ocurra, un comité de control ético, etc., son, en el mejor de los casos, expresiones de algo inocente y, en el peor de los casos, parte de una agenda política populista que hará más daño que bien. En la práctica, es una cuestión de confianza. Si se considerase necesario, el control debe ajustarse a lo que resulte factible al respecto del proceso del trabajo. Me gustaría también impugnar la votación del apartado 9. Fue una votación muy rápida y tengo la impresión de que no obtuvimos realmente el resultado adecuado.

Informe: Carlo Casini (A7-0174/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con el señor Løkkegaard. No estoy seguro de que hayamos obtenido el resultado correcto en la votación del apartado 9, pero si lo hicimos, hay algo que no funciona cuando se trata de la percepción de la realidad en esta Cámara. Sin duda, deberíamos tener el mayor grado de transparencia posible. Sin embargo, solicitar que publiquemos los nombres de todas las personas con las que nos reunimos es, por supuesto, totalmente absurdo. Es totalmente absurdo porque, ¿cuándo es una reunión una reunión? Es necesario definirlo. ¿Incluye las ocasiones en que nos reunimos en el pasillo, en el autobús o en cualquier otro sitio? ¿Incluye las reuniones telefónicas y por Internet? ¿Cuándo se califica de «reunión»? ¿Qué sucede con aquellas personas que hoy están reunidos con movimientos rebeldes en el Norte de África? ¿Van a tener que ver sus nombres en los periódicos? ¿Seguro que no? A este respecto, debería ser lógico que siempre se pudiese garantizar que la gente pueda acudir a nosotros en confianza. En cualquier caso, nunca participaré en la ruptura de esta confianza.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Señor Presidente, facilitar que los ciudadanos escrudiñen cómo se toman las decisiones, además de los procesos, elementos y recursos que influyen en ellos, ayuda tanto a garantizar una mayor transparencia como a reducir la distancia entre las instituciones europeas y los ciudadanos, que es algo que a menudo se debate en relación con la legitimidad y el denominado déficit democrático en la Unión Europea.

Se ha avanzado mucho en los últimos años. Basta con pensar en el registro de representantes de intereses que el Parlamento Europeo aprobó en 1996 o en la propuesta que la Comisión realizó al Parlamento Europeo en 2006 para crear un registro de representantes de intereses de «ventanilla única». La aprobación del informe Stubb-Friedrich por parte de esta Cámara conllevó la creación de un grupo de trabajo conjunto. Podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que los resultados logrados por dicho grupo en lo que se refiere a los objetivos establecidos por el Parlamento son más que satisfactorios.

Estoy totalmente de acuerdo con el informe del señor Casini, ya que la transparencia de las instituciones políticas es una condición fundamental de su legitimidad. Por eso he apoyado la propuesta.

  Salvatore Iacolino (PPE). – (IT) Señor Presidente, sin duda este reglamento marca un paso importante en el proceso que pretende centrar la atención en las instituciones europeas. Es necesaria una mayor transparencia, una mayor publicidad, una mayor claridad en las conductas y en el acceso a la información y, por último, un registro de transparencia común.

Si pensamos que, en los Estados Unidos, la ley que regula los grupos de representantes de intereses data de hace mucho tiempo (1948), nos damos cuenta de que, sin duda, tienen un papel que desempeñar y que, aunque en lo fundamental representan intereses marcadamente egoístas, deben ser tenidos en cuenta. Este un proyecto de informe que mira hacia el futuro y, aunque no es un artículo acabado, es sin duda una forma de proteger la legitimidad de las actividades y decisiones de las instituciones europeas. Por este motivo, he votado a favor, ya que estoy totalmente convencido de que es la dirección que debemos seguir.

  Jim Higgins (PPE). – Señor Presidente, creo que debemos estar muy agradecidos al Sunday Times por haber expuesto el escándalo de las «enmiendas por dinero».

Como consecuencia, como sabe, la Mesa ha creado un grupo de trabajo para introducir códigos de conducta vinculantes para todos los diputados al Parlamento Europeo. La segunda parte de esta limpieza es lo que hemos hecho hoy, votar mayoritariamente a favor de este informe.

Opino que el registro de representantes de intereses debería haberse creado hace tiempo, pero tengo varias reservas. En primer lugar, creo que debería ser obligatorio. Sin embargo, es un paso en la dirección adecuada y cabe señalarse que los propios representantes de intereses —los representantes de intereses serios— están en realidad al tanto y a favor del registro obligatorio.

No obstante, me decepciona que el Consejo no haya apoyado la propuesta. Merece la pena señalar que los tres diputados al Parlamento Europeo que se vieron expuestos en el escándalo de las «enmiendas por dinero» son todos antiguos ministros de gobiernos.

El registro de los representantes de intereses y la propia representación de intereses son cuestiones de gran calado y debemos avanzar, utilizar esto como un experimento y, con suerte, en el futuro, hacerlo forzoso y obligatorio.

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, en el momento en que un representante de intereses llega a Bruselas, percibe inmediatamente que este sistema ha sido diseñado por y para gente como él. Suele ser un hombre, aunque cada vez es más frecuente encontrar a su equivalente femenino acechando en nuestros pasillos con elegante traje pantalón.

Este es un sistema en el que las decisiones se toman —iba a decir en salas llenas de humo, pero en estos tiempos son salas sin humo— a puerta cerrada y excluyendo a los votantes. Un ejemplo perfecto fueron las nuevas restricciones y prohibiciones de las medicinas a base de plantas y alternativas que se presentaron hace un par de semanas. Semejante prohibición nunca se habría aprobado en un parlamento nacional, ya que todos están sujetos al enfado real de sus electores. Sin embargo, las grandes corporaciones farmacéuticas comprendieron que podrían conseguir en este sistema lo que nunca habrían conseguido en las legislaturas nacionales, precisamente porque este sistema es mucho más invulnerable a la opinión pública. Por tanto, sí, creemos este registro —he votado a favor y mi grupo lo ha apoyado—, pero la verdadera solución pasa por dispersar el poder lejos de estas instituciones de Bruselas y Estrasburgo que no asumen responsabilidades y devolvérselo a los parlamentos democráticos nacionales, que sí rinden cuentas.

Informe: Ashley Fox (A7-0074/2011)

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, el gobierno de Singapur y las autoridades de Hong Kong y Shangai están recorriendo Londres y otros centros financieros europeos con el objetivo de contratar a personas que hayan tenido que irse al extranjero por la excesiva carga reguladora que ha impuesto la Unión Europea. Nuestra generación está siendo testigo de un cambio épico en la riqueza y las empresas de Europa a Asia. Para desgracia nuestra, vivimos en una época en la que, justo cuando Asia ha descubierto los secretos de la descentralización, la difusión del poder, la responsabilidad empresarial y personal, nosotros, en esta parte del mundo, vamos en dirección contraria, copiando a los viejos imperios asiáticos —los Ming, los mogoles y los otomanos— a la hora de regular, uniformizar, estandarizar y gravar.

Por supuesto, es mi propio país, mi propia capital (Londres), la que se verá más negativamente afectada por estas nuevas restricciones, pero a la UE en su conjunto le interesa evitar esta hemorragia de riqueza, de puestos de trabajo y de empresas desde Europa hacia economías más jóvenes y más vigorosas. Nuevamente, la solución pasa por devolver las competencias a las autoridades nacionales, que cuentan con una afinidad y una lealtad genuinas de sus votantes.

Propuesta de resolución B7-0291/2011

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, la India es la democracia más grande del mundo, es uno de los mercados de crecimiento más rápido y va camino de convertirse en una economía basada en el conocimiento. Teniendo esto presente, tiene todo el sentido, por supuesto, alcanzar un acuerdo de libre comercio. También a nosotros nos interesa. Por consiguiente, uno se pregunta cómo demonios la izquierda puede oponerse a este acuerdo de libre comercio. ¿Cómo puede alguien oponerse a sacar a millones de indios de la pobreza? ¿Cómo puede la izquierda oponerse a la lucha a favor de un mercado abierto para las empresas europeas? Me resulta incomprensible. Sencillamente no puedo entender por qué es tan difícil aprender de la historia. ¡El libre comercio es bueno! ¡El libre comercio es bueno! ¡El libre comercio es bueno! El libre comercio crea crecimiento, libertad para las personas y, por consiguiente, también paz.

  Paul Murphy (GUE/NGL). – Señor Presidente, he votado en contra de la propuesta de resolución que aborda las negociaciones para alcanzar un acuerdo de libre comercio con la India. En mi opinión, alcanzar dicho acuerdo negociado por la Comisión Europea solo serviría a las grandes corporaciones multinacionales, tanto en la India como en Europa.

En contraste con el anterior orador, en mi opinión, las negociaciones mercantiles no se mueven por los intereses por sacar a la gente de la pobreza y mejorar sus niveles de vida; se entablan en función de las agendas de las grandes empresas para obtener un mayor acceso al mercado y aumentar los beneficios.

Estoy del lado de los granjeros pobres, de los sindicalistas y de los trabajadores de la India que se oponen al ALC porque va a suponer que se socaven aún más los niveles de vida y las condiciones laborales de mucha de la clase trabajadora india, en concreto, aquellos que trabajan en el amplio sector informal.

Es más, la agenda de este ALC pretende ejercer derechos de propiedad intelectual y la exclusividad de los datos pone en peligro el acceso a medicamentos genéricos baratos que se producen en la India. En la actualidad, estos genéricos son de vital importancia para personas de todo el mundo que padecen enfermedades como el VIH o el SIDA. Debido a la especulación de las grandes farmacéuticas privadas, simplemente no se pueden permitir los equivalentes de marca.

  Mitro Repo (S&D). – (FI) Señor Presidente, el acuerdo de libre comercio que se va a firmar con la India es el más destacado de los acuerdos que la UE ha negociado hasta la fecha. La Unión Europea debe enfatizar la importancia de la responsabilidad social. Sabemos perfectamente que los mayores problemas de la India son el trabajo infantil, la pobreza y la desigualdad.

Ahora vamos a culminar un acuerdo comercial cuyos beneficiarios reales son la industria y las grandes empresas europeas. Por supuesto, el consumidor europeo sin duda se beneficia de la mano de obra barata de la India, como se refleja, por ejemplo, en los precios más bajos de los productos, pero eso no se debería permitir si los productores primarios indios van a sufrir.

Es hipócrita proclamar que Europa es una pionera en el terreno de la responsabilidad social. Al ofrecer las ventajas de los acuerdos comerciales, la UE debe insistir en que afronten los problemas y supervisar el proceso. Es importante que la Comisión añada al acuerdo de libre comercio cláusulas legalmente vinculantes relativas a los derechos humanos, a los estándares sociales y medioambientales y a la responsabilidad social de las empresas; y, es más, que garantice que se cumple con estas demandas.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Señor Presidente, desde luego, es interesante y, en cierta manera encantador, que haya siempre miembros de este Parlamento en contra del libre comercio. Por un lado, creo que es fantástico. Sin embargo, me gustaría decir que yo estoy totalmente a favor. Opino que el libre comercio es la forma de avanzar y también es el libre comercio el que debería guiarnos en lo que se refiere a la India. Por supuesto, la razón por la que se ha alargado tanto en el tiempo es que existen problemas con varios detalles —detalles fundamentales, se podría decir—, a saber, la cuestión de los medicamentos genéricos, que ya mencionó el orador que me ha precedido. Le pediría a las dos partes interesadas, en otras palabras, a la UE y a la India, que intenten encontrar una solución a este problema que respete los derechos de propiedad intelectual, porque son fundamentales, y que, al mismo tiempo, garantice los medios prácticos para permitir que mucha gente pobre de la India obtenga medicamentos baratos.

Por último, algunos críticos opinan que no se debería seguir el camino de las negociaciones bilaterales ni alcanzar acuerdos bilaterales. Creen que esto va en contra de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En mi opinión, concuerda totalmente con la línea marcada por la OMC. Debemos hacer algo para asegurarnos de que no nos hundimos más de lo que ya lo hemos hecho en la OMC. Sencillamente, es necesario alcanzar estos acuerdos bilaterales y, por consiguiente, los valoro positivamente.

Propuesta de resolución B7-0287/2011

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, me sorprendo cada vez que debatimos sobre libre comercio en este Parlamento. Siempre se escuchan unas cuantas viejas sintonías de Radio Tirana en el debate. En cualquier caso, esa es la impresión que uno se lleva cuando escucha las opiniones de la izquierda al respecto del libre comercio. Lo único que demuestran así es que no han aprendido nada de la historia.

Ahora estamos hablando de Japón. Aquel país y la UE son dos de las mayores economías del mundo y, en conjunto, suponen una quinta parte del comercio mundial. Invertimos mutuamente enormes cantidades en nuestras economías, compartimos intereses comunes a escala global y, sin embargo, las negociaciones avanzan despacio. Por consiguiente, por lo que se refiere a nosotros, dejemos claro que queremos que se eliminen los obstáculos. Tenemos que aceptar que es necesario que ambas partes hagan concesiones, porque, juntas, nuestras economías se complementan y generan innovación, crecimiento y puestos de trabajo.

  Morten Løkkegaard (ALDE). – (DA) Señor Presidente, me gustaría simplemente añadir algo a lo ya dicho. Sin duda, uno de los obstáculos para los japoneses son las barreras extremadamente técnicas que existen y siempre han existido en la sociedad japonesa. Europa debe hacer un llamamiento decidido a Japón para que salga del búnker y se asegure de que se hace algo con respecto a dichas barreras técnicas.

La cuestión de fondo del desastre que Japón ha experimentado es, desde luego, trágica. Sin embargo, aunque solo sea eso, podemos decir que algo positivo ha aportado, puesto que tendrán la oportunidad de reflexionar y darse cuenta de que realmente necesitan la ayuda exterior. Es necesario que aporten su ayuda empresas de otras regiones. Esto podría hacer que Japón mire hacia adelante, vea la situación con nuevos ojos y retire estas numerosas barreras técnicas.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Señor Presidente, me gustaría recordarle a su Señoría de la izquierda, el señor Murphy, que Karl Marx estaba a favor del libre comercio con la India. También me gustaría recordar a nuestros colegas liberales y, concretamente, al señor Rohde, que estaba a favor del libre comercio por sus devastadores efectos, ya que mantenía que el hecho de que la burguesía británica estuviese guiada por intereses deshonestos tenía escasas consecuencias: la sociedad india necesitaba ser destruida para provocar el amanecer de la revolución mundial.

Por lo que a mí respecta, no creo que debamos ser dogmáticos en esta materia. El libre comercio sistemático no es necesariamente beneficioso. Puede ser algo positivo cuando existe un terreno de juego neutro. Ese es el caso en muchos aspectos con Japón, pero reconozco el derecho de Japón a, por ejemplo, proteger su mercado del arroz, sus cultivadores de arroz, a pagar a sus agricultores unos precios más elevados que los de los mercados mundiales y a decir no a unas importaciones masivas que destruirían su población campesina, de la misma forma que reconozco a nuestras economías el derecho a proteger ciertos sectores de actividad.

Por eso no he votado a favor de la resolución de la mayoría. Habría preferido otras resoluciones que, en mi opinión, parecerían más adecuadas. Debe existir un terreno de juego neutro, pero solo en sectores claramente definidos.

Informe: Kriton Arsenis (A7-0113/2011)

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, me habría sorprendido realmente no haber escuchado a los diputados franceses insinuar que el proteccionismo es bueno. Bien, basta de dogmáticos. Debemos avanzar en lo que se refiere a los bosques y, a este respecto, debatimos hoy nuestro informe relativo al Libro Verde de la Comisión sobre protección de los bosques e información forestal en la UE. Los bosques europeos desempeñan muchas funciones sociales, económicas y medioambientales y realizan, sin duda, una gran aportación a la resolución de la crisis climática —de hecho, es una forma muy eficaz de resolver esta crisis— y al logro de los objetivos de la UE para 2020. Por consiguiente, en el Partido Liberal Danés estamos muy satisfechos de que la votación de hoy haya garantizado que los bosques reciban una protección más coherente y a largo plazo mientras que, al mismo tiempo, hemos contenido nuestras ambiciones en lo que se refiere a garantizar la competitividad a nivel mundial de las industrias forestales. Sin embargo, nos ha sorprendido un poco que la propuesta de una prohibición de 30 años para la construcción en terrenos donde se haya producido un incendio forestal haya sido aprobada. Este es un método típico de la izquierda para resolver problemas delictivos: prohibirle todo a todo el mundo y, es más, durante 30 años. Obviamente, no apoyamos esta parte.

  Giommaria Uggias (ALDE). – (IT) Señor presidente, en tanto que ponente alternativo del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, estoy muy satisfecho del resultado de la votación celebrada hoy. El informe del señor Arsenis sobre la protección de los bosques es un informe político; es una base para confirma cómo pretende el Parlamento Europeo afrontar la protección de nuestra herencia forestal y la adaptación de los bosques al cambio climático. Hoy, el Parlamento Europeo ha expresado claramente su punto de vista, puesto que esperamos que la Comisión realice las propuestas necesarias y, por tanto, permita que se diseñen unas políticas más definidas para el sector.

Me gustaría dar las gracias especialmente al señor Arsenis por un trabajo experto y profesional que ha supuesto un largo y difícil debate, porque —como sabemos bien— la situación de los bosques no es igual en todos los Estados miembros. A pesar de ello, encontramos una base común y también logramos algunos objetivos concretos, por ejemplo, la protección de ciertas partes de la especulación con los terrenos, una mayor protección de aquellos bosques especialmente valorados por su biodiversidad, como los bosques boreales nórdicos y los mediterráneos, y una prohibición de la construcción en terrenos donde se haya producido un incendio intencionado.

Señor Presidente, como he mencionado, esto es muy importante para muchos países mediterráneos, incluido el suyo, Grecia.

  Christa Klaß (PPE). – (DE) Señor Presidente, los bosques son nuestro futuro y nuestro paisaje cultural. Se gestionan cuidadosamente para que nos presten servicios a nosotros y al medio ambiente, incluida la producción de oxígeno, la acumulación de carbono y la disposición de un hábitat para plantas y animales. A las personas que gestionan nuestros bosques se les paga poco o nada por cumplir con estas funciones ocultas que mucha gente da por sentadas. Esto hace que sea aun más importante que nos planteemos los aspectos económicos de nuestros bosques. Entre ellos están la industria maderera y, cada vez más, la producción de biomasa, no solo para la calefacción, sino también para la producción de electricidad. En el futuro, deberemos reforzar y ampliar el uso de los aspectos económicos de los bosques y asumir la responsabilidad nacional y personal que conlleva.

Esperamos que la Comisión prepare un Libro Blanco que refleje este enfoque global y se centre en él para garantizar que nuestros bosques tengan un futuro y que todos estemos listos para invertir en este futuro. Si planto un grano de maíz, estoy pensando solo en el presente, pero si planto un árbol, pongo la vista en el futuro.

  Lena Ek (ALDE). – (SV) Señor Presidente, los requisitos para los bosques son muy distintos en las diferentes partes de Europa. Por consiguiente, es mejor lidiar con la legislación forestal a escala nacional. Es más, el Tratado de Lisboa no ofrece una base para una política forestal europea común. El mayor problema con los reglamentos propuestos relativos al clima y los bosques es que los bosques son fundamentales para que la UE pueda lograr los objetivos climáticos que se ha marcado. Los bosques son necesarios para la conversión a una economía verde, por ejemplo, a través de la producción de biocarburantes a partir de productos forestales derivados.

Por consiguiente, no se debe someter a los bosques a unos reglamentos innecesarios y complicados que hagan que sus productos sean menos competitivos si se les compara con los combustibles fósiles. Por ejemplo, es muy raro que se proponga vincular los criterios de sostenibilidad de una fuente renovable como los bosques, pero que no se disponga de criterios similares para combustibles fósiles como el carbón.

Además, me voy a seguir oponiendo a una política forestal europea común en el futuro. Por el contrario, me gustaría que se destinasen recursos a la investigación, la educación, la información y la innovación en lo que se refiere a evitar los efectos que el cambio climático va a tener en nuestros bosques. Gracias.

(Se suspende la sesión durante unos minutos)

Informe: Gabriele Albertini (A7-0168/2011)

  Paul Murphy (GUE/NGL). – Señor Presidente, he votado en contra del informe sobre la política exterior y de seguridad común de la UE. Estoy en total desacuerdo con las opiniones y las ideas que expresa acerca del papel actual y futuro de Europa en el mundo.

En dos palabras, este informe defiende una Europa militarizada e imperialista. Defiende una estrategia agresiva en lo relativo a las materias primas y pide —y cito—: «una distinción [menos rígida] entre operaciones militares y civiles de gestión de crisis». Esta es una forma disimulada de defender una mayor militarización de la política exterior. Valora positivamente el acuerdo comercial con Colombia, a pesar de que cientos de sindicalistas hayan sido asesinados en los últimos años por el mero hecho de ser sindicalistas.

Este informe menciona, de forma hipócrita, el malestar social como el nuevo elemento de una nueva generación de desafíos y riesgos de seguridad. ¡Vaya hipocresía! El sistema capitalista ha creado pobreza y miseria por todo el mundo y es incapaz de lidiar con las consecuencias. La gente tiene derecho a defender sus intereses legítimos y a luchar por un futuro mejor sin la interferencia de enormes poderes políticos, económicos y militares.

  Antonello Antinoro (PPE). – (IT) Señor Presidente, ante todo, me gustaría decir —y espero que no se deduzca del tiempo de mi intervención— que, con respecto al tema de la hipocresía, hay pocas personas entre nosotros que crean en ciertas cosas. Cada uno hacemos uso de la palabra para explicar nuestro voto después de haberlo emitido. Somos cinco o seis, nos escuchamos y a veces hay alguna cámara de televisión filmando. Sin embargo, la imagen de conjunto es bastante deprimente.

Por consiguiente, me gustaría hacer una sugerencia y, desde luego, la haré en la próxima reunión del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos). Sugiero que, a partir de ahora, las explicaciones de voto deban realizarse antes de votar, para que quizás hablando y escuchando a los demás podamos convencernos acerca de si votar a favor o en contra, en lugar de jugar a una especie de juego en equipos en el que todo ha sido decidido de antemano.

Dicho esto, declaré en mi explicación de voto que he votado a favor. Sigo creyendo en Europa, al igual que sigo creyendo en la eficacia de la presencia de una Alta Representante. Sin embargo, también sigo creyendo que los Estados miembros creen en ella mucho menos que nosotros. Por consiguiente, quizás debería señalarse —como ha reiterado la baronesa Ashton esta mañana y en otras ocasiones— que, a menos que Europa deje de ser parcialmente económica y pase a ser más política, no se podrá sacar todo el provecho a nuestro papel.

  Adam Bielan (ECR). – (PL) Señor Presidente, estoy de acuerdo con que la política exterior europea debe tener en cuenta la dimensión exterior del espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. Por ello, valoro positivamente cualquier medida que contribuya al fomento de la paz, la estabilidad y el Estado de Derecho en países y regiones en crisis. Apoyo el compromiso con la asociación trasatlántica como uno de los principales pilares de la política exterior de la UE, con el objetivo de crear un mercado libre con los Estados Unidos.

La política de Europa oriental es especialmente importante desde el punto de vista de Polonia. El informe reconoce que debería haber una integración política y económica con los vecinos de la UE y también pide un enfoque cohesivo en las negociaciones sobre un nuevo acuerdo con Rusia que preste atención al Estado de Derecho y a la protección de los derechos humanos en aquel país. Además, indica que habría que intensificar las negociaciones para la adhesión de Turquía y que debería haber un compromiso continuo con el proceso de adhesión de los países balcánicos.

  Pino Arlacchi (S&D). – Señor Presidente, he votado a favor de este informe por su enfoque moderado de las cuestiones más urgentes en la política exterior y de seguridad común.

Gracias a las enmiendas del Grupo Socialista, se ha logrado un lenguaje más constructivo en el caso del diálogo sobre Rusia e Irán.

Las enmiendas acerca de la estrategia de la UE en Afganistán también han contribuido a mejorar la estructura del informe.

El informe Albertini es un avance hacia una mejor política de seguridad europea. Aunque apoyo los esfuerzos y el compromiso del ponente, también me gustaría subrayar que la UE sigue estando lejos de contar con una estrategia coherente y a largo plazo en este campo. La contribución europea a la paz y a la estabilidad mundiales sigue siendo muy escasa y sigue dependiendo demasiado de la visión en materia de seguridad internacional de los Estados Unidos y del «enfoque de la aguja» a la misma cuestión.

Trabajemos para lograr una estrategia exterior y de seguridad que sea más autónoma y esté centrada en la UE, porque eso es lo que los ciudadanos europeos esperan de nosotros y eso es lo que deberíamos ofrecerles.

  Seán Kelly (PPE). – (GA) Señor Presidente, esta mañana he encontrado el número de diputados que han intervenido apoyando a la baronesa Ashton y a su trabajo en los servicios exteriores, además del número de diputados que han propuesto que hablemos con una sola voz, interesante y satisfactorio. Si hablamos con una sola voz, seremos eficaces y se nos escuchará; en caso contrario, ni se nos escuchará ni seremos eficaces.

También me han recordado las palabras del gran poeta irlandés William Butler Yeats, que dice: «la paz gotea lentamente». Ese fue, sin duda, el caso de Irlanda del Norte, en el que la Unión Europea desempeñó un papel crucial con su apoyo al Fondo Internacional para Irlanda, y esa paz fue confirmada el pasado fin de semana con unas elecciones exitosas.

(GA) El trabajo realizado por la Unión Europea en Irlanda del Norte se puede repetir a escala mundial en beneficio de la paz y de los pobres, siempre que hablemos con una sola voz y la baronesa Ashton haga su trabajo con diligencia.

Informe: Roberto Gualtieri (A7-0166/2011)

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Señor Presidente, he apoyado el informe sobre la política de seguridad y defensa común europea. Sin embargo, me gustaría señalar que el informe no solo evalúa la política, sino que se centra principalmente en el futuro, en el desarrollo. En mi opinión, para ello son necesarias no solo diversas evaluaciones justificadas y oportunas y palabras inteligentes, de las que hay muchas en el informe; la política de seguridad y defensa común necesita ser analizada seriamente y desde un nuevo ángulo.

Creo que hacen falta tres cosas. En primer lugar, la UE debería definir sus intereses estratégicos comunes, por ejemplo, en lo relativo a la seguridad energética y la Política de Vecindad. En segundo lugar, la UE debería aumentar su propia capacidad en lo relativo a la planificación y la coordinación de las operaciones civiles y militares y a la gestión de crisis. En tercer y último lugar, respetando el presupuesto de la UE, debería haber un presupuesto conjunto para una acción coordinada.

  Adam Bielan (ECR). – (PL) Señor Presidente, la cada vez mayor e importante interdependencia de las organizaciones internacionales ante los problemas económicos, medioambientales y energéticos exige constantes ajustes a las relaciones exteriores de los Estados individuales. Las cuestiones relacionadas con la seguridad forman un elemento político que requiere una atención especial de cada país y la necesidad constante de reajustes en un mundo cambiante. El tema principal del informe es un llamamiento a proteger la autonomía estratégica de la UE en el terreno de la seguridad y la defensa. Sin embargo, no tiene en cuenta la falta de experiencia militar de la UE, aunque, al mismo tiempo, pide nuevos esfuerzos por ampliar las opciones operativas de la Unión. En el caso de países como Polonia, la base de su política de defensa sigue siendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte. El ajuste de la alianza estratégica entre la UE y la OTAN y la propuesta de reforzar el apoyo mutuo en acciones podría ralentizar considerablemente los procedimientos que supone la toma de decisiones operativas. En mi opinión, el informe parece demasiado radical y, por ello, he votado en contra.

  Pino Arlacchi (S&D). – Señor Presidente, el documento más importante sobre la estrategia de seguridad de la UE lo emitió Xavier Solana. Se tituló «Una Europa segura en un mundo mejor» y fue aprobado por el Consejo Europeo el 12 de diciembre de 2003.

Desde entonces, poco se ha avanzado en este terreno. A la Unión le sigue faltando una estrategia eficaz para su seguridad exterior y, en las cuestiones más relevantes, todavía sigue el liderazgo de los Estados Unidos. Este informe intenta introducir algunos cambios positivos sobre temas tácticos como la gestión de crisis, la fragmentación de la base tecnológica e industrial de la defensa europea y la ineficacia de las 24 misiones de seguridad y defensa de la UE en todo el mundo.

He votado a favor y espero que este Parlamento siga contribuyendo al objetivo de ampliar la autonomía estratégica de la UE en los asuntos relacionados con la seguridad. En concreto, lo que necesitamos es una redefinición de las principales amenazas a nuestra seguridad tras el derrumbe de la conocida como amenaza terrorista islámica y la aparición de nuevos peligros como la crisis financiera.

  Mitro Repo (S&D). – (FI) Señor Presidente, he apoyado este informe pero me pregunto si la Unión Europea tiene la capacidad para trabajar en la difusión de la paz y la estabilidad en nuestros países vecinos —y me refiero principalmente a Siria, Libia y Egipto—.

Nuestras acciones en Libia van a demostrar cuál es el estado real de nuestra política de seguridad y defensa. El principal objetivo de la UE en Libia es proteger a la población civil y ayudar en los intentos del pueblo libio por establecer una sociedad democrática. Los recuerdos de los países balcánicos en los años noventa siguen frescos en nuestra memoria. Entonces, Europa tuvo que apoyarse en la ayuda de los Estados Unidos. En todo caso, Libia ha demostrado que la UE no es una potencia militar: nuestras acciones han dependido de las iniciativas independientes de los Estados miembros.

Los ejemplos en el Norte de África hacen que nos demos cuenta ahora de que realmente existe una necesidad de que la UE cuente con una preparación y una capacidad militar a las puertas de Europa. El Servicio Europeo de Acción Exterior está operativo desde hace más de un año y ahora podemos esperar que ofrezca algunos resultados.

  Julie Girling (ECR). – Señor Presidente, se me ocurren dos palabras para describir el punto en el que nos encontramos en la actualidad en lo que se refiere a la política exterior y de seguridad común. Por desgracia, no son unas palabras muy agradables. Una es «desorden» y la otra «una especie de chiste». Por desgracia es un chiste muy malo.

En los últimos 15 meses —un período que le ha ofrecido amplias oportunidades en todo el mundo para mostrar sus credenciales—, la que se conoce como nuestra política común no ha logrado ningún efecto positivo. Lo digo sin ser un gran aficionado a los asuntos exteriores, pero debo responder a mis electores cuando me preguntan qué valor añadido supone Europa para nosotros. A ellos les preocupa enormemente que el coste de poner en práctica dicha política común no se asigne cuidadosamente y que no se exijan con cuidado las responsabilidades oportunas.

Debo responder a mis ciudadanos acerca del servicio que les ofrece a ellos y todavía, después de largos debates acerca de estos informes, me cuesta encontrar una respuesta.

Informe: María Muñiz De Urquiza (A7-0181/2011)

  Anna Záborská (PPE). – (SK) Señor Presidente, el informe presentado habla de los derechos humanos como un punto prioritario de la UE en las organizaciones internacionales, al mismo tiempo que enfatiza los derechos de las mujeres y los niños y la libertad de expresión. Simultáneamente, el informe pide a los Estados miembros que apoyen la posición de la UE en estas organizaciones.

No obstante, los conocidos como derechos reproductivos, que es otra forma de decir «derecho al aborto», son un componente prioritario de la agenda europea en materia de derechos humanos. Por otra parte, la diplomacia europea sigue sin ser coherente a la hora de fomentar la libertad religiosa en todos sus aspectos, enfatizando el respeto a los derechos de los cristianos en todo el mundo. Por consiguiente, preferiría verme y ver a mis electores representados por los diplomáticos eslovacos. Considero que van a fomentar un punto de vista básicamente diferente al de la UE en estas materias, muchas de las cuales son competencia de los Estados-nación.

  Pino Arlacchi (S&D). – La UE sigue siendo un actor global muy limitado; su papel en el sistema de las Naciones Unidas y en todas las organizaciones multilaterales no se corresponde con su peso democrático, económico y cultural. Este informe aborda este déficit e insta a que se eliminen algunos obstáculos a la plena participación de nuestra Unión en el contexto global. Esta es la razón por la qué he votado a favor. La UE puede realizar una poderosa contribución a la paz y la prosperidad de nuestro planeta. Permitamos que su poder civil expanda su influencia por todas partes.

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, como puede que sea la última persona en intervenir, permítame aprovechar esta oportunidad para dar las gracias al personal de la Cámara y a los intérpretes por su paciencia. No crean que su trabajo pasa desapercibo o es infravalorado.

La Unión Europea está ávida e impaciente por adquirir todos los atributos y símbolos de la categoría de Estado. Tiene su propio Parlamento, su propia moneda, su propio presidente, su propia ministra de asuntos exteriores, sus propias fronteras exteriores, sus propios bandera, himno, pasaporte y permiso de conducción. Era solo cuestión de tiempo que se le aplicase el reconocimiento formal de Estado en las Naciones Unidas, lo que, por supuesto, ha ocurrido ahora, con el apoyo —bastante vergonzoso y, para mí, desconcertante— de mi propio gobierno.

Esta es una regularización legal de algo que ha estado sucediendo de facto desde hace algún tiempo: el paso de competencias que consideramos definitorias de la condición de Estado del nivel nacional a Bruselas.

Sin embargo, los demás Estados miembros de la Unión Europea deberían recelar de aquello que apoyan. Una de las consecuencias de conceder a la UE el pleno reconocimiento de su condición de Estado es que ahora uno se puede dirigir extensamente a la baronesa Ashton y al señor Van Rompuy en su condición de ministra de asuntos exteriores y de Jefe de Estado, respectivamente, de la nueva entidad.

En ese sentido, como estoy seguro de que les harán saber los diputados de esta Cámara en privado, no deja de tener sus pros y sus contras.

Explicaciones de voto

Informe: Sajjad Karim (A7-0095/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 89/396/CEE del Consejo de 14 de junio de 1989 relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo asunto normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, teniendo en cuenta la importancia del comercio de productos alimenticios, yo voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio. Este sistema contribuirá a obtener mejor información sobre la identidad de los productos y también ayudará a desarrollar el comercio internacional.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), por escrito. – (RO) Estoy totalmente de acuerdo que con las recomendaciones del Grupo consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión deberían tenerse en cuenta, así como pienso que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta concierne a la codificación simple de las normas que se encuentran ya en vigor sobre las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio, sin modificaciones sustanciales, sobre lo cual podría ser necesario que el Parlamento diera su opinión. No obstante, resaltaría la importancia cada vez mayor, en mi opinión, de proporcionar a los consumidores información objetiva y completa, especialmente sobre los lotes, fechas de fabricación y otro tipo de información que les permita realizar un seguimiento al movimiento de un producto desde su origen.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a una propuesta para una directiva del Parlamento y del Consejo relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los ciudadanos europeos es una de las preocupaciones de la UE. La Comisión y el Parlamento han llevado a cabo muchos cambios legislativos con el fin de alcanzar este objetivo. Una de las cosas que realmente complican la vida del ciudadano europeo corriente tiene que ver con la lectura y la interpretación de la información sobre las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio. La proliferación de dicha información hace esto más difícil y contribuye al descenso la calidad de vida de los ciudadanos. Para tratar este problema, desde 1994, se ha establecido un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para crear un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Estoy feliz de poder finalmente adoptar una directiva que, en consolidación con la Directiva 89/396/CEE, haga más fácil las vidas de las personas simplificando y aclarando el derecho de la UE.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – El comercio de productos alimenticios ocupa un lugar muy importante en el mercado interno. Las menciones del lote al que pertenece un producto alimenticio cumplen con la necesidad de una información mejor sobre la identidad de los productos. Es, por lo tanto, una fuente muy útil de información cuando los productos alimenticios son el objeto de disputa o constituyen un peligro para la salud de los consumidores.

En vista de la variedad de métodos de identificación utilizados, debería ser tarea del comerciante determinar el lote y fijar la mención o marca correspondiente. A nivel internacional, existe una obligación general de proporcionar una referencia al lote de fabricación o embalaje de los productos alimenticios envasados previamente. Debería ser obligación de la Unión contribuir al desarrollo del mercado internacional aplicando también esas normas.

  Jarosław Kalinowski (PPE), por escrito. – (PL) Teniendo en cuenta el bien de la sociedad y de los consumidores del mercado europeo, intentamos simplificar todas las normas y regulaciones posibles para que sean transparentes y capaces de ser comprendidas por todos los ciudadanos. Un ejemplo de ello es la política agrícola común. El principio fundamental para trabajar en su forma futura es la simplificación de una política cuyo fin principal sea garantizar la seguridad alimenticia en Europa. La codificación de la directiva relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio tiene como objetivo lograr esta propuesta y simplificar el entendimiento de la legislación por parte de los consumidores. Al mismo tiempo, mediante la retención de la redacción de los textos originales, la codificación se está llevando a cabo de plena conformidad con los procedimientos implicados en los actos adoptados de la UE.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) El objetivo de esta propuesta es la codificación de textos legislativos existentes relativos a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio. No obstante, es necesario otorgar una importancia cada vez mayor para garantizar que a los consumidores se les proporciona información precisa y completa, especialmente en lo relativo a lotes, fechas de fabricación y otra información que permita realizar un seguimiento del progreso del producto desde su punto de partida.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – El informe del diputado Sajjad Karim contiene una resolución legislativa sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio (texto codificado). El propósito de esta propuesta es llevar a cabo la codificación de la Directiva 89/396/CEE del Consejo de 14 de junio de 1989 relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio. Apoyo totalmente la nueva directiva porque sustituirá a las varias disposiciones oficiales incorporadas en la misma. Esta propuesta conserva por completo el contenido de las disposiciones oficiales que se están codificando y, por consiguiente, no hace otra cosa que aunarlos con exclusivamente modificaciones formales requeridas por el mismo ejercicio de la codificación. He votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Estamos a favor de esta directiva relativa a las menciones o marcas que permitan identificar el lote al que pertenece un producto alimenticio, entre otros motivos porque los delincuentes falsifican muy a menudo códigos para fines ilegales. Agrupar y simplificar toda la legislación existente relativa a las menciones o marcas facilitará los controles y las identificaciones de cualquier práctica ilegal.

Informe: Sajjad Karim (A7-0089/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 80/181/CEE del Consejo de 20 de diciembre de 1979 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida, y que deroga la Directiva 71/354/CEE. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo asunto normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. En vista de esto y teniendo en cuenta la importancia de instrumentos de medición para la mayoría de sectores de actividad del hombre, yo voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida. Este sistema contribuirá a un mejor rendimiento de los sectores de salud pública y seguridad, así como a las operaciones administrativas.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Teniendo en cuenta las opiniones de los Servicios Jurídicos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, quienes han concluido que la propuesta de la Comisión se limita a una codificación pura y simple de los textos existentes, sin modificaciones sustanciales, acepto la adopción de esta propuesta en la primera lectura.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a la propuesta para una directiva del Parlamento y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida, como un texto codificado. Simplificar las vidas de los europeos es una de las preocupaciones de la UE.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – Las unidades de medida son esenciales en el uso de todos los instrumentos de medición para expresar medidas o cualquier indicación de cantidad. Se utilizan en prácticamente todos los sectores de la actividad del hombre y, por lo tanto, es necesario garantizar la mayor claridad posible en su uso y establecer normas para su uso dentro de la Unión Europea para fines económicos, de salud y seguridad públicas o administrativos. Los Estados miembros deberían poder requerir que los dispositivos de medida en sus territorios produzcan indicaciones de cantidad en una única unidad legal de medida.

Esta directiva apoya el buen funcionamiento del mercado interno a través del grado de armonización de las unidades de medida. En este contexto, es oportuno que la Comisión supervise los desarrollos del mercado relativos a esta directiva y a su implementación, en particular lo relacionado con las posibles barreras para el mercado interno y con la futura armonización necesaria para superar esos obstáculos.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe relativo a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a la codificación de los textos existentes relacionados con las unidades de medida, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – Tal y como yo lo entiendo, el informe contiene una resolución legislativa sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida. El objetivo de esta propuesta es llevar a cabo una codificación de la Directiva 80/181/CEE del Consejo de 20 de diciembre de 1979 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida, y que deroga la Directiva 71/354/CEE. Es muy positivo que la nueva directiva sustituya a las diferentes disposiciones legales incorporadas en ella, esta propuesta conserva por completo el contenido de los actos que se están codificando y, por consiguiente, no hace otra cosa que aunarlos con exclusivamente modificaciones formales requeridas por el mismo ejercicio de la codificación. He votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida, concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, la cual sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

Informe: Sajjad Karim (A7-0093/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva del Consejo de 6 de febrero de 1970, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo asunto normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor, dado que creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta hace referencia a la codificación simple de las leyes existentes sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor. No se han realizado modificaciones sustanciales sobre los cuales, el Parlamento en particular, debería expresar una opinión.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a la propuesta para una directiva del Parlamento y del Consejo relativa al nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los ciudadanos europeos es una de las preocupaciones de la UE. La Comisión y el Parlamento han llevado a cabo muchos cambios legislativos con el fin de alcanzar este objetivo. Unas de las áreas que dificultan la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones de la legislación. En ocasiones, esto es debido a la necesidad de actualizarlas pero dificulta y reduce la calidad de vida de las personas. En 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Por consiguiente, estoy feliz de poder finalmente adoptar una directiva que codifique la Directiva 70/157/CEE del Consejo de 6 de febrero de 1970, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Directiva 70/157/CEE es una de las directivas específicas del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2007/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de septiembre de 2007 por la que se crea un marco para la homologación de los vehículos de motor y de los remolques, sistemas, componentes y unidades técnicas independientes destinados a dichos vehículos, y establece prescripciones técnicas relativas al nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor. Estas prescripciones técnicas son relativas a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros para permitir el procedimiento del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2007/46/CE para que se apliquen respecto a cada tipo de vehículo. Por consiguiente, las disposiciones establecidas en la Directiva 2007/46/CE relacionadas con sistemas, componentes y unidades técnicas independientes para vehículos se aplican a esta directiva.

Es conveniente tener en cuenta los requisitos técnicos adoptados por la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE/ONU) en sus regulaciones correspondientes anejo al Acuerdo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre la adopción de prescripciones técnicas uniformes aplicables a los vehículos de ruedas y los equipos y piezas que puedan montarse o utilizarse en éstos, y sobre las condiciones de reconocimiento recíproco de las homologaciones concedidas conforme a dichas prescripciones.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe sobre aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre las unidades de medida (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a una codificación de los actos existentes relacionados con el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – La resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor, ayudará a lograr el fin principal de la propuesta: llevar a cabo una codificación de la Directiva 70/157/CEE del Consejo de 6 de febrero de 1970, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor. Estoy de acuerdo con la iniciativa del señor Karim y he votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – (PT) La importancia del sector del transporte en la economía europea se refleja en el empleo que proporciona directamente a más de 10 millones de personas y en el 5 % del producto interior bruto (PIB) que representa. Su desarrollo es fundamental para el crecimiento económico de la UE y para superar las diferencias físicas y psicológicas. Además, como se destaca en el Libro Blanco titulado «Hoja de ruta hacia un espacio único europeo de transporte», es fundamental para que se logre el objetivo de un recorte del 60 % de las emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2050.

Por lo tanto, este informe pretende simplificar y clarificar la ley de la UE, la cual se extiende en numerosos instrumentos legislativos que ya han sido modificados varias veces, haciéndolos más difíciles de comprender. Uno de los objetivos de la UE es la transparencia del acervo comunitario como una forma de acercar Europa más a sus ciudadanos, para que ellos puedan beneficiarse de los derechos específicos que se les han otorgado.

La codificación de los textos legislativos existentes es el resultado de la aproximación de la legislación de los Estados miembros a la creación de normas técnicas sobre el nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor, las cuales fomentan la sostenibilidad ambiental a nivel europeo.

  Artur Zasada (PPE), por escrito. – (PL) He votado a favor del documento 2010/0261 sobre la codificación del nivel sonoro admisible y el dispositivo de escape de los vehículos a motor. Esto es otro ejemplo de un intento de la Comisión Europea para simplificar y regular el acervo comunitario para que sea más transparente y accesible a los ciudadanos de la UE. La propuesta legislativa codifica los textos existentes y crea un acto legislativo que es más fácil de comprender y más accesible. En la estandarización de las normas técnicas, la regulación agrupa a los Estados miembros y establece un procedimiento para la certificación oficial de la UE, definida en la Directiva 2007/46/CE respecto a todo tipo de vehículos.

Informe: Sajjad Karim (A7-0098/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 87/402/CEE del Consejo de 25 de junio de 1987 sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo asunto normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de de procesamiento de datos es más eficiente.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a una propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha, como un texto codificado. Simplificar las vidas de los ciudadanos europeos es una de las preocupaciones de la UE. Unas de las áreas que dificulta la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones de la legislación. En ocasiones, esto es debido a la necesidad de actualizarlas pero dificulta y reduce la calidad de vida de las personas. En 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Estoy feliz de poder finalmente adoptar una directiva de codificación de la Directiva 87/402/CEE del Consejo de 25 de junio de 1987 sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Directiva 87/402/CEE del Consejo de 25 de junio de 1987 sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha se ha modificado de forma considerable varias veces. En aras de claridad y racionalidad, la citada directiva debería ser codificada. La directiva antes mencionada es una de las directivas específicas del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 74/150/CEE del Consejo, derogada por la Directiva 2003/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de mayo de 2003 relativa a la homologación de los tractores agrícolas o forestales, de sus remolques y de su maquinaria intercambiable remolcada así como de los sistemas, componentes y unidades técnicas de dichos vehículos, y por la que se deroga la Directiva 74/150/CEE, y establece prescripciones técnicas sobre el diseño y la construcción de los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas.

Estas prescripciones técnicas hacen referencia a la aproximación de las leyes de los Estados miembros para permitir el procedimiento del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2003/37/CE para aplicarse a cada tipo de tractor. Por consiguiente, las disposiciones establecidas en la Directiva 2003/37/CE relacionadas con tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, se aplican a esta directiva.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta está limitada a la codificación de los textos existentes relacionados con los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – La resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los dispositivos de protección instalados en la parte delantera, de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha es muy oportuna. El fin de esta propuesta es llevar a cabo la codificación de la Directiva 87/402/CEE del Consejo de 25 de junio de 1987 sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha. Apoyo esta iniciativa votando «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Estamos a favor de esta directiva sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha. Agrupar y simplificar toda la legislación existente en la materia es un paso importante y ayudará a proteger a aquellos que utilicen maquinaria agrícola a diario.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – (PT) Este informe, el cual he votado hoy a favor, hace referencia a la legislación específica de la Unión sobre el sistema de aprobación de la UE sobre tractores agrícolas o forestales de ruedas, de vía estrecha, estableciendo normas técnicas sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte delantera, en caso de vuelco de los tractores.

La codificación de los textos legales comunitarios es un procedimiento fundamental para simplificar y facilitar el entendimiento de los ciudadanos europeos de los mismos, contribuyendo así a la implementación real de las directivas de la UE. En este caso particular, las normas técnicas impuestas en los Estados miembros permiten el sistema de aprobación de la UE, establecido en la Directiva 2003/37/CE, que se aplicará a cada modelo de tractor.

Existen dos temas importantes en este informe: la simplificación y la transparencia de la ley de la UE. Vivimos en tiempos en los que los ciudadanos europeos se sienten excluidos del proyecto de la Unión. Por lo tanto, creo que es fundamental buscar soluciones para estrechar esta brecha, demostrando de ese modo que el fin principal de la UE es el bienestar de sus habitantes.

Informe: Sajjad Karim (A7-0090/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 86/415/CEE del Consejo de 24 de julio de 1986 relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva la instalación, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los ciudadanos europeos es una de las preocupaciones de la UE. Unas de las áreas que dificultan la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones de la legislación. En ocasiones, esto es debido a la necesidad de actualizarlas pero dificulta y reduce la calidad de vida de las personas. El 1 de abril de 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Estoy feliz de poder finalmente adoptar una directiva que codifique la Directiva 86/415/CEE del Consejo de 24 de julio de 1986, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Directiva 86/415/CEE del Consejo de 24 de julio de 1986, relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas se ha modificado de forma considerable varias veces. En aras de claridad y racionalidad, la citada directiva debería ser codificada. La Directiva 86/415/CEE es una de las directivas específicas del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 74/150/CEE, sustituida por la Directiva 2003/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de mayo de 2003 sobre la homologación de tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnica y por la que se modifica la Directiva 74/150/CEE, y establece las prescripciones técnicas relativas a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos.

Estas prescripciones técnicas hacen referencia a la aproximación de las leyes de los Estados miembros para permitir el procedimiento del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2003/37/CE para aplicarse a cada tipo de tractor. Por consiguiente, las disposiciones establecidas en la Directiva 2003/37/CE relativa a tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, se aplican a esta directiva.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta está limitada a la codificación de los textos existentes relacionados con los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – El informe considera la resolución del Parlamento Europeo sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. El objetivo de esta propuesta es llevar a cabo una codificación de la Directiva 86/415/CEE del Consejo de 24 de julio de 1986 relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. He votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la instalación, el emplazamiento, el funcionamiento y la identificación de los mandos de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Estoy a favor del informe porque tiene como objetivo proteger a los operarios de la maquinaria agrícola, así como que los mandos deben ser fácilmente accesibles y no representar un peligro. Deben ser diseñados y emplazados, o protegidos, para evitar cualquier movimiento involuntario o cualquier otra maniobra que pueda poner en peligro al operario de la maquinaria.

Informe: Sajjad Karim (A7-0092/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 76/432/CEE del Consejo de 6 de abril de 1976 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Directiva 76/432/CEE del Consejo de 6 de abril de 1976 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas se ha modificado de forma considerable varias veces. En aras de claridad y racionalidad, la citada directiva debería ser codificada. La Directiva 76/432/CEE es una de las directivas específicas del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 74/150/CEE del Consejo, sustituida por la Directiva 2003/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de mayo de 2003 relativa a la homologación de tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, y por la que se modifica la Directiva 74/150/CEE, y establece las prescripciones técnicas relativas a los dispositivos de frenado.

Estas prescripciones técnicas hacen referencia a la aproximación de las leyes de los Estados miembros para permitir el procedimiento del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2003/37/CE para aplicarse a cada tipo de tractor. Por consiguiente, las disposiciones establecidas en la Directiva 2003/37/CE relativa a tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, se aplican a esta directiva.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe para aprobar una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a la codificación de los actos existentes relacionados con el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas, concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Estoy a favor del informe porque tiene como objetivo regular y simplificar la legislación sobre el frenado de los tractores agrícolas o forestales de ruedas. Con el fin de salvaguardar y proteger a los operarios de tractores agrícolas o forestales, la maquinaría debería contar con el sistema de homologación de la CE.

Informe: Sajjad Karim (A7-0096/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 80/720/CEE del Consejo de 24 de junio de 1980 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, en un texto codificado. Unas de las áreas que dificultan la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones en la legislación. El 1 de abril de 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Esto pasaría a formar parte de las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Edimburgo, el cual tuvo lugar en diciembre de 1992. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Estoy feliz de que finalmente podamos adoptar una directiva que codifique la Directiva 80/720/CEE del Consejo de 24 de junio de 1980, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Directiva 80/720/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas se ha modificado de forma considerable. En aras de claridad y racionalidad, la directiva debería ser codificada. La Directiva 80/720/CEE es una de las directivas específicas del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 74/150/CEE, sustituida por la Directiva 2003/37/CE del Consejo de 26 de mayo de 2003 relativa a la homologación de tractores agrícolas o forestales, sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, y por la que se modifica la Directiva 74/150/CEE, y establece las prescripciones técnicas relativas al diseño y construcción de tractores agrícolas o forestales sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas.

Estas prescripciones técnicas hacen referencia a la aproximación de las leyes de los Estados miembros para permitir el procedimiento del sistema de homologación de la CE previsto en la Directiva 2003/37/CE para aplicarse a cada tipo de tractor. Por consiguiente, las disposiciones establecidas en la Directiva 2003/37/CE relativa a tractores agrícolas y forestales sus remolques y su maquinaria intercambiable remolcada así como los sistemas, componentes y unidades técnicas, se aplican a esta directiva.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe para aprobar una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a la codificación de los actos existentes relacionados con el puesto del conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas., concluye que la propuesta en cuestión se limita a la codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) En aras de seguridad, es fundamental que las normas sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas se codifiquen de una forma que sea comprensible y accesible a los ciudadanos. Por lo tanto, yo he votado a favor.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – (PT) El objetivo de este informe, así como los relativos a las normas aplicadas a tractores, es llevar a cabo la codificación de la Directiva 80/720/CEE del Consejo de 24 de junio de 1980 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el campo de maniobra, los medios de acceso al puesto de conductor y las puertas y ventanillas de los tractores agrícolas y forestales de ruedas. Las modificaciones presentadas no afectan al contenido en sí, más bien realiza los cambios de la forma requerida por el proceso de codificación, presentado en los 22 idiomas oficiales.

Una vez más, me gustaría reiterar la importancia de este proceso legal para permitir una comprensión más sencilla y una mayor claridad de los textos legales de la UE, cuyos beneficiarios principales son los ciudadanos europeos y sus organismos. Una Europa que sea más clara y simple para todo el público es el factor clave para desarrollar un sentido de pertenencia, el cual es vital para el proyecto Europeo.

Informe: Sajjad Karim (A7-0101/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 86/298/CEE del Consejo de 26 de mayo de 1986 sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta hace referencia a la codificación simple de las leyes existentes sin modificaciones sustanciales. Por lo tanto no existe ninguna razón para que vote en contra.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los europeos es una de las preocupaciones de la UE. Una de las áreas que dificulta la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones en la legislación. El 1 de abril de 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Esto pasaría a formar parte de las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Edimburgo, el cual tuvo lugar en diciembre de 1992. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción de actos codificados. Estoy feliz de que finalmente podamos adoptar una directiva que codifique la Directiva 86/298/CEE del Consejo de 26 de mayo de 1986, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe sobre la propuesta para una directiva del Parlamento y del Consejo sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a la codificación de los actos existentes relacionados con los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto yo voto a favor.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, esta propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha., concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – (PT) Este informe pretende simplificar y aclarar la Directiva 86/298/CEE del Consejo de 1986, junto con varias modificaciones que ya se han realizado sobre la misma, sobre los dispositivos de protección, instalados en la parte trasera, en caso de vuelco de los tractores agrícolas y forestales de ruedas, de vía estrecha.

El evidente propósito de este proceso de codificación es hacer la ley de la UE más accesible y comprensible para los ciudadanos europeos. Esta directiva y los cambios correspondientes establecen normas técnicas sobre el diseño y la fabricación de tractores agrícolas y forestales y sobre su sistema de homologación correspondiente, el cual requiere una armonización a nivel de la UE con el fin de crear las condiciones necesarias para la seguridad vial.

Esta armonización europea también garantiza que si la protección de los trabajadores está en riesgo cuando ellos están utilizando tractores, los Estados miembros pueden implementar las medidas necesarias y requeridas, teniendo en cuenta la conformidad con el Tratado y las regulaciones técnicas sobre los dispositivos de protección especificados en esta directiva.

Informe: Sajjad Karim (A7-0100/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) Voto a favor de la propuesta modificada de la Comisión habiendo considerado el acuerdo interinstitucional de 20 de diciembre de 1994 sobre un método de trabajo acelerado con vistas a la codificación oficial de los textos legislativos y, en particular, el punto 4 del mismo. El Grupo consultivo, formado por los servicios jurídicos correspondientes del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, se reunió el 23 de noviembre de 2010 con el fin de examinar la propuesta antes mencionada presentada por la Comisión. Un análisis de la propuesta para una directiva del Consejo que codifique a la Directiva 92/79/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos, la Directiva 92/80/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre el tabaco elaborado, excluidos los cigarrillos y la Directiva 95/59/CE del Consejo de 27 de noviembre de 1995 relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco, dio como resultado que el Grupo consultivo concluyera, sin oposición, que la propuesta es una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación de la Directiva 92/79/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos, la Directiva 92/80/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre el tabaco elaborado, excluidos los cigarrillos y la Directiva 95/59/CE del Consejo de 27 de noviembre de 1995 relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una directiva relativa a la estructura y los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Teniendo en cuenta las opiniones de los Servicios Jurídicos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, quienes han concluido que la propuesta de la Comisión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales, acepto la adopción de esta propuesta.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a una propuesta modificada para una directiva del Consejo relativa a la estructura y los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los europeos es una de las preocupaciones de la UE. Una de las áreas que dificulta la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones de la legislación. El 1 de abril de 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Esto pasaría a formar parte de las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Edimburgo, el cual tuvo lugar en diciembre de 1992. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción la codificación, que debería llevarse a cabo en total conformidad con el proceso legislativo de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta que codifique la Directiva 92/79/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la estructura y los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – El Tratado tiene como objetivo mantener una unión económica con una leal competencia y unas propiedades similares a las del mercado nacional. En cuanto a las labores del tabaco, el logro de este objetivo presupone que la aplicación en los Estados miembros de los impuestos que gravan el consumo de los productos de este sector no distorsionen las condiciones de competencia ni obstaculicen su libre circulación dentro de la Unión Europea. En lo que a impuestos especiales se refiere, la armonización de las estructuras debe, en particular, dar como resultado la competencia en las diferentes categorías de labores del tabaco que pertenecen al mismo grupo y que no hayan sido falseadas por los efectos de la percepción del impuesto y, en consecuencia, por la apertura de los mercados nacionales de los Estados miembros. Las exigencias imperativas de la competencia implican un régimen de precios libres para todos los grupos de las labores del tabaco y la implementación de esta política debe garantizar un alto nivel de salud humana.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe sobre la propuesta modificada para una directiva del Consejo relativa a la estructura y los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta está limitada a la codificación de los actos existentes relacionados con la estructura y los tipos del impuesto especial aplicados al consumo de las labores del tabaco, sin modificaciones sustanciales, por lo tanto voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – El informe de Sajjad Karim contiene la resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta modificada para una directiva del Consejo relativa a la estructura y los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco. Es por todos conocido que el objetivo de esta propuesta es llevar a cabo una codificación de la Directiva 92/79/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos, la Directiva 92/80/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre el tabaco elaborado, excluidos los cigarrillos y la Directiva 95/59/CE del Consejo de 27 de noviembre de 1995 relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco. Esta iniciativa es muy importante y oportuna. He votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) El Grupo Consultivo con autoridad en este tema ha considerado la propuesta para una directiva del Consejo que codifique la Directiva 92/79/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos, la Directiva 92/80/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992 relativa a la aproximación de los impuestos sobre el tabaco elaborado, excluidos los cigarrillos y la Directiva 95/59/CE del Consejo de 27 de noviembre de 1995 relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco. El Grupo Consultivo ha concluido que la propuesta es una codificación simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales. Por lo tanto, he votado a favor.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Este informe, como la mayoría de los que hemos examinado hasta ahora, fomenta la simplificación y la clara formulación de la legislación europea, entre otras cosas porque, como en el caso de los impuestos especiales, existen varias disposiciones que se han modificado varias veces. Unificarlas y hacerlas comprensibles solo puede ayudar a los operarios y a los usuarios del mismo modo. Hemos votado a favor.

Informe: Sajjad Karim (A7-0102/2011)

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este documento, la codificación del Reglamento (CE) 975/98 del Consejo, de 3 de mayo de 1998, relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación. La codificación es un medio efectivo para consolidar las normas que rigen una cierta área en un único acto legislativo. Proporciona más claridad, dado que varias disposiciones que regulan un mismo tema normalmente se extienden en diferentes textos legales. A medida que se van modificando, se hace más difícil comprender qué disposición se encuentra en vigor en ese momento. La codificación también es un medio apropiado para desarrollar una ley de la Unión Europea que sea más simple, clara y comprensible para los ciudadanos.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Estoy agradecida por los esfuerzos que se han llevado a cabo con el fin de clarificar el derecho de la Unión para que sea más accesible a todos los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, voto a favor de esta propuesta para que exista una regulación relativa a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación. Creo que el sistema de codificación propuesto elaborado mediante un sistema de procesamiento de datos es más eficiente.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Teniendo en cuenta las opiniones de los Servicios Jurídicos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, quienes han concluido que la propuesta de la Comisión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales, acepto la adopción de esta propuesta.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe hace referencia a una propuesta para un reglamento del Consejo relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación, en un texto codificado. Simplificar las vidas de los ciudadanos europeos es una de las preocupaciones de la UE. Una de las áreas que dificulta la vida de los ciudadanos de la UE son las constantes modificaciones en la legislación. El 1 de abril de 1987, la Comisión recomendó que todos los actos que tuvieran hasta 10 modificaciones se codificaran, de este modo la legislación de la Comunidad sería más fácil de comprender. Esto pasaría a formar parte de las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Edimburgo, el cual tuvo lugar en diciembre de 1992. Para tratar este problema, desde 1994, existe un acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo sobre un método acelerado de trabajo para la adopción la codificación, que debería llevarse a cabo en total conformidad con el proceso legislativo de la UE. Por lo tanto, voto a favor de este informe que codifique el Reglamento (CE) 975/98 del Consejo, de 3 de mayo de 1998, relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – El sistema único europeo de acuñación debería inspirar confianza al público e incluir innovaciones tecnológicas para garantizar que es seguro, fiable y efectivo. La confianza del público en el sistema depende de las propiedades físicas de las monedas, las cuales deberían ser tan fáciles de usar como sea posible. Tras realizar consultas con asociaciones de consumidores, con representantes de la Unión Europea de Ciegos y con la industria de máquinas expendedoras, se llevó a cabo una investigación para tener en cuenta los requisititos específicos de importantes categorías de usuarios de monedas. Con el fin de garantizar una transición fluida hacia el euro y de facilitar la aceptación de los sistemas de acuñación por parte de los usuarios, es necesario garantizar distinciones sencillas entre las monedas a través de características visuales y táctiles.

Las monedas deben estar cubiertas por ciertas características de seguridad especiales para limitar las posibilidades de fraude. El hecho de que tengan una cara europea y la otra nacional es una expresión adecuada de la idea de la Unión Monetaria Europea entre los Estados miembros.

  David Martin (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe para la propuesta de un reglamento del Consejo relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación (texto codificado).

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Esta propuesta se limita a la codificación de los actos existentes relacionados con los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación sin modificaciones sustanciales, por lo tanto voto a favor.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – El informe de Sajjad Karim contiene la resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta para un reglamento del Consejo relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación. Teniendo en cuenta la probabilidad de adhesión de nuevos estados a la zona del euro, esta iniciativa ofrece una nueva oportunidad para evitar la actividad de los falsificadores de dinero. He votado «a favor».

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Basada en la opinión de los Grupos Consultivos de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, este informe para una propuesta para un reglamento del Consejo relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación, concluye que la propuesta en cuestión se limita a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales. Por esta razón, he votado a favor de la propuesta del Parlamento, que sustituye a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

Informes: Sajjad Karim (A7-0089/2011), (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) Así, según el Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, la propuesta en cuestión contiene una codificación pura y simple de los actos existentes sin modificaciones sustanciales, adopto su posición en la primera lectura, sustituyendo a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

Informes: Sajjad Karim (A7-0089/2011), (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0100/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. – (ES) Apoyo este informe porque esta propuesta se limita a una codificación pura y simple de los textos existentes sin ninguna modificación sustancial de los mismos.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – Con este «considerando, de acuerdo con el Grupo consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, la propuesta en cuestión contiene a una codificación pura y simple de los actos existentes, sin modificaciones sustanciales, el PE adopta su posición en la primera lectura, sustituyendo a la propuesta de la Comisión adaptada a las recomendaciones del Grupo consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión».

  Angelika Werthmann (NI), por escrito. – (DE) He votado a favor de los informes del señor Karim. Los 10 informes de la Comisión de Asuntos Jurídicos se centran únicamente en la codificación de varios actos, tal y como estaba establecido por común acuerdo del Grupo Consultivo. Como resultado, no habrá ninguna modificación en el contenido.

Informes: Sajjad Karim (A7-0090/2011), (A7-0092/2011), (A7-0093/2011), (A7-0095/2011), (A7-0096/2011), (A7-0098/2011), (A7-0101/2011), (A7-0102/2011)

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. – (IT) La resolución adoptada hoy apoya por completo la posición de la Comisión, la cual está en consonancia con las recomendaciones del Grupo Consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión. Según el Grupo Consultivo, la propuesta en cuestión es una codificación simple y pura de los textos existentes, sin modificaciones sustanciales.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. – (PT) Dado que el objetivo de esta directiva es la codificación de las partes de la legislación que eran distintas previamente, con ventajas en cuanto a términos de accesibilidad y comprensión se refiere, sin modificaciones sustanciales, he votado a favor de este informe.

Recomendación para la segunda lectura: Toine Manders (A7-0086/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) Apoyo la propuesta para que el comité continúe su trabajo sobre este importante documento basándose en las modificaciones adoptadas por el Parlamento en la primera lectura, y espero que el Consejo también consiga ofrecer un enfoque favorable a la promoción del acceso a la información sobre productos textiles.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), por escrito. – He votado a favor de esta importante resolución sobre denominaciones de fibras textiles y etiquetado y marcado relacionado de la composición de la fibra de productos textiles. Con la adopción de esta resolución, Europa ha logrado un compromiso unánime para proteger a los consumidores a través de las indicaciones del país de origen y la adopción de un nuevo mecanismo para la trazabilidad de los productos textiles. Nosotros, diputados al Parlamento Europeo, hemos adoptado hoy una declaración conjunta, la cual tiene como fin proteger a los consumidores europeos de afirmaciones fraudulentas o engañosas sobre el origen de los productos. Creo firmemente que la resolución y declaración proporcionarán un mayor impulso hacia la creación de un mecanismo que ofrezca información precisa a los consumidores, en particular en lo que se refiere al origen exacto de los productos adquiridos. Los ciudadanos de la UE deben tener el derecho de conocer el lugar de origen y el nivel de calidad de los productos y textiles que adquieren.

  Liam Aylward (ALDE), por escrito. – (GA) He votado a favor de este informe porque es importante que los consumidores estén totalmente informados cuando compran productos textiles. Gracias al informe, el claro etiquetado de productos textiles que tienen contenido animal será obligatorio en el futuro. Esto ayudará también a personas que padecen alergias. Las fibras nuevas y los productos innovadores podrían lanzarse al mercado sin demora debido a los cambios propuestos en el informe y los consumidores dispondrán de mejores opciones como resultado. Particularmente agradezco lo que dice el informe acerca de realizar dos estudios: sobre la posibilidad de un enlace entre alergias y los productos químicos utilizados en productos textiles y sobre la viabilidad de implementar un esquema de etiquetado por lugar de origen para garantizar la total trazabilidad de productos textiles. Estoy de acuerdo con el ponente en que se debería llegar a un equilibrio entre la implementación de un alto nivel de protección para los consumidores y la necesidad de simplificar el marco reglamentario para productos textiles.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe. Tiene como fin simplificar y mejorar el marco reglamentario para el etiquetado de productos textiles, fomentar la innovación del sector textil y de la confección y desarrollar e incorporar nuevas fibras. Estoy de acuerdo con que se debería lograr un equilibrio adecuado entre un alto nivel de protección al consumidor y la simplificación del marco reglamentario para productos textiles. Ampliar el etiquetado obligatorio no debería suponer una carga desproporcionada sobre la empresas sin aportar un valor añadido real para los consumidores, quienes pueden llegar incluso a confundirse debido a un exceso de información sobre la etiqueta de los productos textiles. Creo que sería útil para la Comisión presentar un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la introducción de posibles nuevos requisitos de etiquetado a nivel de la Unión. Este debería examinar, en particular, el punto de vista del consumidor acerca de la cantidad de información que debería proporcionarse en la etiqueta de los productos textiles e investigar que medios distintos al etiquetado deberían utilizarse para proporcionar información adicional a los consumidores.

  Regina Bastos (PPE), por escrito. – (PT) La propuesta para un reglamento adoptado por la Comisión el 30 de enero de 2010 tiene como objetivo simplificar el marco reglamentario existente, aunando las tres directivas sobre denominación y etiquetado de productos textiles en un solo reglamento.

En la primera lectura, el 18 de mayo de 2010, el Parlamento aprobó 63 modificaciones por amplia mayoría. Muchas de estas eran modificaciones técnicas que tienen como objetivo alinear el texto con el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. También se adoptaron un número de modificaciones de fondo, entre las que se incluyen normas sobre el marcado de origen, indicaciones de materiales derivados de animales, productos textiles multifibras, etcétera. Durante su evaluación, el Consejo rechazó todas las modificaciones de fondo propuestas por el Parlamento.

He votado a favor de este informe, recomendando una segunda lectura, porque restaura la amplia mayoría de las modificaciones del Parlamento en la primera lectura, entre las que se incluyen las relacionadas con el marcado de origen, indicaciones de materiales derivados de animales y productos textiles multifibras. Estos cambios contribuirán a la promoción e innovación de la industria europea y aumentará el nivel de información ofrecida a los consumidores.

Igual de importante será el estudio que la Comisión tendrá que presentar en septiembre de 2013 para determinar si existe un vínculo casual entre las reacciones alérgicas y los productos químicos o mezclas utilizados en productos textiles.

  Sergio Berlato (PPE), por escrito. – (IT) En enero de 2009 la Comisión adoptó la propuesta de un nuevo Reglamento relativo a las denominaciones textiles y el correspondiente etiquetado de los productos textiles. El objetivo de la propuesta es simplificar y mejorar el marco regulador vigente para el etiquetado de los productos textiles, con objeto de fomentar el desarrollo y la aceptación de nuevas fibras. Mediante la transformación de las tres Directivas existentes en un solo Reglamento, la propuesta facilita el proceso de adaptación de la legislación al progreso técnico, al tiempo que permite a los usuarios de fibras beneficiarse más rápidamente de productos innovadores en el mercado.

Estoy de acuerdo con esta propuesta, y considero especialmente significativo que el nuevo Reglamento contenga una referencia específica al etiquetado «hecho en». Efectivamente, es crucial continuar por este camino, a fin de proporcionar a la Unión Europea las herramientas necesarias para competir con sus principales socios comerciales en el mercado globalizado, como los Estados Unidos, Canadá, China y Japón. Además, quiero resaltar aquí algo que es, en mi opinión, el aspecto más importante del acuerdo alcanzado con el Consejo, a saber, el compromiso por parte de la Comisión Europea de presentar, antes del 30 de septiembre de 2013, después de haber realizado la oportuna evaluación de impacto, un informe acompañado de propuestas legislativas relativas al etiquetado con la indicación sobre el origen, la trazabilidad y el uso de nuevas tecnologías.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe porque su objetivo es simplificar y mejorar el marco regulador existente para el etiquetado de productos textiles, y así fomentar el desarrollo y la aceptación de nuevas fibras y una mayor protección del consumidor. Puesto que el texto final todavía se está negociando con el Consejo, el informe del Parlamento Europeo propone identificar problemas como el marcado del origen de los productos textiles importados a la UE, para lo cual sería obligatorio que la etiqueta indicase no sólo el fabricante del producto final, sino también el país de origen de los productos textiles importados que se han usado para fabricarlo, como ya se hace en Canadá, los Estados Unidos, China y Japón. En general, el informe propone que las etiquetas tendrían que mostrar la mayor información posible sobre la composición del producto, y que deberíamos solicitar a la Comisión que investigue si los productos importados están perjudicando la salud humana, debido a su composición, con el fin de mejorar la protección del consumidor. Sin embargo, al mismo tiempo, el informe propone rechazar cualquier carga administrativa innecesaria para los fabricantes de los productos. Por ejemplo, propone cambiar las marcas de las etiquetas por símbolos independientes de la lengua, para evitar la traducción de dichas denominaciones en varios idiomas de la UE. También propone que los sastres que trabajen por cuenta propia estén exentos de este futuro Reglamento.

  Vito Bonsignore (PPE), por escrito. – (IT) He votado a favor de esta resolución, que tiene el mérito de simplificar el sistema existente relativo al etiquetado de productos textiles, así como de fomentar el desarrollo y la aceptación de nuevas fibras, y de reducir el tiempo entre la presentación de una solicitud y la aprobación de una nueva denominación de fibra. Estas nuevas normas permitirán a los consumidores beneficiarse más fácilmente de productos innovadores. Además, el documento que hemos aprobado hoy también favorece la introducción de la indicación del origen, lo cual facilitaría la elección del consumidor y contribuiría a reducir alegaciones fraudulentas o engañosas sobre el origen. Por todo ello, estoy a favor de la enmienda que establece la obligación por parte de los fabricantes de indicar la presencia de partes no textiles de origen animal en el etiquetado. Esto protegerá a los consumidores del riesgo de adquirir productos de piel auténtica sin saberlo, por ejemplo, y también ofrecerá una mejor protección a aquellos que sufren alergias.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Creo que será positivo simplificar y mejorar el marco regulador existente para el etiquetado de los productos textiles, con objeto de fomentar el desarrollo y la aceptación de nuevas fibras. Por ello, voto a favor de la aprobación del Reglamento presentado por el Parlamento y la Comisión. No obstante, creo que las enmiendas presentadas por el ponente son importantes.

  Anne Delvaux (PPE), por escrito. – (FR) Con el fin de evitar que los consumidores adquieran sin saberlo productos fabricados con materiales de origen animal, como el pelo y la piel, he respaldado este informe, que establece un etiquetado obligatorio que incluya la frase «partes no textiles de origen animal». La etiqueta también protegerá contra ciertos problemas que podrían afectar a los consumidores que padecen alergias.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Este Reglamento tiene como objetivo establecer normas relativas al uso de la denominación de fibras textiles y el correspondiente etiquetado de los productos textiles, y también normas relativas al análisis cuantitativo de las mezclas binarias y ternarias de fibras textiles. Esto supone la transformación de la Directiva 96/74/CE en un Reglamento y la derogación de las Directivas 96/73/CE y 73/44/CEE.

El objetivo es hacer más transparente el proceso de inclusión de nuevas fibras a la lista armonizada de denominaciones de fibras textiles, y adaptar la legislación al desarrollo tecnológico de la industria textil. Las enmiendas que ha reintroducido el ponente incluyen temas de identificación del origen de las partes textiles y no textiles de origen animal, una cláusula de revisión, la petición de un estudio sobre sustancias peligrosas, el uso de símbolos o códigos independientes de la lengua en las denominaciones de las fibras, los requisitos aplicables al expediente técnico que deberá incluir la solicitud de autorización de una nueva denominación de fibra textil, los productos textiles de múltiples fibras, los sastres que trabajen por cuenta propia, los laboratorios que llevan a cabo ensayos de mezclas textiles, y la indicación obligatoria de la composición en fibras de los fieltros y los sombreros de fieltro.

He votado a favor.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Esta recomendación para la segunda lectura se refiere a la aprobación de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la denominación de las fibras textiles y al etiquetado y marcado correspondientes de la composición en fibras de los productos textiles. El sector textil es muy complejo y representa una parte importante de la actividad de los Estados miembros. El ponente ha conseguido llegar a un acuerdo en temas tan polémicos como el marcado del origen, las partes no textiles de origen animal, las sustancias peligrosas y otras cuestiones. Además, ha conseguido incluir una cláusula de revisión que permite eliminar los obstáculos para el correcto funcionamiento del mercado interior. A pesar de algunas dificultades iniciales, fue posible que las tres instituciones europeas llegasen a un acuerdo, lo que equivale a un resultado muy satisfactorio. Así pues, el Consejo puede aprobar rápidamente esta normativa, con el fin de que entre en vigor en enero de 2012, lo cual beneficiará mucho a los consumidores. Por lo tanto, estoy satisfecho por el consenso que se ha alcanzado, y voto a favor de este Reglamento que deroga la Directiva 73/44/CEE del Consejo, la Directiva 96/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2008/121/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. – (PT) El objetivo de esta propuesta de Reglamento es simplificar y mejorar el marco regulador vigente para el etiquetado de los productos textiles, con objeto de proteger y fomentar el desarrollo y la aceptación de nuevas fibras. La propuesta facilita el proceso de adaptación de la legislación al progreso técnico, mediante la transformación de las tres Directivas existentes en un solo Reglamento, evitando así la transposición de actualizaciones simplemente técnicas, y reduciendo el tiempo entre la presentación de una solicitud y la aprobación de una nueva denominación de fibra. La firme voluntad de los productores está centrada en la denominación y el etiquetado. La simplificación del marco regulador existente puede fomentar la innovación en el sector textil y de la confección, al tiempo que permite a los usuarios y consumidores de fibras beneficiarse más rápidamente de los productos innovadores.

En primera lectura, en 2010, el Parlamento aprobó algunas enmiendas a las normas sobre el marcado del origen, la indicación de materiales de origen animal, el uso de símbolos independientes de la lengua y una cláusula de revisión, pero el Consejo no lo aceptó todo. Es fundamental que ahora acepte las diferentes propuestas, especialmente aquellas relativas al marcado del origen.

Por estas razones, hemos votado a favor de la mayoría de las posiciones aprobadas aquí.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) El objetivo inicial de esta propuesta era simplificar y mejorar el marco regulador existente para el etiquetado de los productos textiles.

Durante las negociaciones con el Consejo de la UE, el Parlamento incluyó nuevas disposiciones en el Reglamento, tales como la necesidad de indicar los materiales de origen animal en los productos textiles, así como realizar un estudio para evaluar si existe alguna relación de causa y efecto entre las reacciones alérgicas y las sustancias químicas usadas en los productos textiles.

La presencia de materiales de origen animal deberá indicarse claramente, con el fin de evitar que los consumidores o personas que sufren alergias corran el riesgo de adquirir pieles auténticas sin saberlo cuando de hecho preferirían no hacerlo.

A más tardar el 30 de septiembre de 2013, la Comisión deberá realizar un estudio para evaluar si existe una relación de causa y efecto entre las reacciones alérgicas y las sustancias o mezclas químicas utilizadas en los productos textiles. Sobre la base de este estudio, la Comisión presentará, si procede, propuestas legislativas.

Este Reglamento podrá ser aprobado en breve por el Consejo de la UE, y entrará en vigor veinte días después de su publicación. Habrá un período transitorio de dos años y medio para las normas sobre los requisitos de etiquetado, y para las que se refieren a la indicación de «partes no textiles de origen animal».

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La actual falta de normas armonizadas en materia de indicación del origen coloca a la UE en una situación de desventaja, y además impide que los productores europeos de bienes en cuyo consumo influye su origen obtengan las ventajas asociadas al hecho de que la producción se realice en el territorio de la Unión, al tiempo que se priva a los consumidores de la oportunidad de acceder a la información sobre el origen. La indicación del origen facilitaría la elección de los consumidores y ayudaría a reducir las alegaciones fraudulentas, imprecisas o engañosas sobre el origen. Esta enmienda introduce la obligación de indicar la existencia de partes no textiles de origen animal en los productos textiles. Cabe señalar que las pieles suelen usarse como adornos en prendas relativamente baratas, importadas a menudo de Asia.

Para eliminar posibles obstáculos al correcto funcionamiento del mercado interior, provocados por disposiciones o prácticas divergentes de los Estados miembros, y con el fin de adaptarse al desarrollo del comercio electrónico y a los futuros desafíos del mercado de productos textiles, es preciso examinar la armonización y normalización de otros aspectos del etiquetado textil, con miras a facilitar la libre circulación de los productos textiles en el mercado interior y alcanzar en toda la Unión un nivel elevado y uniforme de protección del consumidor.

  Lorenzo Fontana (EFD), por escrito. – (IT) El procedimiento de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor fue un punto decisivo para la propuesta del señor Manders, puesto que allí fue donde se decidió que debía hacerse obligatorio incluir toda la composición de un producto, y no solamente de algunas de sus partes. Posteriormente, no obstante, nuestro grupo mencionó la necesidad de proteger la industria textil y la etiqueta «hecho en», pero no se dio respuesta a esta posición en las negociaciones con el Consejo. A pesar de ello, hay elementos que merecen ser apoyados, tales como la necesidad de hacer más eficiente el registro de materiales. Puesto que considero que defender la etiqueta «hecho en» es un tema prioritario, no puedo votar a favor y, por lo tanto, he decidido abstenerme.

  Sylvie Guillaume (S&D), por escrito. – (FR) He votado a favor del informe del señor Manders sobre las normas relativas al etiquetado de productos textiles. Me complace que el Parlamento, con motivo de esta votación en segunda lectura, haya reintroducido una serie de enmiendas, a pesar de la oposición del Consejo. Es importante que los consumidores puedan realizar sus compras con pleno conocimiento de causa, y que no compren piel o pelo sin saberlo, como ocurre, en concreto, cuando las pieles se usan como adornos en ropa barata. Además, el texto señala que es necesario establecer la trazabilidad de los productos textiles, y que por parte de la Comisión se encargará un estudio sobre los posibles riesgos para la salud de productos tales como fibras sintéticas o tintes.

  Małgorzata Handzlik (PPE), por escrito. – (PL) El Reglamento relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado correspondientes de los productos textiles, que ha sido aprobado por el Parlamento Europeo, es particularmente importante para el sector textil de la Unión Europea. Permitirá una introducción más rápida en el mercado de nuevas fibras, lo que ayudará a las empresas textiles innovadoras, en particular, a la aplicación práctica de su sistema de investigación y desarrollo. El Reglamento fue objeto de un largo debate entre el Parlamento Europeo y el Consejo. El Parlamento solicitó ampliar el Reglamento con nuevos elementos, en particular, la indicación del país de origen, la indicación de fibras de origen animal, y requisitos más rigurosos relativos al uso de sustancias peligrosas en los productos textiles. El Parlamento consiguió convencer al Consejo de que era esencial etiquetar claramente las fibras de origen animal.

Esta disposición es muy útil, en particular, para los consumidores que tienen alergia a los productos de piel, y para los consumidores que, por razones ideológicas, no quieren comprar textiles que contengan elementos de origen animal. Espero que en un futuro cercano, también podamos conseguir un acuerdo sobre la indicación del origen de los productos. Este tema lleva demasiado tiempo sin resolverse. Creo que las empresas y los consumidores europeos se beneficiarán de los principios claramente formulados.

  Juozas Imbrasas (EFD), por escrito. – (LT) Estoy a favor de este documento porque propone establecer normas relativas a la existencia de partes no textiles de origen animal en ciertos productos, así como indicar claramente el origen de los productos. Sobre todo, este Reglamento establecerá los requisitos para indicar las partes no textiles de origen animal en el etiquetado o el marcado de los productos textiles, de manera que los consumidores puedan elegir sobre la base de la información facilitada. El etiquetado y el marcado no podrán ser engañosos y se realizarán de tal forma que el consumidor pueda entender fácilmente a qué parte del producto se refieren las indicaciones.

  Eija-Riitta Korhola (PPE), por escrito. – (FI) Me complace que, por fin, en el Parlamento hayamos conseguido adoptar una decisión sobre un documento relativo al etiquetado de los textiles, incluyendo algunas propuestas de mejoras muy importantes, que el Consejo también está dispuesto a apoyar e implementar. El trabajo en comisión sobre el Reglamento ha incluido a veces algunos conceptos muy ambiciosos, que afortunadamente hemos descartado. Es una mejora evidente que los productos, de aquí en adelante, deberán indicar claramente si contienen materias de origen animal, por motivos de salud pública, puesto que la piel, por ejemplo, supone un riesgo para la salud de muchas personas que padecen alergias. Aunque algunos fabricantes de productos se opusieron a esta iniciativa, remitiéndose a las leyes existentes que establecen los requisitos para el etiquetado de las partes de origen animal, se ha conseguido una mejora, y esto es un indicio muy significativo de que la UE piensa en la protección del consumidor. No obstante, el marcado obligatorio del origen de los productos procedentes de terceros países hubiera sido ineficaz y caro en cuanto a su realización. Es difícil hacer un cálculo improvisado del valor añadido que dicho requisito pudiera aportar al consumidor, sobre todo porque, en el mundo global, los productos casi nunca se fabrican o tienen su origen en un único país.

Por esta razón, es importante que la Comisión estudie ahora este tema y que valore adecuadamente los aspectos prácticos para seguir adelante. En relación a ello, es normal que la reforma y la armonización del etiquetado de los productos se estudie en su conjunto, tal como ahora se ha acordado.

  David Martin (S&D), por escrito. – Estoy de acuerdo con esta propuesta de la Comisión, ya que simplifica el marco regulador existente y puede fomentar la innovación en el sector del textil y de la confección, al tiempo que permite a los usuarios y consumidores de fibras beneficiarse más rápidamente de los productos innovadores.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Las nuevas normas relativas al etiquetado de productos textiles son decisivas para evitar los problemas que pueden surgir si los consumidores están mal informados. La existencia de materiales de origen animal debe estar claramente indicada, con el fin de evitar que los consumidores o personas que padezcan alergias, corran el riesgo de adquirir pieles auténticas sin saberlo cuando de hecho preferirían no hacerlo. El objetivo inicial de esta propuesta es simplificar y mejorar el marco regulador existente para el etiquetado de productos textiles. Durante las negociaciones con el Consejo de la UE, fue muy importante la inclusión de nuevas disposiciones en el Reglamento, tales como la de establecer el requisito de indicación de los materiales de origen animal en los productos textiles, y realizar un estudio para determinar si hay una relación de causa y efecto entre las reacciones alérgicas y las sustancias químicas o mezclas usadas en los productos textiles.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – El informe de Toine Manders tiene como objetivo ayudar a los compradores de productos textiles. Propone nuevas normas relativas al etiquetado textil, que ayudarán a los consumidores a evitar el riesgo de comprar productos textiles que contengan pelo o piel natural. He votado «a favor».

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. – (DE) El grado de conciencia de los consumidores en relación a los productos que compran está en constante crecimiento. Para la mayoría de las personas, el origen de los productos desempeña un papel muy importante a la hora de decidir en qué quieren gastar su dinero. En el sector textil, se necesita mucha más información en este campo, para que los consumidores sepan de dónde proceden los jerseys, chaquetas, pantalones, y otros productos que compran, y de qué material están hechos dichos productos. Tal como están las cosas actualmente, los requisitos de etiquetado son totalmente inadecuados. Necesitamos etiquetas más claras, que indiquen si se están usando productos de origen animal para fabricar una prenda, en particular, en el caso de la piel y los adornos de piel. He votado a favor del informe porque trata de proporcionar la información detallada que requieren urgentemente los ciudadanos, que tienen el derecho a saber de dónde proceden sus productos textiles y de qué materiales están hechos.

  Claudio Morganti (EFD), por escrito. – (IT) El texto que se está estudiando hoy es, por desgracia, muy diferente al que se aprobó en este Parlamento en primera lectura. La diferencia fundamental radica en el hecho de que este informe no hace referencia a la obligación de incluir el marcado del origen en el etiquetado de los productos textiles. El Consejo se ha opuesto totalmente a esta idea, y es difícil entender por qué. ¿No es bueno que los consumidores sepan de dónde proceden los productos que compran? La existencia del marcado del origen seguramente hubiera proporcionado una garantía de protección y de calidad del producto.

Estoy realmente perplejo por el hecho de que sólo dos Estados miembros, Italia y Lituania, defendieran en el Consejo la inclusión del marcado del origen, y me pregunto qué interés tienen los otros países para negarse a proteger sus propias empresas de esta forma, puesto que así se les deja más expuestas a los problemas de competencia desleal y falsificación. Lamentablemente el Parlamento ha cedido a la miope decisión del Consejo de no apoyar una medida tan necesaria como el marcado del origen, y por lo tanto creo que hoy tengo que votar en contra de este informe.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Este informe es una recomendación para la segunda lectura respecto de la Posición del Consejo en primera lectura, con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles. El Consejo rechazó todas las enmiendas fundamentales propuestas por el Parlamento en primera lectura, puesto que considera que no son compatibles con la simplificación que se intenta conseguir. Las principales enmiendas propuestas por el Parlamento e incluidas de nuevo en el informe, que yo he votado a favor, se refieren a temas que me parecen muy importantes para el mercado europeo. Entre ellas, me gustaría destacar el marcado del origen y la introducción del requisito de indicar el país de origen para los productos textiles importados de terceros países. La actual falta de normas armonizadas en materia de indicación del origen coloca a la UE en una situación de desventaja frente a sus principales socios comerciales, como Canadá, China, Japón y los EE.UU., que exigen el marcado del origen de los bienes importados. La indicación del origen facilitaría la elección de los consumidores y ayudaría a reducir las alegaciones fraudulentas, imprecisas o engañosas sobre el origen.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. – (PT) En primera lectura, el Parlamento aprobó 63 enmiendas a la propuesta de la Comisión sobre el Reglamento relativo a la denominación de las fibras textiles y el correspondiente etiquetado de los productos textiles. Algunas de estas enmiendas eran de carácter técnico, mientras que otras eran enmiendas de fondo, incluidas normas sobre el marcado del origen, la indicación de los materiales derivados de animales, el uso de símbolos independientes de la lengua y una cláusula de revisión. El Consejo aceptó la mayoría de las enmiendas técnicas del Parlamento, pero rechazó todas sus enmiendas de fondo. La mayoría de dichas enmiendas se han recuperado ahora, puesto que se considera importante que el Consejo reconozca su conveniencia y las estudie como merecen.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – En su Posición en primera lectura, adoptada el 18 de mayo de 2010, el Parlamento Europeo aprobó, con una amplia mayoría, 63 enmiendas. Se trataba principalmente de enmiendas técnicas destinadas a adaptar el texto al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al nuevo marco legislativo para la comercialización de productos. El Parlamento también adoptó una serie de enmiendas de fondo, incluidas normas sobre el marcado del origen, la indicación de los materiales derivados de animales, el uso de símbolos independientes de la lengua y una cláusula de revisión.

  Olga Sehnalová (S&D), por escrito. – (CS) Estoy a favor del informe porque es un paso hacia una mejor protección del consumidor y pone el acento en la calidad de los productos textiles. Sin embargo, es una lástima que no hayamos aprobado las peticiones relativas al etiquetado del país de origen, ya que este es un elemento de información que aumenta las posibilidades de elección del consumidor y puede contribuir a reducir los casos de alegaciones imprecisas o engañosas sobre el origen. Además, la ausencia de normas armonizadas en este campo priva a los productores europeos de las ventajas relativas a la producción en la UE. Creo que la Comisión seguirá haciendo esfuerzos para encontrar una solución aceptable a este asunto.

  Laurence J.A.J. Stassen (NI), por escrito. – (NL) El Partido de la Libertad y el Progreso (PVV) holandés vota en contra de esta recomendación del Parlamento Europeo. La propuesta original de la Comisión contemplaba una simplificación de los trámites para facilitar la introducción de nuevas fibras. El Parlamento Europeo ha añadido un requisito de manera que, en el futuro, las empresas estarán obligadas a indicar de dónde procede un producto textil mediante lo que se conoce como etiquetado del país de origen. Nosotros no estamos a favor de la posición del Parlamento en este aspecto.

Los consumidores se benefician cuando las etiquetas contienen información sobre los materiales que suponen un riesgo para la salud o que causan reacciones alérgicas. La indicación del país de origen en la etiqueta es un remilgo inútil de la burocracia europea. Evidentemente, el origen de un producto no nos dice nada del proceso de producción o la calidad del producto, ni aumenta la protección del consumidor. Aunque se especifique lo que se conoce como país de origen, otras partes del proceso de producción pueden llevarse a cabo en cualquier otro lugar.

Lo que hace la etiqueta «hecho en» es crear una falsa sensación de claridad al consumidor, pero en realidad ocasiona más gastos y más burocracia. Las empresas tienen que abordar más complicaciones administrativas, la comprobación de las etiquetas requiere trámites aduaneros adicionales y, en definitiva, se hace más caro importar productos. Por lo tanto, el PVV votará en contra de esta recomendación.

  Catherine Stihler (S&D), por escrito. – He votado a favor del etiquetado del país de origen y de la piel, y doy la bienvenida a esta norma.

  Marc Tarabella (S&D), por escrito. – (FR) Me parece bien el acuerdo que se ha alcanzado entre el Parlamento Europeo y el Consejo en un tema tan complicado como la denominación textil y el correspondiente etiquetado de los productos textiles. Hay que proporcionar a los consumidores información precisa sobre la presencia de productos no textiles de origen animal, como la piel, con el fin de que puedan elegir con conocimiento de causa.

También me gustaría insistir en la necesidad de que la Comisión estudie, con el máximo interés posible, el tema del etiquetado social. Creo que los consumidores tienen que estar informados de las condiciones sociales en las que un producto textil se ha fabricado, con el fin de que tengan mayor responsabilidad en lo que se refiere a las condiciones laborales de los trabajadores de la industria textil.

Está claro que no debemos sobrecargar las etiquetas con información, pero el etiquetado social puede facilitar que las condiciones laborales de la Unión Europea y de todo el mundo experimenten un cambio duradero, gracias a un enfoque cívico de los ciudadanos cuando compran.

  Marianne Thyssen (PPE), por escrito. – (NL) El acuerdo que se ha aprobado hoy, tras dos años de intensas negociaciones, simplificará la introducción en el mercado de nuevas fibras y mejorará la protección del consumidor en el mercado interior, gracias a unas etiquetas textiles claras, visibles y legibles. Además, el Parlamento Europeo pudo poner claramente su sello en este Reglamento. Los productos textiles que contienen partes de origen animal, tales como la piel o el pelo, deberán, en el futuro, indicarlo claramente en la etiqueta. Por otra parte, el acuerdo hace honor a las peticiones explícitas del Parlamento para realizar un estudio detallado en relación al uso de símbolos independientes de la lengua en las etiquetas de la ropa, y de analizar la posible relación entre las reacciones alérgicas y las sustancias químicas usadas en los textiles.

El compromiso que buscaba el Parlamento y que ha logrado alcanzar con la Comisión en el sentido de que, si fuera necesario, y tras llevar a cabo un estudio detallado, se realicen propuestas legislativas en 2013 en relación a la trazabilidad de los productos textiles, es un importante paso adelante. Por todo ello, he votado a favor del acuerdo que el Parlamento ha logrado alcanzar con el Consejo en segunda lectura.

  Niki Tzavela (EFD), por escrito. – (EL) En cuanto a la recomendación del señor Manders relativa a la denominación de los textiles y el correspondiente etiquetado de los productos textiles, he votado a favor de la propuesta acordada por los grupos políticos, porque estoy a favor de un sistema obligatorio de etiquetado del país de origen para los productos textiles de terceros países. También considero que esto puede promover una competencia justa en la UE y en el ámbito internacional.

  Viktor Uspaskich (ALDE), por escrito. – (LT) En Lituania tenemos uno de los sectores del textil y de la confección más especializados de Europa, con 1 000 empresas relacionadas con este sector, que dan trabajo a 40 000 personas. Así pues, tanto para mí como para la mayoría de los lituanos es importante que en este informe se mencionen las nuevas normas relativas al etiquetado de los productos textiles, con el fin de ayudar a proteger la reputación de nuestro sector textil. Esperamos que la nueva legislación simplifique las actuales normas relativas al etiquetado. Además, necesitamos ensayos químicos fiables para confirmar que los textiles fabricados cumplen los requisitos higiénicos y medioambientales. Los consumidores europeos tienen derecho a saber lo que compran. El uso de cualquier producto de origen animal debe indicarse claramente en la etiqueta del producto textil. Las nuevas normas relativas al etiquetado textil ayudarán a que los consumidores dejen de comprar involuntariamente productos textiles fabricados con piel o pelo natural. El destino del sector del textil y de la confección en Lituania está estrechamente vinculado a la UE, puesto que el 84 % de los textiles lituanos se exportan a la UE. Mucha gente no sabe que las empresas textiles lituanas fabrican los uniformes de varios cuerpos policiales y militares de toda Europa, incluso de la OTAN. Así pues, tanto Lituania como Europa deberían estar interesadas en aumentar los esfuerzos para mejorar el control de la calidad y la transparencia.

  Derek Vaughan (S&D), por escrito. – Después de la votación que hemos realizado hoy sobre el etiquetado, los consumidores no tendrán que afrontar nunca más el riesgo de comprar por error textiles que contengan pelo o pieles auténticas. Creo que los consumidores tienen derecho a saber de qué están hechos los productos que compran, y este informe asegura que cualquier material de origen animal estará indicado en las etiquetas de los productos textiles. Esto es una buena noticia no sólo para las personas que no quieren comprar productos que contengan pelo o pieles auténticas, sino también para aquellas personas que padecen alergias. Estoy decepcionado porque este informe no haya hecho obligatorio el etiquetado del origen para los productos textiles, pero me complace saber que la Comisión llevará a cabo un informe de evaluación para tratar este asunto en el futuro.

  Angelika Werthmann (NI), por escrito. – (DE) He votado a favor del informe relativo a la denominación y el etiquetado de los productos textiles. La propuesta de revisión de la legislación de la UE se refiere fundamentalmente a asuntos técnicos, que no tienen un gran impacto político. Sin embargo, la consiguiente simplificación de los procedimientos ayudará a fomentar la innovación en la industria. El acuerdo alcanzado por diversos grupos en el Parlamento Europeo también considera los problemas existentes en relación a la falsificación de productos en el sector textil europeo y demanda normas comerciales transparentes y coherentes para garantizar la protección de los consumidores.

  Iva Zanicchi (PPE), por escrito. – (IT) He votado a favor del informe del señor Manders. El texto sobre el que hemos votado no sólo propone convertir las tres Directivas relativas al etiquetado de la composición textil en un único Reglamento aplicable a todos los Estados miembros, sino que también pretende simplificar el procedimiento para autorizar nuevas fibras.

El informe del señor Manders probablemente hubiera sido más completo si hubiera incluido una norma relativa al etiquetado del origen obligatorio para los productos procedentes de países no integrados en la UE, pero, dadas las dificultades que se producen cuando se tratan ciertos temas, creo que al final se alcanzó un buen acuerdo en el texto final que se ha sometido a votación.

Informe: Vital Moreira (A7-0243/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) Voto a favor de esta propuesta, puesto que modifica ciertos aspectos del Reglamento (CE) nº 1215/2009 para permitir la ampliación de su validez hasta el 31 de diciembre de 2015 y realizar algunas adaptaciones como consecuencia de la entrada en vigor de acuerdos bilaterales con Bosnia y Herzegovina y Serbia. Dado que los Acuerdos interinos específicos sobre comercio y asuntos comerciales o los Acuerdos de estabilización y asociación (AEA) establecen concesiones comerciales a Bosnia y Herzegovina y a Serbia para los mismos productos mencionados en las preferencias comerciales autónomas, dichas concesiones serán suprimidas del Reglamento (CE) nº 1215/2009 del Consejo. Esto es aplicable a los contingentes arancelarios preferenciales para la carne de «baby-beef», el azúcar y los productos de azúcar, determinados vinos, así como para ciertos productos pesqueros. La conclusión de las preferencias comerciales privaría a los beneficiarios de una ventaja económica objetiva en su comercio con la UE. Esto podría tener consecuencias negativas en los resultados económicos generales de los Balcanes Occidentales, con las consiguientes repercusiones negativas en sus procesos nacionales de reforma y transición. Por otra parte, su recuperación económica podría verse seriamente comprometida.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe. La Unión Europea concedió a los países de los Balcanes Occidentales un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías los países de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. A su vez, el desarrollo económico debe incrementar la estabilidad política en toda la región. Estas preferencias comerciales se concedieron durante un período que finaliza el 31 de diciembre de 2010. Estoy de acuerdo en que se amplíe la validez de las disposiciones relativas a dicha exención hasta el 31 de diciembre 2015. La conclusión de las preferencias comerciales privaría a los beneficiarios de una ventaja económica objetiva en su comercio con la UE. Esto podría tener consecuencias negativas en los resultados económicos generales de los Balcanes Occidentales, con las consiguientes repercusiones negativas en sus procesos nacionales de reforma y transición.

  Slavi Binev (NI), por escrito. – (BG) Estoy a favor de la introducción de medidas comerciales excepcionales para los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación. Todos sabemos que el comercio es el motor del desarrollo económico y estas medidas comerciales revitalizarán las economías de los Balcanes Occidentales. Además, el hecho de conceder a los países de los Balcanes Occidentales un acceso privilegiado al mercado de la Unión Europea también nos permitirá impulsar una integración más rápida de sus economías en las de la Unión Europea.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Hoy vamos a votar la ampliación de preferencias comerciales excepcionales, tales como exenciones arancelarias y otras preferencias comerciales para Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo hasta el año 2015. Según establece el Reglamento (CE) nº 1215/2009 del Consejo, los contingentes arancelarios preferenciales son aplicables a la carne de «baby-beef», el azúcar y los productos de azúcar, determinados vinos, así como para ciertos productos pesqueros. Esta ampliación tiene como objetivo abordar la crisis económica generalizada, dado que la conclusión de las preferencias comerciales comprometería la recuperación económica de estos países, y tendría consecuencias para todo el proceso de estabilización y transición de los Balcanes Occidentales.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe trata sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1215/2009 del Consejo, por el que se introducen medidas comerciales excepcionales para los países y territorios participantes o vinculados al Proceso de estabilización y asociación de la Unión Europea. Los países de los Balcanes Occidentales están en esta situación, y los productos que se fabrican allí se benefician de unas condiciones libres de gravámenes y de acceso excepcional e ilimitado al mercado de la UE. Estas medidas tienen como objetivo atenuar la crisis y revitalizar la economía de estos países. Estas medidas excepcionales finalizan el 31 de diciembre de 2010, y si no se amplían, habrá graves consecuencias en la creación de riqueza, lo que supondrá un peligro para la recuperación económica y los procesos nacionales de reforma y transición. Por lo tanto, estoy de acuerdo con las enmiendas propuestas por el ponente, y con la ampliación de dichas medidas hasta el 31 de diciembre de 2015, tras la realización de algunas adaptaciones como consecuencia de la entrada en vigor de nuevos acuerdos bilaterales con Bosnia y Herzegovina y Serbia.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Este informe tiene como objetivo la ampliación del acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos los productos procedentes de los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación. El motivo de dicha medida es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE, pues estamos convencidos de que el desarrollo económico que se consiga de esta forma debe incrementar la estabilidad política en toda la región.

No obstante, estas medidas no pueden considerarse de forma aislada respecto a la situación de la gran crisis económica y social que existe hoy en los Balcanes, concretamente en Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo. La actual crisis de esta región es, sin duda, parte de una crisis más amplia del capitalismo, y se está agravando a causa de su impacto, pero tiene sus raíces en una larga historia de interferencia, agresión y ocupación militar, promovida por la UE y sus principales potencias, y por los EE.UU., que pretenden imponer su supremacía política y económica en la región. La independencia de Kosovo y el papel que ha desempeñado la UE en la misma es prueba de ello, y el proceso interno denominado como «reforma y transición» representa la actual fase de este proceso de imposición del poder imperial en la región.

Las propuestas que se presentan hoy aquí deberían considerarse, analizarse y comprenderse desde esta perspectiva.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Este informe tiene como objetivo la ampliación del acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos los productos procedentes de los países y territorios que se benefician del denominado Proceso de estabilización y asociación. El pretexto de dicha medida es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE, pues se piensa que el desarrollo económico que se consiga de esta forma debe incrementar la estabilidad política en toda la región.

Sin embargo, estas medidas no pueden considerarse de forma aislada respecto a la situación de la grave crisis económica y social que existe actualmente en los Balcanes, sobre todo en Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo.

La actual crisis de esta región es parte de una crisis más amplia del capitalismo, y se está agravando a causa de su impacto, pero dicha crisis hunde sus raíces en una larga historia de interferencia, agresión y ocupación militar, promovida por la UE y sus principales potencias, y por los EE.UU., que pretenden imponer su dominio político y económico. La independencia de Kosovo y el papel que la UE ha desempeñado en la misma es una prueba de ello, y el proceso interno conocido como «reforma y transición» representa la actual fase de este proceso de imposición del imperialismo en toda la región.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. Mediante el Reglamento (CE) nº 2007/2000, la Unión Europea concedió a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. Además, el desarrollo económico ha incrementado la estabilidad política en toda la región. Estas preferencias comerciales se concedieron durante un período que ha finalizado el 31 de diciembre de 2010, y que actualmente se aplican a Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo.

Sin embargo, la conclusión de las preferencias comerciales podría tener consecuencias negativas en los resultados económicos generales de los Balcanes Occidentales, con las consiguientes repercusiones negativas en sus procesos nacionales de reforma y transición. Por otra parte, su recuperación económica podría verse seriamente comprometida. Así pues, con el fin de no perjudicar la actividad comercial, es conveniente ampliar la aplicación del Reglamento (CE) nº 1215/2009 del Consejo hasta el 31 de diciembre de 2015.

  Lorenzo Fontana (EFD), por escrito. – (IT) El objetivo de estas medidas es ayudar a los países que participan en el Proceso de estabilización, tales como los países de los Balcanes Occidentales, a través de medidas de preferencias comerciales con la UE, respecto al mercado con terceros países. Puesto que considero que es una decisión correcta ampliar la validez del Reglamento hasta el año 2015, prestando especial atención a Bosnia y Herzegovina y a Serbia, confirmo que he votado a favor.

  Juozas Imbrasas (EFD), por escrito. – (LT) Estoy a favor de este importante documento porque, mediante el Reglamento (CE) nº 2007/2000, la Unión Europea ha concedido a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. A su vez, el desarrollo económico debe incrementar la estabilidad política en toda la región. Estas preferencias comerciales se concedieron durante un período que finaliza el 31 de diciembre de 2010 y actualmente se aplican a Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo, tal como se define en la Resolución 1244/99 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para todos los productos que entran en el ámbito del Reglamento (CE) nº 1215/2009. Los productos originarios de Albania, la República de Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Montenegro siguen beneficiándose de las disposiciones del Reglamento (CE) nº 1215/2009 cuando así esté indicado, o de cualquier medida estipulada en el Reglamento (CE) nº 1215/2009 que sea más favorable que las concesiones comerciales previstas en el marco de acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y los citados países.

Esta propuesta modifica determinados elementos del Reglamento (CE) nº 1215/2009 para permitir la ampliación de su validez hasta el 31 de diciembre de 2015 y realizar algunas adaptaciones como consecuencia de la entrada en vigor de acuerdos bilaterales con Bosnia y Herzegovina y Serbia.

  David Martin (S&D), por escrito. – Respaldo con firmeza la modificación de determinados elementos del Reglamento (CE) nº 1215/2009 para permitir la ampliación de su validez hasta el 31 de diciembre de 2015 y realizar algunas adaptaciones como consecuencia de la entrada en vigor de acuerdos bilaterales con Bosnia y Herzegovina y Serbia.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), por escrito. – (FR) Este informe ratifica las presiones ejercidas por la Unión Europea a los gobiernos de los Balcanes para servir a los intereses de la Unión Europea. Incluso encomienda al Parlamento, en cooperación con el Consejo a adoptar las «medidas oportunas» si los gobiernos de estos países no muestran la suficiente voluntad de liberalizar sus economías. Esto es una forma de imperialismo presuntuoso, y por eso voy a votar en contra.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. – (PT) Mediante el Reglamento (CE) nº 2007/2000, la Unión Europea concedió a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de esta medida es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. El desarrollo económico que se consiga de esta forma incrementará la estabilidad política en toda la región. Los beneficios derivados de este Reglamento finalizan el 31 de diciembre de 2010. Dada la crisis económica y financiera que actualmente estamos sufriendo, es necesario ampliar estas condiciones hasta el 31 de diciembre de 2015, para que la conclusión de estas condiciones especiales no suponga un estancamiento en las economías de los países de esta región, ya que se necesitan buenas condiciones económicas para mantener la estabilidad y la paz en esta conflictiva región de los Balcanes.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – Cuando la Unión Europea aprobó el Reglamento (CE) nº 2007/2000, concedió a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. A su vez, el desarrollo económico debe incrementar la estabilidad política en toda la región. La validez de las preferencias comerciales no debería concluir, porque esto podría tener consecuencias negativas en los resultados económicos generales de los Balcanes Occidentales, con las consiguientes repercusiones negativas en sus procesos nacionales de reforma y transición. Por otra parte, su recuperación económica podría verse seriamente comprometida. Por lo tanto, estoy de acuerdo con el ponente, que respalda con firmeza la modificación de determinados elementos del Reglamento (CE) nº 1215/2009 para permitir la ampliación de su validez hasta el 31 de diciembre de 2015, y he votado a favor.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. – (DE) Con el fin de estimular las economías de los países de los Balcanes Occidentales, se ha concedido a estos países un acceso privilegiado al mercado europeo. Esto se aplica a casi todos los productos fabricados en los países participantes o vinculados al Proceso de estabilización y asociación de la UE. Las preferencias comerciales se concedieron para un período que termina el 31 de diciembre de 2010 y que se aplica a Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo.

Las preferencias siguen vigentes para los productos originarios de Albania, la República de Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Montenegro. Si estas preferencias finalizasen actualmente, el crecimiento económico de dichos países podría verse comprometido. No he votado a favor del informe, porque, como ya se ha explicado, algunos puntos del nuevo Reglamento no se han formulado con claridad.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. – (PT) Este informe tiene como objetivo ampliar la validez del Reglamento (CE) nº 1215/2009 del Consejo, por el que se introducen medidas comerciales excepcionales para los países y territorios participantes o vinculados al Proceso de estabilización y asociación de la UE. La UE concedió a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. Considero que debería haberse previsto la realización de un estudio sobre el impacto de dichas medidas excepcionales en el mercado. Estas preferencias comerciales se concedieron durante un período que finaliza el 31 de diciembre de 2010. La conclusión de las preferencias comerciales privaría a los beneficiarios de una ventaja económica objetiva en su comercio con la UE. Esto podría tener consecuencias negativas en los resultados económicos generales de los Balcanes Occidentales, con las consiguientes repercusiones negativas en sus procesos nacionales de reforma y transición. Por otra parte, su recuperación económica podría verse comprometida. He votado a favor de esta propuesta, que tiene como objetivo la ampliación de su validez hasta el 31 de diciembre de 2015.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. – (PT) Mediante el Reglamento (CE) nº 2007/2000, la UE concedió a los países y territorios que se benefician del Proceso de estabilización y asociación un acceso excepcional, libre de gravámenes e ilimitado al mercado de la UE para casi todos sus productos. El objetivo principal de estas medidas es revitalizar las economías de los Balcanes Occidentales a través de un acceso privilegiado al mercado de la UE. Estas preferencias comerciales, que actualmente se aplican a Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo, se concedieron durante un período que finaliza el 31 de diciembre de 2010, pero su validez debería ampliarse ahora hasta el 31 de diciembre de 2015, para que la recuperación económica de estos países no se vea comprometida.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – Aunque la votación final se aplazó, nuestro grupo ha votado algunas modificaciones. Estas «medidas comerciales excepcionales» con los países asociados de los Balcanes Occidentales participantes en el Proceso de estabilización y asociación de la UE son en realidad medidas arancelarias preferenciales, que hacen posible que las exportaciones de los países asociados tengan un acceso más fácil al mercado de la UE. Estos países deberán informar a la Organización Mundial del Comercio. El programa concluyó a finales de 2010, y lo que actualmente estamos aplicando es una ampliación de dicho programa. Se ha bloqueado a causa del retraso de la decisión en comitología. A principios de 2011, la Comisión de Comercio Internacional hizo una propuesta al Consejo para agilizar el procedimiento, pero no recibió ninguna respuesta. Por eso, el Parlamento tuvo que esperar a la aprobación del informe Szájer en comitología en el mes de marzo, con el fin de seguir el procedimiento. Un trílogo informal resolvió el asunto, para permitir la aprobación en primera lectura. El retraso ha creado dificultades a algunos países beneficiarios, especialmente a Kosovo, y se ha culpado de esto al Parlamento injustamente.

Informe: Gunnar Hökmark (A7-0151/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT). Voto a favor de esta propuesta, ya que estoy de acuerdo con el principio rector que está presente a lo largo de toda la propuesta. La Unión Europea es sin duda la economía de mayores dimensiones del mundo. Ni los EE.UU. ni China tienen mayores dimensiones, al contrario de lo que se suele afirmar en el debate sobre quién es y quién será el número uno de la economía mundial. La diferencia es que los EE.UU. y China tienen unos mercados mayores, por lo que ofrecen mejores condiciones para la competencia, la competitividad, los nuevos servicios y productos y las innovaciones. La necesidad de un mercado interior es crucial para que Europa sea líder en la economía mundial, haciendo especial hincapié en el sector de los servicios y en la economía del conocimiento, pero al mismo tiempo, la Agenda Digital y la economía digital pueden servir como punta de lanza para que el mercado interior sea una realidad para todos los sectores de nuestra economía. Lo anterior requiere la capacidad de convertirse en líderes en lo que respecta a la banda ancha y al uso de Internet. La apertura de nuevos servicios y el incremento del tráfico móvil sientan las bases de nuevas oportunidades para la cultura y los contenidos, los organismos de radiodifusión y los servicios públicos en el marco de la banda ancha, garantizando al mismo tiempo las mismas oportunidades que ahora para la radiodifusión.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), por escrito. – (LT) He votado a favor de esta resolución sobre la Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un primer programa de política del espectro radioeléctrico. Estoy de acuerdo con el ponente en que la necesidad de un único mercado interior es crucial para que Europa sea líder en la economía mundial, haciendo especial hincapié en el sector de los servicios y en la economía del conocimiento. La Agenda Digital y la economía digital pueden servir como punta de lanza para que el mercado interior sea una realidad para todos los sectores de nuestra economía. Lo anterior requiere la capacidad de convertirse en líderes en lo que respecta a la banda ancha y al uso de Internet. Debemos aspirar a hacer de Europa la mejor y a hacer lo mejor para Europa: la apertura de nuevos servicios y el incremento del tráfico móvil, sentando las bases de nuevas oportunidades para la cultura y los contenidos, los organismos de radiodifusión y los servicios públicos en el marco de la banda ancha. El primer programa de política del espectro radioeléctrico constituye una importante medida para garantizar el uso eficiente y óptimo de este recurso limitado. Europa debe estar a la cabeza de este proceso de cambio, creando las mejores oportunidades para una economía del conocimiento europea competitiva caracterizada por la vitalidad, el cambio y las innovaciones. Lo anterior requiere tener acceso a la mejor capacidad y a la máxima velocidad para las aplicaciones de Internet y de banda ancha.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe. La Agenda Digital y la economía digital representan uno de los objetivos más importantes de la Estrategia UE 2020, que tiene por objetivo reducir la brecha digital, generar un impulso en favor de una mayor productividad, cohesión y competitividad y mejorar el acceso a un mercado único para la industria europea en su conjunto. En la actualidad, Europa se está quedando detrás de los EE.UU. y China, que liberan grandes partes del espectro para permitir el rápido desarrollo de nuevos servicios y de altas velocidades para el Internet móvil. Debemos fomentar un uso efectivo del espectro en la UE para satisfacer la necesidad creciente de radiofrecuencias, y debemos aumentar la capacidad móvil de banda ancha, asegurando oportunidades tanto para el sector comercial como para los servicios públicos. Debemos reducir la brecha digital con el objetivo de conseguir, para todos los europeos, cobertura de banda ancha universal con velocidades de al menos 30 Mbps de aquí a 2020. La futura política del espectro además deberá garantizar un sistema de autorización adecuado, simple y que no sea discriminatorio, que crearía igualdad de condiciones en toda la EU y que favorecería la competencia.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe porque su objetivo es crear todas las oportunidades posibles para las empresas y los consumidores aprovechando los servicios de Internet, radio y televisión inalámbricos, liberando espectro radioeléctrico. Esto beneficiaría a los ciudadanos europeos en dos sentidos, puesto que el hecho de facilitar el acceso a medios de comunicación y redes de telecomunicaciones modernas, por una parte reduciría la exclusión de ciudadanos de la UE que aún existe, especialmente de aquellos ciudadanos que viven en zonas rurales o periféricas, y por otra parte fomentaría la economía de la UE de una manera más activa, ya que las condiciones para desarrollar un sector de servicios innovador y una economía del conocimiento serían mejores. Europa se ha establecido el objetivo de garantizar que para 2013, todos los ciudadanos de la UE tendrán la oportunidad de utilizar la banda ancha, y la tecnología inalámbrica es la mejor manera de lograr este objetivo y requiere una menor inversión.

  Vito Bonsignore (PPE), por escrito. – (IT) Felicito al señor Hökmark por redactar un informe tan actual acerca del programa de política del espectro radioeléctrico. He votado a favor de dicho informe, ya que estoy totalmente de acuerdo con todas las medidas cuyo objetivo sea apoyar y poner en práctica el mercado único interior. Europa necesita adoptar sistemas avanzados para el uso de la banda ancha e Internet que sean accesibles a todos y además que sean capaces de llegar a zonas rurales y periféricas, como exige la Agenda Digital. Al mismo tiempo, es importante garantizar la seguridad de particulares, productores, usuarios y poderes públicos.

Además, el elevado coste de la fibra óptica y la creciente demanda por parte de los usuarios de conexiones de alta velocidad muestra que debe revisarse el marco tecnológico desde el punto de vista legislativo y operativo. Con este propósito, se prepararán programas legislativos plurianuales para la política del espectro radioeléctrico en los que se establecerá la planificación estratégica y se cumplirá con la creciente demanda al acceso a la banda ancha, especialmente porque fuentes oficiales afirman que el tráfico de datos va a duplicarse cada año hasta 2013.

  Jan Březina (PPE), por escrito. – (CS) Los objetivos establecidos en el programa Agenda Digital son: cobertura de banda ancha para 2013 para todos los ciudadanos de Europa y, en 2020, cobertura de alta velocidad a 30 megabits por segundo o superior (hasta 100 Mbps para la mitad de los hogares europeos). Estos objetivos deben considerarse mínimos y las ambiciones y los objetivos de la política del espectro radioeléctrico deben contribuir a que Europa tenga la mejor capacidad y las mayores velocidades de banda ancha del mundo. Lo anterior está relacionado con la idea de que la banda ancha inalámbrica es esencial para garantizar a todos los ciudadanos la disponibilidad de servicios nuevos e innovadores. Considero que es fundamental respetar las fechas establecidas por la Comisión en cuanto a la disponibilidad de la banda de 800 MHz para servicios de comunicaciones electrónicas a partir del 1 de enero de 2013. Las excepciones o derogaciones sólo deben concederse por razones puramente técnicas, debiéndose tomar en consideración las necesidades específicas de seguridad y defensa. Las bandas ya designados por la Comisión deben ser liberadas para el 1 de enero de 2012, de acuerdo con la propuesta de la Comisión. En mi opinión, la Unión tiene que actuar para conseguir que se asignen más frecuencias a los servicios móviles, con el objetivo de un volumen mínimo de 1200 MHz. Es necesario establecer los principios correctos para permitir liberaciones adicionales de espectro en el futuro. También considero que deben abordarse varios problemas, entre los que el coste de la liberación de la banda resulta el más obvio.

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), por escrito. – (RO) Necesitamos asignar el espectro radioeléctrico de manera más eficiente en la UE para no quedarnos atrás respecto a otros países desarrollados que progresan hacia la sociedad digital. Las cuestiones tratadas en este informe también son completamente coherentes con la Agenda Digital de la UE. El número de consumidores y empresas de la UE que utiliza Internet de banda ancha e Internet móvil a través de sus teléfonos inteligentes y de sus tabletas informáticas está aumentando, lo que requiere la disponibilidad de conexiones rápidas. Lo anterior requiere que se libere la banda de 800 MHz lo antes posible para los servicios de Internet de banda ancha móvil e incluso la banda por debajo de 790 MHz para hacer frente al crecimiento continuado del tráfico de datos. Las medidas establecidas en el primer programa de política del espectro radioeléctrico son cruciales para reducir la brecha digital y ofrecer servicios de telecomunicaciones rápidos y fiables en zonas rurales y aisladas con la idea de darles vitalidad. Y por último, pero no por ello menos importante, dichas medidas respaldan la innovación y un uso más amplio de las nuevas tecnologías, lo cual es absolutamente imprescindible para la competitividad de la economía europea, como también se recalcó en el Acta del Mercado Único.

  Alain Cadec (PPE), por escrito.– (FR) He votado a favor del borrador del informe del señor Hökmark, que propone liberar la banda de 800 MHz para los servicios móviles desde la actualidad hasta enero de 2013 y establece algunos objetivos muy ambiciosos como liberar 1 200 MHz para el tráfico móvil de datos para 2015. El ponente también insiste en la eficiencia del uso del espectro, en potenciar la flexibilidad a fin de fomentar la innovación y la inversión, así como en la necesidad de mejorar el inventario del uso de todo el espectro radioeléctrico existente y futuro.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Dada la importancia de la industria europea de las telecomunicaciones y de las tecnologías de la información, y con el fin de conseguir mayor productividad y competitividad en nuestro mercado, voto a favor del programa de política del espectro radioeléctrico. Considero que dicho programa es capaz de crear las condiciones necesarias para competir con éxito con los nuevos mercados de las tecnologías de China y los EE.UU., así como de mantener el liderazgo europeo en la industria de las telecomunicaciones.

  Françoise Castex (S&D), por escrito. – (FR) He votado a favor de este informe, que permitirá satisfacer la demanda exponencial de acceso a Internet móvil de alta frecuencia a corto plazo, en particular a través de la asignación de la totalidad de la banda de 800 MHz, liberada por el proceso de adaptación a la televisión digital en diversos países y a servicios de comunicaciones electrónicas. A medio y largo plazo, nuestro objetivo debe ser mejorar el uso del espectro de forma general, reconociendo su valor social, cultural y económico. Al mismo tiempo, estamos promoviendo tecnologías innovadoras (femtocélulas, tecnologías cognitivas) para responder cualitativamente a la demanda del uso de frecuencias. Lo anterior contribuirá a los objetivos establecidos por la Unión, incluso el de reducir la brecha digital, para garantizar que todos los europeos tengan acceso a la banda ancha de aquí a 2015.

  Nessa Childers (S&D), por escrito. – He votado en contra de la enmienda 20, segunda parte; enmienda 69, segunda parte, según habían informado los representantes del Grupo S&D en la Comisión de Cultura, de la cual formo parte como suplente.

  Ioan Enciu (S&D), por escrito. – Hoy he votado a favor del informe del espectro radioeléctrico. A la larga creará empleo en este sector, contribuirá a la ejecución de la Agenda Digital y se prestará a alcanzar objetivos de frecuencia inalámbrica de aquí a 2013. En Rumanía, tenemos una de las mejores velocidades en Internet de Europa. Si mejoramos la banda ancha, aumentará nuestra competitividad. Cabe destacar que la Unión Internacional de Telecomunicaciones sugiere que la capacidad debe ampliarse y que debe estar preferiblemente armonizado a nivel mundial.

Todos utilizamos el espectro radioeléctrico en nuestra vida cotidiana para escuchar programas de radio, para utilizar los teléfonos móviles, para cerrar el coche a distancia y para utilizar sistemas de navegación por satélite. El objetivo de este informe será coordinar la política de la UE relativa a la gestión del espectro a lo largo de la Unión. Es importante que los Estados miembros continúen implicándose en comunicaciones bilaterales y negociaciones con los terceros países a fin de cumplir los objetivos de frecuencia de la Unión.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de este informe, porque presenta un conjunto de medidas que pueden contribuir considerablemente al acceso universal a las comunicaciones electrónicas, particularmente para ciudadanos y empresas que se encuentran en zonas menos favorecidas o remotas, como las zonas rurales o las islas.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) El acceso al espectro radioeléctrico es esencial para garantizar que todos los ciudadanos europeos, tanto en zonas rurales como urbanas, tengan acceso a las tecnologías digitales y de banda ancha, ya que esta industria supone una facturación aproximada de 2 000 millones de euros. Así pues, dado el valor económico del espectro radioeléctrico, es fundamental establecer las prioridades de la UE para su implantación y uso.

La Agenda Digital, la economía digital, y este primer programa quinquenal de política del espectro radioeléctrico, tienen como objetivo impulsar nuestra economía y hacer que el mercado interior sea una realidad en todos sus aspectos. Es fundamental recuperar el liderazgo mundial para la industria europea de las telecomunicaciones, y generar un impulso en favor de una mayor productividad, cohesión y competitividad y para el acceso a un mercado único.

Por lo tanto, me gustaría felicitar al ponente por el resultado que se acaba de obtener, gracias al esfuerzo realizado para lograr un acuerdo entre todos los grupos respecto a este ambicioso y prometedor informe.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. – (PT) Este informe trata sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un primer programa de política del espectro radioeléctrico. Puesto que la UE es la economía de mayores dimensiones del mundo, debe estar a la cabeza de todos los procesos de su modernización e innovación tecnológica; de lo contrario, corre el riesgo de quedarse detrás de economías emergentes, como China y Corea del Sur. Este último país es un ejemplo de este tipo de desarrollo, basado en las comunicaciones digitales, ya que su velocidad de tráfico y la correspondiente cobertura de banda ancha le convierten en un líder mundial. Teniendo en cuenta la constante bajada de la velocidad y el volumen del tráfico de datos, que previsiblemente se duplicará cada año hasta 2014, los objetivos establecidos en la Agenda Digital deberían considerarse mínimos, y deberíamos volver a estudiarlos si la UE quiere destronar a Corea del Sur en este ámbito. Dado que el Internet es el principal instrumento para crear mejores condiciones y para el desarrollo y el conocimiento de los ciudadanos en términos culturales, especialmente a través de la difusión de contenidos audiovisuales, estoy a favor de la aprobación de este informe y espero que la UE desempeñe un papel de liderazgo en el espectro radioeléctrico y en la creación de software de innovación y desarrollo.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Reconocemos la necesidad de planificar y organizar el espectro radioeléctrico. Esto debería hacerse sobre la base de la cooperación entre los Estados miembros, conscientes del hecho de que el espectro es un bien público, que es importante para crear y mejorar la prestación de varios servicios al público, incluso para algunos campos de los servicios públicos.

No estamos de acuerdo con la planificación del espectro radioeléctrico sobre la base de las directrices impuestas por la Comisión, con el objetivo de convertir el espectro en un punto clave para la consecución de «los objetivos políticos recogidos en la Estrategia UE 2020 y en la Agenda Digital», y tampoco estamos de acuerdo en considerarlo como una de las 50 acciones prioritarias del Acta del Mercado Único. Se trata de estrategias y programas de la UE, que han contribuido a la actual crisis que estamos padeciendo, y si continuamos así, la crisis se agravará inevitablemente.

Aunque dice que el espectro radioeléctrico es «un recurso público fundamental para sectores y servicios esenciales», el informe apunta la «posibilidad del comercio de derechos sobre el espectro» e invita a la Comisión a adoptar medidas «para garantizar que todos los Estados miembros permitan el comercio de derechos de uso del espectro en cualquier parte de la Unión». Como ya he dicho, no estamos de acuerdo con estas directrices y no estamos dispuestos a aceptarlas.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Estamos de acuerdo con la necesidad de planificar y organizar el espectro radioeléctrico partiendo de la base de la cooperación necesaria entre los Estados miembros, ya que es un bien público, lo cual es importante a la hora de mejorar servicios, especialmente los servicios públicos.

No estamos de acuerdo con las directrices impuestas por la Comisión, con el objetivo de convertir el espectro en un punto clave para la consecución de «los objetivos políticos recogidos en la Estrategia UE 2020 y en la Agenda Digital, y […] que se incluyen entre las 50 acciones prioritarias del Acta del Mercado Único». Consideramos que estas estrategias son políticas de la UE que han contribuido al actual estado de crisis del sistema capitalista.

Cuando el informe dice que el espectro radioeléctrico es «un recurso público fundamental para sectores y servicios esenciales», dicho informe apunta la «posibilidad de negociar con los derechos sobre el espectro» e invita a la Comisión a adoptar medidas «para velar por que los Estados miembros autoricen el comercio en la Unión de derechos de uso del espectro». Aún no sabemos el contenido de estas propuestas, y por lo tanto, no hemos votado a favor de este informe.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), por escrito. – La Unión Europea es la economía de mayores dimensiones del mundo. La necesidad de un mercado interior es crucial para que Europa sea líder en la economía mundial, haciendo especial hincapié en el sector de los servicios y en la economía del conocimiento. La Agenda Digital y la economía digital pueden servir como punta de lanza para que el mercado interior sea una realidad para todos los sectores de nuestra economía. Lo anterior requiere la capacidad de convertirse en líderes en lo que respecta a la banda ancha y al uso de Internet. Es fundamental recuperar el liderazgo mundial para la industria europea de las telecomunicaciones, pero también para estar a la cabeza en cuanto al desarrollo de las tecnologías de la información como tales y a la aparición de nuevos servicios y aplicaciones. Pero ello también resulta crucial, lo que aún es más importante, para generar un impulso en favor de una mayor productividad, cohesión y competitividad y para el acceso a un mercado único para la industria europea en su conjunto.

Debemos aspirar a hacer de Europa la mejor y a hacer lo mejor para Europa: la apertura de nuevos servicios y el incremento del tráfico móvil, sentando las bases de nuevas oportunidades para la cultura y los contenidos, los organismos de radiodifusión y los servicios públicos en el marco de la banda ancha y garantizando al mismo tiempo las mismas oportunidades que ahora para la radiodifusión.

  Louis Grech (S&D), por escrito. – He votado a favor de este informe porque debe adoptarse un nuevo enfoque económico y social en lo que respecta a la gestión, asignación y utilización del espectro. Se debe prestar especial atención a la formulación de normativas que garanticen una mayor eficiencia del espectro, una mejor planificación de frecuencias y salvaguardias frente a las conductas contrarias a la competencia y a la adopción de medidas antisociales en cuanto al uso del espectro. Como se subraya en el Acta del Mercado Único, la creación de un programa de política del espectro radioeléctrico es fundamental para la mejora de la sociedad digital y el desarrollo de la tecnología.

Considero que la Comisión debe adoptar un enfoque holístico en lo relativo a la coordinación adecuada de la gestión del espectro en toda la UE, dado que este bien público es un recurso escaso y limitado y es crucial para el desarrollo de consumidores, ciudadanos y empresas dentro del mercado único.

  Mathieu Grosch (PPE), por escrito. – (DE) La moderna sociedad de la información y la escasez de bandas de frecuencia hacen que la planificación estratégica y la armonización del uso del espectro sea fundamental. Por supuesto, esto se refiere a las comunicaciones de banda ancha móviles e inalámbricas, a las emisiones de radio y televisión y también a las radiocomunicaciones en conciertos o en teatros. Además del asunto de las frecuencias, todo lo anterior está relacionado con la diversidad cultural y además supone que se debe tener en cuenta qué opciones técnicas están disponibles y son asequibles y cuáles no. La viabilidad económica es una preocupación, por ejemplo, para organizaciones culturales sin mucho dinero que no siempre tienen recursos para comprar un nuevo equipo. Los objetivos de introducir cobertura de banda ancha en toda la UE para 2013 y acceso a Internet de alta velocidad en toda la UE para 2020 son dignos de elogio, pero quizá no sean muy realistas. Además, la propuesta no ha considerado los problemas específicos en zonas fronterizas en las que más coordinación se necesita.

  Roberto Gualtieri (S&D), por escrito. – (IT) Con la aprobación del informe Hökmark, el Parlamento opta por la innovación: el sector de la banda ancha y la telefonía móvil no solo es de gran interés para los europeos, sino que además permite desarrollar nuevas perspectivas en cuanto a investigación y desarrollo, unos ámbitos en los que la Unión Europea puede y debe aspirar a desempeñar un papel fundamental.

En este sentido es importante garantizar que el primer programa europeo de espectro radioeléctrico se ajuste a los objetivos ya esbozados en la Estrategia Europa 2020 y la Agenda Digital, y se incluya entre las acciones prioritarias del Acta del Mercado Único.

La UE ha de esforzarse por superar la brecha digital que provoca grandes disparidades dentro de Europa —en particular entre las zonas urbanas y rurales— a fin de garantizar que todos los ciudadanos tengan igual acceso a los servicios, especialmente los que tienen que ver con las nuevas tecnologías. Por ello aplaudo los ambiciosos objetivos propuestos, de ofrecer acceso de banda ancha en toda Europa en 2020, haciendo especial hincapié en las redes inalámbricas.

  Juozas Imbrasas (EFD), por escrito. – (LT) Celebro este documento porque Europa necesita liberar un mayor espectro para la banda ancha inalámbrica. Ello puede y debe hacerse respetando la actual radiodifusión, garantizando que los organismos de radiodifusión mantengan las mismas oportunidades de las que gozan actualmente, y compensando los posibles costes de migración siempre que sea necesario. La radiodifusión y la cultura han de representar una parte natural del desarrollo de los servicios inalámbricos. Actualmente, Europa se está quedando por detrás, mientras que los EE.UU. y China liberan grandes partes del espectro para permitir un rápido desarrollo de nuevos servicios y de altas velocidades para Internet. Debemos hacer lo mejor para Europa: liberar el espectro para nuevos servicios y un mayor tráfico móvil, abrir nuevas oportunidades para la cultura y los contenidos, los organismos de radiodifusión y los servicios públicos en el marco de la banda ancha y, a la vez, garantizar que los organismos de radiodifusión tengan las mismas oportunidades de las que gozan hoy en día. La banda ancha inalámbrica es esencial para garantizar a todos los ciudadanos la disponibilidad de servicios nuevos e innovadores. Parece obvio que no es posible alcanzar este objetivo con el uso de la fibra óptica cuya instalación requiere una inversión considerable, sino gracias a la utilización de una mezcla de tecnologías inalámbricas ya disponibles para ampliar la cobertura de la banda ancha (radio terrestre, sistemas de cable, fibra óptica o satélite) para cubrir todo el territorio comunitario, incluidas las zonas rurales y periféricas, para permitir que el mercado opte por la tecnología más eficiente desde el punto de vista del coste para los operadores y los ciudadanos.