Predseda. – Prvým bodom programu je správa, ktorú predložil pán Garriga Polledo v mene Osobitného výboru pre politické výzvy a rozpočtové prostriedky trvalo udržateľnej Európskej únie po roku 2013, o investovaní do budúcnosti: nový viacročný finančný rámec (VFR) pre konkurencieschopnú, udržateľnú a inkluzívnu Európu (2010/2211(INI)) (A7-0193/2011).

  Salvador Garriga Polledo, spravodajca. – (ES) Už 23 rokov máme finančné výhľady, štyri odlišné obdobia, ktoré pomáhajú dobrému usporiadaniu výdavkov a príjmov EÚ. Práve existenciu finančných výhľadov umožnilo uplatňovanie programov Únie. Z tohto dôvodu sú táto rozprava a následné hlasovanie také dôležité pre financie Únie. Parlament sa prvýkrát ujíma politickej iniciatívy v otázke rozpočtu Európy. Komisia a Rada budú musieť reagovať na tento návrh a predložiť svoje alternatívy.

Parlament vypracoval návrh, ktorý charakterizujú konsenzus a spolupráca. Je za ním rok práce, 1 100 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a 120 záväzkov, ktorými prispelo 11 parlamentných výborov a 10 národných parlamentov. Chcel by som zablahoželať všetkým úradníkom a asistentom, ktorí minulý rok pracovali na tom, aby mohla vzniknúť táto správa.

Prebiehala aj inštitučná spolupráca s kolégiom komisárov, ktoré viedol José Manuel Durão Barroso, s komisárom pre finančné plánovanie a rozpočet Januszom Lewandowským, ktorý nám poskytli mimoriadnu podporu. Dúfame, že návrh, ktorý predložia 29. júna, bude v súlade s odporúčaniami uvedenými v našej správe.

Už nemôžeme ďalej robiť viac pre Európu s menším rozpočtom. Chceme skončiť so zlozvykom tolerovania veľkolepých politických záväzkov bez toho, aby ich bolo možné financovať. Z tohto hľadiska máme dostatočné skúsenosti s lisabonskou stratégiou a nechceme, aby stratégia EÚ 2020 bola ďalším zlyhaním, ktoré by slúžilo len na zvýšenie sklamania a euroskepticizmu. Z tohto dôvodu je pre nás stratégia EÚ 2020 základnou osou nadchádzajúceho finančného výhľadu.

Pevne veríme v efektívnosť výdavkov EÚ. Jedno euro spravované rozpočtom EÚ je efektívnejšie ako jedno euro minuté samostatne prostredníctvom 27 vnútroštátnych rozpočtov. Ukázali sme myšlienku pridanej hodnoty a sme presvedčení, že je možné uplatniť ju prakticky na všetky programy EÚ. Vyzývame Európsku komisiu, aby ju zmenila na skutočnosť.

Žiadna európska politika nemôže existovať bez dostatočného financovania poľnohospodárskej politiky a politiky súdržnosti. Preto žiadame Radu, aby udržala úroveň výdavkov na tieto dve politiky po roku 2013. Výskum, vývoj, inovácie, investície v oblasti energetickej účinnosti, obnoviteľná energia, transeurópska komunikácia a energetické prepojovacie siete, zmena klímy a vzdelávanie sú len niektoré priority, ktoré musí zahŕňať tento rozpočet EÚ.

Znižovanie rozpočtu EÚ nie je použiteľná možnosť pre tých z nás, ktorí veria v konkurencieschopnú Európu. Myslíme si, že v súčasnom finančnom výhľade je potrebné zvýšenie celkových výdavkov najmenej o 5 %. Toto zvýšenie je minimálnou požiadavkou na splnenie potrieb významných tradičných politík, ako aj našich nových priorít. Týchto 5 % je prejavom politického realizmu a malo by byť základom budúceho medziinštitucionálneho rokovania spolu s rozumným návrhom predloženým v tejto správe o novom systéme vlastných zdrojov, na ktorom sa dohodli skupiny v tomto Parlamente.

Toto obdobie krízy a záchranných plánov sú možno najhorším možným časom na začatie rokovaní o finančnom výhľade, ale pre všetkých nás, ktorí veríme v rozpočet EÚ ako nástroj potrebný na transformáciu 27 členských štátov na naozajstnú Úniu, je to výzva a musíme byť dostatočne prezieraví, aby sme ju pokorili.

Dobré a zlé stránky správy, chválu aj kritiku, sa dozvieme v dnešnej rozprave. Viem, že nie je možné, aby Parlament vyjadril jednomyseľnú podporu takejto citlivej záležitosti, ale chcel by som poďakovať politickým skupinám za ich veľkorysosť pri hľadaní konsenzu a za schopnosti, ktorými v tomto období prispeli. Vďaka nim je konečná správa neporovnateľne lepšia ako čokoľvek, čo by som vytvoril bez ich podpory.

  Joseph Daul, v mene poslaneckého klubu PPE. – (FR) Euro a kríza verejného dlhu si vyžadujú riešenia na európskej a nie vnútroštátnej úrovni. To je posolstvo, ktoré pán Barroso v mene Európskej komisie vysiela do členských štátov už mesiace.

Európske riešenie však znamená európske financovanie. Naša skupina sa snaží prispôsobiť toto financovanie novým skutočnostiam Európy vo svojich cieľoch aj pôsobení. Moja otázka pre Radu znie takto: Je Európa v 20. rokoch tohto storočia rovnaká ako Európa v 60. rokoch minulého storočia? Sú porovnateľné stav verejných financií našich členských štátov, naše vyhliadky rastu a pozícia Európy vo svete? Myslím si, že nie. Je jasné, že dnešná Európa sa už nedá nijako porovnať s Európou jej zakladajúcich otcov. Zmenila sa a bolo by nezodpovedné, keby sme tieto zmeny nezohľadnili v spôsoboch financovania Európy, inými slovami, v súlade s tým, ako sa Európa vyvinula.

(Rečník prerušil príhovor a dúfa, že v ňom bude môcť pokračovať neskôr.)

  Martin Schulz, v mene skupiny S&D. – (DE) V prvom rade by som sa chcel poďakovať pánovi Garrigovi a členom dočasného osobitného výboru pre politické výzvy a rozpočtové prostriedky trvalo udržateľnej Európskej únie po roku 2013, pretože sa domnievam, že vykonali vynikajúcu prácu. Málokedy vidím takú vyváženú a racionálnu správu, ako je tá, ktorú predložil výbor pre politické výzvy.

V súvislosti s otázkou budúceho finančného výhľadu a jeho usporiadania sa Európa, akú chceme, stáva čoraz zreteľnejšou. Na nadchádzajúce roky potrebujeme rozpočet, ktorý zohľadní ambície EÚ vrátane ambícií hláv štátov alebo predsedov vlád a zároveň splní očakávania našich občanov. To, čo sa nám možno zdá ako celkom neškodná diskusia o nameraných číslach na miestach za desatinnou čiarkou, bude v skutočnosti určovať smerovanie Európskej únie na nasledujúcich desať rokov.

Pravidelne sa stretávame s novými návrhmi týkajúcimi sa toho, čo by mala Európska únia robiť, čo musí dosiahnuť a na aké úlohy sa musí pripraviť. Zároveň tiež zisťujeme, že nemáme k dispozícii finančné zdroje, ktoré si to vyžaduje. Ak však prenesieme viac zodpovedností na EÚ, pričom budeme od nej očakávať financovanie ambicióznych projektov a zároveň zníženie financovania, budeme niesť vinu za konanie proti solidarite v Európskej únii, pretože budeme podporovať vnútorné rozbroje týkajúce sa finančných prostriedkov, napríklad v politike súdržnosti. Taký útok na solidaritu, ktorého nebezpečnej podoby už môžeme byť svedkom v niektorých členských štátoch Európskej únie, by nemal byť povolený medzi jednotlivými štátmi EÚ.

Máme Európu, akú si predstavuje David Cameron alebo holandská vláda – alebo aspoň strana, ktorá podporuje vládu v holandskej poslaneckej snemovni – Európu ešte výraznejších škrtov, Európu čoraz väčšieho ustupovania od vývoja myšlienky integrácie a Európu renacionalizácie. Ide o predstavu, ktorú niektorí ľudia podporia. Niekto však tiež môže povedať, že Európa ako kontinent 21. storočia je našou odpoveďou na otázky týkajúce sa hospodárskej, environmentálnej, finančnej a migračnej politiky v globalizovanom svete. Máme prakticky dve možnosti: môžeme sa rozdeliť na voličské celky podľa veľkosti počnúc Nemeckom s počtom obyvateľov 82 miliónov a končiac Maltou s počtom obyvateľov 360 000. Ak je to otázka každého jedného človeka, potom Európa stratí význam. Napokon ani štát s 82 miliónmi obyvateľov, ktorý zastupujem, z dlhodobého hľadiska neprežije medzikontinentálnu hospodársku súťaž. Potrebujeme silu 500 miliónov ľudí a 27 štátov v Spoločenstve. V tom bude spočívať naša sila.

Presne to vyjadruje rozpočet na nasledujúcich sedem rokov finančného výhľadu do roku 2020. Je to dobrý predbežný plán. Veľmi rád by som videl odhodlanie poľského predsedníctva, ako je to zjavné v návrhu zverejnenom poľským predsedníctvom, ktorým by sa v nadchádzajúcich rokoch formovala Európa s navrhovanou myšlienkou spolupráce. Štáty v Rade rokujú o finančnej a hospodárskej budúcnosti Európy na rovnakej úrovni so zástupcami občanov v Európskom parlamente. Nemôžete povedať: „My chceme Marshallov plán pre Stredozemie, ktorý podporí rozvoj demokracií v severnej Afrike“ a zároveň povedať: „Mali by sme znížiť rozpočet EÚ“. Nemôžete povedať: „Chceme financovať rozpočet EÚ 0,8 % hrubého domáceho produktu“ a potom požadovať náhradu, keď našich poľnohospodárov postihne kríza vyvolaná baktériami EHEC, ako to urobila holandská vláda. Samozrejme, chceme pomáhať poľnohospodárom. Musíme pomáhať poľnohospodárom. Samozrejme, chceme pomáhať severnej Afrike. Musíme pomáhať severnej Afrike. Potom však potrebujeme dobrý, dobre vyvážený, racionálne zostavený a dlhodobý rozpočet, ako sa uvádza v tejto správe.

(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Vzhľadom na mimoriadne negatívne reakcie váženého kolegu poslanca k postoju holandskej vlády by som sa ho chcel spýtať, či vôbec uznáva demokratické právo členských štátov EÚ vyjadriť vlastné názory v mene svojich občanov.

  Martin Schulz (S&D). – (DE) Pán Hartong, samozrejme, že uznávam toto právo. Len dúfam, že vy tiež uznávate, že postoj holandskej vlády sa nemôže jednoducho zmietnuť zo stola, ale vo viacnárodnej demokracii by sa mal prediskutovať.

Absolútne si vážim pána Rutteho, ktorý je za zvýšenie rozpočtu EÚ o 2,7 %. Zobral som to na vedomie a som rád, že ste pozorne počúvali, pretože v tomto Parlamente sa otvorene diskutuje o postojoch všetkých vlád. V tejto súvislosti som nepochopil zmysel vašej otázky, ale domnievam sa, že z nej môžem tušiť, že tiež podporujete demokraciu. Domnievam sa, že to predstavuje určitý pokrok.

  Guy Verhofstadt, v mene skupiny ALDE. – Mám pred sebou list od splnomocnenca vlády jej veličenstva o správe SURE. V liste sa uvádza, že vláda jej veličenstva je sklamaná z návrhu správy SURE. Vážení kolegovia, myslím si, že to znamená, že tu dnes máme veľmi dobrý návrh správy SURE.

Musím vám povedať, že okrem troch či štyroch slov, ktoré vyjadrujú, že vláda jej veličenstva je sklamaná zo správy, sú ďalšie časti listu naozajstnou provokáciou: provokáciou Európy a Európskej únie, pretože jej hlavným tvrdením je, že nie je možné žiadne zvýšenie vo viacročnom finančnom rámci (VFR) a že sa musíme držať starého VFR, rovnakých údajov, rovnakých zdrojov, samozrejme, rovnakých úľav a určite aj rovnakej úľavy pre Spojené kráľovstvo. Nemusíme zmeniť vôbec nič.

Vláda jej veličenstva je predsa vládou, ktorá chce prijímať rozhodnutia, ktorá chce reformovať nielen Spojené kráľovstvo, ale aj Európsku úniu. Takže nechápem, prečo sa musíme pridŕžať starého VFR a jednoducho pokračovať v minulých politikách. Myslím si, že dozrel čas na to, aby sme verejnosti povedali, že fiškálnu konsolidáciu rôznych členských štátov Európskej únie nevyriešime znížením tohto rozpočtu EÚ o 1 % (HDP EÚ). Toto 1 % je len jednou štyridsatinou celkových výdavkov v Európskej únii.

Úspory sa dajú dosiahnuť inak. Ďalší návrh, ktorý môžeme ponúknuť vláde jej veličenstva je ten, že ak chce dosiahnuť úspory v britskom verejnom sektore, môže to urobiť posilnením úlohy Európskej únie.

Dovoľte, aby som uviedol tri príklady. V prvom rade zahraničná politika. V USA je 28 000 diplomatov. V Európe ich je 93 000: v Európe je štyrikrát viac diplomatov, pretože nepracujeme spoločne v rámci spoločnej zahraničnej politiky. V tejto oblasti sa dá dosiahnuť úspora. Keby britská vláda investovala viac do Európskej únie, mohla by usporiť v oblasti zahraničnej politiky, na ministerstve Williama Hagua. Ďalším príkladom je menová politika. Približne 44 000 ľudí je zodpovedných za menovú politiku v Európskej únii. V USA ich je v Rade federálneho rezervného systému 18 000. To je trikrát menej štátnych úradníkov.

Ak chce britská vláda dosiahnuť úspory, môže prijať euro, môže dať Európskemu parlamentu viac právomocí a zodpovednosti a môže dosiahnuť úspory v súvislosti so všetkými pracovníkmi v oblasti menovej politiky v Británii. Ak chce dosiahnuť úspory v Spojenom kráľovstve, môže ich dosiahnuť v odvetví výskumu jednoducho okamžitým prijatím európskeho patentu. Tým by sa dosiahli obrovské úspory v rozpočte výskumu. To je odpoveď, ktorú musíme dať vláde jej veličenstva.

(potlesk)

  Joseph Daul, v mene poslaneckého klubu PPE. – (FR) Naša skupina by bola rada, keby sme mali európske financovanie, ktoré odráža nové európske skutočnosti, trendy a ciele. Zhodujú sa stav verejných financií našich členských štátov, naše vyhliadky rastu a pozícia Európy vo svete s víziou zakladajúcich otcov Európy? Rozhodne nie: vyvinuli sa a zmenili.

Bolo by nezodpovedné, keby sme nevedeli upraviť spôsob financovania Európy na základe týchto zmien. Viacročný finančný rámec je záležitosťou vysokej politiky, o ktorej osobitný výbor v spolupráci s Výborom pre rozpočet diskutoval viac ako rok. Chcel by som zablahoželať výboru k jeho práci. Dúfam, že európska myšlienka prameniaca vo výbore bude formovať plnenie rámca a posunie Európu vpred v prospech našich občanov.

Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) vyzýva všetky členské štáty, aby sa v plnej miere zapojili do tejto diskusie. Keď hovorím v plnej miere, nemám na mysli len oznámenie, že hlavným cieľom je zmraziť európske výdavky do roku 2020, ani odmietnutie pojmu európske vlastné zdroje. Chceme vlastné zdroje, aby sme znížili tlak na vnútroštátne rozpočty. Z tohto dôvodu ponúkame hlavám štátov alebo predsedom vlád predstavu o vlastných zdrojoch: zmierniť finančne obmedzené vnútroštátne rozpočty.

Dovoľte mi, aby som vám pripomenul, že európsky rozpočet bol vždy vyvážený na rozdiel od vnútroštátnych rozpočtov, ktoré mali prevažne hlboké deficity. Chcel by som vám tiež pripomenúť, že viac ako 90 % tohto rozpočtu sa minie na projekty v prospech členských štátov. Napokon mi dovoľte, aby som členským štátom pripomenul, že všetky peniaze, ktoré sa neminú, sa im vrátia na konci príslušného roka. Aj napriek tomu nás obviňujú, že sme slabí manažéri: Myslím si, že sa musíme viac snažiť v oblasti komunikácie. Prosím vás, prestaňme európsky rozpočet vnímať ako zaťaženie domácich financií.

Buďme úprimní: z jedného eura vynaloženého na európskej úrovni sa nám vráti omnoho viac ako z eura vynaloženého vnútroštátnymi vládami. Od 20 do 30 centov z jedného eura vnútroštátnych výdavkov sa okamžite odvedie na splatenie úroku štátneho dlhu. Európanom musíme povedať pravdu.

Pravda je taká, že bez európskeho financovania vzdelávania a celoživotného vzdelávania by únik mozgov do Číny a USA nabral obrátky. Pravda je taká, že bez európskeho financovania výskumu a inovácií by naše krajiny boli celosvetovo menej konkurencieschopné, pričom by slabli rast a zamestnanosť. Pravda je taká, že bez európskeho financovania súdržnosti by sa rozšírila priepasť medzi bohatými a chudobnými krajinami. Pravda je taká, že bez európskeho financovania by politika potravinovej bezpečnosti, energetická politika a politika v oblasti zmeny klímy nedokázali splniť naše očakávania a ciele. Dámy a páni, pravda je taká, že bez európskeho financovania zahraničnej a obrannej politiky by Európska únia zostala na okraji a nie v strede svetového diania.

Samozrejme, nemôžeme sa pozerať len na peniaze: to, ako sa Európska únia rozhodne investovať a realizovať politické priority do roku 2020 a neskôr, bude určovať schopnosť Európy ovplyvňovať svet. Európsky parlament – a tentokrát skupiny, ktoré vystúpili, so mnou súhlasia – preto vyzýva Radu, aby vážne pouvažovala nad svojou pozíciou k finančnému rámcu.

Ak sa Rada seriózne zaviazala dosiahnuť zrýchlenie rastu a zamestnanosti, potom musí používať európsky rozpočet a vlastné zdroje Spoločenstva ako silnú páku. Ak chce Rada, tak ako Parlament a Komisia, naozaj dať Európe reálnu šancu v súvislosti s globalizáciou, potom musí pochopiť, že míňanie s rozumom je omnoho užitočnejšie ako obmedzovanie výdavkov a že spoločné financovanie spoločných projektov je inteligentnejší prístup ako skromné rozdelenie zdrojov na krátkodobé projekty.

Dámy a páni, poslanci poslaneckého klubu PPE dnes dopoludnia vyzývajú na ambiciózny náhľad na Európu. O svoje ambície a nádeje sa delíme so svojimi spoluobčanmi. Keďže mladí ľudia vyjadrujú svoju úzkosť v uliciach Atén a Madridu, keďže 500 miliónov Európanov zaujíma, ako bude vyzerať ich budúcnosť, je čas položiť si správne otázky a nájsť odpovede na problémy, ktorým čelíme.

  Richard Ashworth, v mene skupiny ECR. – Chcel by som využiť túto príležitosť a prehovoriť v mene vlády jej veličenstva. Chcem odpovedať pánovi Verhofstadtovi, ktorému ako vždy unikla podstata a ktorý sa ako vždy uberá nesprávnym smerom.

Keby čítal správu, videl by, že vláda jej veličenstva spomenula, že v Európe nastal čas krízy. Všimol by si, že hospodárstva stagnujú, pracovných miest ubúda a odvetvia zvádzajú konkurenčný boj v rýchlo sa meniacom svete. Európa potrebovala dôležitý rozpočet, ktorý predstavuje pridanú hodnotu a ktorý zapája ľudí, ale to, čo ponúkajú pán Verhofstadt a jeho kolegovia, je prevažne to isté.

Jedno príslovie hovorí: „Ak nezmeníš smer, skončíš v bode, z ktorého si začínal.“ Tento rozpočet potrebuje zmenu smerovania. My a vláda jej veličenstva súhlasíme, že výdavky by sa mali zvýšiť v tých oblastiach, ktoré pridávajú hodnotu. Súhlasíme s tým, že by sa mali zvýšiť investície do výskumu a vývoja, do transeurópskych sietí pre dopravu, energiu a telekomunikácie. Súhlasíme s tým, že vzdelávanie, malé podnikanie a podpora jednotného trhu sú rozumné, vynikajúce investície a mali by sa podporovať. Pomohlo by to tvorbe pracovných miest a rastu. Ale nesúhlasíme s tým, že je pre tento Parlament prijateľné, aby to považoval za dôvod na žiadanie väčšieho rozpočtu.

Pánovi Verhofstadtovi musím povedať: v celej Európe vlády presadzujú úsporné rozpočty a od tohto Parlamentu by bolo mimoriadne nerozumné, keby si toto posolstvo nezobral k srdcu, keby sa rozhodol ignorovať list od piatich predsedov vlád, pretože týchto päť predsedov vlád hovorí: odpoveďou nie je viac Európy; odpoveďou je múdrejšia Európa.

Potrebujeme rozpočet, ktorý je cieľavedomejší. V osobitnom výbore pre politické výzvy a rozpočtové prostriedky trvalo udržateľnej Európskej únie po roku 2013 sme správne hovorili o prioritách, ale odvtedy sme v tomto smere nič nespravili. Nič nenasvedčovalo ochote prijať ťažké rozhodnutia, také rozhodnutia, ktoré robia zároveň všetky vlády v Európe.

Preto súhlasíme s tým, že by sa mali zvýšiť výdavky na nové priority, ale myslíme si, že nastal čas, aby sme sa pozreli späť na tradičné priority, takže opakujem, že sme premeškali ďalšiu príležitosť týkajúcu sa európskeho rozpočtu.

(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Andrew Duff (ALDE). – Chcel by som sa spýtať nášho kolegu, či nesúhlasí s tým, že prenos niektorých kľúčových položiek z vnútroštátneho rozpočtu do európskeho bude mať za následok nákladovú efektívnosť, úspory z rozsahu a úsporu peňazí z vnútroštátnych pokladníc. To je hlavné poslanie prístupu Parlamentu k reformovaniu finančného výhľadu. Je to logické a vyžaduje si to logickú a racionálnu odpoveď z Londýna.

  Richard Ashworth (ECR). – Rozumiem zmýšľaniu pána Duffa a ako vždy je to teoreticky správne, ale prakticky nie.

Predložte mi dôkaz toho, že prenos takejto podpory bude mať za následok väčšiu efektívnosť na strane výdavkov Európskej únie. Predložte mi dôkaz, že sa niekde naozaj ušetrili peniaze občanov a nestálo ich to ešte viac.

Znova hovorím, tento rozpočet je dôkazom výzvy pána Duffa a jeho kolegov na viac Európy, nie na rozumnejšiu Európu. Vláda Spojeného kráľovstva žiada lepšie výdavky, nie viac výdavkov.

  Bas Eickhout, v mene skupiny Verts/ALE. – (NL) Vždy je zaujímavé sledovať, že hneď ako začneme rozprávať o plánovanom rozpočte, diskutuje sa vždy iba o tom, „koľko presne?“. Táto rozprava by vlastne mala byť o troch otázkach, troch prioritách, ktoré sú pre nás Skupinu zelených/Európsku slobodnú alianciu kľúčové.

Po prvé potrebujeme víziu Európy a musíme sa rozhodnúť, akú pridanú hodnotu prinesie európsky rozpočet tejto vízii Európy. Po druhé, áno, pán Ashworth, rozpočet by sa mal obnoviť a byť ekologickejší, mal by to byť pokrokový rozpočet. Pokrokový rozpočet však znamená zmeny priorít a stále viac európskych peňazí. Tretia priorita sa týka vlastných zdrojov EÚ. Zmeňte systém na spravodlivejší a transparentnejší a potom sa môžeme rozprávať o vlastných zdrojoch.

Dovoľte mi, aby som sa krátko venoval týmto trom prioritám, na začiatok pridanej hodnote. Aj v tomto prípade je tón rozpravy taký, ako keby peniaze, ktoré idú do Bruselu, mizli v čiernej diere. Aký nezmysel, úplný a absolútny nezmysel! Ak sa začnete pozerať na to, čo sa môže urobiť na európskej úrovni, máme veľa dôvodov na míňanie peňazí na európskej úrovni a určite nie na vnútroštátnej úrovni. Vezmite si napríklad naše diplomatické služby, naše veľvyslanectvá v zahraničí. Chceme ich mať 27 vo všetkých možných krajinách v Afrike alebo chceme mať jednu spoločnú pre EÚ? Druhá možnosť znamená, že viac peňazí musíme dať do EÚ pre toto veľvyslanectvo EÚ, ale tiež to znamená, že 27-krát menej peňazí sa minie v 27 členských štátoch. To znamená zaobchádzať s peniazmi účinne.

Pozrite sa aj na infraštruktúru. Ak my ako krajiny budujeme infraštruktúru, ako potom zabezpečíme, že bude fungovať aj cezhranične, v oblasti energetických sietí? Aj v tejto oblasti potrebujete európske peniaze. Alebo si vezmite inovácie a výskum. Ubezpečte sa, že sú konsolidované, aby ste si ich mohli celé prezrieť a aby ste mali úspory z rozsahu. Toľko k rozumnému investovaniu. To je vízia pridanej hodnoty Európy, a preto potrebujeme európsky rozpočet.

Po druhé, rozpočet musí byť pokrokový. Súčasný rozpočet je príliš „obchodne zameraný ako zvyčajne“. Máme ciele do roku 2020 týkajúce sa inteligentného a udržateľného hospodárstva. Preto doň musíme investovať. Problémom EÚ je zaoberať sa nedostatkom, nedostatkom prírodných zdrojov, ale aj nedostatkom práce. EÚ musí investovať do tejto oblasti, aby sme sa ňou mohli zaoberať. Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka sa musí obnoviť a zmeniť na ekologickejší, aby sa poľnohospodárstvo mohlo stať príkladom riadneho a účinného zaobchádzania s prírodnými zdrojmi. Aj štrukturálne fondy musia reagovať na nové úlohy, akou je napríklad energia. Zabezpečte, aby štrukturálne fondy prispeli k cieľom, ktoré sme si stanovili do roku 2020. To je inovácia, o ktorej by sme sa mali rozprávať.

Aké sú nové úlohy? Udržateľná energia – to znamená infraštruktúra a na ňu potrebujeme peniaze; zahraničná politika – arabská jar: aká bola európska reakcia? Aj na to potrebujeme európske peniaze. Znižovanie chudoby v EÚ aj mimo nej, zmena klímy, inovácie, to všetko sú dobré dôvody na to, aby sme konali na úrovni EÚ.

Tretia priorita sa týka vlastných zdrojov EÚ. Súčasný systém znamená bankrot. Úľavy, ktoré majú Briti a ktoré chcú Holanďania a Dáni, znamenajú krachujúci systém. Postarajte sa o to, aby bol spravodlivejší, transparentnejší, alebo zabezpečte vlastné zdroje pre EÚ. Zvážte daň z finančných transakcií. Potom budete mať spravodlivý systém, v ktorom pôjdu peniaze do EÚ a v ktorom môžeme dosiahnuť svoje vlastné ciele. To je rozumná politika. Veci sa musia zmeniť, ale musia sa zmeniť na európskej úrovni, však?

Na záver by som chcel položiť nasledujúcu otázku tým členským štátom, ktoré tvrdia, že by do EÚ malo smerovať stále menej peňazí, ale ktoré zároveň zadávajú Európskej únii všetky možné nové priority: Ak chcete, aby do EÚ smerovalo stále menej peňazí, na ktorých prioritách by sme ako EÚ mali pracovať? Pretože ak chcete, aby EÚ dostávala menej peňazí, musíte si vybrať. Zatiaľ počúvame, že máme stále viac priorít a menej peňazí. To jednoducho nedáva zmysel. Takže toto je otázka, o ktorej by mali britská a holandská vláda uvažovať.

  Lothar Bisky, v mene skupiny GUE/NGL. – (DE) Vážený pán Garriga Polledo, vy pochopíte, že ľavica má zvlášť vysoké očakávania v súvislosti so sociálnym zosúladením EÚ, preto je trochu sklamaná, že sa vo vašej správe nepripisuje väčšia priorita sociálnym aspektom na nadchádzajúce roky.

Som si istý, že zachovanie a rozvoj európskeho modelu sociálneho štátu a zásada európskej solidarity budú nesmierne dôležité v časoch krízy a hospodárskych poklesov. Obidva spomenuté faktory sú významné pre európske kultúrne úspechy a domnievam sa, že keby sme sa ich vzdali, znamenalo by to koniec európskeho sociálneho integračného procesu.

Samozrejme, vymenovali ste mnoho dôležitých úloh, z ktorých niektoré presahujú rámec stratégie EÚ 2020. Neverím však, že navrhované predbežné zvýšenie o 5 % bude dostatočné na splnenie týchto úloh. Ako Parlament by sme mali jasne vyhlásiť, že máme v úmysle poskytovať osobitnú podporu sociálnej Európe. Ďalšie prvky, ako napríklad ERD, FRONTEX a ITER, možno budú musieť počkať trochu dlhšie. Domnievam sa, že je nesprávne pozvať Radu, aby stanovila negatívne priority, inými slovami škrty.

Zároveň musíme súhlasiť s tým, že táto správa spustí vážnu parlamentnú diskusiu o reforme systému vlastných zdrojov. Najmä zavedenie dane z finančných transakcií je záležitosť, ktorej sa musíme chopiť. Nejde len o užitočný finančný nástroj, ale ponúka tiež transparentnosť v súvislosti s financovaním EÚ.

Prirodzene, zahŕňa významnú časť regulácie finančného trhu. Som presvedčený, že sa musíme zbaviť britskej úľavy a zabezpečiť, aby sa nevyužité zdroje EÚ vrátili do rozpočtu EÚ.

  Marta Andreasen, v mene skupiny EFD. – Tento Parlament bude zase raz obvinený z toho, že nemá kontakt s realitou, ak hlasuje za zvýšenie rozpočtu na obdobie rokov 2014 – 2020. Uvádzaný dôvod tohto zvýšenia je financovanie stratégie 2020, stratégie, ktorá nás údajne vymaní z krízy.

Spomeňme si, čo sa stalo s lisabonskou stratégiou; bolo to rozsiahle zlyhanie. Plytvalo sa peniazmi daňovníkov a túto chybu by sme nemali zopakovať. Európsky dvor audítorov ohlasuje významnú percentuálnu mieru odchýlok postihujúcich rôzne oblasti politiky, v priemere 2,8 % rozpočtu ročne, a my naďalej presúvame finančné prostriedky do týchto regiónov. Projekty zaznamenali zvýšenie nákladov až trojnásobne oproti pôvodným odhadom; iné sa oneskorili, keď ich vytlačila lepšia technológia. To je aj prípad projektu Galileo, ktorého rozpočet sa zvýšil z 7,7 miliardy EUR na 22,6 miliardy EUR.

Viac ako 40 % rozpočtu sa naďalej investuje do spoločnej poľnohospodárskej politiky, zatiaľ čo sa na nej podieľa iba 4,7 % pracovnej sily v Európe. Spoločná politika rybného hospodárstva – ktorú komisárka Damanakiová považovala za zlyhanie – od daňovníkov vyžaduje, aby každý rok poslali do Bruselu 1 miliardu EUR. Európska služba pre vonkajšiu činnosť stojí ďalších 500 miliónov každý rok a zatiaľ sa nepreukázalo jej opodstatnenie.

Všetky tieto príklady by mali byť určite dôvodom nie na zvýšenie rozpočtu, ale na jeho zníženie. Bola by som rada, keby sa vláda Spojeného kráľovstva postavila, povedala, že už stačilo, a vyzvala na zníženie rozpočtu. Zdá sa však, že jej koaličným poslancom tu vyhovuje pozastavenie rastu. Daňovníci v Spojenom kráľovstve im za to nepoďakujú.

  Lucas Hartong (NI). – (NL) V predvečer 1. svetovej vojny povedal britský minister Sir Edward Grey: „Lampy zhasínajú v celej Európe. V našom čase ich už neuvidíme svietiť.“ Pred sebou máme správu pána Polleda o politických prioritách Európskeho parlamentu na obdobie po roku 2013. Týka sa právnych predpisov aj rozpočtu. Preto ide o víziu EÚ o budúcnosti európskych občanov.

Akú strašnú intelektuálnu, kultúrnu a politickú chudobu šíri táto správa! Prikláňa sa k diktátorstvu európskej politickej elity. Tento Parlament vyhlasuje, že EÚ pridáva viac hodnoty na medzinárodnej úrovni ako všetky jednotlivé členské štáty dohromady. Preto požadujete minimálne 5 % zvýšenie rozpočtu EÚ. Aké smiešne! To je odmietnutie štátnej zvrchovanosti a opovrhovanie občanmi a vládami našich krajín.

Dovoľte, aby som to vysvetlil. Racionálne zmýšľajúci štát, ako napríklad Holandsko, nikdy nebude môcť súhlasiť s touto správou. Poslanci so zdravým a slobodomilným úsudkom by mali túto správu hodiť rovno do koša. Prečo? Pretože inak v Európe zhasnú lampy a my budeme pripravovať pôdu temnej budúcnosti našich detí. Naša skupina chce, aby lampy v Európe zostali svietiť, a preto budeme jednoznačne hlasovať proti tejto správe.

  Predseda. – Vážení kolegovia, ako vidíte, sme svedkami rozhodujúcej diskusie o budúcnosti Európy a čakáme na stanovisko Komisie.

Vidím modrú kartu. Pán Hartong, ste pripravený odpovedať?

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE). – (NL) Vážený pán predseda, chcel by som položiť kolegovi poslancovi Hartongovi nasledujúcu otázku. V súčasnosti je niekoľko členských štátov EÚ aj členmi zoskupenia G8, čo je organizácia ôsmich najväčších hospodárstiev na svete. O ďalších možno 10 až 15 rokov v nej už nebude zastúpená ani jedna európska krajina. Ako potom môžete trvať na tom, aby jednotlivé európske krajiny zohrávali významnú úlohu na svetovej scéne? Nemyslíte si, že jediný spôsob, ako môže Európa naďalej zohrávať úlohu vo svete, je konať spoločne?

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Ďakujem za túto otázku, ktorú predložil môj kolega poslanec. Európa je taká úžasná a taká silná vďaka svojim členským štátom a ich spolupráci. Členské štáty dokážu po vzájomnej konzultácii prehovoriť na svetovej politickej scéne silným hlasom. Bude to tak aj naďalej. Práve preto, že vnútroštátne vlády dobre spolupracujú, ich hlasy rozoznejú úžasný chór.

  Janusz Lewandowski, člen Komisie. – V mene Komisie vítam správu, ktorú preložil výbor SURE. Je to skutočne prínos k prípravám na nasledujúci finančný výhľad, ale je to aj naozaj európsky výhľad. Je to skutočný európsky výhľad do budúcnosti európskeho projektu. Je to zúfalo potrebné teraz, keď čelíme mnohým spoločným problémom, ktoré od nás vyžadujú spoločné odpovede v období, ktoré pán Schulz nazval ako obdobie Entsolidarisierung (odstránenie solidarity).

Moja pripomienka nesúvisí len so samotnou správou, ale aj s činnosťami vo výbore SURE – na ktorých som sa podieľal, takže viem, o čom hovorím –, pokiaľ ide o šikovné riadenie Jutty Haugovej a úlohu Salvadora Garrigu Polleda. V dnešnom plenárnom hlasovaní sa pravdepodobne a hádam znova potvrdí široký konsenzus a hlasovanie väčšiny. Áno, stotožňujeme sa s víziou, ktorá je uvedená v správe. Áno, hovoríme tiež, že európsky rozpočet neznamená kopírovanie vnútroštátnych rozpočtov, ale dosahovanie spoločných cieľov, ktoré nie sú v rámci schopností národných štátov, keď európske finančné prostriedky môžu vytvárať úspory z rozsahu alebo vytvárať synergie.

Skrátka, európsky rozpočet by sa mal použiť tam, kde to má význam, pretože má povahu investície a nemá deficit. Stotožňujeme sa aj s víziou takzvaných tradičných politík – konkrétne, spoločnej poľnohospodárskej politiky a politiky súdržnosti. Tradičné politiky neznamenajú zastarané politiky, ale mechanizmus plnenia cieľov stratégie do roku 2020. Keď budú riadne zapracované do rozpočtu, môžu vytvoriť priestor pre omnoho lepšie a viditeľnejšie financovanie toho, čo sa nedostatočne financovalo – t. j. inovácie, riadenie migračných tokov, vonkajšie zodpovednosti Európskej únie, ktoré sú teraz také viditeľné v oblasti Stredozemia, energetická účinnosť a predovšetkým spôsob prepojenia Európy prostredníctvom transeurópskych sietí a ďalších cezhraničných prepojení v energetických systémoch.

Európsky rozpočet by mal nadobudnúť nové funkcie ako súbor nástrojov na zabezpečovanie disciplíny verejných financií členských štátov, ale nemôžeme mu vyčítať zlé spravovanie verejných financií na vnútroštátnej úrovni. Teraz by mal pôsobiť ako záruka rovnováhy finančného nástroja, ale aj v budúcnosti na väčšie využitie inovatívnych finančných nástrojov ovplyvňujúcich európske rozpočty.

Správa vyžaduje reformu na stránke financovania a my chceme reagovať poukázaním na nové zdroje. Ako správne povedal pán Daul, ide o spôsob uľahčenia života ministrovi financií poukázaním na nové vlastné zdroje pre rozpočet a znížením priameho príspevku. Preto je balík, ktorý sa má predložiť koncom júna, o číslach, regulácii viacročného finančného rámca, novom návrhu medziinštitucionálnej zmluvy, ale aj o vlastných zdrojoch. Konkrétne odvetvové návrhy by sa mali predložiť neskôr, od septembra do konca roka.

Na záver by som chcel ešte raz zopakovať presvedčenie, že správa výboru SURE je dobrým prínosom do diskusie o budúcnosti Európskej únie a silným a dôležitým referenčným bodom pre Komisiu. Spolupráca medzi Komisiou a Parlamentom je nevyhnutná nielen v záujme dobrého začatia pri formovaní návrhu, ale aj v záujme dobrého ukončenia rokovaní, ktoré sú v súčasnej situácii mimoriadne náročné.

  Predseda. – Ďakujem, pán komisár. Odznela veľmi dôležitá diskusia medzi Komisiou a Parlamentom. Obidve inštitúcie by sa chceli navzájom podporovať a mať rovnaký prístup k viacročnému finančnému rámcu. Projekt Európskej komisie uvidíme na konci tohto mesiaca, keď bude predložený aj v Parlamente.

(Reakcia na hlas zo sály:)

Ľutujem, ale pre našich hostí nemáme otázky po zdvihnutí modrej karty, kladieme ich iba poslancom Európskeho parlamentu.

  Thijs Berman, spravodajca Výboru pre rozvoj požiadaného o stanovisko. – (NL) Pre Výbor pre rozvoj to nie je len jasná, ale aj nesmierne dôležitá správa, pretože stanovuje, že Európska únia bude počas nasledujúcich siedmich rokov niesť zodpovednosť za najchudobnejšie krajiny a že z tohto dôvodu bude na tento účel v rozpočte vyčleňovať prostriedky. Stanovuje, že členské štáty musia dodržiavať svoje vlastné záväzky. Členské štáty však ešte čaká dlhá cesta, kým vyčlenia 0,7 % svojho hrubého národného dôchodku (HND) na rozvojovú spoluprácu. Ak bude Európska únia pracovať spoločne na rozvojovej spolupráci, bude to mať za následok úspory, obmedzenie prebytkov a zabezpečenie lepších a efektívnejších výdavkov.

V správe sa uvádza, že činnosť v oblasti zmeny klímy nie je možné financovať z rozpočtu na rozvoj. Vyzýva, aby sa väčšia priorita udelila posilňovaniu ľudských práv, demokracie a princípu právneho štátu. Vyzýva na nové metódy financovania, nie iba dotáciami, ale napríklad kombináciou pôžičiek a dotácií. Upozorňuje na to, že humanitárna činnosť by mala mať naďalej svoj nezávislý finančný nástroj, pretože pomoc v núdzi musí byť nestranná a oslobodená od politických rozhodnutí Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ). Vďaka týmto rozhodnutiam zostáva Európska únia najdôležitejším partnerom rozvojových krajín na svete, a to je nesmierne dôležité.

  Gerben-Jan Gerbrandy, spravodajca Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko. – (NL) Aj Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín môže vyjadriť spokojnosť so správou v podobe, v akej nám bola predložená. Prihliada na nedostatok surovín, čo predstavuje hrozbu pre biodiverzitu, posun k udržateľnej energii a najmä – a to považujem za kľúčové – dôležitosť udržateľnosti pre naše hospodárstvo.

Je tu však jedno ale: žijeme v čase, keď všetky členské štáty obracajú každé euro najmenej trikrát predtým, ako ho minú. Napriek tomu robíme niečo naozaj zvláštne. Vynakladáme miliardy na dotácie, napríklad dotácie škodiace životnému prostrediu, na veci, na ktorých nápravu musíme následne vynaložiť omnoho viac miliárd. V mene našej skupiny som preto znovu predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý schválil výbor pre životné prostredie, konkrétne, aby sa zastavili dotácie, ktoré majú škodlivý vplyv na životné prostredie v období do roku 2020. Najmä v tomto čase nedostatku si nemôžeme dovoliť, aby sme mali takýto druh dotácie.

  Constanze Angela Krehl, spravodajkyňa Výboru pre regionálny rozvoj požiadaného o stanovisko. – (DE) Politika súdržnosti predstavuje jeden z najväčších samostatných rozpočtov v Európskej únii. Musíme vytvoriť novú politiku, ktorá sa prispôsobí novým úlohám. Chceme investovať do modernej infraštruktúry, do výskumu, inovácií a vývoja nových technológií. Chceme udržateľný, integrovaný mestský rozvoj a chceme pracovnú silu s dobrým vzdelaním.

Regióny potrebujú špecifické dotácie, ktoré im pomôžu stať sa konkurencieschopnými a hospodársky sa rozvíjať. Zároveň je však potrebné povedať, že všetky regióny musia mať prístup k politike súdržnosti, a to členské štáty z východnej Európy, ako aj silné národné hospodárstva ako Nemecko. Podporu si vyžaduje východné Nemecko. Niektoré regióny západného Nemecka si vyžadujú európsku pomoc, rovnako ako niektoré časti Spojeného kráľovstva.

To si vyžaduje rozpočet, ktorý by nemal byť o nič menší ako ten súčasný a ktorý nemožno rozdeliť medzi rôzne odvetvia. Musíme vynaložiť maximálne úsilie na zvýšenie účinnosti a transparentnosti a musíme ho prepojiť s odstúpením od zbytočnej byrokracie. Súdržnosť súvisí so solidaritou. Súdržnosť je však praktická z hospodárskeho hľadiska a potrebná.

Nedostatočná súdržnosť nie je dobrá správa ani pre silné národné hospodárstva. Z tohto dôvodu by sme mali poskytnúť primerané finančné zabezpečenie politike súdržnosti. Chcela by som sa poďakovať spravodajcovi za zhrnutie stanoviska Výboru pre rozvoj vidieka do tejto správy a chcela by som požiadať o opätovnú podporu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý zlepšuje stredné kategórie.

Dosiahli sme kompromis vo Výbore pre regionálny rozvoj a odporúčam, aby tento Parlament začlenil tento kompromis, ktorý dosiahli špecializovaní politici, do správy pána Garrigu. Žiadam vás o širokú podporu.

  Giovanni La Via, spravodajca Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka požiadaného o stanovisko. – (IT) V prvom rade by som aj v mene väčšiny Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (AGRI) chcel vzdať hold pánovi Garrigovi Polledovi za vynikajúcu prácu v uplynulých mesiacoch.

Rozprava o finančných výhľadoch do budúcnosti bola veľmi živá a správa, ktorú vypracoval pán Garriga Polledo, ponúka vecné zhrnutie, ktoré obsahuje pozície rôznych vnútroštátnych delegácií a rôznych politických skupín.

Z pozície spravodajcu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka požiadaného o stanovisko vyjadrujem plnú podporu rozhodnutiu prinajmenšom ponechať nezmenený rozpočet pre poľnohospodárstvo a som – rovnako ako mnohí kolegovia z výboru AGRI – zásadne proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý predložila Skupina Aliancie liberálov a demokratov za Európu (ALDE), ktorá by súhlasila s možnými budúcimi škrtmi v oblasti poľnohospodárskych zdrojov, aby mohla financovať iné činnosti.

Cítim povinnosť pripomenúť kolegom poslancom, že spoločnú poľnohospodársku politiku upravujú zmluvy a je jednou z mála naozajstných európskych politík. Môže zohrávať významnú úlohu v strategickej oblasti, ktorá poskytuje verejnosti úžitok a vytvára naozajstnú európsku pridanú hodnotu.

  Cătălin Sorin Ivan, spravodajca Výboru pre kultúru a vzdelávanie požiadaného o stanovisko. – (RO) Vždy, keď hovoríme o rozpočte Európskej únie a európskych finančných prostriedkoch, najmä o budúcnosti viacročného finančného rámca, automaticky hovoríme o európskej pridanej hodnote. Nemyslím si, že v rozpočte Európskej únie s tak málo peniazmi existuje nejaká oblasť alebo segment, kde je európska pridaná hodnota väčšia. Na zabezpečenie toho, aby všetko, o čom uvažujeme v tomto Parlamente, aby všetky európske projekty mali spojitosť s obyvateľmi Európy a každým občanom Európy a aby všetky tieto projekty mali budúcnosť, však dnešná mládež musí veriť v projekt Európskej únie, musí sa cítiť čoraz európskejšie a my musíme výrazne zvýšiť investície do kultúry, vzdelávania a mládežníckych projektov a programov.

Preto hovorím, že na to, aby mala Európska únia budúcnosť, potrebujeme viac peňazí na vzdelávanie, kultúru a pre mladých ľudí. Nehovoriac o športe, ktorý je prioritou stratégie EÚ 2020.

  Eva-Britt Svensson, spravodajkyňa Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť požiadaného o stanovisko. – (SV) Ako spravodajkyňa Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť by som chcela poukázať na to, že keď sa prijímajú kľúčové rozhodnutia v súvislosti s hospodárstvom a finančnými a menovými záležitosťami, fiškálnymi otázkami a obchodnou politikou, všetky rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú rozpočet a naše príležitosti, veľkosť vplyvu, ktoré majú ženy na tieto rozhodnutia, je v súčasnosti veľmi malý. S cieľom vytvoriť moderný rozpočet pre budúcnosť Výbor pre práva žien a rodovú rovnosť upozornil na niektoré dôležité otázky pre budúcu prácu na rozpočte.

Musia sa využívať znalosti a skúsenosti žien. Chceli by sme upozorniť na potrebu začlenenia rovnosti – aby sa otázka rovnosti zohľadnila v rozpočte. Počúvam kolegov poslancov, ako rozprávajú o budúcom rozpočte a zvýšených zdrojoch a pod. Nie je to len otázka zvýšených zdrojov, ale aj otázka politickej odvahy zmeniť priority položiek rozpočtu a využívať znalosti žien. Ak to urobíme, nebudeme stále musieť žiadať o viac a viac rozpočtových zdrojov, ale budeme môcť použiť rozpočet na tvorbu nových politík pre budúcnosť.

  Reimer Böge, v mene poslaneckého klubu PPE. – (DE) Táto správa je primeranou a rozumnou ponukou Parlamentu Komisii a Rade týkajúcou sa budúceho rozvoja rozpočtovej základne Európskej únie v náročných časoch.

Chcel by som sa poďakovať spravodajcovi pánovi Garrigovi Polledovi a predsedníčke výboru pani Haugovej za ich prácu. Obidvaja ste vykonali vynikajúcu prácu. Napriek všetkým politickým rozdielom medzi rôznymi skupinami charakterizovalo našu prácu úsilie nájsť spoločné európske riešenia. Ďalšie inštitúcie by mohli pracovať trochu viac v tomto duchu. Chceme mať skutočné vlastné zdroje, ako sa uvádza v zmluve.

Bez ohľadu na iný príjem sa má rozpočet financovať výhradne z vlastných zdrojov. Inými slovami, sme verní zmluve, keď to vyžadujeme. Mimochodom, skoncujme so všetkými týmito neobyčajne cielenými úľavami. Túto rozpravu by sme mali viesť spolu s kolegami v národných parlamentoch bez zaujatosti a bez penenia od hnevu, ako je to zjavné v niektorých hlavných mestách a komentároch.

Zároveň chceme vedieť, že jednota rozpočtu je chránená a že rozpočtová politika sa neoddeľuje od rozpočtu Spoločenstva. Keď diskutujeme o výdavkoch, musíme spomenúť povinnosti, ktoré nám vyplývajú z Lisabonskej zmluvy. Musíme poskytnúť dostatočné financovanie stratégie EÚ 2020, ku ktorej sme sa všetci zaviazali. Rast je základom hospodárskej a sociálnej aktivity.

Musíme diskutovať o európskej pridanej hodnote a potrebných synergiách medzi vnútroštátnymi rozpočtami a rozpočtom EÚ podrobnejšie ako predtým, pretože bez ohľadu na možné úspory, ktoré sa majú dosiahnuť v rozpočte EÚ, je možné prediskutovať mnoho ďalších požadovaných zdrojov v súvislosti so skutočnou diskusiou o synergii a možných úsporách medzi rozpočtom EÚ a vnútroštátnymi rozpočtami. Rade musíme jasne povedať, že ak odmietne ísť cestou, ktorú sme dnes naznačili, musí uviesť, ktoré politické priority sa majú vyčiarknuť z programu a ďalej nefinancovať. Je to potrebné, ak máme byť čestní voči svojim občanom. Dúfam, že Komisia vo svojich legislatívnych návrhoch pozitívne zareaguje na tieto návrhy Parlamentu, a očakávam, že budúce predsedníctva nájdu spôsob, ako otvorene a transparentne komunikovať s Parlamentom, aby sme mohli ukončiť postupy vyjadrovania súhlasu v príslušnom časovom rámci.

(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Derk Jan Eppink (ECR). – Pokiaľ viem, pán Böge je členom strany CDU v Nemecku. Zaujímalo by ma, či je obhajoba vlastných zdrojov vyjadrením jeho osobného názoru alebo názoru tejto strany v Nemecku?

  Reimer Böge (PPE). – (DE) S potešením odpoviem na túto otázku. Je pravda, že nie som len členom Kresťansko-demokratickej únie, ale už 13 rokov som podpredsedom strany CDU v Šlezvicku-Holštajnsku. Predtým, ako tento výbor vyjadril svoj postoj, poslanci Európskeho parlamentu zo strany CDU/CSU odsúhlasili túto pozíciu. Vyhlásenie o vlastných zdrojoch, ktoré odsúhlasili poslanci Európskeho parlamentu z CDU/CSU a ktoré je v určitej miere v rozpore s vnútroštátnym názorom tejto strany, je úplne v súlade so závermi výboru pre politické výzvy. Za tým si stojím aj ako politik nemeckej strany CDU.

  Göran Färm, v mene skupiny S&D. – (SV) EÚ v súčasnosti čelí najväčším problémov z tých, ktorým čelí už veľmi dlho. Musíme sa pokúsiť skončiť hospodársku krízu a zároveň sa vyhnúť novej kríze. Musíme sa zaoberať zvyšujúcou sa globalizáciou a konkurenciou. Budú potrebné napríklad veľké cezhraničné investície do výskumu. Budeme sa musieť postaviť problémom, ktoré predstavuje životné prostredie a klíma, ako aj udržateľné dodávky energie.

Musíme zvrátiť ničivé smerovanie k trvalo vysokej nezamestnanosti a sociálnemu vylúčeniu, ktoré Európa prežíva, a najmä sa musíme pokúsiť pomôcť v súvislosti s krízou, ktorá postihuje našich južných susedov. Žiaľ, v situácii, keď najviac potrebujeme solidaritu a dobre fungujúcu európsku spoluprácu, narastajú aj hrozby proti európskej myšlienke. Momentálne sú okrem iného nasmerované na rozpočet EÚ.

V Osobitnom výbore pre politické výzvy a rozpočtové prostriedky trvalo udržateľnej Európskej únie po roku 2013 si uvedomujeme, že sa môže zdať zvláštne, že v čase, keď mnohé členské štáty znižujú rozpočty, my požadujeme viac peňazí v rozpočte EÚ po roku 2013. Zároveň by však bolo úplne nerozumné ignorovať tieto problémy, podľahnúť euroskepticizmu a vzdať sa napríklad politických ambícií, ktoré nám členské štáty vyjadrili v Lisabonskej zmluve. Musíme pamätať aj na to, že veľké škrty neprinesú úžitok najzraniteľnejším členským štátom – Grécku, Írsku a Portugalsku, ale naopak, znížia schopnosť EÚ, aby ich podporila.

Vláda Spojeného kráľovstva hovorí iba v mene čistých prispievateľov a nikoho iného. Preto sme sa v správe, ktorú predložil výbor pre politické výzvy, pokúsili nájsť rozumnú rovnováhu medzi zdržanlivosťou, potrebnými ambíciami a reformou oblastí politiky orientovaných na budúcnosť, napríklad poľnohospodárskej politiky. Dospeli sme k návrhu 5 % zvýšenia rozpočtových prostriedkov na nasledujúce obdobie v porovnaní s rokom 2013.

Chcel by som vyjadriť srdečné poďakovanie pánovi Garrigovi Polledovi, ktorému sa podarilo zabezpečiť väčšinovú podporu tejto správy. Podstatou je, že toto 5 % zvýšenie sa má použiť práve na investície v kľúčových oblastiach, ktoré sa zameriavajú na budúcnosť, najmä na výskum, rast a zamestnanosť. Je jasné, že je potrebné konať v týchto oblastiach, a bez zdrojov nebudeme môcť splniť tieto úlohy. Na to však musíme dokázať zmeniť svoj názor na rozpočet EÚ.

Nezabudnime na to, že rozpočet EÚ je stále nižší vo vzťahu k hospodárstvam členských štátov v porovnaní napríklad so stavom v čase vstupu Švédska v 90. rokoch minulého storočia, a to aj napriek rozšíreniu z 15 členských štátov na 27. Rozpočet EÚ sa tiež zvyšuje výrazne pomalšie ako vnútroštátne rozpočty členských štátov, napríklad rozpočet Spojeného kráľovstva, čo je niečo iné, ako sa spomína v príhovoroch vlády jej veličenstva. Osobne som úplne presvedčený, že úsporné opatrenia nie sú jediným spôsobom, ako sa dostať z krízy. Musíme nájsť cestu späť k rastu a pracovným miestam, tým že nájdeme zdroje na investície, a na to potrebujeme tieto spoločné opatrenia.

  Carl Haglund, v mene skupiny ALDE. – (SV) Chcel by som sa úprimne poďakovať pánovi spravodajcovi, ktorý vykonal vynikajúcu prácu pri zlaďovaní názorov tohto Parlamentu. Som si istý, že sa všetci úplne zhodujeme, pokiaľ ide o problémy, ktorým čelíme. Otázka jednoducho znie, ako znížime objem finančných prostriedkov, a teraz nehovoríme iba o finančných prostriedkoch v EÚ, ale aj o finančných prostriedkoch v členských štátoch, to znamená, ako dosiahneme rovnováhu.

Vo výbore sme sa rozhodli odporučiť zvýšenie budúceho rozpočtu o 5 %. Päť percent znie ako veľa, prinajmenšom by sa to dalo, keby sme išli späť do svojich hlavných miest a vysvetlili, že potrebujeme ďalších 5 %. Na druhej strane je 5 % veľmi málo, keď zvážime problémy, ktorým EÚ čelí, a keď až príliš dobre vieme, že EÚ vlastne dostala mnoho nových úloh, o ktoré sa musí poriadne postarať, a to nemôžeme urobiť bez finančných prostriedkov.

Zároveň však na to, aby sme boli dôveryhodní, keď budeme žiadať viac peňazí, musíme mať odvahu pozrieť sa na existujúce štruktúry a existujúce náklady. Ak sa nám podarí ukázať, že vieme aj presmerovať zdroje alebo upraviť priority a ušetriť peniaze skôr, ako požiadame o ďalšie, naša dôveryhodnosť sa potom výrazne zvýši. Teraz hovorím o neodôvodnených výhodách v rámci poľnohospodárskej politiky, ako aj o tom, že naša protikorupčná politika je do veľkej miery nie taká úspešná, ako o nej vždy tvrdíme. Hovorím aj o tom, že administratíva EÚ je do určitej miery pomerne ťažkopádna – príkladom toho je už len to, že sme tu v Štrasburgu. To sú len niektoré záležitosti, na ktoré chcela naša skupina upozorniť ako na príklady, ktoré by sa mohli prediskutovať, pretože tak si získame dôveryhodnosť, keď budeme neskôr žiadať viac peňazí.

Nie vždy sa nám to však v tejto správe podarilo, čím sa tiež vysvetľuje, prečo niektorí kolegovia poslanci budú v zajtrajšom hlasovaní stláčať tlačidlo „nie“ alebo možno tlačidlo „zdržať sa“ aj napriek tomu, že prevažná väčšina našej skupiny správu podporí. Napokon, mnoho ľudí je sklamaných, že nedokážeme diskutovať ani o novom spôsobe prerozdelenia existujúcich finančných prostriedkov.

Ďalším problémom, ktorým sa musíme jednoznačne zaoberať, je spôsob financovania rozpočtu EÚ, a v tejto súvislosti má naša skupina veľmi jasno. Chceme serióznu diskusiu o tom, čo sa označuje ako vlastné zdroje, a to je tiež dôležité na to, aby sme odstránili nezdravé prvky v súčasnej štruktúre financovania: viac úľav, nejasné a netransparentné postupy a pod. Takto to v budúcnosti nemôže pokračovať a v tejto súvislosti dúfam, že dokážeme iniciovať konštruktívny dialóg s Radou týkajúci sa budúcnosti. To je absolútne najdôležitejšia otázka, ak má mať rozpočet EÚ pozitívnu budúcnosť.

  Konrad Szymański, v mene skupiny ECR. – (PL) Poľská delegácia v skupine Európskych konzervatívcov a reformistov bude hlasovať za prijatie správy o viacročnom finančnom rámci. Neznamená to však, že sme si nevšimli slabé stránky tohto dokumentu. Rozvádzať návrhy týkajúce sa vlastných zdrojov a európskych daní je čistá strata času. Európania už v podobe poplatkov platia štátom príliš veľa.

Musíme klásť väčší dôraz na sledovanie výdavkov EÚ a na rozhodujúce hodnotenie súčasných politík v tejto oblasti. Tolerovaním zbytočne vynaložených peňazí sa problém nevyrieši a je to tiež nespravodlivé voči európskym daňovníkom. Prevaha stratégie EÚ 2020 môže znamenať, že politiky EÚ sa reformujú na úkor omnoho dôležitejších povinností – povinností zakotvených v zmluvách, ktoré poukazujú na podporu hospodárskej súdržnosti medzi členskými štátmi.

Nesmie sa ignorovať ani európska pridaná hodnota, ktorá súvisí s európskou politikou súdržnosti. Jej vplyvy vidno v Poľsku zreteľnejšie ako kdekoľvek inde. Nie sme jediní, kto má úžitok zo zrýchleného rastu vďaka politike súdržnosti. Zrýchlený rast v strednej Európe tiež znamená významný prínos k rastu celej Európy a zlepšenie investičných podmienok, pričom prináša zisky nielen vo Varšave a Prahe, ale aj v Amsterdame, Londýne a Berlíne.

  Helga Trüpel, v mene skupiny Verts/ALE. – (DE) Na úvod by som chcela spomenúť vyhlásenie pána Ashwortha, ktorý uprednostnil vyšší rozpočet pred rozumnejším európskym rozpočtom. Nepovažujem to za skutočnú alternatívu. Musíme sa snažiť o rozumnejšiu rozpočtovú politiku tým, že presne určíme, kde možno peniaze ušetriť, kde možno zlepšiť správu prostriedkov a kde je osobitným obmedzením administratíva.

Úlohou tohto osobitného výboru však bolo zistiť, koľko peňazí potrebujeme na to, aby sme vedeli primerane riešiť nové politické problémy, ktorým čelíme. Musíme byť teda otvorení reforme a politickej odvahe. Musíme sa zorganizovať tak, aby sme mohli reagovať na vážne problémy, ktoré nastanú do roku 2020. Neverím, že sa to dá dosiahnuť z vášho pohľadu, pán Ashworth. Namiesto toho by som chcela podporiť pána Bögeho, o ktorom si myslím, že má pravdu a dodržiava zmluvu, keď hovorí, že musíme mať odvahu vrátiť sa k systému, ktorý zahŕňa to, čo sú naozaj naše vlastné zdroje.

Posilní to Európsku úniu a sprehľadní náš finančný systém. Naši občania lepšie pochopia, odkiaľ majú peniaze pochádzať. Z pohľadu Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie by som chcela dodať, že uvažujeme o dani z finančných transakcií hlavne preto, že bude regulovať finančné transakcie a poskytne nám príležitosť zriadiť rozumnejšie politiky. Toto je teda jedna z ciest pred nami, ktorá neutlmí členské štáty, ale namiesto toho ponúkne nové alternatívy nám všetkým. Preto sa domnievam, že pán Verhofstadt má pravdu, keď hovorí, že musíme byť, samozrejme, pripravení chopiť sa spoločných iniciatív, ako napríklad zriadenia Európskej služby pre vonkajšiu činnosť, a zároveň dosahovať úspory na vnútroštátnej úrovni. Prirodzene, nemôžeme jednoducho vynechať jeden prvok a pridať ďalší. Európska zodpovednosť znamená zníženie vnútroštátnych výdavkov s cieľom spoločne využívať zdroje na európskej úrovni. Prečo? Je to preto, že spolu sme silnejší a pretože môžeme spolu dosiahnuť európsku pridanú hodnotu, ktorá je dobrá pre našich občanov najmä v oblastiach politiky výskumu a politiky vzdelávania. Hlavné úlohy, ktoré nás čakajú, sú ekologická transformácia a zriadenie inteligentných energetických sietí. Na to a na širokopásmové siete vo vidieckych oblastiach potrebujeme peniaze. To sú úlohy pre budúcnosť a to si vyžaduje inteligentnejší a väčší rozpočet.

(Rečníčka prijala otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Pani Trüpelová znova vyhlasuje svoje známe presvedčenie: „Musíme mať viac Európy, pretože viac Európy bude znamenať, že sme dobrí, a viac Európy znamená viac peňazí.“ Poznáme už percento, o ktoré by pani Trüpelová a pán Verhofstadt boli radi, aby sa zvýšil VFR. Je veľmi zlé, že vidíme našich občanov, ako sa uberajú úplne opačným smerom. Dôvera v Európu sa znižuje. Naši občania sa pozerajú na tento Parlament ako na mašinériu hltajúcu peniaze, ktorá žiada stále viac peňazí. Nie je čas na to, aby ste prehodnotili svoje presvedčenie a vymysleli niečo smerujúce ku zmene, ktorá by bola v súlade s tým, čo obhajuje pán Ashworth?

  Helga Trüpel (Verts/ALE). – (DE) Vážený pán van Dalen, domnievam sa, že robíte vážnu politickú chybu. Ak sa v Európe vrátime k modelu pridŕžania sa politického vnútroštátneho prospechárstva, potom budeme riskovať zničenie 50 rokov práce na európskom projekte.

To, čo tu robíme, nie je plytvanie peniazmi. Musíme prijať rozhodné opatrenia proti akejkoľvek korupcii a finančným škandálom, ktoré sú čoraz častejšie. Prirodzene, v tejto záležitosti sme na vašej strane. Pokiaľ však ide o vytváranie európskej pridanej hodnoty, tak ako sme to urobili v mnohých oblastiach, musíme spolupracovať na jej rozvoji, pretože keď ju národné štáty dosiahnu jednotlivo, budú slabšie z hľadiska medzinárodnej hospodárskej súťaže. Nedosiahnete dobré výsledky s 27 národnými štátmi konajúcimi jednostranne, ale len spojením síl. Túto myšlienku si uvedomili zakladajúce štáty po druhej svetovej vojne. Mali by sme pracovať na tom, aby sme ju rozvíjali, nie zničili.

  Miguel Portas, v mene skupiny GUE/NGL. – (PT) Keď počúvam túto rozpravu, príhovor, s ktorým sa chystám vystúpiť, jej odporuje. Moja prvá otázka znie: dá sa jednotná mena udržať bez silného európskeho rozpočtu? Podľa môjho názoru odpoveď znie, nie nedá sa. Práve to dokazuje kríza štátneho dlhu. Dokazuje, že keby sme mali silný rozpočet, nedochádzalo by k špekulatívnemu útoku na štátne dlhy Grécka alebo Portugalska. Presne na to musíme reagovať a myslím si, že to je hlavný problém, na ktorý sa nepodarilo reagovať správe pána Garrigu. Táto správa nie je dostatočne ambiciózna.

Možnosť hraničného 5 % zvýšenia európskych rozpočtov sa zdá veľa len jej veličenstvu anglickej kráľovnej. Skutočným problémom je, že nie je možné stanoviť priority pre rast a vytváranie pracovných miest s európskym rozpočtom, ktorý je v podstate zmrazený. Nie je možné reagovať na nové povinnosti vyplývajúce zo zmlúv s rozpočtom, ktorý je v podstate zmrazený. Nie je možné myslieť si, že politika súdržnosti je úspešná, pretože nie je úspešná, keď Európa vo svojom vnútri upadá k sociálnym rozdielom.

Mojou záverečnou pripomienkou je, že budeme hlasovať za daň z finančných transakcií, ale sme presvedčení, že uzrie svetlo sveta, ak Európa bude mať odvahu nezávisle od iných.

  Niki Tzavela, v mene skupiny EFD. – Mnoho sa už povedalo a chcela by som k tomuto zasadnutiu poznamenať ešte niečo iné.

Voľakedy dávno som bola na večeri s niekdajším prezidentom Geraldom Fordom v Spojených štátoch a opisoval mi, ako vznikla skupina G7. Hovoril, že chcel usporiadať stretnutie s pánom Callaghanom – myslím, že – britským premiérom, o niektorých otázkach, a pán Callaghan povedal, prečo by to nespojili s príjemným hraním golfu? Takže pán Ford povedal, veď kanadský premiér Trudeau je dobrý golfista, mali by sme ho pozvať, a potom pán Trudeau – keď prijal pozvanie – povedal, že musí vyriešiť nejaké otázky s Francúzskom, tak prečo by nepozvali francúzskeho premiéra. Ale potom, keď sa všetci rozprávali cez telefón, povedali, že Nemci ich budú podozrievať, takže musia na stretnutie pozvať aj ich. Keď Nemci prijali pozvanie, povedali, že Taliansko tento polrok predsedá Európskej únii, takže sa musí zúčastniť.

Pán Ford mi potom povedal: Vieš, Niki, teraz som si prvýkrát uvedomil, že máte Úniu, ktorá je taká rozštiepená, nejednotná a nevyvážená. Jedného dňa by ste mali mať európsky rozpočet, ktorý je dostatočne silný, aby konkuroval v globálnom svete; ľudia k vám budú veľmi tvrdí. Treba byť opatrní.

Ako poslankyňa Európskeho parlamentu som veľmi rada, že prežívam túto chvíľu.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Výbor pre rozpočet už nejaký čas intenzívne pracuje na ďalšom viacročnom finančnom rámci (VFR) a správa od nášho kolegu poslanca je pre nás dôležitým prínosom.

Nikdy predtým nemali občania Európy také vysoké očakávania od EÚ, zatiaľ čo ju tak neľútostne kritizujú.

Tri body sa mi zdajú dôležité. Po prvé, predovšetkým prepojenie občanov Európy. Je úplne pochopiteľné, že naši občania by mali prísť o svoj osobný postoj na pozadí vplyvu štrukturálnej krízy a stále rastúcich požiadaviek globalizácie, čo ich nevyhnutne privádza k otázke európskeho projektu ako celku. Ide o otázku, ktorá sa musí dôkladne zvážiť pri vypracúvaní nasledujúceho VFR, aby sa zaistilo, že Európa je lepšie pochopená, prijímaná, vykonávaná a podporovaná.

Po druhé: toto prijatie medzi občanmi a na politickej úrovni v členských štátoch bude oveľa výraznejšie, ak rozpočet EÚ dokáže vytvoriť hmatateľné pridané výhody pre Európu. Preto sa bude považovať za hodnotné pre európsku jednotu.

Po tretie: okrem toho vítame skutočnosť, že stratégia EÚ 2020 má byť referenčným bodom pre nadchádzajúci VFR, čo má za následok zváženie časového rámca.

  Jan Olbrycht (PPE). – (PL) Každý neznalý veci môže dospieť k záveru, že Európsky parlament sa správa nezodpovedne tým, že navrhuje zvýšenie rozpočtu. Chcel by som celkom jasne vyhlásiť, že práca Osobitného výboru pre politické výzvy a rozpočtové prostriedky trvalo udržateľnej Európskej únie po roku 2013 je predovšetkým veľmi vecná, obchodne zameraná a mimoriadne realistická. Dominovali jej diskusie o tom, koľko budú stáť politické rozhodnutia. Musíme pamätať na to, že členské štáty vrátane štátov, ktoré uverejnili listy, súhlasili s cieľmi stratégie EÚ 2020. Náš výbor sa pokúsil určitým spôsobom naznačiť, koľko budú stáť spoločné politické rozhodnutia. Politické rozhodnutia berieme mimoriadne vážne. Ak sa členské štáty rozhodnú prijať určité opatrenia a my ako zástupcovia občanov budeme mať rovnaký názor, musíme mať reálne finančné prostriedky. V tejto súvislosti je správa, ktorá bude predložená na hlasovanie, dobre premyslená a založená na kompromise. Je to realistická správa, a čo je najdôležitejšie, je to správa, ktorá vytvára veľmi dobrý základ na otvorenie rozhovorov. Myslím si, že dnes v tomto Parlamente môžeme povedať, že Európsky parlament je pripravený otvoriť rokovania.

Ako poslanec Európskeho parlamentu z Poľska by som rád vyjadril pevné presvedčenie, že poľské predsedníctvo Európskej rady bude tým, ktoré sa zapája do vážnej a mimoriadne realistickej diskusie. Keďže Poľsko a poľská vláda sú proeurópske, domnievam sa, že táto diskusia, aj keď bude určite náročná, bude tiež mimoriadne užitočná, pokiaľ ide o budúce opatrenia. Najdôležitejšie je, že rokovania sú otvorené a Parlament je na to pripravený.

  Jutta Haug (S&D). – (DE) Pred rokom plénum odsúhlasilo a poverilo osobitný výbor, aby navrhol pozíciu Európskeho parlamentu v súvislosti s nasledujúcim finančným výhľadom. Teraz, presne po uplynutí jedenásťmesačnej práce, predstavuje výbor pre politické výzvy plody svojej práce. Bola to úloha, ktorá si vyžadovala disciplínu a sústredenie a ktorú bolo možné dosiahnuť osvojením si prístupu charakterizovaným otvorenosťou, solidaritou a vzájomnou dôverou. Z tohto dôvodu mi dovoľte, aby som vyjadrila úprimné poďakovanie poslancom, ktorí sa podieľali na tomto kreatívnom procese.

Správa, ktorú sme vytvorili a ktorú sme vypracovali pod vedením pána Garrigu Polleda, je naozaj dobrým výsledkom. Je to niečo, na čo môžeme byť hrdí. Ako však všetci vieme, dobré výsledky si nevyžadujú len usilovných poslancov, ale aj vynikajúcich spolupracovníkov. Určite sme ich mali, nielen v podobe našich osobných asistentov a zamestnancov našich skupín, ale aj predovšetkým na vynikajúcom sekretariáte. Tento úžasný tím, ktorý viedla Monika Strasserová, nebol len kompetentný a profesionálny, ale sa tiež viac ako zvyčajne zaujímal o svoju prácu. Bol trpezlivý a kreatívny, mimoriadne dobre organizovaný a zároveň spontánny a flexibilný. Bol predovšetkým vždy optimistický a ústretový. Jeho členovia mali zjavne radosť z náročnej práce. Chcela by som z celého srdca poďakovať našej silnej deviatke. Naozaj vám veľmi pekne ďakujem.

(potlesk)

Pán Garriga Polledo a ja sme chceli od začiatku vypracovať správu, ktorú by podporovali tri štvrtiny Parlamentu. V hlasovaní vo výbore sme vlastne dostali podporu viac ako štvorpätinovej väčšiny. Veľmi nás to potešilo. Našu výzvu na sedemročný finančný výhľad vyjadrený v štruktúre, ktorá odráža ciele stratégie EÚ 2020, pričom zároveň rešpektuje všetky politiky Európskej únie a vyhýba sa zvýšeniu európskeho rozpočtu na nereálne úrovne, je potrebné vnímať ako opodstatnenú. Je realistická a dosiahnuteľná.

Naša správa obsahuje 174 odsekov, z ktorých všetky sú argumenty za viac Európy. Naozaj potrebujeme viac Európy, nie menej. Prečítajte si, prosím, správu. Ponúka najlepší základ na presvedčenie našich občanov v miestnej diskusii a na začatie vážnych rokovaní s Radou, ktoré dnes, žiaľ, poznačila jej neprítomnosť. Ďakujem vám za vynikajúcu prácu.

  Anne E. Jensen (ALDE). – (DA) Aj ja sa domnievam, že ide o veľmi dobre vyváženú správu s jasným, ale veľmi flexibilným mandátom pre Výbor pre rozpočet, ktorým je rokovať o dohode s Radou, a zopakovala by som výzvu pani Haugovej, aby ste si ju prečítali a aby si ju prečítali aj hlavy štátov alebo predsedovia vlád a ministri financií, ktorí narýchlo vyjadrili svoj negatívny postoj týkajúci sa výsledku.

Ako už bolo povedané, bol to významný a rozumný proces, a chcela by som sa poďakovať pánovi Garrigovi Polledovi a pani Haugovej za vynikajúcu prácu. Rada by som tiež poďakovala Komisii za veľmi aktívnu úlohu. Táto práca nám naozaj umožnila prejsť všetkými časťami rozpočtu EÚ a rôznymi oblasťami politiky, ktoré by sme boli radi, keby sa zohľadnili v rozpočte. Preto je to jednoznačný úspech. Je výsledok dostatočne ambiciózny? Myslím si, že áno. Posilňujeme stratégiu EÚ 2020, ktorej zámerom je pripraviť EÚ na riešenie problémov, ktoré predstavuje konkurencia z Číny a ďalších rýchlo sa rozvíjajúcich hospodárstiev, a dosiahnuť prechod na viac obnoviteľnej energie.

Rada by som videla dôraznejšie znenie v súvislosti so spoločnou poľnohospodárskou politikou a bola by som rada, keby sa preskúmala možnosť dosiahnutia úspor v štrukturálnych fondoch. Napokon ide o peniaze, ktoré dostávajú členské štáty späť a ktoré by veľmi radi mali. Preto si tiež myslím, že je potrebné, aby sme mali túto možnosť 5 % zvýšenia, aby existovala príležitosť pre nové politické oblasti a na splnenie nových požiadaviek, ako aj na investície do dopravy, energetiky a výskumu – oblastí, o ktoré sa EÚ musí v budúcnosti zaujímať.

Rozpočet EÚ máme pevne v rukách. Správa, o ktorej diskutujeme a ktorú dnes prijímame, sa týka stropu rozpočtu EÚ. Nehovoríme o konkrétnych finančných prostriedkoch, ktoré vyplácame, ale skôr o strope, a pod týmto stropom musíme mať priestor, aby sme sa mohli zaoberať novými úlohami. Nevieme, čo sa stane odteraz do roku 2020, a preto podporujem túto správu.

  Hynek Fajmon (ECR). – (CS) Uplynulých niekoľko mesiacov sme sa venovali príprave viacročného finančného rámca na roky 2014 až 2020. Počíname si pritom podobne ako psíček a mačička v rozprávke známeho českého spisovateľa Karla Čapka. Rozhodli sa, že si urobia tortu, a aby im naozaj chutila, nahádžu do hrnca všetko, čo majú radi. Výsledkom je torta, z ktorej ich rozbolí brucho. Obávam sa, že to isté sa stane s naším rozpočtovým rámcom. Tiež dávame do hrnca množstvo prísad a dobre znejúcich záväzkov a odporúčaní, ale vôbec si nie sme istí, že to spolu bude fungovať.

Všetci dobre vieme, ako zle dopadla lisabonská stratégia. Teraz máme stratégiu EÚ 2020 a snažíme sa pre ňu urobiť rozpočtový rámec. Problém je so stanovenými cieľmi aj s nástrojmi, ktoré odporúča správa. Podľa môjho názoru predstavuje boj proti zmene klímy najhorší stanovený cieľ a v prípade nástrojov vidím hlavný problém v takzvaných vlastných zdrojoch a možnosti vydávania dlhopisov. V skutočnosti vlastné zdroje znamenajú novú európsku daň, ktorú nechcem. Eurodlhopisy sú potom cestou k tomu, aby sa spolu s členskými štátmi zadlžila aj EÚ, čo nechcem. Z týchto dôvodov nemôžem správu podporiť.

(Rozprava bola prerušená.)