Predsedajúci. – Ďalším bodom programu je správa pána Dessa v mene Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka s názvom SPP do roku 2020: zvládnutie budúcich výziev v oblasti potravín, prírodných zdrojov a území (2011/2051(INI)) (A7-0202/2011).

  Albert Deß, spravodajca. – (DE) Pred 50 rokmi, v roku 1961, som sa začal učiť za poľnohospodára. Od tej chvíle ma sprevádza spoločná európska poľnohospodárska politika. Stala sa dôležitým pilierom procesu európskeho zjednocovania.

Od počiatku spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) sa jej úlohy zásadne menili. Prvou úlohou bolo zvýšiť výrobu potravín, aby sme boli menej závislí od ich dovozu. O niečo neskôr sa Európa ocitla v situácii, keď musela riešiť prebytok potravín. S neustále sa meniacou situáciou stále pribúdalo aj reforiem.

Dnes diskutujeme o ďalšej reforme, novom prístupe k SPP po roku 2013. Ako spravodajcu pre reformu SPP do roku 2020 ma teší, že sme dosiahli kompromis medzi jednotlivými politickými skupinami. Hoci v kompromise nebolo možné zohľadniť všetky jednotlivé záujmy, Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka prijal správu veľkou väčšinou. Jasné hlasovanie je jednoznačným signálom Komisii, pokiaľ ide o formu, ktorú by podľa Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka mala SPP nadobudnúť do roku 2020. Som si istý, pán komisár, že pod nový prístup k SPP po roku 2013 sa podpíše aj Európsky parlament. Lisabonská zmluva nám dáva túto možnosť.

Moja dnešná vďaka patrí kolegom poslancom za účasť a podporu a predsedovi výboru pánovi De Castrovi, koordinátorom a tieňovým spravodajcom za vynikajúcu spoluprácu a vôľu dosiahnuť kompromis. Chcem poďakovať zamestnancom sekretariátu výboru, politických skupín a môjho vlastného úradu za úžasnú spoluprácu.

Teraz prejdem k správe. Bezpečnosť potravín a bezpečnosť dodávok pre pol miliardy ľudí zostávajú hlavnými cieľmi spoločnej poľnohospodárskej politiky nielen v EÚ, ale aj na celom svete. SPP má byť udržateľná a konkurencieschopná, má poskytovať spotrebiteľom bezpečné, vysokokvalitné potraviny a tiež podporovať obnoviteľné formy energie. Má sa zachovať dvojpilierová štruktúra SPP, aby mali naši poľnohospodári istotu plánovania na toto ďalšie obdobie.

Správa jasne hovorí – a tu podporujeme pána komisára –, že poľnohospodársky rozpočet by mal v budúcom finančnom období zostať na súčasnej úrovni. Nedokážem pochopiť vyhlásenie pána predsedu Barrosa, že v druhom pilieri sa majú urobiť obrovské škrty. Som presvedčený, že voči tomu vznikne opozícia vo všetkých politických skupinách.

Dôležitou úlohou zostáva zjednodušenie spoločnej poľnohospodárskej politiky. To je kľúčová požiadavka nášho kompromisu. Žiadame tiež spravodlivé rozdelenie medzi členskými štátmi. To je tiež dôležité na vytvorenie rovnakých podmienok z hľadiska konkurencieschopnosti. Chceme prejsť od historických a individuálnych referenčných hodnôt k príspevkom podľa plochy. Treba oceniť úlohu malých poľnohospodárov, pričom na základe subsidiarity sa členské štáty samy rozhodnú, ako ich podporiť. Zmieňuje sa význam mladých poľnohospodárov. Z môjho pohľadu bolo dôležité vyhnúť sa zavádzaniu nového systému dodatočných platieb, ktorý by znamenal ďalšiu kontrolu a systém sankcií pre ekologizáciu.

Celkovo sa nám podarilo dosiahnuť kompromis, ktorý budú môcť zajtra podporiť mnohí poslanci, čím vyšleme jasný signál v súvislosti s novým prístupom tejto poľnohospodárskej politiky. Veľká väčšina Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) túto správu podporí.

  Dacian Cioloş, člen Komisie. – (FR) Táto správa prichádza v kľúčovom čase, práve keď Komisia pracuje na podrobných legislatívnych návrhoch, ktoré chce predstaviť Parlamentu a Rade v októbri.

Rád by som poďakoval pánovi spravodajcovi Dessovi za jeho prácu v priebehu posledných týždňov a mesiacov. Chcem tiež poďakovať členom Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka za usilovnú prácu a plodné diskusie, ktoré medzi nami prebiehali od chvíle, keď som začal pracovať na úlohe pripraviť reformu spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Mnohé prvky v správe sú v súlade so zámerom Komisie, ktorý predstavila vo svojom oznámení o reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky koncom roka 2010 s cieľom rozprúdiť diskusiu.

Predovšetkým mám na mysli otázku potravinovej bezpečnosti, ktorá je jedným z hlavných cieľov poľnohospodárstva. Mám tiež na mysli význam zachovania oboch pilierov spoločnej poľnohospodárskej politiky, ako práve povedal pán Dess, a zároveň uvedomenia si potreby túto politiku ekologizovať a viac sa zamerať na integráciu správneho riadenia prírodných zdrojov. Hovorím aj o spravodlivejšom rozdelení peňazí na spoločnú poľnohospodársku politiku medzi európskych poľnohospodárov a o nutnosti mať rozpočet, ktorý dokáže riešiť potravinové a regionálne problémy, ale aj riadenie prírodných zdrojov v Európskej únii.

Všimol som si tiež, že ste zahrnuli aj návrh na vyššie stropy pre priame platby. V tejto fáze mi dovoľte upozorniť na značný príspevok mnohých veľkých poľnohospodárskych podnikov k rozvoju vidieka. Pri definovaní stropov pre podporu poľnohospodárskych príjmov budeme teda brať do úvahy kritériá ako napríklad zamestnanosť.

Pridanie ekologického aspektu do prvého piliera v spojení so silnejšou politikou rozvoja vidieka je ďalším kľúčovým cieľom, ktorý pomôže v boji proti zmene klímy a pri riešení otázok životného prostredia a ktorý tiež prispeje k dosiahnutiu cieľov stratégie Európa 2020.

Teší ma, že správa zdôrazňuje význam užšieho spojenia medzi priamymi platbami a zachovaním prírodných zdrojov. Chcem zaviesť účinný celoeurópsky nástroj, prostredníctvom ktorého dosiahneme cieľ zjednodušiť systém priamych platieb. Som dôrazným zástancom oddelenia priamych platieb, ktoré sa ukázalo výhodným z hľadiska pomoci poľnohospodárom lepšie sa prispôsobiť podmienkam trhu. Stotožňujem sa však s názorom vyjadreným vo vašej správe, že musíme byť praktickí a realistickí. Myslím si, že v niektorých situáciách a v konkrétnych segmentoch a odvetviach, ktoré sú hospodársky, ekologicky a sociálne citlivé, by mala byť ako možnosť dostupná aj viazaná pomoc.

Priame platby budú aj naďalej zohrávať dôležitú úlohu z hľadiska zachovania životaschopnosti regiónov. To je mimoriadna výzva najmä v oblastiach s výraznými prírodnými obmedzeniami. Preto sa v oznámení Komisie okrem platieb v rámci druhého piliera pre oblasti s prírodnými obmedzeniami, ktoré sa budú poskytovať aj naďalej, zdôrazňuje aj hodnota poskytovania podpory príjmov.

Preskúmame obavy vyjadrené vo vašej správe, v ktorej navrhujete, aby tento prvok nebol súčasťou prvého piliera. V oznámení o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky som navrhol vytvorenie osobitného systému podpory pre malých poľnohospodárov, ktorý by im pomohol prostredníctvom minimalizácie administratívnej byrokracie spojenej s priamou pomocou. V rámci druhého piliera by malí poľnohospodári mohli dostávať aj výraznú podporu na reštrukturalizáciu alebo na to, aby mohli viac prispievať na územnej úrovni, ale aj z hospodárskeho hľadiska tým, že by sa stali ziskovejšími a konkurencieschopnejšími.

Obmedzenie priamych platieb na aktívnych poľnohospodárov je ďalším bodom, v ktorom sa zhodujú vaše očakávania a moja predstava budúcej spoločnej poľnohospodárskej politiky. Aj tu chceme vytvoriť európsku definíciu, ktorá by tiež umožňovala vytvoriť konkrétne podmienky v členských štátoch.

Pozorne som si tiež všímal vaše návrhy týkajúce sa trhových opatrení. Posilnenie riadiacej kapacity výrobcov a organizácií výrobcov a ich pozície pri rokovaniach, transparentná tvorba cien a ďalšie opatrenia riadenia rizík sú všetko témy, ktoré chcem v rámci posúdenia vplyvu podrobne preskúmať. Mám v úmysle vypracovať osobitné legislatívne návrhy týkajúce sa týchto bodov.

Súhlasím s vašimi pripomienkami o zlepšovaní a rozširovaní opatrení na rozvoj vidieka. Súhlasím tiež s tým, že potrebujeme opatrenia, ktoré nám umožnia efektívnejšie reagovať na výzvy spojené s globálnym otepľovaním, biodiverzitou a udržateľným riadením prírodných zdrojov.

Druhý pilier budúcej spoločnej poľnohospodárskej politiky bude musieť riešiť všetky tieto problémy a v rámci neho budeme tiež musieť zvážiť, ako možno využiť technické znalosti na budovanie budúcnosti, ktorá bude kombinovať otázky konkurencieschopnosti a životného prostredia. Môžem vám povedať, že celá Komisia – celé kolégium komisárov vrátane pána predsedu Barrosa – je za silný druhý pilier budúcej spoločnej poľnohospodárskej politiky.

So záujmom som si prečítal vaše návrhy týkajúce sa mladých poľnohospodárov. Politika rozvoja vidieka musí poskytovať širokú škálu podporných opatrení, ktoré uspokoja ich potreby. Chcem sa tiež zamyslieť nad tým, čo možno pre mladých poľnohospodárov urobiť v rámci prvého piliera spoločnej poľnohospodárskej politiky. V budúcnosti by som chcel, aby členské štáty dokázali definovať tematické podprogramy: balíky opatrení, ktoré budú konkrétne zacielené na mladých poľnohospodárov, pričom budú brať do úvahy to, že sú prioritnou skupinou v členských štátoch. Mám na mysli opatrenia na zakladanie poľnohospodárskych podnikov, odbornú prípravu a s ňou súvisiace služby či investície do modernizácie a reštrukturalizácie poľnohospodárskych podnikov.

Ako zdôrazňujete vo svojej správe, ak má naša politika riešiť budúce výzvy, bude potrebovať dostatočné financovanie. Momentálne čakáme na oznámenie Komisie o budúcom viacročnom finančnom rámci, ktoré bude zverejnené koncom júna. Ako som povedal, na tomto oznámení budeme stavať, keď budeme na jeseň predstavovať svoje posúdenie vplyvu a legislatívne návrhy.

Ešte raz vám ďakujem za túto správu. Rád odpoviem na akékoľvek otázky. Dúfam, že nás čaká veľmi produktívna diskusia.

  Kriton Arsenis, spravodajca Výboru pre rozvoj požiadaného o stanovisko. – (EL) Dnes diskutujeme o spoločnej poľnohospodárskej politike. Veľa ľudí kritizuje spoločnú poľnohospodársku politiku, pretože si myslia, že škodí životnému prostrediu a v minulosti ohrozovala a dokonca ešte i dnes ohrozuje rozvojové krajiny v mnohých ohľadoch, najmä pokiaľ ide o poľnohospodárstvo a rozvoj.

Tí, ktorí vyjadrujú túto kritiku, majú pravdu, ale tí, ktorí žiadajú zníženie financovania spoločnej poľnohospodárskej politiky, sa mýlia. Spoločná poľnohospodárska politika nie je len politikou pre poľnohospodárstvo, je aj nástrojom na prerozdeľovanie zdrojov z miest Európy na vidiek. Práve európski občania na vidieku sa starajú o naše lesy, rieky a jazerá a poskytujú nám potraviny, čistý vzduch a vodu.

Musíme im poskytnúť stimuly, aby urobili zmeny tam, kde sú potrebné. Ak však chceme uplatňovať serióznu politiku, mali by sme zvýšiť financovanie našej poľnohospodárskej politiky, aby sme dosiahli spravodlivejšiu, efektívnejšiu a životaschopnejšiu spoločnú poľnohospodársku politiku.

  Karin Kadenbach, spravodajkyňa Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko. – (DE) Ak sa spýtame európskych občanov, čo očakávajú od európskej politiky, odpovedia, že kvalitu života, pričom použijú výrazy ako zdravie a životné prostredie. S touto spoločnou poľnohospodárskou politikou pred nami stojí práve táto úloha splniť tieto očakávania európskych občanov od nás politikov i od politiky vo všeobecnosti.

Príspevok Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín je v tejto súvislosti dôležitý, pretože chceme to isté, čo európski občania. Chceme zdravé potraviny vyrábané v rozmanitom systéme, pričom rozmanitým myslím biologickú rozmanitosť, ale aj rozmanitosť výroby.

Musíme umožniť ochranu životného prostredia, v ktorom žijeme. Musíme sa postarať o naše vodné plochy, vzduch a pôdu. Musíme zaistiť, aby sa krajiny s vidieckym prostredím aj naďalej rozvíjali a nestali sa chudobincom Európy. Musíme uplatňovať poľnohospodársku politiku, ktorá zahŕňa rozvoj všetkých regiónov. Na to potrebujeme peniaze, ktoré musia byť správne a spravodlivo rozdelené.

  Czesław Adam Siekierski, spravodajca Výboru pre regionálny rozvoj požiadaného o stanovisko. – (PL) Ospravedlňujem sa. Prosím, spustite čas. Chcem prezentovať niekoľko pripomienok Výboru pre regionálny rozvoj požiadaného o stanovisko. Je škoda, že neboli plne zapracované do správy Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka. Sú to tieto pripomienky. Potravinová bezpečnosť na úrovni EÚ a na globálnej úrovni a globalizácia si vyžadujú novú a silnú spoločnú poľnohospodársku politiku, ktorá, po prvé, zlepší našu konkurencieschopnosť na medzinárodnom trhu, po druhé, zaistí spravodlivé príjmy pre poľnohospodárov, po tretie, zaistí, aby spotrebitelia mohli nakupovať výrobky vysokej kvality za rozumné ceny, po štvrté, zabezpečí udržateľný rozvoj vidieckych oblastí a po piate, pomôže zlepšiť stav životného prostredia.

Ak chceme splniť tieto úlohy, treba stanoviť objektívne, transparentné a zjednodušené kritériá, ktoré zaručia rovnakú podporu pre poľnohospodárov vo všetkých členských štátoch v rámci systému priamych platieb. Je čas skončiť s používaním historických platieb. SPP by mala obsahovať opatrenia na reguláciu poľnohospodárskeho trhu a zásahy doň a mechanizmus riadenia rizík. A nakoniec, SPP by sa mala viac venovať malým rodinným poľnohospodárskych podnikom, pretože je tu potreba diverzifikácie...

(Predsedajúci prerušil rečníka.)

  Michel Dantin, v mene poslaneckého klubu PPE. – (FR) Dovoľte mi začať blahoželaním nášmu spravodajcovi pánovi Dessovi, tieňovým spravodajcom a ďalším, ktorí prispeli k práci na príprave tohto textu. Podľa môjho názoru je zároveň vyvážený i ambiciózny. O správe budeme hlasovať zajtra.

Takmer šesť mesiacov po tom, ako pán Lyon vypracoval správu, ktorá obsahovala názory Európskeho parlamentu na spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP) po roku 2013, sa Európska komisia rozhodla čerpať z tejto správy a mnohé z jej myšlienok zahrnúť do oznámenia, ktoré vydala 18. novembra 2010. Nová správa, ktorú Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka prijal takmer jednohlasne, potvrdzuje nové smerovanie, ktorým by sa podľa nás mala spoločná poľnohospodárska politika uberať v nasledujúcich rokoch. Naši poľnohospodári tu nie sú len na to, aby vyrábali komodity či výrobky na predaj. Sú tu predovšetkým na to, aby vyrábali potraviny pre 500 miliónov občanov Európy, ale tiež aby pomohli nakŕmiť zvyšok sveta. Keď používam tieto výrazy, nejde len o hru so slovíčkami: ide o filozofickú voľbu, ktorá je pred nami.

Správa pána Dessa podporuje pozitívny prístup k príspevku poľnohospodárstva z hľadiska životného prostredia a ekológie, preto žiada obmedzenie často náročných administratívnych postupov vytváraných európskymi a vnútroštátnymi právnymi predpismi. Tým, že sa správa zasadzuje o odstupňované priame platby a revíziu regulačných nástrojov, predstavuje tiež nový pohľad na sociálne vnímanie SPP a globálneho obchodu.

Kým sa tu rozprávame, skupina G20 začína v Paríži rokovať o regulácii globálnych trhov s komoditami, pričom zvlášť sa zaoberá poľnohospodárskymi komoditami. Prístup Parlamentu teda nebol definovaný vo vákuu, v ktorom sme odrezaní od zvyšku sveta. Naopak, je súčasťou širších úvah o tom, ako nájsť globálnu odpoveď na globálny problém.

Tak ako v prípade správy pána Lyona pred rokom a správy pána Garrigu Polleda o finančných výhľadoch minulý mesiac, zajtra budeme hlasovať za zachovanie poľnohospodárskeho rozpočtu na programové obdobie 2014 – 2020. Som si istý, že to bude tesné, ale musíme zaujať stanovisko a rozhodnúť sa, pretože nebudeme mať peniaze na všetko...

(Predsedajúci prerušil rečníka.)

  Stéphane Le Foll, v mene skupiny S&D. – (FR) Pán Dantin bol prerušený, ale chcel hovoriť o tom, že globálna potravinová výzva je dôležitá, a je to naozaj tak. Ako už bolo povedané, táto správa chce spolu s predchádzajúcimi správami a s oznámením Komisie ukázať, že cieľom Európy je mať spoločnú poľnohospodársku politiku, ktorá jej zaručí potravinovú bezpečnosť a prispeje ku globálnej potravinovej bezpečnosti. To si vyžaduje politické záväzky v oblasti regulácie trhu, o čom sa dnes diskutuje. Aj my sa o to budeme musieť usilovať v diskusiách na úrovni EÚ. V čase, keď existujú plány na zrušenie programu potravinovej bezpečnosti Európy, musíme pamätať na to, že potravinová bezpečnosť je stále otázkou solidarity a v Európe je stále mimoriadne aktuálna. Takmer 30 miliónov Európanov momentálne trpí zlou výživou. Nezabúdajme na to.

Všeobecným zámerom tejto správy je v podstate ekologizácia poľnohospodárskej politiky. Samozrejme, poľnohospodárstvo musí prijať pozitívny prístup k otázkam životného prostredia. Musí sa najmä zamerať na európsky prvok a zaistiť, aby sa zobral do úvahy a aby sa otázky životného prostredia zapracovali do prvého piliera.

Ďalším dôležitým bodom je to, že tento kompromis je výsledkom dlhých rokovaní, do ktorých som sa vždy zapájal, o otázke odstupňovanej podpory. Podpora sa konečne bude rozdeľovať podľa dvoch kritérií: zamestnanosti – domnievam sa, že poľnohospodárska politika musí umožniť realizáciu myšlienky vytvárania pracovných miest – a, samozrejme, vytvárania verejných statkov. Tento prístup je lepší ako pokračovať v diskusii o stropoch pomoci a nikdy nenájsť žiadne riešenia. Dnes popoludní to hovorím preto, lebo je to môj úprimný názor.

Na záver chcem povedať, že táto správa a odhodlanie Parlamentu nebudú mať zmysel, ak poľnohospodársky rozpočet zostane na súčasnej úrovni. To je moja reakcia na poznámky pána komisára a predsedu Komisie o druhom pilieri. Rozpočtové škrty nemôžeme prijať.

  George Lyon, v mene skupiny ALDE. – Myslím si, že svetoznámy škótsky básnik Rabbie Burns by možno túto správu v jej pôvodnej forme opísal ako „zhrbené, plaché malé zvieratko“. Našťastie, vďaka dobrej práci Alberta Dessa a všetkých ostatných tieňových spravodajcov počas uplynulých mesiacov rokovaní teraz máme správu, ktorá má skutočný obsah a mnoho oblastí, ktoré môžeme podporiť.

Domnievam sa však, že zlyháva v jednej dôležitej oblasti, pretože nenašla odpoveď na zásadnú otázku, ktorú kladú naši daňoví poplatníci a naši spotrebitelia, ktorí platia za spoločnú poľnohospodársku politiku: načo sú priame neviazané platby? To je zásadná otázka, na ktorú všetci musíme odpovedať. Neexistuje už žiadne spojenie s výrobou potravín, pretože platby sú neviazané. Je tu spojenie s verejným statkami prostredníctvom krížového plnenia, ale nemyslím si, že by to zásadne riešilo túto otázku. Domnievam sa, že správa možno mohla ísť trocha ďalej z hľadiska odpovede na túto otázku a mohla podporiť myšlienku cielenejších priamych platieb, ktoré obsahujú podstatný stimul na rozvoj udržateľnejšieho a konkurencieschopnejšieho modelu poľnohospodárstva a ktoré vytvárajú možnosť zacieliť platby na znevýhodnené oblasti – takzvaná ekologizácia priamych platieb, ktorej sa podľa mňa pán komisár veľmi zastáva.

Ak sa vydáme touto cestou, domnievam sa, že nám to poskytne príležitosť odpovedať na túto otázku a vysvetliť verejnosti, načo presne sú priame platby. Tiež to neguje výzvy na zavedenie limitov a stropov pre pomoc, pretože ak budú so všetkými priamymi platbami prepojené verejné statky, potom bude platiť, že čím väčší je poľnohospodár, tým viac verejných statkov vytvorí. Takže neexistuje potreba vytvárať stropy. Domnievam sa, že správa ukazuje cestu týmto smerom, a vítam posun k modelu tohto typu. Dúfam, že zajtra sa nám podarí túto správu vylepšiť. Ak áno, naša skupina ju určite rada podporí.

  James Nicholson, v mene skupiny ECR. – Aj ja chcem využiť príležitosť a zablahoželať spravodajcovi. Rozhodne počas rokovaní ukázal, že má naozaj veľmi veľký chrbát, pretože veľa ľudí do neho v tomto období hádzalo nože. Takže dokázal, že vo svojej úlohe je veľmi odolný, a uspel.

Na úvod chcem privítať skutočnosť, že budeme mať štruktúru s dvomi piliermi, pretože si myslím, že práve na tom sme sa všetci dohodli.

Vypočul som si reči o ekologizácii. Keď sa hovorí o ekologizácii, pre rôznych ľudí v rôznych krajinách to znamená rôzne veci, a to aj pokiaľ ide o jej uplatňovanie. Musíme to nejakým spôsobom premyslieť. Nie je to len tak nejaký výraz, ktorý môžete používať tak či onak, pretože neskôr bude mať obrovské dôsledky.

Pán Le Foll má pravdu. Ak nakoniec nebudeme mať peniaze, v mnohých z týchto oblastí budeme môcť urobiť len málo. Musíme byť zodpovední a musíme byť zodpovední ako Parlament, keď sa dostaneme k právnemu textu, ktorý pán komisár predloží koncom jesene tohto roku. Pre nás v tomto Parlamente to bude obrovská výzva. Po prvýkrát budeme mať zodpovednosť, slovo a budeme súčasťou konečného rozhodovacieho procesu.

Takže z tohto hľadiska som proti súčasnému textu, keď hovorí o stropoch. Podporím predložené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na zníženie ich rozsahu. Toto je niečo, o čom musíme hovoriť viac, ale ako som povedal, vôbec by nebolo dobré, keby sme nemali rozpočet.

Musíme sa pozrieť na to, ako míňame peniaze. Míňame naše peniaze čo najrozumnejšie? Nejde príliš veľa z nich na administratívu? Nejde príliš veľa na byrokraciu? A nedáva sa príliš málo na potravinovú bezpečnosť? Podobne ako v prípade ekologizácie, aj o potravinovej bezpečnosti ľudia hovoria, akoby o nič nešlo.

Čo robíme na dosiahnutie potravinovej bezpečnosti? V priebehu nasledujúcich deviatich či desiatich rokov možno budeme čeliť kríze. Je menej poľnohospodárov, menej ľudí pracuje a práve na to sa, myslím si, musíme sústrediť v budúcnosti.

  Martin Häusling, v mene skupiny Verts/ALE. – (DE) Podľa nášho názoru nás správa jednoznačne vedie správnym smerom. Európska poľnohospodárska politika musí byť spravodlivejšia, a to aj k životnému prostrediu. Domnievam sa, že s touto správou sme tieto ciele dosiahli. Európska poľnohospodárska politika musí nakoniec splniť naše ciele v oblasti klímy a rozmanitosti. Aj toto je súčasťou správy. Európska poľnohospodárska politika musí poskytovať služby v oblasti životného prostredia. Potom budú daňoví poplatníci ochotní platiť za ňu. Potrebujeme spravodlivé rozdelenie medzi poľnohospodárskymi podnikmi, ale aj medzi členskými štátmi, a musíme uplatňovať politiku spravodlivého obchodovania s menej rozvinutými krajinami. Aj toto správa obsahuje.

Prejsť takmer 1300 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov bol namáhavý proces, ale z dlhodobého hľadiska sme dosiahli svoj cieľ dopracovať sa k veľkému spoločnému kompromisu s jasne definovanými cieľmi. Parlament ukázal, že dokáže vytvoriť takúto politiku. Mnohé body mohli byť podľa nášho názoru formulované jasnejšie, napríklad podmienky platieb v rámci prvého piliera – rotácia plodín, ochrana lúk –, ale v poriadku, teraz je na Komisii, aby načrtla konečné opatrenia.

Dôležité je aj začlenenie degresivity. Veľké poľnohospodárske podniky musia poskytnúť viac, čo sa týka pracovných miest a životného prostredia. Toto podporila veľká väčšina výboru. Tiež je dôležité, že sa posilňuje úloha poľnohospodárov v obchode a že sa rieši otázka deficitu bielkovín. Z dlhodobého hľadiska si nemôžeme dovoliť dovážať z iných krajín bielkovinové plodiny, ktoré zodpovedajú 30 miliónom hektárov potravinovej plochy. Je najvyšší čas, aby sme s tým začali.

Všetci sa zhodujeme na tom, že silný druhý pilier je dôležitý. Rozvoj vidieka, opatrenia na ochranu životného prostredia a opatrenia pre znevýhodnené regióny – tieto veci musíme jasne zdôrazniť. Ak chce pán Barroso tento bod osekať, stretne sa s veľkou opozíciou Parlamentu. Práve tu ležia príležitosti na rozvoj vidieka a týmto znevýhodneným regiónom sa nemôžeme otočiť chrbtom.

  Patrick Le Hyaric, v mene skupiny GUE/NGL. – (FR) Správa, ktorá bola dnes predložená, načrtáva nový smer spoločnej poľnohospodárskej politiky. Zahŕňa odstupňované verejné financovanie, ktoré odzrkadľuje otázky zamestnanosti a životného prostredia, skutočnosť, že poľnohospodárstvo vytvára verejné statky, a koncepciu aktívnych poľnohospodárov. Videli sme však už veľa dobrých zámerov, ktoré nikdy nezlepšili život pracujúcich poľnohospodárov. Spomeňme si na scény, ktoré sa práve teraz odohrávajú v našich vidieckych oblastiach. Myšlienka záchrannej siete je síce atraktívna, ale to nestačí. Musíme sa vrátiť k mechanizmom verejných zásahov, aby sme zaručili základné ceny pre malých a stredných poľnohospodárov.

Spojenie hospodárskej, sociálnej a ekologickej účinnosti tiež ukončí ultraliberálny model voľného obchodu, ktorý v súčasnosti ničí rodinné poľnohospodárske podniky. Európska únia sa musí snažiť o radikálne zmeny vo Svetovej obchodnej organizácii a o užšiu spoluprácu s Organizáciou pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO), aby sa vrátila k systémom spolupráce, ktoré zahŕňajú premenlivé colné poplatky na hraniciach.

V Európe tiež potrebujeme omnoho vyššie financovanie výskumu. A nakoniec musíme zaručiť zachovanie rozpočtu pre politiku… (Rečník dokončil prejav mimo mikrofónu.)

  Krisztina Morvai (NI). – Nepočuli sme tlmočenie predchádzajúceho prejavu do angličtiny. Veľmi ma tento prejav zaujímal, takže ak by to pre rečníka nebola veľká záťaž a ak by ste mohli urobiť niečo pre to, aby sme ho počuli v angličtine, veľmi by som to ocenila.

  Predsedajúci. – Ešte niekto ďalší nepočul tlmočenie do angličtiny? Možno je to len problém zadných lavíc. Túto vec riešime.

Evidentne došlo k zámene kanálov. Na probléme pracujeme. Majte s nami, prosím, trpezlivosť, ale som si istý, že prejav si neskôr môžete prečítať na webe. Máme internetový prenos a som si istý, že tam tlmočenie bude.

  Lorenzo Fontana, v mene skupiny EFD. – (IT) V prvom rade musím poďakovať pánovi Dessovi a zablahoželať mu k usilovnej práci, ktorú vykonal spolu so všetkými tieňovými spravodajcami.

Mimoriadne nás teší, že v tejto správe sa hovorí o znevýhodnených oblastiach – nášmu srdcu sú blízke najmä horské oblasti. Mimoriadne nás teší, že je tam podpora malých poľnohospodárskych podnikov, ktoré sú dôležité, pretože majú veľký význam pre ochranu krajiny i pre kvalitu výrobkov, ktoré sa na nej vyrábajú. Takisto nás mimoriadne teší, že sa v správe výrazne spomínajú mladí poľnohospodári, ktorí do určitej miery predstavujú budúcnosť poľnohospodárstva.

Mali by sme si však všetci uvedomiť, že teraz treba vybojovať veľkú bitku o rozpočet, a preto sa obraciame na vás, pán komisár, pretože vy to viete lepšie než ja či ktokoľvek iný tu. Nesmieme dopustiť zníženie rozpočtu na spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), pretože to by znamenalo, že poľnohospodárstvo zrejme pre Európu nič neznamená. A je jasné, že ak poľnohospodárstvo pre Európu nič neznamená, potom ani poľnohospodárske výrobky, a teda ani všetky potraviny nič neznamenajú. A to si, samozrejme, nemyslíme.

A nakoniec, pán komisár, by som chcel spomenúť otázku dovozu. Ako viete, dovoz, samozrejme, nepatrí do SPP, ale je ďalšou rozhodujúcou súčasťou skladačky, ktorá by sa mala brať do úvahy spolu s SPP, pretože ak budeme dovážať lacné, nekvalitné výrobky, naše poľnohospodárstvo skrachuje.

  Diane Dodds (NI). – Chcela by som pánovi Dessovi poďakovať za rozsiahlu správu.

Tak ako ostatní rečníci, aj ja by som chcela zdôrazniť význam primeraného rozpočtu pre novú SPP. Domnievam sa, že je naliehavo potrebné vychádzať pri tvorbe rozpočtu z argumentov týkajúcich sa potravinovej bezpečnosti.

Odhaduje sa, že do roku 2050 budeme potrebovať nárast globálnej poľnohospodárskej výroby o 70 %. Tvrdím, že nová SPP tomu musí pomôcť a zachovať túto výrobu v Európe. Nemali by sme robiť nič, čo by obmedzilo základňu potravinárskej výroby, ktorú už máme.

Vítam jednoznačnú podporu dvojpilierovej štruktúry a vítam tiež dnešné vyhlásenie pána komisára, v ktorom podporil aj tento bod. Chcela by som však dodať, že nechcem, aby podpora ekologizácie v rámci prvého piliera ešte viac zaťažila našich poľnohospodárov a zvyšovala ich náklady. Z tohto dôvodu by som rada videla pružnosť na vnútroštátnej i regionálnej úrovni vzhľadom na veľkú rozmanitosť poľnohospodárskych štruktúr a pôdnych základní naprieč EÚ.

  Giovanni La Via (PPE). – (IT) Usilovná práca, ktorú vykonáva spravodajca pán Dess a tieňoví spravodajcovia – samozrejme, všetkým im blahoželám – sa dnes dostáva do poslednej fázy.

Nová spoločná poľnohospodárska politika (SPP) znamená veľa pre budúcnosť európskeho poľnohospodárstva a prežitie rozsiahlych vidieckych oblastí. Nová SPP musí umožniť ľuďom využívať dostatočné dodávky kvalitných potravín a musí byť tiež schopná zachovať výrobu neobchodovateľných verejných statkov. Ak chceme dosiahnuť uvedené ciele, potrebujeme ďalšie efektívnejšie a najmä jednoduchšie nástroje pre poľnohospodárov, ako aj jednoduchší prístup k financovaniu a menej byrokracie.

Potrebujeme tiež trhové nástroje na účinný boj proti, žiaľ, opakujúcim sa krízam a tiež nástroje na predchádzanie rizikám, ktoré vyplývajú z charakteru poľnohospodárstva, ako aj záruky proti takýmto rizikám. Potrebujeme SPP pre mladých ľudí, ktorým môžeme v budúcnosti zveriť poľnohospodárstvo. Rozhodli sme sa podporovať ochranu biodiverzity a nespočetných regionálnych zvláštností výroby v Európskej únii prostredníctvom politiky rozvoja vidieka, ktorá posilní celkový prírodný a ľudský potenciál vidieckych oblastí. Zároveň sa musíme snažiť o to, aby boli poľnohospodárske podniky konkurencieschopné. Preto by som chcel presvedčiť Komisiu o potrebe zahrnúť do rozvoja vidieka aj opatrenia na prenos technológií.

Ako bolo schválené vo Výbore pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, potvrdzujem význam podpory zavedenia stropov pre priame platby poskytované veľkým hospodárskym aktérom. Myslím si, že treba zaviesť systém degresivity pomoci pri náraste veľkosti podniku nad určitú hranicu, aby sme sa vyhli nadmernej kompenzácii veľkých podnikov, ktoré už profitujú z úspor vďaka veľkovýrobe.

Nemôžem sa vyhnúť zdôrazneniu potreby dostatočného financovania SPP. Tento Parlament nemôže prijať škrty vo financovaní rozvoja vidieka.

PREDSEDÁ: RODI KRATSA-TSAGAROPOULOU
podpredsedníčka

  Luis Manuel Capoulas Santos (S&D). – (PT) Pomocou tejto reformy chceme v Skupine progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente dosiahnuť, aby spoločná poľnohospodárska politika (SPP) bola spravodlivejšia, rovnoprávnejšia a lepšie prispôsobená dobe, v ktorej žijeme, keď sú otázky oprávnenosti pomoci vo vzťahu k spoločnosti, ako aj bezpečnosti potravín a potravinovej bezpečnosti v najširšom zmysle slova podstatnejšie než kedykoľvek predtým.

Podarilo sa nám do správy zahrnúť naše hlavné záujmy. Patrí medzi ne potreba zachovať v Únii dostatočne financovanú spoločnú poľnohospodársku politiku. Musím zdôrazniť, že nesúhlasíme so žiadnym znižovaním akýchkoľvek finančných zdrojov s cieľom zaručiť vykonávanie SPP. Chceme spravodlivejšie rozdelenie pomoci medzi členské štáty i medzi poľnohospodárov prostredníctvom zavedenia nového systému, ktorý nebude spojený s výrobou, ale bude založený na environmentálnych a sociálnych kritériách, teda takého systému, ktorý bude podporovať zamestnanosť. SPP tiež musíme orientovať na skutočných poľnohospodárov a vytvoriť zvláštny mechanizmus pre malých poľnohospodárov.

Som si istý, že vďaka posilnenej úlohe Parlamentu v rámci Lisabonskej zmluvy sa nám podarí premeniť tieto ciele, ktoré sú zatiaľ len teoretické, na konkrétne opatrenia.

  Marit Paulsen (ALDE). – (SV) Chcem poďakovať pánovi Dessovi za vynikajúcu prácu. Chcela by som hovoriť o jednom aspekte poľnohospodárskej politiky. Tým sú obrovské úlohy, ktoré stoja pred ľudstvom a celým svetom. Patrí sem klíma, biodiverzita a eutrofizácia vodných ciest. Mohla by som tu uviesť celý rad príkladov. V tejto súvislosti si myslím, že si musíme uvedomiť, že práve poľnohospodári sa dennodenne starajú o naše životné prostredie a o predpoklady našich životov a našej budúcnosti. Práve v poľnohospodárstve a lesníctve máme najlepšie nástroje a za využívanie týchto environmentálnych nástrojov by poľnohospodári mali byť platení, a mali by byť platení dobre. Preto by som bola rada, keby sme v budúcnosti trocha zmenili zmýšľanie a skončili s dotáciami príjmov, ktoré sa ťažko zohľadňujú, a platili za prácu, ktorú poľnohospodári robia. Inými slovami, mali by sme prestať platiť dotácie a začať platiť za poskytované služby. Najdôležitejšou úlohou poľnohospodárstva je, samozrejme, výroba potravín – dostatok kvalitných potravín –, ale môj názor je taký, že za potraviny by sa malo platiť na trhu. Za služby v oblasti životného prostredia sa tam platiť nedá.

  Janusz Wojciechowski (ECR). – (PL) V mnohých ohľadoch je správa pána Dessa veľmi dobrá, ale v jednom ohľade je presným opakom, pretože odmieta myšlienku spravodlivého vyrovnania priamych platieb. V odvetví poľnohospodárstva bude aj naďalej platiť bizarná a absurdná zásada, podľa ktorej sa viac pomoci poskytuje bohatším a menej chudobnejším. Poľnohospodári v nových členských štátoch – a nielen oni – sú týmto vývojom mimoriadne znepokojení. Odvetvie poľnohospodárstva najmä v nových členských štátoch upadá. Chcem vás požiadať, aby ste sa pozreli na to, koľko pôdy leží úhorom v Poľsku, Litve a na Slovensku.

Vyzývam kolegov poslancov zo starých členských štátov, aby ukončili túto diskrimináciu. Konečne spravodlivo vyrovnajme priame platby a nevytvárajme dvojrýchlostnú Európu. Chcem sa obrátiť najmä na francúzskych poslancov Parlamentu a pripomenúť im slogan Sloboda, rovnosť, bratstvo, ktorý zdobil transparenty počas Francúzskej revolúcie. Máme slobodu, ale nemáme rovnosť, a bez rovnosti nemôže existovať bratstvo. Žiadajme rovnosť.

  José Bové (Verts/ALE). – (FR) Súhlasím s tým, že popri slobode a bratstve musíme mať aj rovnosť poľnohospodárov a nových členských štátov vo východnej Európe. Áno, súhlasím s vami.

Myslím si, že táto správa je obrovským krokom vpred. Na začiatku to nebolo jednoduché: situácia bola značne konfrontačná. Dôležité však je to, že sme dosiahli konsenzus. Ten nám umožnil zachovať si širšiu víziu a domnievam sa, že práve v tom je veľká sila Európskeho parlamentu. Napriek ťažkostiam sme uspeli, a preto chcem poďakovať spravodajcovi pánovi Dessovi a všetkým poslancom. Prvá fáza je ukončená.

V tomto dokumente sme zopakovali potrebu rovnosti, spravodlivosti a objektívnosti pre výrobcov a regióny. Myslím si, že to je dôležité. Jasne sme povedali a potvrdili, že chceme zabezpečiť a rozvíjať malé poľnohospodárske podniky, že chceme, aby sa na ne myslelo, pretože sú rozhodujúce z hľadiska kvality a regionálnej biodiverzity. To bol podľa mňa ďalší zásadný bod. V textoch je teraz zakotvená myšlienka vedeckejšieho poľnohospodárstva a odklonu od produktivistických priemyselných poľnohospodárskych podnikov. Teraz musíme dosiahnuť, aby sa to stalo realitou, a až potom sa poľnohospodárstvo stane životaschopnou možnosťou pre budúce generácie. Toto nie je otázka ideológie.

A nakoniec, dnes nás znepokojujú reálne rozpočtové hrozby. Musíme prísť s jednoznačnými odpoveďami. Teraz sa chceme posunúť do druhej fázy, ktorou je, samozrejme, legislatívna rozprava. Prečo? Pretože potrebujeme viac než len texty a vznešené zámery: práve pri diskusii o legislatívnych návrhoch naozaj uvidíme, kam smerujeme. Veď v podstate práve na to čakáme.

Dovoľte mi však skončiť vyjadrením zlosti nad postojom Nemecka. Donútilo nás znížiť potravinovú pomoc najchudobnejším občanom Európy na jednu pätinu pôvodnej sumy. Táto pomoc bola súčasťou rozpočtu spoločnej poľnohospodárskej politiky. Chcem nájsť iný spôsob, ako pomôcť našim najchudobnejším občanom: 80 miliónom Európanov, ktorí nemajú dostatok potravín.

  Alfreds Rubiks (GUE/NGL). – (LV) Bola vykonaná skvelá práca, ale dokončená správa je zaobalená do veľmi všeobecných pojmov. Správa jasne vyznačuje nový smer – ekologizáciu poľnohospodárstva. Tá by mohla byť istou formou záchranného kolesa pre neproduktívnych poľnohospodárov, ktorí by sa tak mohli vyhnúť nutnosti podieľať sa na poľnohospodárskej výrobe, ale stále by dostávali platby podľa plochy. Podľa mňa by sme pri realizácii tejto správy v praxi mali mať na pamäti to, čo jej chýba. Chýba problematika bielkovín, nebola zapracovaná otázka kvality dovážaných potravín, nespomína sa problém geneticky modifikovaných plodín a nedostatočne sa hovorí o otázkach zhoršovania kvality krajiny. Stále neexistuje jasná definícia pojmov „aktívny poľnohospodár“, „nový poľnohospodár“ „spravodlivé platby podľa plochy“ či „rodinné poľnohospodárske podniky“. Žiaľ, veľké množstvo poľnohospodárov nenájde v tejto správe žiadne odpovede na svoje problémy a otázky. V budúcnosti ju musíme zlepšiť.

  John Stuart Agnew (EFD). – Pojem „ekologizácia“ prvého piliera sa síce môže páčiť poľnohospodárom spoza zeleného stola, bude ale predstavovať veľké problémy pre poľnohospodárov na ťažkej pôde, ktorí by sa mohli rozhodnúť radšej opustiť pôdu namiesto toho, aby sa na nej pokúšali na jar siať. Keby sa táto politika presadzovala tento rok, jej výsledkom by bol absolútny nedostatok plodín. Nemožná bude aj riadna inšpekcia a vymáhanie uplatňovania ekologizačných opatrení.

Na to, aby boli stropy jednotných platieb poľnohospodárskym podnikom účinné, budú musieť byť prísne. To bude okamžite motivovať poľnohospodárov, aby formálne rozdelili svoje podniky medzi seba a svoju manželku či manžela, aby sa tak na oboch stranách zachovala plná platba. Navyše mám informácie, že úspory získané uplatňovaním stropov pôjdu EÚ a nie členským štátom, ktoré vlastne tieto úspory vytvorili.

Pestovanie geneticky modifikovaných plodín by malo byť rozhodnutím jednotlivých členských štátov. Rozhodnutie, že poľnohospodári, ktorí pestujú tieto plodiny, nedostanú žiadnu jednotnú platbu, je absolútne nezmyselné. Svet nemá dostatok potravín. Mali by sme podporovať využívanie nových poľnohospodárskych technológií, nie ich démonizovať. Dúfam, že posledné tri zimy vás všetkých presvedčili, že globálne otepľovanie pre nás nepredstavuje žiadnu hrozbu.

  Krisztina Morvai (NI). – (HU) Aký odlišný by bol názor čoraz nahnevanejších európskych občanov na Európsku úniu, keby zistili, že ich dane sa míňajú výlučne ako verejné peniaze vo verejnom záujme a pre verejné dobro úmerne k vytvorenému verejnému dobru. Správa pána Dessa sa uberá týmto smerom, pokiaľ ide o poľnohospodársku pomoc poskytovanú Európskou úniou. Zajtra budeme niesť obrovskú zodpovednosť pri rozhodovaní o tom, či prijať strop, maximum pre pomoc podľa hektárov a plochy, ktoré bolo stanovené v správe pána Dessa ako výsledok usilovnej práce tých, ktorí predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Chcem vás požiadať, aby ste sa riadili zmyslom pre spravodlivosť vašich voličov a tento strop prijali. Vytvorme strop pre verejné peniaze, ktoré zelení a červení baróni a ďalší mestskí obchodníci dostávajú od európskych daňových poplatníkov.

  Esther Herranz García (PPE). – (ES) Hoci sa dnešná rozprava týka tejto dôležitej správy o reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky, chcela by som sa vyjadriť k jednej okrajovej otázke, ktorá sa nás týka a ktorá by mohla ovplyvniť životaschopnosť postulátov, ktoré obhajujeme v Parlamente v súvislosti s reformou budúcej SPP.

Budúci týždeň Európska komisia predstaví svoj návrh týkajúci sa finančných výhľadov na obdobie po roku 2014, v rámci ktorého je, ak sú moje informácie správne, exekutíva Spoločenstva pevne rozhodnutá navrhnúť škrty v poľnohospodárskom rozpočte EÚ.

Treba preto pamätať na to, že Európska komisia nezohľadní stanovisko, ktoré zajtra prijmeme a v rámci ktorého konkrétne žiadame zachovanie výdavkov spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Nie je mi jasné, ako sa nám so zníženým rozpočtom podarí vyriešiť všetky problémy opísané v dokumente, ako dosiahneme, aby boli dotácie v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky ekologickejšie, pričom chceme, aby tento proces nevyžadoval dodatočné úsilie zo strany poľnohospodárov a chovateľov hospodárskych zvierat. Neviem, ako toto dosiahneme.

Nie je mi jasné, ako budeme s oslabenou SPP schopní reagovať – len aby som uviedla ďalší príklad – na kolísanie cien a ako vytvoríme rozpočtový riadok, ktorý, ako je naším zámerom, sa dokáže vyrovnať s krízou, ktorú tak dobre poznáme.

SPP by sa nemala hodnotiť len na základe výdavkov, pretože okrem tovarov a služieb, ktoré poskytuje, treba podľa mňa jasne povedať, že dnes viac než kedykoľvek predtým 1 euro investované do poľnohospodárstva vytvára 10 eur bohatstva v agropotravinárskom odvetví. To by sa rozhodne malo brať do úvahy pri stanovovaní nasledujúceho rozpočtového rámca.

Navyše netreba zabúdať na to, že rokovania s tretími krajinami a so Svetovou obchodnou organizáciou predstavujú pre budúcnosť poľnohospodárskej výroby a chovu dobytka vážnu hrozbu.

  Paolo De Castro (S&D). – (IT) Správa pána Dessa predstavuje začiatok novej fázy v procese reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Je výsledkom niekoľkých mesiacov usilovnej práce Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, za čo chcem poďakovať pánovi Dessovi a všetkým tieňovým spravodajcom a parlamentným skupinám.

Dnes môže tento Parlament vyjadriť jasný názor na budúcnosť spoločnej poľnohospodárskej politiky. Musí to byť rozsiahla, jednoduchá, pružná a ekologickejšia SPP, ktorá berie do úvahy mladých ľudí a zamestnanosť. Preto nás, pán komisár, znepokojujú správy v dnešnej tlači o rozpočtových škrtoch najmä v druhom pilieri. To by nebolo v súlade so správou pána Dessa ani so správou o finančnom výhľade Európskej únie pána Garrigu Polleda, ktorú sme prijali v pléne v uplynulých týždňoch. Druhá spomínaná správa zaviedla do SPP dôležitú zásadu zachovania súčasnej úrovne financovania v nasledujúcom finančnom programovom období.

Preto by sme, pán komisár, chceli počuť objasnenie správ, ktoré kolujú, a chceli by sme vedieť, či viete o tom, že by existovali odlišné usmernenia od toho, čo nám bolo doteraz povedané.

  Britta Reimers (ALDE). – (DE) Chcela by som poďakovať spravodajcovi za vytrvalú a pozitívnu prácu.

Čo sa týka budúcnosti poľnohospodárskej politiky po roku 2013, musíme si zvoliť smer, ktorým chceme ísť. Chceme odvetvie poľnohospodárstva, ktoré dokáže čeliť výzvam tak, že bude na trhu pôsobiť inovatívne, moderne, odvážne, sebavedome, zodpovedne a nezávisle? Alebo chceme odvetvie poľnohospodárstva, ktoré bude Európa naďalej umelo vyživovať, ktorému bude musieť mamička držať ruku a hovoriť povzbudivé slová pri každom kroku, ktorý v budúcnosti urobí? To je kurz, ktorý momentálne stanovujeme. Ak sa chceme vyrovnať s výzvami budúcnosti, musíme v odvetví poľnohospodárstva presadzovať moderné technológie a nie viesť nekonečné diskusie o ideológiách. Ak chceme, aby mohli poľnohospodárske podniky s istotou plánovať, nemôžeme aj naďalej meniť kurz každých niekoľko rokov. To je príliš veľká záťaž pre finančné prostriedky našich poľnohospodárov. Každý z nás si iste musí uvedomovať, že každá politická zmena smerovania prináša nové zákony a smernice, čo si následne vyžaduje investície poľnohospodárskych podnikov bez toho, aby sa zároveň zvýšili ich príjmy.

Nemali by sme sa starať o to, či je poľnohospodársky podnik veľký alebo malý, ale malo by nám záležať na tom, či je riadený hospodársky rozumným spôsobom. Nemali by sme sa starať o to, či vyrába konvenčným alebo organickým spôsobom, pokiaľ sa správa zodpovedne k zdrojom. Nemali by sme sa starať ani o to, koľko má zvierat, pokiaľ s nimi dobre zaobchádza. Dôležité pre nás musí byť to, aby sme v Európe v budúcnosti mali dostatok potravín dobrej kvality za dostupné ceny. Napokon, Európa nie je na svete sama.

  Hynek Fajmon (ECR). – (CS) Konečne sa blíži deň, keď bude pre staré i nové členské štáty platiť jednotná poľnohospodárska politika, čím sa ukončí desaťročná diskriminácia poľnohospodárov z nových členských štátov. Tento vývoj veľmi vítam. Dúfam, že v novom programovom období nebudú pre poľnohospodárov schválené žiadne nové diskriminačné podmienky. Bohužiaľ musím povedať, že správa pána Dessa obsahuje takýto návrh. Mám predovšetkým na mysli podporu takzvaných stropov pre priame platby väčším poľnohospodárskym podnikom. Tento vývoj považujem za diskriminačný voči členským štátom, ako je napríklad Česká republika, kde sú z historických dôvodov väčšie poľnohospodárske podniky než kdekoľvek inde v Európe.

Preto odmietam myšlienku stropov pre priame platby, pretože je to krok, ktorý zníži efektívnosť poľnohospodárstva v celej Európskej únii. Hlavným cieľom poľnohospodárstva vždy bolo vyrábať potraviny. Dnes však chcú mnohí politici predovšetkým zo Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie a z radov ľavice premeniť poľnohospodárov na výrobcov biopaliva a bojovníkov proti globálnemu otepľovaniu. Takýto vývoj nemôžem podporiť.

  Alyn Smith (Verts/ALE). – Chcem sa pridať ku kolegom z našej skupiny a k ďalším kolegom a zablahoželať nášmu spravodajcovi. Nemal ľahkú úlohu – a vlastne ani my ostatní – a správa, ktorá je pred nami, sa vďaka spolupráci výrazne zlepšila, takže je veľa vecí, ktoré na nej možno obdivovať.

Páči sa mi predovšetkým myšlienka pokračovania priamych platieb, výslovné odstránenie historických referenčných hodnôt v odseku 15 a spravodlivejšie rozdeľovanie medzi členské štáty, ako aj medzi regióny a národy v rámci členských štátov v odseku 16.

Keďže pochádzam zo Škótska, som zvlášť rád, že správa obsahuje silné vyhlásenie v prospech znevýhodnených oblastí v odseku 82. Viem, že poľnohospodárov v Škótsku – i všade inde – poteší odsek 44, ktorý obsahuje výslovné vyhlásenie, že krížové plnenie by sa malo zakladať na posúdení rizika a malo by byť primerané. Pán komisár, možno by ste tento odsek mohli zvlášť spomenúť niektorým vašim kolegom audítorom.

Hoci na tejto správe môžeme veľa obdivovať, buďme úprimní sami k sebe i k našim voličom. Pokiaľ nebude platiť odsek 1, všetko toto bude bezvýznamné – a bezvýznamný bude aj samotný odsek 1, v ktorom žiadame silnú a udržateľnú SPP s rozpočtom, ktorý je úmerný ambicióznym cieľom. Tak ako ostatní kolegovia, aj ja chcem vyjadriť obavy, a to nielen v súvislosti s dnešnými chýrmi, že pán predseda Barroso chce urobiť drastické škrty v rozpočte a najmä v druhom pilieri.

Pán komisár, v týchto diskusiách v rámci Komisie a s členskými štátmi budete potrebovať všetkých spojencov, ktorých dokážete získať. Musíme mať SPP, ktorá bude riadne financovaná a dostatočne ambiciózna pre našich poľnohospodárov a našich občanov. Európske poľnohospodárstvo má pred sebou veľkú úlohu. Teraz nie je čas hádať sa o detailoch.

  Bairbre de Brún (GUE/NGL). – (GA) Vítam správu pána Dessa o reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) a ďakujem mu za jeho prácu.

Hlasovanie tento týždeň bude odrazom toho, čo Európsky parlament očakáva od legislatívnych návrhov o SPP. Z hľadiska zaistenia primeraného budúceho financovania poľnohospodárstva je tiež mimoriadne dôležité blížiace sa hlasovanie o rozpočte.

Potrebujeme silnú a udržateľnú SPP založenú na dvoch pilieroch, ktorá udrží poľnohospodárov na pôde, zaistí ochranu životného prostredia, bude podporovať vidiecke hospodárstvo a vytvorí spravodlivé a transparentné prostredie pre všetkých, ktorí pracujú v potravinovom reťazci.

Udalosti ekologizácie, ktoré sa týkajú životného prostredia v rámci prvého piliera, musia byť jasné, správne navrhnuté a ľahko merateľné a financovanie druhého piliera musí byť silné a spravodlivé.

  Giancarlo Scottà (EFD). – (IT) Spomedzi všetkých politík Európy sa musela práve spoločná poľnohospodárska politika v priebehu rokov najčastejšie aktualizovať, aby sa dokázala vyrovnať s neustálymi zmenami v hospodárskej oblasti, a to aj na medzinárodnej úrovni.

Vždy sa aktualizovala s dvoma hlavnými cieľmi: zaručiť príjmy európskych poľnohospodárov a vyrovnať sa s neustále klesajúcim rozpočtom EÚ, pričom sa nesmelo zabúdať ani na celý rad ďalších cieľov súvisiacich s kvalitou výroby, životného prostredia, biodiverzity a vodných zdrojov.

Reforma SPP, o ktorej budeme zajtra hlasovať, je dôležitá, ak chceme aj naďalej podporovať príjmy našich poľnohospodárov, ako už povedali moji kolegovia. Cieľom teda nie je znížiť priame dotácie, ale nájsť takú rovnováhu medzi týmito dotáciami a rozvojom vidieka, aby bol systém jednoduchší a spravodlivejší a aby neboli spochybňované pravidlá hospodárskej súťaže.

Čo sa týka cieľov SPP v kontexte stratégie Európa 2020, SPP môže prispieť k rastu udržateľného hospodárstva prostredníctvom primeranej reakcie na nové výzvy a tým, že bude brať do úvahy rozmanitosť a bohatstvo poľnohospodárstva a zvláštne charakteristiky 27 členských štátov.

  Georgios Papastamkos (PPE). – (EL) Jednoznačne potrebujeme silnú SPP. Odvetvie poľnohospodárstva poskytuje európskemu hospodárstvu jasnú pridanú hodnotu. Zohráva naraz viacero úloh, pretože prispieva k vytváraniu verejných statkov v prospech spoločnosti ako celku. Rozpočet SPP musí prinajmenšom zostať na súčasnej úrovni a pre novú SPP sa musia zabezpečiť podobné zdroje a ciele.

Otázka rozdelenia zdrojov SPP medzi poľnohospodárov v Európskej únii, ktorá je v popredí záujmu verejného dialógu, si vyžaduje starostlivosť. Myšlienka paušálnej úrovne v celej Európskej únii má veľa kritikov. Podľa môjho názoru potrebujeme objektívne kritériá, ktoré budú primerane zohľadňovať osobitosti odvetvia poľnohospodárstva v jednotlivých členských štátoch EÚ. Návrhy na stropy pre priame platby, vyplácanie zvláštnej pomoci malým poľnohospodárom a vyplácanie pomoci len aktívnym poľnohospodárom sú dobrou myšlienkou.

Agroenvironmentálne opatrenia by mali byť ľahko uplatniteľné, mali by byť sprevádzané primeranými vyvažujúcimi opatreniami a nemali by vytvárať ďalšiu administratívnu záťaž. Pre rozšírenú nestabilitu na poľnohospodárskych trhoch, klimatické riziká a potravinovú krízu musíme aktivovať účinné nástroje. Musia sa posilniť súčasné trhové opatrenia. Potrebujeme aj trvalý fond na riadenie krízy. Dobrým nápadom je návrh na nový nástroj stabilizácie príjmov poľnohospodárskych podnikov. Na záver chcem zdôrazniť potrebu účinných opatrení v prospech mladých poľnohospodárov.

Ďakujem pánovi spravodajcovi Dessovi za náročnú a komplikovanú prácu, ktorú zvládol. Pán komisár, akékoľvek oslabenie SPP sa stretne s politickou opozíciou zo strany Európskeho parlamentu. Myslím si, že toto je odkaz všetkých politických strán v tomto Parlamente, ktorý treba vziať vážne do úvahy.

  Ulrike Rodust (S&D). – (DE) Chcela by som poďakovať spravodajcovi a som rada, že hlavné znaky správy sú neomylne socialistické, sociálno-demokratické. Chceme udržateľnú, ekologickú a sociálnu poľnohospodársku politiku. Chceme ekologizáciu a chceme ju v prvom pilieri. Krížové plnenie a agroenvironmentálne opatrenia doterajšieho systému nestačia na dosiahnutie podpory celej spoločnosti, ale práve túto podporu potrebujeme.

Naším hlavným cieľom musí byť zaistiť vysokokvalitnú a udržateľnú výrobu potravín v Európe a to, aby boli naše vidiecke oblasti aktívne a vitálne. Rozhodne musíme zastaviť čoraz častejšie opúšťanie pôdy, pretože potrebujeme ľudí. Ľudí, ktorí sa budú starať o odvetvie poľnohospodárstva, ako aj o odvetvia, ktoré naň v rámci výrobného reťazca nadväzujú a ktoré mu predchádzajú. Chýry, ktoré prichádzajú z Komisie, týkajúce sa plánov na masívne škrty v oblasti rozvoja vidieka v nasledujúcom viacročnom finančnom rámci sú neprijateľné.

Musíme aj naďalej pracovať v prospech silného druhého piliera spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), vidieckych oblastí a Európy. Chcela by som vyjadriť všeobecné varovanie určené každému, kto má v úmysle znížiť financovanie poľnohospodárstva. Ak k tomu dôjde, nebude žiadna reforma. Všetko by zostalo tak, ako bolo predtým. To by sme občanom Európy ťažko vysvetľovali.

  Richard Ashworth (ECR). – Požiadavka Parlamentu zachovať, ak nie zvýšiť poľnohospodársky rozpočet je podľa môjho názoru veľmi optimistická. Žijeme v ťažkých časoch a rozpočty nie sú neobmedzené. Tieto návrhy sa podľa mňa budú musieť vrátiť do reality, keď sa bude niekedy v priebehu budúceho roka stanovovať celkový rozpočet EÚ.

Musíme sa vrátiť k skutočným prioritám spoločnej poľnohospodárskej politiky. Musíme sa zamerať na potravinovú bezpečnosť, bezpečnosť potravín, biodiverzitu, zmenu klímy, nové technológie a vytvorenie životaschopného, konkurencieschopného trhového priemyslu.

Návrhy Komisie podľa mňa stratili smer, ktorým sme sa vydali na základe predchádzajúcich dvoch správ. Chýba im konkrétne zameranie a sú príliš zložité. S radosťou môžem povedať, že Albert Dess vo svojich návrhoch stanovil veľmi rozumný rámec, z ktorého sa môže odvíjať budúca reforma.

  Elisabeth Köstinger (PPE). – (DE) Správa pána Dessa sa týka zohľadnenia ochrany životného prostredia a klímy v poľnohospodárstve, ako aj zvyšovania konkurencieschopnosti poľnohospodárstva. V týchto bodoch sme v rokovaniach dospeli k dobrým kompromisom. Myslím si, že by sme sa mali zastať zdravého rozumu a zaviesť horné stropy pre poľnohospodárske podniky, a to najmä vtedy, keď sú príjemcami nadnárodné skupiny, ktoré niekedy dostávajú sumy, ktoré nemožno odôvodniť.

Pokiaľ ide o odstránenie byrokracie, Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) je pevne na strane poľnohospodárov. Úplná reorganizácia systémov a súvisiace zavedenie ďalších kontrol, ktoré žiadajú ostatní, by nemali vôbec žiaden zmysel. V jednej veci si musíme urobiť celkom jasno: ak spotrebitelia očakávajú, že európske poľnohospodárstvo bude smerovať k ekologizácii a udržateľnosti, potom príslušné opatrenia musia dostať potrebné finančné zdroje.

Som jednoznačne proti škrtom v poľnohospodárskom rozpočte EÚ v nasledujúcom rozpočtovom období. Čo sa týka tlačových správ o tom, že predseda Komisie pán Barroso chce okresať výdavky na rozvoj vidieka, chcem veľmi jasne povedať, že ak Komisia obmedzí programy na rozvoj vidieka, odreže tým vidiecke oblasti od zdroja životodarnej tekutiny. Škrty v druhom pilieri by dramaticky ovplyvnili dobre fungujúce poľnohospodárske štruktúry. Pán Barroso by urobil dobre, keby venoval pozornosť tomu, čo hovorí tento Parlament.

Spoločná poľnohospodárska politika je a zostáva kľúčovou oblasťou politiky Spoločenstva a rozpočtu EÚ. Nesmieme ešte viac obmedzovať naše poľnohospodárske podniky, ktoré čelia rastúcej globálnej konkurencii, a zároveň znižovať ich podporu. Naopak, investičné dotácie v rámci druhého piliera podporia ich ochotu a vôľu inovovať. To bude prospešné pre všetkých obyvateľov vidieckych oblastí. Musíme najmä zrealizovať opatrenia týkajúce sa mladých poľnohospodárov, aby sme zaistili budúcnosť poľnohospodárstva. Naša budúca poľnohospodárska politika rozhodne, či Európa bude alebo nebude v budúcnosti sebestačná.

  Iratxe García Pérez (S&D). – (ES) Dnešná popoludňajšia rozprava jasne odhaľuje, že tento Parlament podporuje a naozaj chce dosiahnuť silnú spoločnú poľnohospodársku politiku, ktorá sa dokáže vyrovnať s problémami bezpečnosti potravín, udržateľnosti životného prostredia a zamestnanosťou vo vidieckych oblastiach. Ak to chceme dosiahnuť, nemôžeme si dovoliť žiadne škrty v súčasnom rozpočte SPP, a dúfam, že tento Parlament túto myšlienku podporí. Na riešenie týchto problémov potrebujeme dostatok finančných prostriedkov.

Musíme byť v pozícii, ktorá nám umožní zabezpečiť príjmy poľnohospodárov a zaviesť trhové mechanizmy s cieľom predchádzať kolísaniu cien, ktoré momentálne vidíme, a odvracať ho.

Navyše by som nechcela zabudnúť na udalosti z posledných niekoľkých týždňov v odvetví ovocia a zeleniny, ktoré sú dôkazom toho, že nová SPP musí poskytovať aj nástroje reakcie na krízu pre všetky príslušné odvetvia, nástroje, ktoré sú účinné, rýchle a prispôsobené potrebám každého jednotlivého odvetvia.

  Julie Girling (ECR). – Ďakujem pánovi Dessovi za veľmi zaujímavú a poučnú správu. V takejto zložitej otázke nevyhnutne existujú body, s ktorými súhlasíte, a body, s ktorými nesúhlasíte.

Keďže 42 % európskych výdavkov ide na SPP, je dôležité, aby sme o nich našim občanom poskytli všetky potrebné informácie. Väčšina ľudí bude tvárou v tvár rastúcim cenám potravín – rýchlo rastúcim cenám – a katastrofálnym varovaniam pred nedostatkom dodávok očakávať, že SPP sa bude jednoznačne sústreďovať na zvyšovanie produktivity a účinnosti.

Áno, musíme sa starať o životné prostredie – som členkou Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín, takže to vieme –, ale hrozí nám tu reálne riziko, že vytvoríme správu, ktorá bude rétoricky zachádzať do vecí ako „ekologizácia prvého piliera“, pričom stratíme zo zreteľa skutočný cieľ, ktorým je účinnosť. Z tohto dôvodu nepodporujem stropy pre platby veľkým poľnohospodárskym podnikom. Týmto krokom sa inštitucionalizuje neefektívnosť a to nemá žiadne odôvodnenie.

  Elisabeth Jeggle (PPE). – (DE) V prvom rade, ako ste už všetci urobili, musíme úprimne poďakovať nášmu spravodajcovi za odhodlanie, ktoré dal do tejto správy, a tiež za vytrvalosť pri dosahovaní týchto kompromisov. Som si istá, že to nebolo ľahké, ale dosiahli sme dobré kompromisy.

Sme za konkurencieschopné a udržateľné poľnohospodárstvo v Európe. To znamená, že naši poľnohospodári budú vyrábať potraviny najvyššej kvality. Vytvárame však aj kultúrnu krajinu, ktorú vidieť, ktorá poskytuje rekreačné priestory vám všetkým, nám všetkým, našej spoločnosti, ktorá poskytuje pracovné miesta nielen v poľnohospodárstve, ale aj v cestovnom ruchu a mnohých ďalších oblastiach. To je služba, ktorú poľnohospodárstvo poskytuje spoločnosti, ale spoločnosť a niekedy ani my si túto skutočnosť dostatočne nevážime. Je to rozsiahla služba a takáto rozsiahla služba si nezaslúži zníženie poľnohospodárskeho rozpočtu, ak je to čo len trochu možné.

Pán komisár, podporujeme vás vo vašom prístupe, ktorý prináša viac ekológie a ekologizácie do prvého piliera. Nesmie to však viesť k tomu, že krajiny a poľnohospodári, ktorí už majú veľmi ambiciózne programy na ochranu životného prostredia v rámci druhého piliera, budú týmto novým prístupom diskriminovaní. Treba tu nájsť riešenie, ktoré bude spravodlivé pre obe strany.

Environmentálne programy sú drahé. Keď čítam v novinách – ako už povedali viacerí poslanci –, že v druhom pilieri sa majú robiť škrty, vehementne to odmietam. Potrebujeme silný prvý pilier. Potrebujeme aj silný druhý pilier a túto myšlienku sme podporili. V tomto úsilí vás budeme podporovať, pán komisár.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). – (HU) Parlament, Komisia a Rada sa zhodujú na tom, že rozpočet SPP by mal byť primeraný a mal by sa zachovať minimálne na súčasnej úrovni. Je dôležité zachovať dvojpilierovú štruktúru, priame platby a najmä silnú politiku rozvoja vidieka, zlepšiť konkurencieschopnosť a posilniť povedomie o problematike životného prostredia. Kľúčový význam majú aj inovácie, výskum a vývoj. Rozvoj vidieka by sa mal zamerať na environmentálne verejné statky a technológie, ktoré znižujú dôsledky zmeny klímy a posilňujú biodiverzitu a vodné hospodárstvo. V budúcnosti je tiež potrebná ďalšia finančná pomoc pre nové členské štáty pri prekonávaní nerovností a na zaistenie prístupu k pomoci určenej na rozvoj vidieka s lepšími podmienkami spoločného financovania po roku 2013. Je dôležité poskytnúť novým členským štátom od roku 2014 rovnaké konkurenčné podmienky a rovnaké príležitosti. A nakoniec, je dôležité nestavať veľké poľnohospodárske podniky a malých výrobcov proti sebe.

  Marc Tarabella (S&D). – (FR) Priznajme si, že s 1267 pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi to vyzeralo, že sa rútime do katastrofy. Skupina progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente sa preto rozhodla predložiť čo najmenej pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Sme hrdí na to, že sme sa dôrazne a jednotne postavili za nášho tieňového spravodajcu pána Le Folla. Teší nás aj to, že sme spolupracovali s ostatnými skupinami a spravodajcom a dosiahli ambiciózny kompromis.

Podľa môjho názoru je dôležité, aby sa pomoc poskytovala predovšetkým aktívnym poľnohospodárom a nie vlastníkom pôdy. To posilní potravinovú bezpečnosť, ale aj udržateľnejšie poľnohospodárstvo šetrnejšie k životnému prostrediu, ktoré zaistí lepšie riadenie zdrojov a prispeje k boju proti zmene klímy.

Okrem toho nás teší, že prvok ekologizácie bude povinnou súčasťou prvého piliera, zatiaľ čo priame platby budú medzi jednotlivé členské štáty a rôzne poľnohospodárske odvetvia rovnomernejšie rozdelené.

Prvýkrát v histórii sme vytvorili degresívny systém podpory založený na kritériách spojených s otázkami zamestnanosti a životného prostredia. Čo sa týka mladých poľnohospodárov, boli zavedené podporné opatrenia a stimuly na pomoc pri zakladaní poľnohospodárskych podnikov. V podstate máme všetky potrebné zložky na to, aby Komisia a Parlament mohli spolupracovať na definovaní nových spoločných politík v oblasti poľnohospodárstva, potravinárstva a životného prostredia, ktoré tak naliehavo potrebujeme.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D). – (RO) Potrebujeme silné odvetvie poľnohospodárstva zabezpečené spoločnou poľnohospodárskou politikou, ktoré bude mať dostatočný rozpočet a bude schopné zaistiť potravinovú bezpečnosť v Európe.

Myslím si, že európski poľnohospodári majú nárok na slušné príjmy, čo spolu so zaistením potravinovej bezpečnosti predstavuje základné odôvodnenie zachovania SPP. Je však potrebná väčšia spravodlivosť pri rozdeľovaní priamych platieb medzi členské štáty i poľnohospodárov. Dúfam, že budúci legislatívny návrh prinesie riešenie, vďaka ktorému sa zbavíme nespravodlivých nerovností. Zároveň chcem poďakovať Komisii za zámer zaviesť zjednodušený program financovania malých poľnohospodárskych podnikov.

Rovnako dôležité sú aj programy pre mladých poľnohospodárov. Musia dostať podporu na začatie svojej poľnohospodárskej kariéry, a to nielen ako príspevok k rozvoju vidieka, ale aj na zaistenie generačnej výmeny, ktorá je absolútne rozhodujúca pre strednodobú a dlhodobú budúcnosť európskeho poľnohospodárstva.

  Jarosław Kalinowski (PPE). – (PL) Domnievam sa, že správa pána Dessa má jeden veľmi vážny nedostatok. Odsek 16 je v ostrom protiklade so základnou zásadou rovnakých podmienok hospodárskej súťaže na jednotnom trhu. Na jednej strane je tu návrh prestať používať historické referenčné hodnoty, ale na druhej strane je tu návrh povoliť obrovské rozdiely v priamej podpore poľnohospodárov z jednotlivých členských štátov. Niektorí by dostali 200 – 250 EUR na hektár, iní 350 EUR alebo viac než 400 EUR, pričom nehovoríme len o rozdelení na staré a nové členské štáty, pretože poľnohospodári z Portugalska, Španielska, Spojeného kráľovstva, Rakúska, Fínska a Švédska by takisto dostali najnižšiu podporu. Je najvyšší čas vytvoriť rovnaké podmienky pre hospodársku súťaž v odvetví poľnohospodárstva a akékoľvek rozdiely – ktoré budú evidentné – by mali byť výlučne výsledkom objektívnych kritérií.

  Mario Pirillo (S&D). – (IT) Každý si uvedomuje význam spoločnej poľnohospodárskej politiky a jej príspevku k rozvoju EÚ a k potravinovej bezpečnosti.

Výzvy v oblasti životného prostredia a boj proti zmene klímy znamenajú, že SPP bude po roku 2013 zohrávať novú úlohu, na ktorú, myslím si, potrebujeme silnejšiu a udržateľnejšiu SPP vybavenú rozpočtom, ktorý dokáže splniť stanovené ciele, pričom zvláštna pozornosť sa musí venovať vývoju kvalitných potravinových výrobkov a potrebám malých poľnohospodárov. Špekulácie s poľnohospodárskymi komoditami a mimoriadne kolísanie cien ohrozujú potravinovú bezpečnosť a vyžadujú si pružné opatrenia. Možné kolísanie na trhoch sa musí riešiť pomocou proticyklických opatrení, ktoré by sa mali stať súčasťou prvého piliera a mali by mať schopnosť rýchlej a automatickej reakcie.

  João Ferreira (GUE/NGL). – (PT) Táto správa nerieši budúce výzvy, ktoré sa spomínajú v jej názve, ale – čo je ešte dôležitejšie – nerieši ani vážne problémy súčasnosti. Z tohto dôvodu sme predložili súbor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré považujeme za nevyhnutné na dôkladnú zmenu súčasnej spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Chcel by som tu zdôrazniť tie, ktoré obhajujú opatrenia na reguláciu trhu a intervenčné mechanizmy, ktoré by poľnohospodárom zaručili spravodlivé ceny za ich výrobky a všetkým krajinám právo vyrábať. Okrem iných príkladov navrhujeme zachovanie systému kvót na výrobu mlieka ako nevyhnutnú podmienku ochrany výrobcov v osobitne citlivých krajinách, obhajujeme zachovanie práv na výsadbu v odvetví vinárstva a zachovanie pomoci pre oblasť destilácie konzumného liehu a krízovej destilácie a navrhujeme vytvorenie systému verejného poľnohospodárskeho poistenia financovaného z finančných prostriedkov EÚ, ktorý by poľnohospodárom zaručil minimálne príjmy v prípade prírodnej katastrofy. Predložili sme návrhy v prospech sociálne a environmentálne udržateľného poľnohospodárstva, predstavu, ktorá nie je kompatibilná s nehanebnými vyhláseniami o viere v trh a konkurencieschopnosť, ktoré sú uvedené v správe.

  Andrew Henry William Brons (NI). – Naša strana je za úplný odchod z EÚ, a teda aj z SPP. Realita je však taká, že sme v nej, takže z nej musíme vyťažiť čo najviac.

Čo si myslíme o správe pána Dessa? Ako sa hovorí, nie je to ani ryba, ani rak. Niektoré jej časti sú dobré. Myšlienka podmieniť priame platby požiadavkami krížového plnenia v oblasti ochrany životného prostredia a riadenia krajinotvorby môže byť prospešná, ale len ak tieto platby nebudú spojené s pravidlami polonáboženských nezmyslov, ako sú zmena klímy a sociálna rozmanitosť.

Správa uznáva, že vláda musí aj naďalej podporovať odvetvie poľnohospodárstva zásahmi do tvorby cien, pretože vyrábané množstvá sa nedajú presne predpovedať ani naplánovať a dopyt po poľnohospodárskych výrobkoch je nízky, pokiaľ ide o pružnosť cien. To je dôležité na zaistenie potravinovej bezpečnosti a zabránenie kolísaniu cien.

Najdôležitejšou vecou z nášho pohľadu je to, že Spojené kráľovstvo musí prestať byť čistým prispievateľom k nákladom na SPP.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE) . – (PT) Dlhý proces práce, ktorý si táto dôležitá správa vyžiadala, vrátane mnohých dosiahnutých kompromisov viedol k tomu, že je širokospektrálnym a dobre vyváženým záznamom rôznych záujmov, ktorými sa spoločná poľnohospodárska politika (SPP) musí zaoberať.

Táto správa predstavuje dobré usmernenie pre legislatívne návrhy a k tomu spravodajcovi blahoželám. Obsahuje však aj niekoľko návrhov, ktoré ma znepokojujú, a určite budem ich ďalší vývoj pozorne sledovať. Hovorím o prerozdeľovaní pomoci, ktoré by sa podľa mňa malo vykonávať výlučne v rámci prvého piliera a na základe čisto objektívnych kritérií, aby sa cieľ prerozdeľovania nenarušil kritériami korektnosti, ktorými sa len bude udržiavať súčasný stav.

Potrebujeme spravodlivejšiu SPP s dostatočne veľkým rozpočtom na splnenie toho, čo od nej požadujeme. Musím tiež spomenúť potrebu dostať do politického programu SPP aj veľmi opomínaný sektor mlieka, a to prijatím pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 16, 12 a 5.

  Wojciech Michał Olejniczak (S&D). – (PL) Cieľom spoločnej poľnohospodárskej politiky je zaručiť nepretržitú dodávku potravín pre európskych občanov. Musíme dodávať bezpečné a vysokokvalitné potraviny za dostupné ceny. Práve to spotrebitelia očakávajú. Pri výrobe a spracovaní potravín musíme dbať na životné prostredie. Chceme spoločnú poľnohospodársku politiku, nie jej návrat na vnútroštátnu úroveň. Chceme veľký rozpočet, nie škrty v spoločnej poľnohospodárskej politike. Priame platby by sa mali vyplácať podľa jednoduchej metódy a na rovnakom základe všetkým poľnohospodárom vo všetkých členských štátoch.

Nezabúdajme, že priame platby predstavujú len časť príjmov poľnohospodárov. Preto sú dôležité regulácie trhu. Dobré ceny a stabilita trhu zaručia poľnohospodárom príjmy. Musíme občanom vo vidieckych oblastiach zaistiť prístup k verejným službám, ako sú vzdelávanie, zdravotné služby, služby dopravy, šport a kultúra. Tieto opatrenia by mali patriť do druhého piliera a do politiky súdržnosti.

Pán komisár, zachovajme program, ktorý umožňuje dodávať potraviny najchudobnejším občanom Európy.

  Marian-Jean Marinescu (PPE). – (RO) Potravinová bezpečnosť je jedným z problémov budúcnosti. SPP musí na tento problém reagovať. Nová politika musí zachovať pozitívne vlastnosti súčasnej politiky a napraviť chyby.

Domnievam sa, že práve toto robí správa pána Dessa. Navrhuje dva piliere: priame platby a rozvoj vidieka. Majú sa odstrániť historické kritériá a vyžadujú sa objektívne kritériá. Nie je tam žiaden návrh na rovnaké priame platby pre všetky členské štáty. Musí existovať spravodlivý rozdiel vychádzajúci zo zemepisných a hospodárskych podmienok s minimálnym a maximálnym limitom vzhľadom na európsky priemer. Dôraz sa kladie na prvok životného prostredia, ktorý sa tiež zjednodušuje. Zachováva sa silný prvok rozvoja vidieka a požaduje sa, aby suma finančných prostriedkov v rozpočte na obdobie po roku 2014 bola aspoň taká vysoká ako úroveň v roku 2013.

Teší ma, že prvá správa Parlamentu vypracovaná po oznámení Komisie má veľmi veľa spoločných hlavných zásad so spomínaným dokumentom Komisie.

  Sergio Gutiérrez Prieto (S&D). – (ES) Najdôležitejším odkazom, ktorý dnes tento Parlament prezentoval, je to, že chce spravodlivú spoločnú poľnohospodársku politiku alebo, inými slovami, SPP, ktorá zaručí dostatočnú úroveň príjmov pre všetkých výrobcov bez ohľadu na ich aktivitu a miesto pôsobenia.

Ak to chceme dosiahnuť, potrebujeme ambiciózne politiky v oblasti priamych platieb, riadenia trhu – vrátane aktuálnych intervenčných cien – a rozvoja vidieka, ktorými sa SPP prispôsobí novej realite. Nová SPP sa skutočne musí prispôsobiť stratégii Európa 2020, nesmie to však znamenať škrty vo výške čo i len jedného eura, pretože nemáme nadbytok zdrojov na všetky environmentálne, sociálne a zdravotné problémy, ktoré chceme vyriešiť.

Som mimoriadne spokojný s vyhlásením pána komisára Cioloşa, že budú preskúmané všetky možnosti aj v rámci prvého piliera s cieľom prilákať mladých ľudí k poľnohospodárstvu. Niekedy sa celkom oprávnene sústreďujeme na zlepšovanie podmienok dnešných pracovníkov, ale vo verejnej diskusii sa nezaoberáme tým, čo musíme urobiť na prilákanie nových pracovníkov do poľnohospodárstva, aby sme zaistili a zlepšili našu výrobu, pretože vieme, že krajiny, ktoré najviac podporujú mladých poľnohospodárov, sú najmenej vystavené fenoménu opúšťania pôdy. Táto úloha, ktorá sa týka celej Európy, je taká vážna, že by sa v žiadnom prípade nemala nechať na svojvoľné rozhodnutie v rámci vnútroštátnej politiky.

PREDSEDÁ: LÁSZLÓ TŐKÉS
podpredseda

  Marc Tarabella (S&D). – (FR) Mám procedurálnu námietku. Chcel by som upozorniť na šokujúci postoj maďarského predsedníctva, ktoré je pravdepodobne jedno z najhorších, aké kedy EÚ zažila. Predsedníctvo sa zúčastnilo na prvej rozprave o Európskej rade, odišlo na začiatku rozpravy o spoločnej poľnohospodárskej politike a vrátilo sa až na rozpravu o hospodárskom riadení. Svedčí to o tom, ako veľmi si cení európske poľnohospodárstvo a európskych poľnohospodárov. SPP však predstavuje 40 % rozpočtu, takže by mala byť hodná toho, aby tu maďarské predsedníctvo zostalo počas diskusie o nej. Toto som chcel povedať.

  Oreste Rossi (EFD). – (IT) Budeme hlasovať za túto iniciatívnu správu, pretože SPP je nástroj zásadného významu pre európske poľnohospodárstvo a ochranu výrobcov a výrobkov EÚ v porovnaní s neeurópskymi výrobcami a výrobkami.

Hlavné body správy, ktorá je založená na zachovaní súčasných úrovní financovania, poskytujú nové a rozumné kritériá prideľovania finančných prostriedkov, pretože sme sa vzdali historického kritéria ako parametra na prerozdeľovanie priamych platieb. Umožnili sa platby poľnohospodárskym podnikom, zobrali sa do úvahy výrobné výstupy a náklady a zjednodušili sa platby. Správa vyzýva na vytvorenie stropov pre priame platby a na ich obmedzenie len na aktívnych poľnohospodárov, a to práve preto, aby prijímateľmi boli tí, ktorí skutočne obrábajú pôdu, a nie špekulanti.

Ďalší bod, ktorý považujeme za významný, sa týka rozvoja vidieka a využitia celkového prírodného a ľudského potenciálu prostredníctvom kvalitnej poľnohospodárskej výroby a ochrany horských oblastí. Jedným z cieľov novej SPP musí byť integrácia nových poľnohospodárov, najmä mladých poľnohospodárov, prostredníctvom cielených rozpočtových položiek, ako aj zníženie zaťaženia a byrokracie.

  Herbert Dorfmann (PPE). – (DE) Správa pán Dessa predstavuje veľký krok smerom k reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky. Je absolútne rozhodujúce, aby sme našli a vytvorili účinný základ pre prideľovanie finančných prostriedkov na poľnohospodárstvo. V rámci toho musíme dosiahnuť najmä spravodlivejšie prideľovanie v prvom pilieri. Myslím si, že je najvyšší čas vzdať sa historického prístupu.

Prebieha mnoho diskusií o rozdelení finančných prostriedkov medzi členské štáty, ale musíme hovoriť aj o tom, ako sa prideľujú v rámci členských štátov. Aj tu sú veľké rozdiely. Zvlášť sa musí myslieť na znevýhodnené oblasti, najmä horské oblasti a malé poľnohospodárske podniky. Pán komisár, pokiaľ ide o znevýhodnené oblasti, pred 12 mesiacmi tento Parlament vypracoval správu o zmene ich definícií, v ktorej sme boli mimoriadne kritickí. Už sme o tom viac nepočuli, takže by ma veľmi zaujímalo, čo si o tom Komisia myslí.

  Dacian Cioloş, člen Komisie. – (FR) Po viac ako hodine diskusie o správe pána Dessa zostávam veľmi optimistický, nielen pokiaľ ide o zajtrajšie hlasovanie a podporu správy, ktorá, ako som povedal vo svojich úvodných poznámkach, sa veľmi podobá návrhom obsiahnutým v oznámení Komisie z konca minulého roka, ale aj pokiaľ ide o našu budúcu spoločnú poľnohospodársku politiku.

Chcem zopakovať to, čo som povedal v úvode: zostávam oddaný zásade zachovania rovnováhy a komplementarity medzi dvoma piliermi spoločnej poľnohospodárskej politiky. Takisto chcem v budúcej spoločnej poľnohospodárskej politike zachovať silný druhý pilier. Veď s druhým pilierom máme mnoho ambícií v oblasti územnej rovnováhy, životného prostredia, mladých poľnohospodárov, malých poľnohospodárskych podnikov, miestnych trhov a rozvoja vidieka. Môžem vám zaručiť, že spolu s pánom predsedom Barrosom a Komisiou považujeme druhý pilier za prioritu. Nebude obetovaný v diskusiách o rozpočte budúcej spoločnej poľnohospodárskej politiky. O tom vás chcem uistiť a hovorím aj za pána predsedu Barrosa.

Nechcem ani to, aby sa otázka potravín, ktoré zostávajú prvoradým a rozhodujúcim účelom spoločnej poľnohospodárskej politiky, stavala proti otázkam životného prostredia – a oznámenie Komisie to naozaj nerobí. Navrhujeme vyrovnanú podporu celej škály poľnohospodárskych praktík. Tým sa zaručí rovnováha medzi cieľom finančnej konkurencieschopnosti a túžbou zachovať a chrániť obnovovaciu schopnosť našich prírodných zdrojov. Naozaj si neviem predstaviť, ako by poľnohospodárstvo mohlo byť konkurencieschopné zo strednodobého a dlhodobého hľadiska bez pozorného riadenia prírodných zdrojov. Preto chceme nájsť v rámci SPP rovnováhu a nie stavať otázky potravín proti otázkam životného prostredia.

Ďalej je tu otázka cielenejšej spoločnej poľnohospodárskej politiky. Otvoril ju pán Ashworth, hoci vidím, že už tu nie je. Komisia navrhuje cielenejšie priame platby. Aj tu si myslím, že návrhy v správe pána Dessa sú do veľkej miery v súlade s tým, čo chce Komisia zahrnúť do svojich legislatívnych návrhov.

Navrhneme opatrenia, ktoré nám umožnia riešiť krízy, či už to budú trhové krízy, zdravotné krízy, alebo krízy súvisiace s extrémnym počasím. To sú nástroje, ktoré navrhneme. Chcel by som tiež poďakovať Parlamentu za to, že nás podporil v tomto kľúčovom cieli, ktorý bude predstavovať záruky pre poľnohospodárov v budúcnosti.

Po týchto dodatočných poznámkach chcem na záver zopakovať svoju dôveru v súvislosti so zajtrajším hlasovaním a s kvalitou správy pána Dessa. Môžem vám sľúbiť, že v októbri, keď Komisia predloží svoje legislatívne návrhy, budú vám povedomé všetky kľúčové prvky. Chcem vám ešte raz poďakovať za túto prácu, ktorá priniesla skutočnú pridanú hodnotu do legislatívneho balíka, ktorý bude Komisia predkladať.

  Albert Deß, spravodajca. – (DE) Chcel by som všetkým poďakovať za túto intenzívnu rozpravu a za podporu, ktorú som tu dostal. Pán komisár, všetci sa tešíme na vaše oznámenie v októbri a na dobrú a pozitívnu spoluprácu. Európske poľnohospodárstvo je pozitívnym faktorom. Živí viac ako 500 miliónov ľudí, poľnohospodárskych podnikov a stará sa o viac ako 170 miliónov hektárov ornej pôdy a pastvín, vytvára množstvo pracovných miest v odvetviach, ktoré naň v rámci výrobného reťazca nadväzujú a ktoré mu predchádzajú, podporuje vidiecke oblasti a už dnes je najudržateľnejším odvetvím poľnohospodárstva vo svete. Preto nedokážem pochopiť, prečo pán predseda Barroso hovoril o obrovských škrtoch v druhom pilieri. Ohrozuje tým aj ciele stratégie Európa 2020, inými slovami, svoje vlastné ciele. Keď 14 miliónov poľnohospodárov kŕmi 500 miliónov ľudí, je to tak veľa žiadať, aby sa európska poľnohospodárska politika použila na to, aby sa 500 miliónov ľudí takpovediac primerane postaralo o 14 miliónov poľnohospodárov?

Tu by som chcel zdôrazniť – ako už dnes bolo niekoľkokrát povedané –, že v niektorých otázkach došlo k odklonu od mojej pôvodnej správy. V politickej hre som už príliš dlho a presne viem, prečo som správu napísal tak, ako som ju napísal. Keby som správu napísal tak, ako vyzerá dnes, čo by som mohol ponúknuť ako kompromis pri rokovaniach? Nechal som dostatok priestoru na to, aby bol každý spokojný, a dnes sme dosiahli dobrý výsledok. Moja správa teda obsahovala dostatočný manévrovací priestor.

Výsledok, ktorý som chcel dosiahnuť, bol, aby sme ako Parlament vyslali signál, že sa zaoberáme dôležitými aspektmi, ktoré sú nevyhnutné, ak majú mať európski poľnohospodári dobrú budúcnosť. Pán komisár, keď budú na stole legislatívne návrhy, potom budeme spoločne intenzívne pracovať na dosiahnutí dobrého výsledku. Už teraz vás môžem uistiť, že pravdepodobne budete mať v tomto Parlamente väčšiu podporu, ako by mali niektorí iní komisári. To vám môžeme ponúknuť.

  Predsedajúci. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční vo štvrtok 23. júna 2011.

Písomné vyhlásenia (článok 149)

  Luís Paulo Alves (S&D), písomne. – (PT) Poľnohospodárstvo poskytuje bezpečnú dodávku cenovo dostupných a kvalitných potravín, nevyhnutnú ochranu životného prostredia a vyvážené využívanie pôdy a vytvára pracovné miesta, rast a blahobyt. Prideľovanie peňazí poľnohospodárom len podľa množstva pôdy, ktorú vlastnia, nemožno odôvodniť.

Úspešne sme vyvíjali tlak na zmenu dotácií, aby 80 % dotácií už nevyužívalo len 20 % najväčších poľnohospodárov, čím sme pomohli malým poľnohospodárom. Pripravili sme cestu spoločnej poľnohospodárskej politike, ktorá je spravodlivejšia ku krajinám Európskej únie a k poľnohospodárom a rôznym druhom výroby, ktorá berie ohľad na osobitné podmienky v našich regiónoch, ktorá je šetrná k životnému prostrediu a ktorá podporuje zamestnanosť vo vidieckych oblastiach.

Čo sa týka kvót na mlieko, musíme preskúmať, či v skutočnosti je vzhľadom na predpovede dobrý nápad pokračovať vo vykonávaní rozhodnutia spred ôsmich rokov. Tento bod je mimoriadne dôležitý pre Azorské ostrovy, pretože toto odvetvie zohráva strategickú úlohu a doteraz boli kvóty pre výrobcov mlieka veľmi dôležité. Toto musím zdôrazniť, pretože zatiaľ neboli predložené alternatívy k systému kvót na mlieko.

  Elena Oana Antonescu (PPE), písomne. – (RO) Všetci si uvedomujeme potenciál a kľúčovú úlohu spoločnej poľnohospodárskej politiky pri dosahovaní cieľov v oblasti životného prostredia a klímy, pri poskytovaní verejných statkov a tiež pri dosahovaní cieľov potravinovej bezpečnosti EÚ. Je však mimoriadne dôležité, aby pri diskusiách o poľnohospodárstve a budúcnosti SPP boli kľúčovými slovami „zjednodušenie“ a „inovácie“. Musíme sa zamerať na také politické opatrenia, ktoré neprinesú novú administratívnu záťaž, pretože nechceme ešte viac sťažovať životy našich poľnohospodárov. Spoločná poľnohospodárska politika musí byť spravodlivejšia a jednoduchšia. Domnievam sa, že musíme nájsť spravodlivú rovnováhu medzi politickými cieľmi, ktoré navrhujeme, a administratívnou záťažou. Musíme zabezpečiť prosperitu poľnohospodárov a posilniť miestne hospodárstva. Musíme chrániť životné prostredie a tiež sa zaujímať o výrobu vysokokvalitných, bezpečných a zdravých potravín. Čo sa týka poľnohospodárstva, nesmieme sa sústrediť výlučne na technologické riešenia či na diskusie o technologických riešeniach. Musíme tiež brať do úvahy štruktúry spotreby, otázku odpadu a zložitý vzťah medzi životným prostredím, biodiverzitou a zdravím.

  Liam Aylward (ALDE), písomne. – V prvom rade by som chcel poďakovať spravodajcovi za vynikajúcu prácu. Konečný dokument vysiela jasné posolstvo Komisii, v ktorej práve prebiehajú vnútorné diskusie o rozpočte na nasledujúci finančný program. Toto posolstvo znie, že Parlament vidí budúcu spoločnú poľnohospodársku politiku ako politiku, ktorá bude schopná pomôcť európskemu hospodárstvu z hľadiska zamestnanosti a rastu. Je to politika, ktorá sa bude zaoberať problémami potravinovej bezpečnosti, ktorá bude poskytovať verejné statky, chrániť životné prostredie a zvyšovať biodiverzitu a ktorá bude prostriedkom boja proti zmene klímy.

Znižovanie kapacity európskych poľnohospodárov a obmedzovanie ich konkurencieschopnosti a životaschopnosti prostredníctvom slabého rozpočtu SPP by bolo kontraproduktívne a krátkozraké. Toto odvetvie má obrovský potenciál rozširovania, rastu hospodárstva, výskumu a inovácií a boja proti zmene klímy. SPP prináša merateľné výsledky a jasnú návratnosť investícií, pokiaľ ide o poskytovanie verejných statkov. Ako sa píše v správe, SPP po roku 2014 má jasné ciele a priority, ktoré európski poľnohospodári môžu splniť a splnia, potrebujú však cítiť podporu dôveryhodného rozpočtu.

  Elena Băsescu (PPE), písomne. – (RO) Myslím si, že správa, ktorú vypracoval pán Dess, je dôležitá v kontexte globálnej potravinovej krízy a súčasných environmentálnych rizík. Nová verzia spoločnej poľnohospodárskej politiky obsahuje hodnoty, ako sú ochrana spotrebiteľa a regionálna súdržnosť. Myslím si, že dlhodobá produktivita do veľkej miery závisí od udržateľného riadenia prírodných zdrojov, ktoré je ďalším z cieľov programu. Vítam iniciatívu na podporu aktívnejšieho zapojenia poľnohospodárov do programov rozvoja vidieka, čo pomôže posilniť miestnu konkurencieschopnosť.

Ďalšou prioritou novej spoločnej poľnohospodárskej politiky je potravinová bezpečnosť. Spolupráca medzi členskými štátmi je veľmi dôležitá, ako sa ukázalo počas krízy s baktériou E. coli počas tohto leta. S cieľom vyhnúť sa kolísaniu cien potravín podporujem prijatie dodatočných opatrení na prevenciu rizík, ktoré budú dostupné všetkým poľnohospodárom z EÚ.

Zároveň si myslím, že je dôležité, aby sa spravodlivo rozdeľovali poľnohospodárske finančné prostriedky. V tejto súvislosti chcem napríklad zdôrazniť dosah priamej pomoci na zvyšovanie ziskovosti a konkurencieschopnosti malých poľnohospodárskych podnikov.

Do programu sa tiež musia začleniť osobitné platby pre oblasti so znevýhodnenými prírodnými podmienkami, ktoré majú osobitné potreby.

  Nessa Childers (S&D), písomne. – Ako členka Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a ako odhodlaná aktivistka za životné prostredie som očakávala, že správa pána Dessa bude správou o SPP v uhlíkovej ére – že bude založená na environmentálnych stimuloch, riadení zdrojov a výrazných investíciách do širších otázok životného prostredia, ktorým čelí EÚ. Preto na mňa zapôsobilo, do akej miery správa pána Dessa hovorí o ekologizácii SPP, podpore malých a stredných výrobcov potravín a výhľadoch do budúcnosti, pričom zároveň sa zaoberá aj aktuálnymi problémami európskeho poľnohospodárstva. Vzhľadom na to, že Komisia vo všeobecnosti súhlasí s návrhmi Parlamentu, vyzývam tento Parlament, aby nahlas prejavil svoj názor a zaistil, aby návrhy v tejto správe týkajúce sa životného prostredia podporila aj Európska rada.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), písomne. – (RO) Spoločná poľnohospodárska politika stojí pred mnohými výzvami, ktoré vyžadujú, aby Európska únia a členské štáty uskutočnili strategické rozhodnutie o budúcnosti poľnohospodárstva. Na to, aby sme tieto výzvy dokázali účinne zvládnuť, SPP musí fungovať v prostredí rozumných hospodárskych politík a udržateľného verejného financovania, čo pomôže Únii dosiahnuť ciele stratégie EÚ 2020. Myslím si, že Európska únia v budúcnosti musí mať primerané nástroje na boj proti krízam, ktoré postihujú trh a dodávky potravín, ako aj proti kolísaniu cien a kolísaniu trhu v odvetví poľnohospodárstva. Myslím si, že finančné prostriedky SPP sa musia v prvom aj druhom pilieri spravodlivo rozdeliť medzi členské štáty i medzi poľnohospodárov v rámci daného členského štátu. Tým sa výrazne znížia veľké rozdiely v rozdelení týchto finančných prostriedkov medzi členské štáty. Druhý pilier SPP má obrovský význam pre rozvoj vidieka. Myslím si, že osobitná pozornosť sa musí sústrediť na motivovanie a povzbudzovanie mladých poľnohospodárov. Preto som za to, aby sa do prvého piliera zaviedli cielené opatrenia definované členskými štátmi zamerané na dosiahnutie prioritných cieľov EÚ, aby sa tak zachovali kompenzačné platby pre znevýhodnené oblasti v druhom pilieri.

  Anne Delvaux (PPE), písomne. – (FR) Poľnohospodárstvo je nepochybne odvetvím hospodárstva, v ktorom Európska únia dosiahla najviac. Súčasná rozprava prebieha na pozadí plánov Komisie zverejniť v októbri dôležité návrhy na reformu.

Tento Parlament dosiahol v správe, o ktorej sa rokuje, kompromis. Zachovali sme dva silné piliere. Prvý pilier, teda priama pomoc, potrebuje dostatok finančných prostriedkov zodpovedajúcich problémom, ktorým čelí poľnohospodárstvo, čo znamená aspoň zachovať súčasnú úroveň financovania. Bude však tiež viac zosúladený s druhým pilierom, podporou udržateľného rozvoja. Domnievam sa, že ekologizáciu prvého piliera treba správne posúdiť, aby nezvyšovala požiadavky v oblasti životného prostredia, ktoré už teraz poľnohospodárov vážne zaťažujú. Koniec koncov, ich hlavnou úlohou je vyrábať potraviny. Správa sa tiež zaoberá mladými poľnohospodármi, ktorí, ako vieme, majú problémy začať podnikať v tomto odvetví.

Je však jasné, že tieto ciele bude možné dosiahnuť len vtedy, keď sa rozpočet Únie nezníži. Aký má zmysel mať ambiciózne ciele, ak nemáme prostriedky na ich uskutočnenie?

  Ismail Ertug (S&D), písomne. – (DE) My v Skupine progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente usilovne pracujeme na tom, aby sa nová poľnohospodárska politika EÚ orientovala na ekologické normy. Podľa nášho názoru musia byť poľnohospodári odmenení za to, že poskytujú služby spoločnosti. Presne to robia, a pokiaľ ide o momentálne ceny na trhu, nič nie je v súčasnosti oceňované menej.

Zachovanie dvojpilierového modelu zaručí, aby poľnohospodári v budúcnosti aj naďalej dostávali pevne stanovenú sumu, na ktorú sa budú môcť spoľahnúť. Tieto platby sú dôležité z hľadiska dlhodobého plánovania. Prepojením priamej platby s určitou hospodárskou premennou môžeme dosiahnuť prechod od Európy 15 členských štátov k Európe 27 členských štátov bez toho, aby sme niekoho príliš urazili.

Správa je dobrým kompromisom, európskym kompromisom. Otázka teraz znie, čo s ňou urobí Komisia a najmä pán predseda Barroso. Najmä škrtanie financovania ochrany životného prostredia svedčí o úzkoprsosti a dúfam, že pánovi komisárovi Cioloşovi sa podarí odhovoriť ho od toho.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Táto správa navrhuje kontinuitu spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), hoci s určitými protirečeniami.

Preto sa k nej staviame kriticky a predložili sme alternatívne návrhy, ktoré efektívne reagujú na nutnosť, aby poľnohospodárska výroba zaistila potravinovú suverenitu a potravinovú bezpečnosť v každej krajine, ako aj na problémy rodinného poľnohospodárstva a rozvoja vidieka. Všetky tieto návrhy tiež berú do úvahy sociálny význam pôdy a ľudí, ktorí ju obrábajú, osobitné charakteristiky jednotlivých krajín a sociálnu spravodlivosť v rozdeľovaní grantov, a to medzi členské štáty i medzi plodiny a poľnohospodárov.

Preto sme predložili tento súbor návrhov, v ktorých predovšetkým jasne a jednoznačne obhajujeme systém výrobných kvót, ktorý by bol prispôsobený jednotlivým členským štátom podľa ich potravinových potrieb, čím by sa zaistila ochrana poľnohospodárov v krajinách, ako je napríklad Portugalsko.

Chceme každej krajine zaručiť právo vyrábať a sme proti liberalizácii sektora mlieka a práv na výsadbu v sektore vinohradníctva. Chceme tiež zachovať pomoc pre oblasť destilácie konzumného liehu a krízovej destilácie po roku 2012 a presadzujeme „existenciu nástrojov regulácie trhu a intervenčných mechanizmov na zaistenie spravodlivých cien pre výrobu“, čím by sa zvrátil trend deregulácie v rámci predchádzajúcich reforiem SPP.

  Béla Glattfelder (PPE), písomne. – (HU) Európa bude potrebovať silné poľnohospodárstvo aj po roku 2013, pretože európske poľnohospodárstvo je hlavným prostriedkom zaručenia potravinovej bezpečnosti európskych občanov. Hlavným cieľom poľnohospodárstva musí zostať výroba potravín, pretože počet obyvateľov na svete stále stúpa a predpokladá sa, že v roku 2045 dosiahne 9 miliárd. Na dosiahnutie tohto cieľa však potrebujeme silnú spoločnú poľnohospodársku politiku a silnú poľnohospodársku pomoc. Preto považujem za dôležité, že podľa tejto správy sa poľnohospodársky rozpočet v nasledujúcom finančnom období EÚ zachová prinajmenšom na úrovni roku 2013. V marci tohto roka maďarské predsedníctvo prijalo závery predsedníctva v prospech európskych poľnohospodárov. Nadmerné kolísanie cien v predchádzajúcom období je čiastočne dôsledkom chybných rozhodnutí EÚ, napríklad zrušenia zásahov do sektora kukurice. Preto potrebujeme poľnohospodársku politiku, ktorá zaručí účinné opatrenia proti mimoriadnemu kolísaniu cien a špekuláciám. Kríza v sektore mlieka a mliečnych výrobkov jasne ukázala, že v tomto sektore sú potrebné opatrenia na obmedzenie výroby. V členských štátoch, v ktorých došlo k vyššiemu ako priemernému poklesu výroby cukru v dôsledku reformy trhu s cukrom, musíme umožniť nárast výroby.

  Louis Grech (S&D), písomne. – Je nevyhnutné, aby SPP bola primerane vybavená na plnenie úloh, ktoré ju čakajú v budúcnosti. SPP nemôže byť nemenná, ale mala by sa vykonávať s pružnosťou a v aktuálnom hospodárskom a politickom kontexte. S ohľadom na dlhodobé ciele by sa mal vytvoriť rámec založený na politike regulácie. To by poskytlo malým poľnohospodárom väčšiu stabilitu, umožnilo by im to vypracovať investičné plány na širší časový horizont bez toho, aby sa museli obávať prerušení, ktoré by mohli spôsobiť krátkodobé politiky rýchlych riešení, a poskytlo by im to podporu, ktorú potrebujú na zabezpečenie svojich podnikov. Treba riešiť otázku citlivosti odvetvia poľnohospodárstva na nestabilitu trhu a kolísanie cien a SPP by mala zaručiť vytvorenie bezpečnostného mechanizmu a účinných opatrení na prevenciu rizík, čo by poľnohospodárom poskytlo istotu príjmov v týchto hospodársky náročných časoch a umožnilo by to predpovedať, ako globálne kolísanie cien ovplyvní rozvojové krajiny. Globálne problémy v oblasti klímy, tlak demografických zmien na potravinovú bezpečnosť, ako aj hospodárska recesia by mali viesť k vystupňovaniu úsilia o zaistenie udržateľného rastu a o podporu a ochranu pracovných miest. Cielené inovácie a výskum podporia prechod Európy smerom k vyššej environmentálnej a hospodárskej udržateľnosti.

  Ville Itälä (PPE), písomne. – (FI) Táto správa bola víťazstvom pre obhajcov fínskeho a európskeho poľnohospodárstva. Pre svoju severnú polohu je Fínsko značne znevýhodnené prírodnými podmienkami, pokiaľ ide o pestovanie plodín, takže je dôležité, aby sa nezmenila výška pomoci, ktorú dostávame. Pozícia Parlamentu je silným posolstvom pre Komisiu, ktorá pripravuje svoj návrh na reformu spoločnej poľnohospodárskej politiky. Po tomto nemožno prijať zníženie súčasnej úrovne štátnej pomoci.

  Petru Constantin Luhan (PPE), písomne. – (RO) Potravinová bezpečnosť je a zostane hlavnou úlohou pre poľnohospodárstvo EÚ. Nie je ale jedinou, ako sa zdôrazňuje aj v správe Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) a Organizácie pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) s názvom Výhľad poľnohospodárstva 2011 – 2020.

Myslím si, že osobitnú pozornosť musíme venovať demografickým problémom, ktoré postihujú najmä vidiek. Ak sa nám nepodarí zvládnuť demografické zmeny a zatraktívniť vidiecke oblasti pre mladých poľnohospodárov, hrozí, že za nejaký čas sa táto situácia stane skutočnou prekážkou obmedzujúcou stabilnú poľnohospodársku výrobu vysokej kvality. Vzhľadom na to musíme mladým ľuďom poskytnúť nové, atraktívne opatrenia, stabilnú finančnú podporu a lepší prístup k inovatívnym službám a infraštruktúre.

Okrem všetkých týchto opatrení je tu tiež potreba lepšej koordinácie medzi finančnou podporou prideľovanou rozvoju vidieka a iným regionálnym politikám a zachovania financovania SPP na úrovni, ktorá zaručí dosiahnutie všetkých navrhovaných úloh. To nám umožní podporiť aktívnejšie hospodárske, sociálne a kultúrne zapojenie mladých ľudí do poľnohospodárstva Európskej únie.

  Astrid Lulling (PPE), písomne. – (FR) Žiaľ, odvážne a inovatívne ciele, ktoré pôvodne predložil spravodajca, neprežili naše diskusie. V niektorých prípadoch sme sa ich museli vzdať v prospech nejednoznačných, bezfarebných a mdlých kompromisov.

S tým by som však dokázala žiť, najmä pokiaľ ide o spravodlivejšie rozdelenie priamych platieb v Európe s cieľom zaistiť hladký chod vnútorného trhu.

Ľutujem však, že nemáme dosť odvahy v oblasti všeobecnej ekologizácie spoločnej poľnohospodárskej politiky. Naši poľnohospodári chcú efektívne vyrábať zdravé potraviny, aby zaistili potravinovú bezpečnosť 500 miliónov občanov Európy.

Jedenásť členských štátov vrátane Luxemburska podpísalo spoločný list pánovi komisárovi Cioloşovi, v ktorom vyjadrili nesúhlas s ukončením systému práv na výsadbu pre vinice v roku 2015.

Som rada, že Európsky parlament podporil tento návrh v rámci správy pána Dessa. Musíme však byť obozretní: naši poľnohospodári nesmú skončiť ako zle platení krajinní záhradníci, pretože by sme zostali závislí od dovozu potravín a poľnohospodárskych komodít z tretích krajín, teda výrobkov, ktoré podliehajú omnoho menej prísnym požiadavkám v porovnaní s tými, ktoré sa kladú na našich poľnohospodárov.

Túto pozíciu plne podporujem. Očakávame, že sa stane súčasťou legislatívnych návrhov pána komisára.

  Mariya Nedelcheva (PPE), písomne. – (BG) Európsky parlament musí presadzovať silnú, spravodlivú a dobre financovanú SPP. Nastal čas zaistiť, aby boli priame platby spravodlivo rozdeľované medzi členské štáty, regióny a odvetvia. Musíme európskym občanom ukázať, že existuje skutočná európska solidarita, nielen rozdávať plané sľuby. Správa pána Dessa predstavuje veľmi malý krok, ale správnym smerom. Vítam aj navrhované opatrenia na zachovanie územnej rovnováhy v EÚ. Teší ma, že v správe bola vyjadrená podpora mladých ľudí v odvetví poľnohospodárstva, pretože musíme bojovať proti vyľudňovaniu vidieckych oblastí. Dôležité je, že zachovávame podporu znevýhodnených regiónov a možnosť platieb súvisiacich s výrobou v regiónoch, kde neexistuje alternatíva k nejakému konkrétnemu typu výroby. Teší ma, že sa zobrala do úvahy aj moja požiadavka na väčšiu pružnosť v druhom pilieri. Situácia v odvetví poľnohospodárstva sa v rôznych členských štátoch líši. Väčšia sloboda pri definovaní priorít jednotlivých krajín poskytne poľnohospodárskym regiónom skutočné príležitosti na rozvoj. Je však dôležité, aby sme sa postarali o to, aby navrhované opatrenia nezvyšovali byrokraciu, s ktorou sa stretávajú poľnohospodárski výrobcovia. Vyšlime Európskej komisii a európskym poľnohospodárskym výrobcom jasný signál a podporme spravodlivejšiu, jednoduchšiu a pružnejšiu SPP.

  Franz Obermayr (NI), písomne. – (DE) Zdravé odvetvie poľnohospodárstva – a nemám na mysli agropriemyselné továrne, ale skôr malé rodinné poľnohospodárske podniky – poskytuje záruku trvalej existencie vidieckej kultúry, prírody a našej kultúrnej krajiny a je rozhodujúce z hľadiska zaistenia dodávky potravín nášmu obyvateľstvu. Veľký význam druhého bodu sa opäť jasne ukázal počas nedávnej krízy s enterohemoragickou baktériou E. coli (EHEC). Spotrebitelia vo veľkej miere žiadajú ekologické výrobky. Očakávajú, že ekologické výrobky vytvárajú ekologickú rovnováhu, čo je v realite často viac než diskutabilné. Namiesto toho, aby mali ekologické výrobky osobitne kladný vplyv na udržateľnosť, obozretné využívanie zdrojov, znižovanie emisií CO2 a ochranu dobytka, často sa prevážajú cez celú Európu. EÚ tu musí zasiahnuť – a to hovorím ako predstaviteľ Rakúska, poprednej krajiny v oblasti ekologického poľnohospodárstva. Väčší význam sa musí prikladať regionálnemu poskytovaniu a sezónnej dostupnosti, ako aj prísnemu označovaniu pôvodu potravín. Služby, ktoré poskytuje poľnohospodárstvo, musia byť teda odmenené spravodlivými cenami výrobkov. Nepoužívajme spoločnú poľnohospodársku politiku na podporu agropriemyslu, ale namiesto toho podporujme poľnohospodárov.

  Sirpa Pietikäinen (PPE), písomne. – (FI) Reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ je jednou z najdôležitejších úloh tohto Parlamentu. Správa pána Dessa je dobrým základom na pokračovanie reformy. Ak však chceme dosiahnuť cieľ, ktorým je rozmanité poľnohospodárstvo šetrné k životnému prostrediu efektívne z hľadiska využívania zdrojov, potrebujeme širšiu diskusiu. Odpoveď na globálne problémy poľnohospodárstva nenájdeme zvyšovaním výroby v Európe, ale táto odpoveď je súčasťou zložitejšej rovnice, v ktorej sa berú do úvahy hospodárske, sociálne a environmentálne otázky. Namiesto úzkoprsej poľnohospodárskej politiky potrebujeme potravinovú politiku, ktorá bude brať do úvahy celý potravinový reťazec od začiatku až do konca. To je najlepší spôsob, ako môžeme reagovať na závažné všeobecné problémy poľnohospodárstva v jeho súčasnej forme v tomto tisícročí.

  Pavel Poc (S&D), písomne. – (CS) S radosťou zisťujem, že nová spoločná poľnohospodárska politika ukončí obdobie diskriminácie poľnohospodárov z niektorých členských štátov vrátane toho nášho. Chcel by som poďakovať pánovi spravodajcovi za jeho prácu, ktorá je jednoznačne prácou autora, ktorý rozumie príslušnej problematike. O to viac ma znepokojuje pokus zaviesť nové diskriminačné podmienky. Vytvorenie stropov pre priame platby je novou formou diskriminácie členských štátov, v ktorých z historických dôvodov väčšina poľnohospodárskych podnikov spravuje väčšie plochy pôdy. Tieto poľnohospodárske podniky dodržiavajú rovnaké pravidlá a poskytujú rovnaké služby ako malé podniky v iných krajinách a rovnako dobre spĺňajú podmienky pre priame platby. Diskriminácia veľkých podnikov, ktorá bude dôsledkom vytvorenia stropov, ohrozí pracovné miesta vo vidieckych oblastiach a zabrzdí inovačný potenciál. Ak chceme dôveryhodne hovoriť o jednotnom trhu, môžeme naozaj schvaľovať diskrimináciu niektorých členských štátov vo forme rozdielov v platbách na hektár či vytvárania stropov?

Poľnohospodári z 12 nových členských štátov sa teraz dostali na koniec náročného 10-ročného obdobia, na ktoré pristali vo viere, že to bude prechodné obdobie, ktoré sa nebude predlžovať. Nepredlžujeme tieto nerovnosti v rozpore s duchom rokovaní o pridružení k EÚ a nepoškodzujme dôveryhodnosť EÚ v očiach niektorých jej občanov. Zahrávame sa s budúcnosťou samotnej EÚ. Preto by som chcel vyzvať všetkých kolegov poslancov, aby podporili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 10 a 11, ktoré odmietajú stropy pre platby.

  Olga Sehnalová (S&D), písomne. – (CS) Základnou požiadavkou spravodlivej hospodárskej súťaže na vnútornom trhu je vytvorenie spravodlivých a transparentných podmienok pre všetkých poľnohospodárov v celej EÚ. Správa o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) sa uberá týmto smerom. Mnohé z dohodnutých kompromisov by sme mali jednoznačne privítať, napríklad zjednodušenie administratívnych postupov v rôznych oblastiach SPP či pokračovanie plného financovania priamych platieb v rozpočte EÚ a odmietnutie ich návratu na vnútroštátnu úroveň. Ale to, že s európskymi poľnohospodármi sa bude zaobchádzať rozdielne alebo že budú znevýhodnení na základe dodatočných kritérií, napríklad podľa veľkosti podnikov, považujem za problematické vzhľadom na historicky podmienený charakter situácie v jednotlivých členských štátoch.

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE), písomne. – (IT) Chcem vyjadriť svoju spokojnosť s týmto prvým textom o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Už v tejto skorej fáze chce vyslať Komisii pozitívne posolstvo v súvislosti s našimi poľnohospodármi ešte pred prijatím legislatívneho textu. Naozaj si myslím, že mnohé odseky obsahujú informácie, ktoré sme doň ja a niektorí moji kolegovia chceli zahrnúť. Mám na mysli dôležité vyhlásenia na podporu nášho poľnohospodárstva na juhu. Priama pomoc už napríklad nebude jednoducho založená na príspevkoch na hektár, ale do úvahy sa konečne bude brať aj veľkosť poľnohospodárskeho podniku, zamestnanecké dohody, produktivita práce a právna forma. Veľmi ma tiež teší, že tieto platby budú dostávať len poľnohospodári, ktorí sú v tomto odvetví naozaj aktívni, aby pomoc šla tým, ktorí ju skutočne potrebujú a ktorí ju využijú v prospech poľnohospodárstva. Bolo umožnené aj rovnomernejšie rozdelenie pomoci s ohľadom na to, že z historických dôvodov majú poľnohospodárske podniky v Európskej únii veľmi odlišné štruktúry. Plne podporujem odsek, ktorý žiada, aby SPP bola vybavená nástrojmi potrebnými na obmedzenie kolísania cien. Na záver spomeniem najčastejšiu formu poľnohospodárskej výroby v našom regióne, výrobu olivového oleja, a opatrenie, ktoré očakávame od Komisie: aktualizovaný systém súkromného skladovania a zavedenie súkromného skladovania.

  Dominique Vlasto (PPE), písomne. – (FR) Keďže potravinová bezpečnosť je dnes kľúčovým faktorom globalizácie, musíme si zachovať sebestačnosť. To znamená zachovanie ambicióznej spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorá dokáže uspokojiť našu najzákladnejšiu dlhodobú potrebu: potraviny. SPP sa však musí upraviť, aby bola spravodlivejšia. Európski občania by nepochopili, keby väčšina pomoci smerovala veľkým poľnohospodárskym aktérom. Aj malí poľnohospodári musia byť schopní uživiť sa tým, čo vyrábajú, musia mať možnosť pracovať v dôstojných podmienkach a byť spravodlivo platení. Pri prideľovaní pomoci musíme tiež viac myslieť na prírodné obmedzenia, ako sú globálne otepľovanie, horské oblasti a obmedzené dodávky vody. Súčasné sucho ukazuje, že do SPP sa musia naliehavo začleniť praktické zdroje, ktoré našim poľnohospodárom umožnia vyrovnať sa s nedostatkom vody. Preto vyzývam na miernu zmenu v SPP, aby sa zvýšil jej význam a aby dokázala zaručiť našu potravinovú sebestačnosť, životaschopnosť nášho odvetvia poľnohospodárstva a ochranu našich vidieckych oblastí.