La Présidente. – L’ordre du jour appelle la brève présentation du rapport de Carlos Iturgaiz, au nom de la commission de la pêche, intitulé «Vers un secteur européen de l’aquaculture durable et compétitif» 2017/2118(INI) (A8-0186/2018).

  Carlos Iturgaiz, ponente. – Señora presidenta, me gustaría dar las gracias a mis compañeros, en primer lugar, de la Comisión de Pesca por la aportación de todos ellos a este informe.

Señorías, la acuicultura en la Unión Europea proporciona productos sostenibles y de alta calidad al consumidor, y de nuestro sector europeo solo podemos estar orgullosos. Sin embargo, aunque la acuicultura mantiene a nivel mundial y desde hace medio siglo un ritmo de crecimiento sostenido, en la Unión Europea no acaba de desplegar todo su potencial.

El crecimiento del sector tropieza a veces con varios problemas. Entre ellos, la falta de espacio marítimo disponible para sus actividades o los obstáculos administrativos, particularmente los derivados de los procedimientos para la concesión de licencias, o la competencia que existe en el mercado mundial, combinada con la insuficiente información al consumidor sobre productos de la acuicultura de terceros países, en cuanto a su calidad, huella ambiental, condiciones sociales, bienestar de los peces… o la mala imagen preconcebida que de la acuicultura tienen a veces los ciudadanos, etcétera, etcétera.

Es cierto que las buenas iniciativas e intenciones abundan. La Comisión Europea publicó en el año 2009 un comunicado enfocado en construir un futuro sostenible para la acuicultura. Y en 2013 publicó otro sobre las directrices de estrategia para el desarrollo sostenible de la acuicultura en la Unión Europea. La nueva política pesquera común apunta también, entre otras cosas, a dar nuevos impulsos a la acuicultura en la Unión Europea, asignando para su difusión una financiación de 1,2 billones de euros para el periodo comprendido entre 2014 y 2020.

Sin embargo, la implementación no se correspondía con las expectativas del sector, y el entusiasmo inicial pronto se transformó en decepción y en derrotismo. ¿Qué es lo que necesitamos hacer, entonces? Pues bien, las estrategias propuestas por la Comisión Europea continúan siendo muy relevantes en la actualidad. Debemos simplificar los procedimientos administrativos, asegurando el desarrollo sostenible y el crecimiento de la acuicultura a través de la planificación de la coordinación espacial, realzando las competencias de la acuicultura en la Unión Europea o promoviendo la igualdad de condiciones para los operadores de la Unión Europea y explotando sus ventajas competitivas. Y todo ello continúa siendo un desafío que se debe afrontar.

Un gran grupo de científicos consejeros han emitido recientemente, en una petición por el comisario Vella, un informe titulado «Alimentos de los océanos: ¿Cómo se puede obtener más comida y biomasa de los océanos sin privar a las futuras generaciones de sus beneficios?». Sus recomendaciones, señorías, son muy relevantes, y yo las comparto todas ellas por completo. Hay que integrar un paradigma —como dicen ellos— de cultura responsable sobre los alimentos del océano en las agendas generales de política a nivel de sistemas europeos y mundiales. Y también, como se dice en ese informe, hay que llevar el desarrollo de la maricultura en Europa a un nivel superior y más estratégico, mediante una estrategia política completa y coordinada.

Pues bien, en resumen: los problemas han sido identificados, el diagnóstico es bueno y las soluciones propuestas hasta el momento son muy relevantes. Lo que se necesita es un impulso político dentro de un contexto de respeto mutuo del papel de cada uno entre las instituciones de la Unión Europea y las administraciones locales y regionales de los Estados miembros. Así, las dosis necesarias de subsidiariedad para la gestión de la acuicultura en la Unión Europea deben mezclarse con una acción reforzada a nivel de la Unión Europea, estableciendo objetivos a nivel de esta Unión Europea, mientras se opta por objetivos regionalizados adaptados a las particularidades de cada rama de la acuicultura a nivel local y regional.

Termino ya, señorías. No deberíamos olvidar que el Parlamento Europeo es, desde el año 2009, colegislador y que cualquier futura política tendrá que ser elaborada conjuntamente por el Consejo y el Parlamento Europeo. Y estoy particularmente orgulloso de estos logros. Termino diciendo que existen inminentes oportunidades y nombramientos que no debemos perdernos para poder dar a la acuicultura de agua salada y de agua dulce de la Unión Europea el sitio que merece. Y debemos también aprovechar la oportunidad que se nos brinda con este informe.

Interventions à la demande

  Seán Kelly (PPE). – Madam President, I think this is a vital sector and it had great promise, as has been said by the rapporteur, until recently, when some issues rose and people aren’t as enthusiastic about it now. But the facts are that the growing demand for fish, both in Europe and worldwide, cannot be met by naturally-produced fish. In fact in some cases, the stock is going down, and that has to be managed properly. So aquaculture, managed properly and properly efficient, has a huge role to play. I’ve spoken to people in my own constituency and they’re concerned about lice in relation to aquaculture and its effect on other fish and so forth. So innovation and research has to be done, and then, as a result of that, we should be able to move, to have far more aquaculture than we have now, and that would help to meet the demand that’s there without impacting on other fish resources.

  Ricardo Serrão Santos (S&D). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, quero começar por felicitar o meu colega Carlos Iturgaiz pelo relatório consistente que produziu e para as reflexões que aqui expôs. As atividades da economia azul, tal como a aquicultura, são, de facto, uma prioridade e o seu desenvolvimento deverá ser potenciado, em particular nas regiões ultraperiféricas da União Europeia muito dependentes do mar e onde a maior parte das vezes não está ainda desenvolvida.

Nos Açores, de onde provenho, com os apoios dos fundos do FEAMP, estão a ser desenvolvidos projetos em aquicultura. Estes projetos estão a envolver os pescadores e pretende-se que seja uma atividade complementar à pesca, reduzindo-se desta forma a pressão sobre os recursos encontrando alternativas para os pescadores.

A procura de proteínas provenientes do mar e o aumento da produção agrícola terá que ter em conta que não se deverá aumentar a pressão sobre os recursos selvagens. A produção da aquicultura não poderá ser sustentada no aumento cego da captura de recursos selvagens, como os pequenos pelágicos e o krill, que sirvam de alimento para a produção de espécies em aquicultura.

  João Ferreira (GUE/NGL). – Senhora Presidente, o desenvolvimento da aquacultura comporta um potencial considerável ainda por explorar. Fazê-lo de forma sustentável exige um forte apoio à investigação científica e ao desenvolvimento tecnológico, uma exigência distante da realidade quotidiana dos laboratórios de Estado e das demais instituições públicas asfixiadas financeiramente.

A diminuição da dependência face ao pescado selvagem para alimentação das espécies cultivadas, a melhoria do rendimento da atividade, o incremento da conversão alimentar, o cultivo de espécies autóctones, incluindo espécies de água doce, algas e espécies herbívoras, a par da diminuição dos impactos ambientais da atividade, são linhas a prosseguir no desenvolvimento da aquacultura.

Os apoios ao investimento são igualmente bem-vindos e necessários. O desenvolvimento da aquacultura deve ser encarado numa lógica de complementaridade com a pesca, que deve salvaguardar especialmente a pesca de pequena escala, costeira e artesanal, e privilegiar as pequenas e médias empresas.

Digo complementaridade e não substituição ou alternativa, nem sequer competição, como alguns parecem erradamente sugerir ou apontar.

  Ana Miranda (Verts/ALE). – Senhora Presidente, a complexidade administrativa e a falta de transparência dos processos de concessão de licenças de que fala o relatório Senhor Iturgaiz pode ser uma desculpa para implementar processos, desculpa da complementaridade, que substituam a pesca de pequena escala e mesmo a aquicultura sustentável.

Eu venho de um país, a Galiza, que vive de forma sustentável da pesca e que, além disso, tem competências próprias no interior das rias tanto em matéria de pescas como de cultivo do marisco e também na aquacultura. A complexidade administrativa de que fala o relatório, dificultado pelas exigências da sociedade, implica que o meu povo se levantou contra o plano galego da aquicultura que o partido do Senhor Iturgaiz queria impulsar e levantou-se porque ia substituir a nossa atividade produtiva e, portanto, não queremos grandes indústrias marinhas, mas sim uma pesca sustentável. Por isso votarei contra este relatório.

  Stanislav Polčák (PPE). – Paní předsedající, děkuji za udělení slova. Já bych chtěl poděkovat zpravodaji za předložení velmi kvalitní zprávy. On ve své řeči několikrát zdůraznil odpovědnou akvakulturu. Ta zpráva obsahuje rovněž pojem jako udržitelnost a já si myslím, že to je pro naši budoucnost skutečně klíčové v jakémkoli odvětví, ale samozřejmě i v akvakultuře.

Když vidíme průmyslový rybolov, který doslova drancuje naše oceány, a mnohé pobřežní oblasti už vlastně neobsahují žádný život, tak o to více je naše budoucnost a akvakultura důležitá. Potřebujeme podpořit inovace a výzkum, vědu v této oblasti a podporovat ji právě z evropských fondů.

Myslím si, že to má vysoký potenciál a také se mi líbilo, pokud kolega zpravodaj zdůraznil i důležitost regionálních cílů právě v tomto tématu. Subsidiarita je nutná, ale podpora EU právě v těchto oblastech je skutečně klíčová pro naši budoucnost, to podtrhuji znovu.

  Norbert Erdős (PPE). – Elnök Asszony! Sajnos az akvakultúra ritkán kerül a politika középpontjába, pedig egy kiemelten fontos ágazat, hiszen már a jövőben egyre jobban pótolnia kell a tengeri halászati fogások szigorodása és csökkenése miatt kieső halmennyiséget. Az EU-nak ezért kiemelten támogatnia kellene mind a tengeri, mind az édesvízi akvakultúra ágazatot. A képviselőtársakkal együtt kérem biztos urat, hogy tegyen meg mindent, hogy 2020 után az uniós támogatások szintje a lehető legkisebb mértékben csökkenjen ezen a területen.

Szeretném felhívni a figyelmét, hogy az édesvízi akvakultúra teljesítménye az egész ágazat egyötödét teszi ki. Ezért úgy igazságos, ha az akvakultúrára szánt uniós támogatások egyötödét az édesvízi ágazat kapja meg. Továbbá, az édesvízi akvakultúra lényegében különbözik a tengeri akvakultúrától. Ebben az ágazatban az állománymegőrzés, a takarmányozás vagy a szaporodás teljesen más gyakorlatot igényel. Ezért a vonatkozó környezeti fenntarthatósági normáknak is megfelelően figyelembe kell venniük e különbségeket, külön szabályok kellenek az édesvízi haltenyésztésre. Közös sikerünk, hogy az Európai Parlament az Iturgaiz-jelentéssel támogatja ezeket a célkitűzéseket.

(Fin des interventions à la demande)

  Tibor Navracsics, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, I would like to congratulate the rapporteur, Mr Iturgaiz, and the Committee on Fisheries (PECH) for their work on this comprehensive report. I welcome the fact that your report recognises the importance of developing a sustainable and competitive European aquaculture sector. This report builds on the momentum of the ‘Food from the oceans’ report submitted by the Commission’s High Level Scientific Advice Mechanism. It highlights the fact that aquaculture can and must grow in the future to feed a planet with 10 billion inhabitants.

First of all, let me recall that we have already done a lot to create a positive environment for the sustainable development of EU aquaculture. Together with Member States, industry and other stakeholders, the Commission first identified in 2013 the main barriers to growth for EU aquaculture and has been working since to help Member States address them and stimulate growth. The main blueprints for development are the Member States’ multi-annual strategic plans for aquaculture, on which they have made good progress, in particular by developing maritime spacial planning and reforming overly-complicated national laws. The Commission is currently undertaking a mid-term review of the EU’s and Member States’ progress on aquaculture since these plans were established. Our review will be finalised in mid-2019.

We are meeting regularly with Member States in the context of the open method of coordination and with stakeholders through the Advisory Aquaculture Council. We have a constructive dialogue with the key players at national level and those involved in production. Your report gives this work an additional political impetus, especially through the links you have established with key players, such as regional authorities and developers, during its preparation. At the initiative of this House, the Commission is also starting a pilot project on trans-national producer organisations, which will hopefully foster cross-border cooperation and increase interactions within the sector.

I am proud of the significant funding the EU invests in research and innovation: around EUR 20 million per year under Horizon 2020, as well as in communication to promote sustainable aquaculture in the EU. Under the current EMFF, EUR 1.2 billion, which is approximately 21% of the total EMFF budget, have been allocated directly to the promotion of aquaculture.

Your report rightly stresses the need for imported aquaculture products to meet the same standards that EU operators must meet. Let me recall that imported aquaculture products are already subject to strict sanitary requirements and that the European Commission is carrying out regular inspections in third countries to control compliance with EU legislation.

Despite the important successes we have already reached together thanks to hard work and commitment, we are fully aware that more has to be done. We need to see even more improvements at administrative level: more reduction of red tape when it comes to licensing new farms – a number of Member States have made clear moves in this direction. More need to follow, and a commitment to simplification and adequate support needs to be taken by the regional authorities who ultimately take the relevant decisions.

I share your opinion that support to innovation is needed, and we will support smart ideas and approaches that make the sector more sustainable and more competitive. One way we are working on this is through the launch of a Blue Bioeconomy Forum, which should be operational in the third quarter of 2018, and which will help identify a project pipeline, draft a roadmap for the development of the sector and find new markets and value chains.

We are also working on a Blue Economy Investment Platform to support innovative business ideas in the blue economy that have reached the post-research stage, but are not yet ready for full-scale investment. This platform will help mobilise funding from both private and public resources, including the European Fund for Strategic Investment. And of course, there is continued support for aquaculture development in the current and the new EMFF, as well as funding for research through the Horizon 2020 programme.

I’m looking forward to continuing to work with you on further promoting aquaculture and developing a competitive and sustainable aquaculture sector in the EU.

  La Présidente. – Le débat est clos.

Le vote aura lieu mardi 12 juin 2018.

Déclarations écrites (article 162)

  Mike Hookem (EFDD), in writing. – This report proposes greater harmonisation in aquaculture and bemoans the un-competitiveness of EU based producers blaming a lack of financial prospects and stability for a lack of growth. I would suggest that growth needs light touch local regulation rather than this proposal which is nothing short of a Soviet style five year plan. The EU is in-competent so should not try to coordinate this and the Commission should not oversee Member States plans. This is just duplication of bureaucracy not a blueprint for growth. The reason the sector is struggling is the existing level of EU regulation making it uncompetitive. The fact that there are two minority opinions is nothing less than a gooey mess. The larger Group obviously being miffed that somebody pointed out the ecological failings contained in the original report. As it happens, I largely support the second minority report as this highlights the destructive nature of battery-farmed fish on the local environment and the impact on inshore fisheries. There is a reason farmed fish have such a bad reputation with consumers! Finally, I can save the Commission some time by explaining what will happen after Brexit. The UK will put its house in order. Maybe you can copy us later?

  Maria Gabriela Zoană (S&D), în scris. – Constatăm că, în ultimii ani, sectorul european al acvaculturii stagnează, spre deosebire de acvacultura din alte zone care înregistrează o creștere constantă. O dovadă în acest sens este faptul că producția acvicolă din UE acoperă doar 10 % din cererea internă de pește, iar mai mult de jumătate din produsele de acest gen sunt importate din țări terțe. Consider că, pentru a reduce presiunea asupra locurilor de pescuit naturale, ar fi benefic ca UE să își mărească producția în sectorul acvaculturii.

Uniunea are nevoie, totodată, să dezvolte acvacultura de apă dulce și acvacultura interioară în ape împrejmuite, sectoare care reprezintă o oportunitate pentru îmbunătățirea securității alimentare și dezvoltarea zonelor rurale, furnizând locuri de muncă în zonele rurale cele mai sărace și având un rol ecologic în menținerea unor zone umede valoroase și în furnizarea unei game vaste de servicii ecosistemice.

Nu în ultimul rând, este nevoie de simplificarea și armonizarea procedurii la nivel european de obținere a documentelor necesare acestei activități, pentru a încuraja investițiile în afaceri și a reduce astfel importurile din țări terțe.