Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,

–  έχοντας υπόψη την οδηγία 98/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 6ης Ιουλίου 1998 σχετικά με την νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων,

–  έχοντας υπόψη την απόφασή του της 6ης Ιουλίου 2005 για την απόρριψη της κοινής θέσης του Συμβουλίου σχετικά με την προτεινόμενη οδηγία για τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των εφευρέσεων που εφαρμόζονται σε υπολογιστή («οδηγία ευρεσιτεχνίας λογισμικού», 2002/0047/COD),

–  έχοντας υπόψη το ψήφισμά του της 26ης Οκτωβρίου 2005 για τη δυνατότητα κατοχύρωσης των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων,

–  έχοντας υπόψη τη διαβούλευση με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με το μέλλον του συστήματος της κατοχύρωσης δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας στην Ευρώπη,

–  έχοντας υπόψη το άρθρο 103, παράγραφος 2, του Κανονισμού του,

1.  εκφράζει τη δέσμευσή του να συμβάλλει στην επίτευξη ισορροπίας μεταξύ των συμφερόντων των κατόχων δικαιώματα ευρεσιτεχνίας και του ευρύτερου δημοσίου συμφέροντος σε ό,τι αφορά την καινοτομία και τις ανταγωνιστικές αγορές·

2.  λαμβάνει υπόψη ότι ο αριθμός των αιτήσεων για την κατοχύρωση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που συμπληρώνονται κατ' έτος στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (ΕΡΟ) έχει αυξηθεί κατά 60% περίπου τα τελευταία έτη, γεγονός που προκαλεί ανησυχία σχετικά με την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της δυνατότητας κατοχύρωσης των εν λόγω διπλωμάτων, τα πρότυπα χαμηλότερης ποιότητας, τη δημιουργία συστάδων δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας και μία αυξημένη στρατηγική χρήση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας ως υποκατάστατο για πραγματική καινοτομία·

3.  ενθαρρύνει τα κράτη μέλη να κυρώσουν τη Συμφωνία του Λονδίνου σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 65 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας με σκοπό τη βελτιστοποίηση του ευρωπαϊκού συστήματος κατοχύρωσης των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας σε βραχυπρόθεσμη βάση·

4.  θεωρεί ότι οι ανάγκες των μικρομεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ) που έχουν σχέση με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν εξυπηρετούνται μόνο από τη μείωση του κόστους αλλά από τη μείωση του κόστους η οποία θα αποτελεί μέρος μίας ολιστικής στρατηγικής που θα συμβάλλει αφενός στην αύξηση της ποιότητας των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και στη μείωση των κινδύνων από ακούσιες παραβάσεις και αφετέρου στη μείωση των δαπανών που μπορούν να απορρέουν από κατηγορίες επί παραβάσει·

5.  φρονεί ότι η δημιουργία ενός Ευρωπαϊκού Δικαστικού Σώματος για τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας (EPJ) και ενός Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα Δικαιώματα Ευρεσιτεχνίας EPCt) σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Συμφωνία για την Εκδίκαση Διαφορών σχετικά με τα Δικαιώματα Ευρεσιτεχνίας (EPLA) θα έθετε υπό αμφισβήτηση τη δέσμευση των συμβαλλομένων κρατών για ανεξάρτητο δικαστικό έλεγχο του συστήματος των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας·

6.  θεωρεί ως μη δημοκρατικό το γεγονός ότι η διοικητική επιτροπή του EPJ, η οποία θα αποτελείτο από μη εκλεγμένους αντιπροσώπους εθνικών υπουργείων, θα είχε νομική εξουσία στον κανονισμό του EPCt, σύμφωνα με το άρθρο 17, παράγραφος 2α και το άρθρο 87 του σχεδίου της Ευρωπαϊκής Συμφωνίας EPLA·

7.  σημειώνει με ανησυχία ότι η διακυβερνητική ομάδα εργασίας στην οποία έχει ανατεθεί η κατάρτιση της EPLA δεν έχει υποβάλλει, έως σήμερα, επίσημη πρόταση για τον προβλεπόμενο Κανονισμό του EPCt·

8.  θεωρεί ότι ο διορισμός και ο περιοδικός επαναδιορισμός των δικαστών του EPCt από την Διοικητική Επιτροπή του EPJ θα θέσει σε κίνδυνο τη δικαστική ανεξαρτησία από την εκτελεστική εξουσία, επειδή τα αρμόδια εθνικά υπουργεία στον τομέα της πολιτικής για τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας θα αποστείλουν υπαλλήλους στην διοικητική επιτροπή του EPJ, η οποία διοικεί το EPCt, καθώς και στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για τα Δικαιώματα Ευρεσιτεχνίας, το οποίο διοικεί το EPO·

9.  εκφράζει ανησυχία για το γεγονός ότι τα άρθρα 2, παράγραφος β και 6, παράγραφος 1 του σχεδίου του καταστατικού του EPCt θα επιτρέπουν σε μέλη του Συμβουλίου Προσφυγών του ΕPO να υπηρετούν, διαδοχικά, ή ακόμα και συγχρόνως, ως δικαστές του EPCt·

10.  φρονεί ότι το ανταγωνιστικό περιβάλλον στις ευρωπαϊκές αγορές υψηλής τεχνολογίας και στην ευρωπαϊκή εγχώρια βιομηχανία υψηλής τεχνολογίας, η οποία αποτελείται κατά κύριο λόγο από ΜΜΕ, θα επηρεαστεί αρνητικά από τις διατάξεις του EPCt σύμφωνα με την απόφαση του Συμβουλίου Προσφυγών του EPO T 0424/03 - 3.5.01 της 23ης Φεβρουαρίου 2006 να επικυρώνει δικαίωμα ευρεσιτεχνίας για τύπους δεδομένων με το αιτιολογικό ότι «ένα μέσο αναγνώσιμο σε ηλεκτρονικό υπολογιστή είναι ένα τεχνικό προϊόν και, κατά συνέπεια, έχει τεχνικό χαρακτήρα»·

11.  ανησυχεί ότι η συμφωνία EPLA θα μειώσει το κόστος εκδίκασης διαφορών μόνο σε μικρό αριθμό περιπτώσεων οι οποίες εμπίπτουν σήμερα σε πλείονες δικαιοδοσίες ενώ συγχρόνως θα αυξηθεί το μέσο κόστος υποβολής αγωγών για δικαιώματα ευρεσιτεχνίας εκθέτοντας, ως εκ τούτου, τις ΜΜΕ σε μεγαλύτερους κινδύνους (σύμφωνα με τη μελέτη αξιολόγησης επιπτώσεων του EPO για την EPLA, το συνολικό κόστος μιας μικρής έως μεσαίας κλίμακας εκδίκασης διαφορών ανέρχεται από 97.000 € έως 415.000 €, μόνο για την εκδίκαση σε πρωτοβάθμιο επίπεδο)·

12.  καλεί την Επιτροπή, αν πρόκειται να εκπροσωπήσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα σε μελλοντικές διαπραγματεύσεις για την EPLA, να λάβει σοβαρώς υπόψη και να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες που έχουν εκφρασθεί στο παρόν ψήφισμα (και συγκεκριμένα στις παραγράφους 5 έως και 11)·

13.  ζητεί από την Επιτροπή να αποσαφηνίσει το διαδικαστικό ρόλο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε σχέση με την πιθανή σύναψη της EPLA·

14.  αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει το παρόν ψήφισμα στο Συμβούλιο και την Επιτροπή καθώς και στις κυβερνήσεις και τα κοινοβούλια των κρατών μελών.