Postup : 2005/0186(CNS)
Průběh na zasedání
Stadia projednávání dokumentu : A6-0369/2006

Předložené texty :

A6-0369/2006

Rozpravy :

PV 29/11/2006 - 18
CRE 29/11/2006 - 18

Hlasování :

PV 30/11/2006 - 8.16

Přijaté texty :

P6_TA(2006)0519

ZPRÁVA     *
PDF 285kDOC 276k
19. října 2006
PE 368.075v02-00 A6-0369/2006

k návrhu rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

(KOM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS))

Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku

Zpravodajka: Angelika Niebler

NÁVRH LEGISLATIVNÍHO ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
 VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
 STANOVISKO Rozpočtového výboru
 STANOVISKO Výboru pro kulturu a vzdělávání
 POSTUP

NÁVRH LEGISLATIVNÍHO ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

k návrhu rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

(KOM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS))

(Postup konzultace)

Evropský parlament,

–   s ohledem na návrh Komise předložený Radě (KOM(2005)0441)(1),

–   s ohledem na článek 166 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem (C6-0382/2005),

–   s ohledem na článek 51 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a stanoviska Rozpočtového výboru a Výboru pro kulturu a vzdělávání (A6-0369/2006),

1.  schvaluje pozměněný návrh Komise;

2.  vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila svůj návrh v souladu s čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES;

3.  vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;

4.  vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;

5.  pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.

Znění navržené Komisí  Pozměňovací návrhy Parlamentu

Pozměňovací návrh 1

Bod odůvodnění 4

(4) Návrhy na „hraniční výzkum“ by se měly hodnotit výhradně na základě excelence, jak bude posouzeno odbornými posudky, a měly by klást důraz na interdisciplinární, vysoce rizikové průkopnické projekty, nové skupiny a méně zkušené výzkumné pracovníky, ale i na zavedené týmy.

 

(4) Návrhy na „hraniční výzkum“ ve smyslu základního výzkumu by se měly hodnotit výhradně na základě excelence, jak bude posouzeno odbornými posudky, a měly by klást důraz na interdisciplinární a multidisciplinární, vysoce rizikové průkopnické projekty, nové skupiny a méně zkušené výzkumné pracovníky, ale i na zavedené týmy.

Odůvodnění

Je nutné pojem „hraniční výzkum“ již v bodech odůvodnění postavit do zřejmé souvislosti se základním výzkumem. Dále by se měl kromě interdisciplinarity klást důraz také na multidisciplinaritu výzkumných projektů.

Pozměňovací návrh 2

Bod odůvodnění 6

(6) Evropská komise by měla nést odpovědnost za provádění tohoto specifického programu a měla by zaručit nezávislost a integritu Evropské rady pro výzkum, jakož i účinnost její funkce.

 

 

(6) Evropská komise by měla během zkušebního období dvou až maximálně tří let nést odpovědnost za provádění tohoto specifického programu a měla by zaručit nezávislost a integritu Evropské rady pro výzkum, jakož i účinnost její funkce.

 

Odůvodnění

ERV by měla natrvalo získat organizační strukturu nezávislou na institucích EU a měla být odpovědně řízena mezinárodní vědeckou obcí. Pro zkušební období je důležité zřízení výkonné agentury pod kontrolou Komise, aby byl zajištěn rychlý start Evropské rady pro výzkum.

Pozměňovací návrh 3

Bod odůvodnění 8

(8) Pro zaručení integrity ERV by Komise měla zajistit, aby se tento specifický program prováděl v souladu se stanovenými cíli.

 

(8) Pro zaručení integrity ERV by Komise společně s Evropským parlamentem a Radou měla zajistit, aby se tento specifický program prováděl v souladu se stanovenými cíli.

 

Odůvodnění

Integrita ERV nesmí být zajištěna pouze ze strany Komise. S ohledem na velký význam projektu a vysoké náklady na jeho financování je nutné, aby do práce EVR byla, např. prostřednictvím výročních zpráv, důsledně zapojena také Rada a Parlament.

Pozměňovací návrh 4

Bod odůvodnění 10

(10) Rámcový program by měl doplňovat činnosti uskutečňované členskými státy i další akce Společenství, které jsou nezbytné pro celkovou strategii provádění lisabonských cílů, a dále zejména akce zaměřené na strukturální fondy, zemědělství, vzdělávání, odbornou přípravu, konkurenceschopnost a inovace, průmysl, zdraví, ochranu spotřebitele, zaměstnanost, energetiku, dopravu a životní prostředí

(10) Rámcový program by měl doplňovat činnosti uskutečňované členskými státy i další akce Společenství, které jsou nezbytné pro celkovou strategii provádění lisabonských cílů, a dále zejména akce zaměřené na strukturální fondy, zemědělství, vzdělávání, odbornou přípravu, kulturu a hromadnými sdělovací prostředky, konkurenceschopnost a inovace, průmysl, zdraví, ochranu spotřebitele, zaměstnanost, energetiku, dopravu a životní prostředí

Pozměňovací návrh 5

Bod odůvodnění 13

(13) Výzkumné činnosti uskutečňované v rámci tohoto programu by měly dodržovat základní etické zásady, včetně těch, které jsou stanoveny v Listině základních práv Evropské unie.

(13) Výzkumné činnosti uskutečňované v rámci tohoto programu by měly dodržovat základní etické zásady včetně těch, které jsou stanoveny v Listině základních práv Evropské unie, stvrzovat občanské a humanitní hodnoty výzkumu a brát současně ohled na etickou a kulturní rozmanitost.

Odůvodnění

Více než kdykoliv předtím se ve výzkumu projevuje – někdy kreativně a někdy destruktivně – napětí mezi dosaženým ohromujícím pokrokem a mezi hospodářskou, politickou a kulturní strukturou společnosti. Musíme se pozastavit nad otázkami, které výzkumu kladou etické hodnoty a rozmanitost kulturních hledisek.

Pozměňovací návrh 6

Bod odůvodnění 14a (nový)

 

(14a) Pro zjednodušení a snížení nákladů výběrových řízení by Komise měla vytvořit podmínky pro zapsání účastníků výběrových řízení do databáze.

Odůvodnění

Zjednodušení přístupu k programu pro evropská výzkumná zařízení a zájemce o výběrová řízení.

Pozměňovací návrh 7

Bod odůvodnění 17

(17) Komise zajistí nezávislé posouzení činnosti ERV. S ohledem na toto posouzení a s přihlédnutím ke zkušenostem ERV, pokud jde o její základní zásady, by měla být zvážena možnost přetvořit ERV nejpozději v roce 2010 do podoby právně nezávislé struktury, která by mohla být založena na článku 171 Smlouvy.

 

 

(17) Komise by měla zajistit, aby po zkušebním období dvou maximálně tří let došlo k nezávislému posouzení činnosti ERV. Na základě získaných výsledků by měla být ERV trvale přetvořena na strukturu, která zaručuje maximální autonomii ERV při současné průhlednosti. Přitom by měla být zvážena možnost přetvořit ERV nejpozději v roce 2010 do podoby právně nezávislé struktury, která by mohla být založena na článku 171 Smlouvy.

 

 

Odůvodnění

Podle jednomyslného přání mezinárodní vědecké a výzkumné obce by měla Evropská rada pro výzkum získat organizační strukturu nezávislou na institucích EU a měla být odpovědně řízena mezinárodní vědeckou obcí. To zahrnuje především zaručení průhledných postupů řízení při maximální autonomii. Jednou z možností, která by měla být pečlivě přezkoumána by přitom mohla být Struktura podle článku 171 Smlouvy o ES.

Pozměňovací návrh 8

Článek 2

V souladu s přílohou II rámcového programu činí částka považovaná za nezbytnou k uskutečnění specifického programu 11 862 miliard EUR, z čehož méně než 6 % připadá na správní výdaje Komise.

 

.

V souladu s přílohou II rámcového programu činí částka považovaná za nezbytnou k uskutečnění specifického programu 7 560 miliard EUR, z čehož na správní a personální výdaje připadají maximálně 3 % rozpočtu, který má Evropská rada pro výzkum ročně k dispozici.

 

Odůvodnění

Úspěch Evropské rady pro výzkum závisí na tom, aby co nejvíce peněz plynulo do projektů. Mělo by se zabránit vytváření nadměrné administrativy.

Pozměňovací návrh 9

Čl. 2a (nový)

 

Článek 2a

 

1. Komise přijme veškerá nezbytná opatření, aby ověřila, zda činnosti, na které jsou vynakládány finanční prostředky, probíhají účinně a v souladu s ustanoveními nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002.

 

2. Celkové správní výdaje programu, včetně vnitřních výdajů a výdajů na řízení výkonné agentury, která má být zřízena, by měly být úměrné úkolům plněným v rámci programu a podléhat rozhodnutí rozpočtových a legislativních orgánů.

 

3. Rozpočtové položky se použijí v souladu se zásadou řádného finančního řízení, konkrétně v souladu se zásadou úspornosti, hospodárnosti a účinnosti, a taktéž se zásadou proporcionality.

Pozměňovací návrh 10

Čl. 4 odst. 4 a 4a (nový)

4. Komise zaručí nezávislost a integritu Evropské rady pro výzkum a zajistí řádné plnění úkolů jí svěřených.

 

4. Společně s  Evropským parlamentem a Radou Komise zaručí nezávislost a integritu Evropské rady pro výzkum a zajistí řádné plnění úkolů jí svěřených.

 

4a. Vědecká rada a Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o práci ERV, která se bude zabývat především tím, do jaké míry bylo dosaženo stanovených cílů.

Odůvodnění

Integrita ERV nesmí být zajištěna pouze ze strany Komise. S ohledem na velký význam projektu a vysoké náklady na jeho financování je nutné, aby do práce EVR byla, např. prostřednictvím výročních zpráv, důsledně zapojena také Rada a Parlament.

Pozměňovací návrh 11

Čl. 4 odst. 4b (nový)

 

4b. Komise zajistí vyhodnocení výsledků výzkumu a informuje o jejich přínosu pro dynamickou společnost v Evropě založenou na znalostech.

Odůvodnění

Komise by měla ukázat, že programového cíle dynamické společnosti v Evropě založené na znalostech bylo skutečně dosaženo.

Pozměňovací návrh 12

Čl. 5 odst. 1

1. Vědecká rada je složena z nejrenomovanějších vědců, inženýrů a akademických pracovníků jmenovaných Komisí, kteří jednají osobně, nezávisle na cizích zájmech.

 

 

1. Vědecká rada je složena z nejrenomovanějších vědců, inženýrů a akademických pracovníků, kteří reprezentují pokud možno všechny obory a oblasti výzkumu, kteří se kromě vynikající vědecké excelence kvalifikovali také na základě svých dlouholetých zkušenostmi ve vědeckém managementu a kteří jednají osobně, nezávisle na cizích zájmech.

Odůvodnění

Je důležité, aby členové vědecké rady pokrývali pokud možno všechny oblasti činnosti výzkumu a reprezentovali nejrůznější odvětví od veřejného po soukromý výzkum a disponovali odbornými znalosti v oblasti vědeckého managementu.

Pozměňovací návrh 13

Čl. 5 odst. 3 písm. –a (nové)

 

–a) celkovou strategii pro práci ERV, která se v pravidelných odstupech musí upravovat podle požadavků vědy;

Odůvodnění

Je nutné, aby byl vědecký sbor poradců odpovědný za celkovou strategii ERV. Dále by tato celková strategie měla být v určitých odstupech přezkoumávána a přizpůsobována měnícím se požadavkům.

Pozměňovací návrh14

Čl. 5 odst. 3 písm. b)

b) metody pro vypracovávání odborných posudků a hodnocení návrhů, na jejichž základě budou určeny návrhy, které budou financovány

 

b) metody a zásady pro vypracovávání odborných posudků a hodnocení návrhů, na jejichž základě budou určeny návrhy, které budou financovány

Pozměňovací návrh 15

Čl. 6 odst. 1

1. Komise přijme pracovní program pro provádění specifického programu, který podrobněji upraví cíle a vědecké a technické priority obsažené v příloze I, související financování a časový plán provádění.

 

1. Komise a vědecká rada přijmou pracovní program pro provádění specifického programu, který podrobněji upraví cíle a vědecké a technické priority obsažené v příloze I, související financování a časový plán provádění.

Odůvodnění

Je smysluplné, aby Komise a vědecká rada přijaly pracovní program ERV společně.

Pozměňovací návrh 16

Článek 7a (nový)

 

Článek 7a

 

Komise bude s předstihem informovat rozpočtový orgán, kdykoli bude mít v úmyslu odchýlit se od rozdělení výdajů stanoveného v poznámkách k souhrnnému rozpočtu a v jeho příloze.

Odůvodnění

Tento postup byl zaveden na základě dohody mezi Rozpočtovým výborem a Komisí v říjnu 1999. Navrhovatelka se domnívá, že by tento postup měl být zachován, aby se zlepšila následná opatření v souvislosti s využíváním finančních prostředků ve specifických programech 7. rámcového programu.

Pozměňovací návrh 17

Čl. 8 odst. 6

6. Komise pravidelně informuje výbor o celkovém pokroku při provádění tohoto specifického programu.

 

6. Komise pravidelně informuje výbor a příslušný výbor Evropského parlamentu o celkovém pokroku při provádění specifického programu a poskytne jim informace o všech akcích v oblasti výzkumu a vývoje financovaných na základě tohoto programu.

 

Odůvodnění

Komise předkládá pravidla pro postup projednávání ve výborech v rámci spolupráce s Radou. Je vhodné informovat o provádění programu také druhou složku rozpočtového orgánu.

Pozměňovací návrh 18

Čl. 8 odst. 6a (nový)

 

6a. Zpráva Komise obsahuje vyhodnocení řádnosti finančního řízení a hodnocení účinnosti a správnosti rozpočtového a hospodářského řízení programu.

Pozměňovací návrh 19

Článek 8a (nový)

Článek 8a

 

1. Po zkušebním období dvou až maximálně tří let dojde k hodnocení práce ERV ze strany nezávislých odborníků. Přitom se bude mimo jiné hodnotit, zda bylo dosaženo cílů stanovených pro ERV a zda byl průběh řízení účinný a průhledný, byla zajištěna vědecká nezávislost a bylo vyhověno myšlence vědecké excelence.

 

Hodnocení navíc odpovídá na otázku, jaká struktura je pro ERV natrvalo nejvhodnější.

 

2. Nehledě k prováděnému hodnocení by pro ERV v každém případě měla být dlouhodobě zvolena ta struktura, která zaručuje maximální autonomii Rady pro výzkum při současné průhlednosti a zodpovědnosti vůči Komisi, Evropskému parlamentu a Radě.

Odůvodnění

Podle jednomyslného přání mezinárodní vědecké a výzkumné obce by měla Evropská rada pro výzkum získat organizační strukturu nezávislou na institucích EU a měla být odpovědně řízena mezinárodní vědeckou obcí. Pro zkušební období je důležité zřízení výkonné agentury, aby se zajistil rychlý start Evropské rady pro výzkum. Zkušenosti z této fáze by měly být podrobeny pečlivému přezkoumání.

Pozměňovací návrh 20

Příloha I „Činnosti“ odst. 1a (nový)

 

Multidisciplinarita a interdisciplinarita budou podporovány především prostřednictvím společných mechanismů aplikovatelných na více technologických a vědeckých témat. Interdisciplinarita se bude zabývat náročnými úkoly, danými složitostí řešených problémů, včetně problémů v prioritních tématech, pro většinu z nichž nemůže pouhý unidisciplinární přístup zajistit odpovídající vědecký pokrok a brání tomu, aby bylo výsledky možno využít pro sociální, environmentální nebo ekonomický pokrok.

Odůvodnění

Poradní skupina Evropské unie pro výzkum poukazuje ve svém dokumentu „Interdisciplinarita ve výzkumu“(EURAB 04.009 z dubna 2004) na to, že interdisciplinarita „je pro udržení Evropy v popředí vědeckého a technologického výzkumu zásadní. Interdisciplinární výzkum je nezbytným rysem pokroku ve vědeckém zkoumání“ a doporučuje posílit interdisciplinární charakter evropského výzkumu.

Sedmý rámcový program nemůže ignorovat tento zájem, který dnes sdílí vědeckotechnické kruhy, přičemž k posílení interdisciplinarity a multidisciplinarity v programech a projektech jsou potřeba zvláštní opatření.

Pozměňovací návrh 21

Příloha I „Vědecká rada“ odst. 1 a odst. -1a, 1b, 1c a 1d (nový)

Vědecká rada bude sestávat z představitelů evropské vědecké obce na nejvyšší úrovni, kteří budou jednat osobně, nezávisle na cizích zájmech. Její členové budou jmenováni Komisí na základě nezávislého určení.

Vědecká rada bude sestávat z představitelů evropské vědecké obce na nejvyšší úrovni, kteří reprezentují pokud možno všechny obory a oblasti výzkumu, kteří se kromě vynikající vědecké excelence kvalifikovali také svými dlouholetými zkušenostmi ve vědeckém managementu a kteří budou jednat osobně, nezávisle na cizích zájmech.

 

Její členové budou vybráni z řad vědecké obce vědeckou radou, což zajistí rozmanitost vědeckých oborů, na základě obecných kritérií, která budou stanovena evropskou legislativou v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy a jmenováni Komisí po slyšení v Evropském parlamentu.

 

Funkční období členů rady činí čtyři roky, znovuzvolení je možné na tři roky. Členové jsou voleni na základě rotačního systému, podle kterého je při každé volbě volena třetina nových členů.

 

Členové vědecké rady schvalují „kodex chování“ pro zabránění konfliktů zájmů.

 

Vědecká rada jmenuje generálního tajemníka, který bude napomáhat při organizaci práce a zajistí účinnou spolupráci s Komisí a specializovanou prováděcí strukturou.

Odůvodnění

Je důležité, aby členové vědecké rady pokrývali co nejvíce odvětví výzkumu a představovali různá odvětví veřejného a soukromého výzkumu a měli odborné znalosti v oblasti vědeckého managementu. Slyšení v Parlamentu zajistí nezbytnou průhlednost. Měl by být zaveden rotační systém.

Pozměňovací návrh 22

Příloha I „Specializovaná prováděcí struktura“

Specializovaná prováděcí struktura bude odpovídat za všechna hlediska správního provádění a uskutečňování programu, jak stanoví roční pracovní program. Bude zejména provádět hodnocení, odborná posouzení a výběr podle zásad stanovených vědeckou radou a zajišťovat finanční a vědecké řízení grantů.

 

Vědecká rada bude zpočátku podporována specializovanou prováděcí strukturou odpovídající za všechna hlediska správního provádění a uskutečňování programu, jak stanoví roční pracovní program. Bude zejména provádět hodnocení, odborná posouzení a výběr podle zásad stanovených vědeckou radou a zajišťovat finanční a vědecké řízení grantů.

 

Ve specializované prováděcí struktuře budou zaměstnáni vědečtí a správní zaměstnanci na dobu určitou, přičemž vědecké pracovníky bude vybírat vědecká rada na základě transparentního a veřejného postupu. Správní zaměstnanci mohou být přijati zvláště pro tento účel nebo mohou být vysláni z institucí Společenství.

 

Administrativa bude výkonná a bude omezena na minimum nezbytné pro zajištění hladkého chodu, stability a kontinuity ERV.

Odůvodnění

Je nezbytné, aby si vědecká rada vybrala své vlastní zaměstnance v řízení, které je transparentní a veřejné.

Pozměňovací návrh 23

Příloha I „Specializovaná prováděcí struktura“ odst. 1a (nový)

 

Specializovaná prováděcí struktura bude pravidelně podávat zprávy vědecké radě.

Pozměňovací návrh 24

Příloha I „Úloha Evropské komise“ úvodní část

Evropská komise zaručí úplnou autonomii a integritu Evropské rady pro výzkum. Její odpovědnost za provádění programu se vztahuje na zajištění provádění v souladu s výše uvedenými vědeckými cíly a požadavky vědecké kvality stanovenými nezávislou vědeckou radou. Komise především:

Společně s  Evropským parlamentem a s Radou zaručí Evropská komise úplnou autonomii a integritu Evropské rady pro výzkum. Její odpovědnost za provádění programu se vztahuje na zajištění provádění v souladu s výše uvedenými vědeckými cíly a požadavky vědecké kvality stanovenými úplně nezávisle vědeckou radou. Komise především:

Odůvodnění

Integrita ERV nesmí být zajištěna pouze ze strany Komise. S ohledem na velký význam projektu a vysoké náklady na jeho financování je nutné, aby do práce EVR byla, např. prostřednictvím výročních zpráv, důsledně zapojena také Rada a Parlament.

Pozměňovací návrh 25

Příloha I „Úloha Evropské komise“ odrážka 2

– přijme pracovní program a stanoví stanoviska k metodice provádění podle definice vědecké rady;

– s vědeckou radou přijme pracovní program a stanoví stanoviska k metodice provádění podle definice vědecké rady;

Odůvodnění

Je smysluplné, by Komise a vědecká rada přijaly pracovní program ERV společně.

Pozměňovací návrh 26

Příloha I „Úloha Evropské komise“ odrážka 5a (nová)

 

• jmenuje ředitele a řídící pracovníky specializované prováděcí struktury po dohodě s vědeckou radou.

(1)

Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku.


VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

I. Představení specifického programu Myšlenky

7. rámcový program pro výzkum by měl na evropské úrovni poprvé zřídit takzvanou „Evropskou radu pro výzkum“ (ERV). ERV je zásadní novinkou tohoto rámcového programu. Ve specifickém programu Myšlenky Evropská komise blíže vysvětluje úkoly a strukturu ERV.

1. Základní myšlenka

ERV má za cíl především posílit oblast základního výzkumu nebo, jak to nazývá Komise, „hraničního výzkumu“. Toto je opožděná změna směru. Významné výsledky výzkumu jsou možné pouze díky poznatkům, které jsou získávány základním výzkumem. Navíc základní výzkum v rámcových programech pro výzkum dosud výrazně zaostává za specificky zaměřeným výzkumem. Nakonec soukromí investoři často váhají s investicemi do této důležité oblasti, protože je to spojeno s velkým finančním rizikem a automaticky neslibuje výrobky pro trh.

Komise a vedoucí evropská výzkumná zařízení očekávají, že ERV ovlivní hospodářskou soutěž: Nejlepší výzkumní pracovníci z Evropy budou bojovat o prostředky, a tím zvýší atraktivitu evropského vědeckého prostoru. Dále doufají, že úspěchy jednotlivých výzkumných pracovníků budou mít vliv na kvalitu výzkumu v jednotlivých členských státech.

2. Struktura Evropské rady pro výzkum

Podle návrhu Komise by se ERV měla nejprve skládat z vědecké rady a tak zvané prováděcí struktury.

a) Vědecká rada

V ERV by vědecká rada měla hrát klíčovou roli. Měla by se skládat ze zástupců evropské vědecké obce na nejvyšší úrovni, kteří budou jednat osobně, nezávisle na politických či libovolných jiných zájmech. Její členové budou jmenováni Komisí na základě nezávislého postupu.

Ještě před formálním rozhodnutím o ERV nominovalo pětičlenné výběrové grémium pod vedením bývalého komisaře lorda Pattena v minulém roce 22 členů pro vědeckou radu, kteří již také zahájili svoji práci.

Po představení Komise se úkoly vědecké rady soustředí především na vypracování celkové vědecké strategie a také pracovního programu pro ERV. Sem patří také stanovení určitých kritérií, na jejichž základě se bude provádět rozhodování o financování jednotlivých projektů. Dále by vědecká rada měla zajišťovat dozor a kontrolu kvality z vědeckého pohledu. To zahrnuje posudkovou činnost, výběr odborníků a způsoby hodnocení.

b) Specializovaná prováděcí struktura

Za provádění programu by měla nejprve odpovídat specializovaná prováděcí struktura, která v praxi provádí výběr znalců a projektů. Pro zahájení programu navrhla Komise jako prováděcí strukturu výkonnou agenturu Komise. Existuje ovšem možnost, že by mohla být agentura po nezávislém hodnocení do roku 2010 převedena do podoby alternativní a nezávislé struktury, zhruba podle článku 171 Smlouvy o ES.

II. Hodnocení zpravodajky

Evropská rada pro výzkum představuje důležitý krok ve správnou dobu pro zajištění vědeckého prostoru v Evropě a posílení základního výzkumu. Úspěšná ERV může způsobit efekt „nasávání“, který je velmi důležitý pro udržení špičkových výzkumných pracovníků v Evropě, resp. pro jejich nalákání do Evropy. Proto je pochopitelné, že myšlenka Rady pro výzkum v komunitě výzkumných pracovníků našla velkou podporu, kterou ve velké míře sdílí také Evropský parlament. Bez ohledu na to vyvolává návrh podle názoru zpravodajky v rozhodujících místech otázky, které by měly být pečlivě prozkoumány.

1. Konečná struktura Evropské rady pro výzkum

Pro konečnou strukturu ERV se nyní diskutuje o dvou alternativách s již jmenovanou výkonnou agenturou, kterou Komise zjevně favorizuje, a nezávislou strukturou podle článku 171 Smlouvy o ES. Obě alternativy mají podle názoru zpravodajky výhody i nevýhody. Výkonná agentura by Komisi zaručila větší vliv na Radu pro výzkum; toto by mohlo být problematické z hlediska nezávislosti. Ovšem i zřízení struktury podle článku 171 Smlouvy o ES vyvolává řadu otázek, které je nutné přezkoumat, počínaje takovými praktickými aspekty jako je volba lokality.

Podle názoru zpravodajky by proto po zkušebním období maximálně dvou až tří let mělo dojít k hodnocení zkušeností učiněných s ERV ze strany nezávislých odborníků, které musí být provedeno podle předem stanovených kritérií. Přitom je nutné posoudit mimo jiné aspekty jako vědecká autonomie při současné průhlednosti a odpovědnosti vůči Komisi, Radě a Parlamentu.

2. Průhlednost práce Evropské rady pro výzkum

Vzhledem k výši prostředků, o kterých bude ERV rozhodovat, je nutné, aby byla zaručena jistá odpovědnost ve vztahu k Radě, Parlamentu a Komisi. Je nutné zabránit dojmu, že z ERV by se mohla stát „closed shop“.

Zapojení evropských institucí, například přes dozorčí radu (Board of Trustees), slouží průhlednosti a dává Radě pro výzkum možnost zdůvodnit svoji práci. Sázet pouze na kontrolní úřad nebo Evropský úřad pro boj proti podvodům OLAF není podle názoru zpravodajky dostatečné. Příklad národních rad pro výzkum ukazuje, že ve všech případech existují veřejné instituce, které poskytují finance a provádějí více či méně přísnou kontrolu.

Všichni členové představenstva a také ředitel americké National Science Foundation musejí být například jmenování prezidentem USA a být schváleni senátem. V Deutsche Forschungsgemeinschaft sedí představitelé spolkové republiky a zemí v hlavním výboru, který schvaluje směrnice a dokonce rozhoduje o jednotlivých projektech.

Zpravodajka je toho názoru, že by měla být zajištěna určitá míra politické odpovědnosti alespoň prostřednictvím povinnosti pravidelně předkládat zprávy.

3. Výběr a obsazení vědecké rady

Vědecká rada musí, pokud je to v grémiu asi 20 vědců možné, pokrývat všechny oblasti výzkumu a různé úrovně od univerzitního po průmyslový výzkum. Zvláštní význam přitom má, aby členové vzhledem ke svým úkolům disponovali také know-how a odbornými znalostmi z oblasti vědeckého managementu.

Aby mohla být vědecká rada otevřena novým myšlenkám a oblastem výzkumu, mělo by být funkční období členů omezené. Navíc je smysluplné zavést rotační systém, který by zajišťoval stálou výměnu při současné kontinuitě.

Členy vědecké rady by dále měli volit a určovat pouze evropští výzkumní pracovníci. Toto je zárukou pro vědeckou nezávislost ERV.

4. Zajištění efektivní správní struktury

Ověřovací zkouškou ERV bude realizace projektů. Vzhledem k širokému tematickému průřezu se dá očekávat mnoho žádostí. Ty musejí být zpracovány rychle a účinně. Přitom budou kladeny velké nároky především na vědeckou radu a „prováděcí strukturu“, aby představily inteligentní řešení. Z důvodu omezených zdrojů by proto měla být vydání na správní úkoly od počátku omezena na určitý podíl celkového rozpočtu, aby bylo možné zajistit tzv. „Lean Management“.

5. Stanovení úkolů pro práci vědecké rady

Kritici se obávají nebezpečí, že ERV bude „zavalena“ žádostmi. Na tomto základě navrhují stanovit již ve specifickém programu úkoly pro práci ERV a výběr projektů tak, že budou stanovena určitá kritéria pro výběr projektů. Zpravodajka tento postup nepovažuje za prospěšný. Základním předpokladem je, aby úkoly pro vědeckou práci stanovovali výzkumní pracovníci ve vědecké radě nezávisle a podle požadavků výzkumu. To by mělo platit také ve vztahu ke Komisi. Nezbytné ovšem je určení jasných etických zásad.

6. Financování Rady pro výzkum

Panuje shoda v tom, že úspěch ERV závisí ve velké míře na jejím financování. Pouze pokud se podaří investovat nezbytné „kritické množství“ prostředků, může skutečně dojít k úvodem avizovaným účinkům na hospodářskou soutěž. Komise původně na celou dobu platnosti 7. rámcového programu pro výzkum naplánovala pro ERV celkovou částku 11,861 miliard EUR. Tato částka bude ale sotva dodržena.

Odborníci za nezbytné „kritické množství“ právem považují alespoň 1 miliardu na rok. Tato částka musí být k dispozici po celou dobu platnosti programu. Přitom by bylo vhodné ji stále zvyšovat. Podle názoru zpravodajky by to mohlo znamenat, že v počáteční fázi programu bude k dispozici méně finančních prostředků, než ke konci doby platnosti programu.

III. Shrnutí:

Zpravodajka vítá návrh Komise na založení Evropské rady pro výzkum. Všechny zúčastněné vyzývá, aby zajistili rychlé zahájení práce Rady pro výzkum. Proto musí evropský zákonodárce nalézt odpovědi na výše položené otázky. Pouze pokud se to podaří, bude ERV skutečně úspěšná, což by mohlo mít zamýšlený pozitivní vliv na vědecký prostor.

(CNS)


STANOVISKO Rozpočtového výboru (23. 6. 2006)

pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku

k návrhu rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

(KOM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS))

Navrhovatelka: Marilisa Xenogiannakopoulou

am

STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ

1. Nejdůležitější prvky návrhu

Právním základem návrhu specifických programů je hlava XVIII Smlouvy, články 163 až 173, a zejména čl. 166 odst. 3 týkající se provádění rámcového programu specifickými programy.

Komise hodlá zřídit výkonnou agenturu, která bude pověřena některými úkoly nutnými k provádění specifických programů Spolupráce, Lidé a Kapacity. Tento přístup se rovněž uplatní pro provádění programu Myšlenky.

Program Myšlenky poskytne takový celoevropský mechanismus, který podpoří skutečně tvůrčí vědce, inženýry a akademické pracovníky, jejichž zvídavost a touha po poznání nejspíše přinese nepředvídatelné a velkolepé objevy, které mohou změnit způsob lidského chápání.

Program Myšlenky zavádí termín „hraniční výzkum“, který odráží nové chápání základního výzkumu. „Hraniční výzkum“ je v čele vytváření nových znalostí a představuje úsilí, které je ze své podstaty rizikové a zahrnuje snahu o podstatný pokrok vědy a techniky, bez ohledu na ustavené hranice mezi disciplínami či státy.

Program bude uplatňovat přístup „řízení výzkumnými pracovníky“, kterým dá prostor, aby navrhli svá vlastní témata. Granty budou poskytovány jednotlivým týmům, kterým bude ponechána pružnost, pokud jde o jejich složení z výzkumných pracovníků vhodných pro provádění projektů – pocházejících z jedné i více institucí, v jedné zemi či přes státní hranice. V každém případě by se formování týmů mělo odvíjet od vědecké excelence, nikoli od správních požadavků. Program zajistí odlišení od vnitrostátních akcí financování základního výzkumu svými strategickými cíli a evropským rozsahem.

Vytvoření Evropské rady pro výzkum (ERV) pro provádění programu Myšlenky představuje nový odrazový můstek. Budou zřízeny dvě klíčové složky struktury ERV - nezávislá vědecká rada a účelová struktura pro realizaci, které budou odpovídat za provádění programu, jak je stanoveno v ročním pracovním programu.

Mandát vědecké rady bude zahrnovat vědeckou strategii, sledování a kontrolu kvality, komunikaci a šíření výsledků.

Komise přijme pracovní program v podobě, v jaké jej navrhne vědecká rada. Nebude-li Komise schopna přijmout navrhovaný program, například proto, že neodpovídá cílům programu nebo není v souladu s právními předpisy Společenství, Komise musí veřejně uvést své důvody. Tento postup je navržen tak, aby se zajistilo úplné a transparentní respektování činnosti ERV podle zásad nezávislosti a integrity.

2. Doporučení navrhovatelky

Z důvodů zachování soudržnosti navrhovatelka navrhuje stejný soubor pozměňovacích návrhů ke všem sedmi specifickým výzkumným programům.

Standardní pozměňovací návrh se týká víceletého finančního rámce a potřeby dodržovat strop okruhu 1 a.

Následující navrhované pozměňovací návrhy zahrnují koncept řádné finanční správy a úspěšného provádění činností financovaných z prostředků specifického programu.

Navrhovatelka se domnívá, že pro zlepšení sledování finančních prostředků na výzkumné činnosti financované Společenstvím by Komise měla pravidelně informovat rozpočtový orgán o provádění specifických programů a včas mu oznámit, pokud bude mít v úmyslu odchýlit se od rozdělení výdajů stanoveného v souhrnném rozpočtu.

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY

Rozpočtový výbor vyzývá Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:

Návrh legislativního usnesení

Pozměňovací návrh 1

Bod 1a (nový)

1a. domnívá se, že orientační referenční finanční částka stanovená v legislativním návrhu musí být v souladu se stropem okruhu 1a nového víceletého finančního rámce, a zdůrazňuje, že roční částka bude stanovena v průběhu ročního rozpočtového procesu v souladu s ustanoveními bodu 38 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006;

Odůvodnění

Standardní pozměňovací návrh.

Návrh rozhodnutí

Znění navržené Komisí(1)  Pozměňovací návrhy Parlamentu

Pozměňovací návrh 2

Čl. 2 odst. 1a (nový)

 

Komise přijme veškerá nezbytná opatření, aby ověřila, zda činnosti, na které jsou vynakládány finanční prostředky, probíhají účinně a v souladu s ustanoveními finančního nařízení.

Pozměňovací návrh 3

Čl. 2 odst. 1b (nový)

 

Celkové správní výdaje programu, včetně vnitřních výdajů a výdajů na řízení výkonné agentury, by měly být úměrné úkolům plněným v rámci programu a podléhat rozhodnutí rozpočtových a legislativních orgánů.

Odůvodnění

Prostředky přidělené výkonné agentuře by měly být v souladu s ustanoveními kodexu chování týkajícími se vytvoření výkonné agentury a s nařízením Rady č. 58/2003 o statutu výkonných agentur, které jsou pověřeny některými úkoly při řízení programů Společenství. To zajistí dostatečné financování činností programu.

Pozměňovací návrh 4

Čl. 2 odst. 1c (nový)

 

Rozpočtové prostředky se použijí v souladu se zásadou řádného finančního řízení, konkrétně v souladu se zásadou hospodárnosti, účinnosti a účelnosti a také se zásadou proporcionality.

Pozměňovací návrh 5

Článek 7a (nový)

 

Článek 7a

 

Komise bude s předstihem informovat rozpočtový orgán, kdykoli bude mít v úmyslu odchýlit se od rozdělení výdajů stanoveného v poznámkách k souhrnnému rozpočtu a v jeho příloze.

Odůvodnění

Tento postup byl zaveden na základě dohody mezi Rozpočtovým výborem a Komisí v říjnu 1999. Navrhovatelka se domnívá, že by tento postup měl být zachován, aby se zlepšila následná opatření v souvislosti s využíváním finančních prostředků ve specifických programech 7. rámcového programu.

Pozměňovací návrh 6

Čl. 8 odst. 6a (nový)

 

6a. Hodnotící zpráva obsahuje vyhodnocení řádnosti finančního řízení. Obsahuje hodnocení účinnosti a správnosti rozpočtového a hospodářského řízení programu.

POSTUP

Název

Návrh rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

Referenční údaje

KOM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS)

Příslušný výbor

ITRE

Výbor, který vypracoval stanovisko
  Datum oznámení na zasedání

BUDG
17.11.2005

Úžší spolupráce – datum oznámení na zasedání

 

Navrhovatelka
  Datum jmenování

Marilisa Xenogiannakopoulou
20.9.2004

Předchozí navrhovatel

 

Projednání ve výboru

22.6.2006

 

 

 

 

Datum přijetí

22.6.2006

Výsledek závěrečného hlasování

+:

–:

0:

16

0

0

Členové přítomní při závěrečném hlasování

Herbert Bösch, Simon Busuttil, Bárbara Dührkop Dührkop, Markus Ferber, Ingeborg Gräßle, Nathalie Griesbeck, Anne E. Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Antonis Samaras, Esko Seppänen, Nina Škottová, Helga Trüpel, Yannick Vaugrenard, Ralf Walter

Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování

 

Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování

 

Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)

...

(1)

Úř. věst. C 49, 28.2.2006, s. 37.


STANOVISKO Výboru pro kulturu a vzdělávání (21. 3. 2006)

pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku

k návrhu rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

(KOM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS))

Navrhovatel: Giovanni Berlinguer

STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ

Zpravodaj žádá o začlenění těchto postřehů:

- domnívá se, že sedmý rámcový program úzce navazuje na směry vytyčené právě probíhajícím šestým rámcovým programem, přesto návrh obsahuje jeden novátorský prvek: zřízení Evropské rady pro výzkum, která bude významně přispívat k rozvoji Evropského výzkumného prostoru;

- schvaluje rozhodnutí Komise, aby Evropskou rady pro výzkum řídila vědecká rada složená z vědců vysokých kvalit; doporučuje, aby tento zastupitelský orgán zajišťoval dodržování zásady rovných příležitostí pro ženy a muže a aby pomocí jednoduchých postupů formuloval požadavky a definoval priority;

- domnívá se, že Evropská rada pro výzkum by měla být zřízena podle ustanovení článku 171 Smlouvy o ES, který stanoví: „Společenství může zakládat společné podniky nebo jiné struktury potřebné k účinnému uskutečnění výzkumných programů, programů technologického rozvoje a demonstrace prováděných Společenstvím.“;

- zdůrazňuje, že Evropská rada pro výzkum bude mít za úkol podporovat, zveřejňovat, přesouvat a hodnotně využívat výzkumné činnosti v rámci hlavních odvětví rozvoje poznatků a jejich uplatnění za účelem vědeckého, technického, hospodářského a společenského rozvoje Evropy;

- zdůrazňuje, že je důležité, aby Evropská rada pro výzkum měla k dispozici dostatek finančních zdrojů, aby svou činnost vykonávala za podmínek plné autonomie a nezávislosti a využívala jednoduché a transparentní postupy;

- doporučuje, aby Evropská rada pro výzkum pravidelně zveřejňovala dosažené výsledky, aby tak byly všem přístupné;

- pokládá za důležité, aby Evropská rada pro výzkum byla zosobněním morální integrity a aby jejím řízením byli pověřeni nezávislí výzkumní pracovníci vysokých kvalit;

- zdůrazňuje, že ústřední roli v odborné přípravě výzkumných pracovníků je třeba přidělit základnímu výzkumu, který poskytuje východiska pro další výzkumy, což jsou mnohdy výzkumy zaměřené na praktické uplatnění;

- domnívá se, že tento program by měl poskytnout celoevropský mechanismus na podporu výzkumných pracovníků, inženýrů a vědců, kteří se věnují vývoji nových poznatků, produktů, procesů a metod za účelem nastínění nových perspektiv technického pokroku;

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY

Výbor pro kulturu a vzdělávání vyzývá Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:

Znění navržené Komisí(1)

 

Pozměňovací návrhy Parlamentu

Pozměňovací návrh 1

Bod odůvodnění 4

(4) Návrhy na „hraniční výzkum“ by se měly hodnotit výhradně na základě excelence, jak bude posouzeno odbornými posudky, a měly by klást důraz na interdisciplinární, vysoce rizikové průkopnické projekty, nové skupiny a méně zkušené výzkumné pracovníky, ale i na zavedené týmy.

(4) Návrhy na „hraniční výzkum“ by se měly hodnotit výhradně na základě excelence, jak bude posouzeno odbornými posudky, a měly by klást důraz na interdisciplinární, vysoce rizikové badatelské a průkopnické projekty, nové skupiny a méně zkušené výzkumné pracovníky, ale i na zavedené týmy. Zvláštní pozornost by se měla věnovat projektům, u nichž je na předním místě budování nových sítí a spolupráce na evropské úrovni.

 

Pozměňovací návrh 2

Bod odůvodnění 10

(10) Rámcový program by měl doplňovat činnosti uskutečňované členskými státy i další akce Společenství, které jsou nezbytné pro celkovou strategii provádění lisabonských cílů, a dále zejména akce zaměřené na strukturální fondy, zemědělství, vzdělávání, odbornou přípravu, konkurenceschopnost a inovace, průmysl, zdraví, ochranu spotřebitele, zaměstnanost, energetiku, dopravu a životní prostředí

(10) Rámcový program by měl doplňovat činnosti uskutečňované členskými státy i další akce Společenství, které jsou nezbytné pro celkovou strategii provádění lisabonských cílů, a dále zejména akce zaměřené na strukturální fondy, zemědělství, vzdělávání, odbornou přípravu, kulturu a hromadné sdělovací prostředky, konkurenceschopnost a inovace, průmysl, zdraví, ochranu spotřebitele, zaměstnanost, energetiku, dopravu a životní prostředí

Pozměňovací návrh 3

Bod odůvodnění 13

(13) Výzkumné činnosti uskutečňované v rámci tohoto programu by měly dodržovat základní etické zásady, včetně těch, které jsou stanoveny v Listině základních práv Evropské unie.

(13) Výzkumné činnosti uskutečňované v rámci tohoto programu by měly dodržovat základní etické zásady včetně těch, které jsou stanoveny v Listině základních práv Evropské unie, stvrzovat občanské a humanitní hodnoty výzkumu a brát současně ohled na etickou a kulturní rozmanitost.

Odůvodnění

Více než kdykoliv předtím se ve výzkumu projevuje – občas plodné a občas ničivé – napětí mezi jeho ohromujícími pokroky na straně jedné a mezi společností a její hospodářskou, politickou a kulturní strukturou na straně druhé. Musíme se pozastavit nad otázkami, které výzkumu klade etika a rozmanitost kulturních hledisek.

Pozměňovací návrh 4

Bod odůvodnění 14a (nový)

 

(14a) Pro zjednodušení a snížení nákladů výběrových řízení by Komise měla vytvořit podmínky pro zapsání účastníků výběrových řízení do databáze.

Odůvodnění

Zjednodušení přístupu k programu pro evropská výzkumná zařízení a zájemce o výběrová řízení

Pozměňovací návrh 5

Čl. 4 odst. 3

3. Evropská rada pro výzkum se skládá z nezávislé vědecké rady, kterou podporuje specializovaná prováděcí struktura, jak je popsáno v příloze I. Bude pracovat v souladu se zásadami vědecké excelence, nezávislosti, účinnosti a průhlednosti.

3. Evropská rada pro výzkum se skládá z nezávislé vědecké rady, kterou podporuje specializovaná prováděcí struktura, jak je popsáno v příloze I. Bude pracovat v souladu se zásadami vědecké excelence, nezávislosti, účinnosti a průhlednosti. Oba tyto orgány zajistí dodržování zásady rovných příležitostí pro ženy a muže.

Pozměňovací návrh 6

Čl. 4 odst. 4a (nový)

 

4a. Komise zajistí vyhodnocení výsledků výzkumu a informuje o jejich přínosu pro dynamickou společnost v Evropě založenou na znalostech.

Odůvodnění

Komise by měla ukázat, že programového cíle dynamické společnosti v Evropě založené na znalostech bylo skutečně dosaženo.

Pozměňovací návrh 7

Čl. 8 odst. 6

6. Komise pravidelně informuje výbor o celkovém pokroku při provádění tohoto specifického programu.

 

6. Komise pravidelně informuje výbor a příslušný výbor Evropského parlamentu o celkovém pokroku při provádění specifického programu a poskytne jim informace o všech akcích v oblasti výzkumu a vývoje financované na základě tohoto programu.

 

Odůvodnění

Komise předkládá pravidla pro postup projednávání ve výborech v rámci spolupráce s Radou. Je vhodné informovat o provádění programu také druhou složku rozpočtového orgánu.

Pozměňovací návrh 8

Čl. 8 odst. 6a (nový)

 

6a. Komise předloží příslušným orgánům tento právní akt a zprávu o provádění specifického programu k novému projednávání s takovým časovým předstihem, aby postup k provedení změny tohoto právního aktu mohl být uzavřen do konce roku 2010.

Odůvodnění

Přezkum tohoto právního aktu ve stanovené době (přezkum v polovině období) v rámci hodnocení, popř. opravy, umožní reagovat na překážky na místě uskutečňování a na jiné nově vzniklé situace. Termín přezkumu je z důvodu zahajovací fáze programu a na základě praxe jeden rok po uplynutí poloviny programu. Tím se umožní spolehlivé hodnocení.

POSTUP

Název

Návrh rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

Referenční údaje

KOM(2005)0441 – C­6-0382/2005 – 2005/0186(CNS)

Příslušný výbor

ITRE

Výbor, který zaujal stanovisko
  Datum oznámení na zasedání

CULT
17.11.2005

Užší spolupráce – datum oznámení na zasedání

 

Navrhovatel
  Datum jmenování

Giovanni Berlinguer
7.10.2005

Předchozí navrhovatel

 

Projednání ve výboru

23.1.2006

23.2.2006

0.0.0000

 

 

Datum přijetí

21.3.2006

Výsledek závěrečného hlasování

+: 25

–: 1

0: 0

 

Členové přítomní při závěrečném hlasování

Maria Badia I Cutchet, Christopher Beazley, Ivo Belet, Giovanni Berlinguer, Guy Bono, Marie-Hélène Descamps, Claire Gibault, Vasco Graça Moura, Lissy Gröner, Luis Herrero-Tejedor, Ruth Hieronymi, Manolis Mavrommatis, Marianne Mikko, Ljudmila Novak, Doris Pack, Rolandas Pavilionis, Zdzisław Zbigniew Podkański, Christa Prets, Karin Resetarits, Nikolaos Sifunakis, Helga Trüpel, Henri Weber, Thomas Wise

Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování

Gyula Hegyi, Mario Mauro, Jaroslav Zvěřina

Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování

 

Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)

...

(1)

Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.


POSTUP

Název

Návrh rozhodnutí Rady o specifickém programu Myšlenky, kterým se provádí sedmý rámcový program (2007 až 2013) Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace

Referenční údaje

KOM(2005)0441 – C6-0382/2006 – 2005/0186(CNS)

Datum predložení EP

14.11.2005

Příslušný výbor
  Datum oznámení na zasedání

ITRE
17.11.2005

Výbory požádané o stanovisko
  Datum oznámení na zasedání

BUDG
17.11.2005

EMPL
17.11.2005

CULT
17.11.2005

 

 

Výbor požádaný o stanovisko
  Datum rozhodnutí

EMPL
5.10.2005

 

 

 

 

Užší spolupráce
  Datum oznámení na zasedání

 

 

 

 

 

Zpravodaj
  Datum jmenování

Angelika Niebler
5.10.2005

 

Předchozí zpravodajové

 

 

Zjednodušený postup

        Datum rozhodnutí

 

Zpochybnění právního základu
  Datum, kdy výbor JURI zaujal stanovisko

 

 

 

Změna finanční dotace
  Datum, kdy výbor BUDG zaujal stanovisko

 

 

 

Konzultace s Evropským hospodářským a sociálním výborem
– datum rozhodnutí na zasedání

 

Konzultace s Výborem regionů – datum rozhodnutí na zasedání

 

Projednání ve výboru

30.1.2006

21.2.2006

4.5.2006

30.5.02006

19.6.2006

 

4.10.2006

 

 

 

 

Datum přijetí

10.10.2006

Výsledek závěrečného hlasování

+:

–:

0:

36

1

0

Členové přítomní při závěrečném hlasování

Šarūnas Birutis, Joan Calabuig Rull, Giles Chichester, Pilar del Castillo Vera, Adam Gierek, Norbert Glante, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Anne Laperrouze, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eugenijus Maldeikis, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras

Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování

Alexander Alvaro, Jan Christian Ehler, Cristina Gutiérrez-Cortines, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi, Esko Seppänen

Náhradníci (čl. 178 odst. 2) přítomní při závěrečném hlasování

Rosa Miguélez Ramos

Datum předložení

19.10.2006

 

Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)

...

Poslední aktualizace: 31. října 2006Právní upozornění