privind Raportul special nr. 6/2005 al Curţii de Conturi privind reţeaua transeuropeană de transport (TEN-T)

(2006/2238(INI))

Parlamentul European,

-     având în vedere Raportul special nr. 6/2005 al Curţii de Conturi privind reţeaua transeuropeană de transport (TEN-T), însoţit de răspunsurile(1) Comisiei,

-     având în vedere articolul 248 alineatul (4) al doilea paragraf, articolul 276 alineatul (3) şi articolul 280 alineatul (5) din Tratatul CE,

-     având în vedere documentul de lucru al Comisiei pentru control bugetar pe această temă(2),

-     având în vedere rezoluţia sa din 26 octombrie 2006 privind proiectul de buget general al UE pentru exerciţiul bugetar 2007(3),

-     având în vedere articolul 45 din Regulamentul său de procedură,

-     având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar şi avizul Comisiei pentru transport şi turism (A6-0022/2007),

1.   salută cooperarea strânsă şi constructivă între Comisie şi Curtea de Conturi privind programul pentru o TEN-T;

2.   salută analiza corectă şi claritatea raportului special şi împărtăşeşte îngrijorarea Curţii de Conturi şi susţine mare parte din propunerile acesteia;

3.   ia act de măsurile corective luate de Comisie de modificare, printre altele, în 2004, a regulamentelor Consiliului în vigoare, pentru a se lua în considerare unele dintre primele constatări ale Curţii;

4.   subliniază că noul cadrul financiar 2007-2013 va avea un impact considerabil asupra TEN-T, deoarece suma stabilită reprezintă aproximativ 40% din cea menţionată în propunerea iniţială a Comisiei la 14 iulie 2004 (COM(2004)0475), în care se propunea o sumă de 20 350 milioane euro pentru TEN-T pentru perioada 2007-2013, în timp ce cadrul financiar a pus la dispoziţie doar 8 013 milioane euro; consideră, prin urmare, că selectarea, acordarea de prioritate şi garantarea unei puneri în aplicare eficiente a proiectelor vor deveni din ce în ce mai importante;

5.   regretă slaba creştere a creditelor disponibile pentru TEN-T;

6.    este preocupat de ritmul lent cu care se pun în aplicare proiectele prioritare TEN-T;

7.   este de părere că, atunci când sunt selecţionate proiecte prioritare la nivel naţional şi UE, Comisia trebuie să îmbunătăţească cooperarea cu statele membre;

8.   consideră important ca proiectele care nu sunt finalizate la timp să fie supuse unor verificări riguroase, cu posibilitatea ca subvenţiile din cadrul programului multianual indicativ să fie transferate proiectelor care avansează mai repede;

9.   subliniază importanţa unui control adecvat al proiectelor, inclusiv sub formă de verificări la faţa locului de către Comisie;

10. salută, în acest context, primele rapoarte de activitate anuale ale coordonatorilor europeni(4) şi este de acord cu constatarea Comisiei conform căreia nefinalizarea reţelei transeuropene de transport integral ar conduce la o pierdere a competitivităţii economice;

11. invită statele membre să elaboreze o politică integrată în domeniul reţelelor de transport pentru a asigura funcţionarea corespunzătoare a reţelei transeuropene de transport şi eficienţa reţelelor naţionale şi, de asemenea, pentru a susţine o abordare europeană orientată spre valoare adăugată, decât să lupte pentru principiul de „parte echitabilă”;

12. subliniază faptul că selecţia proiectelor europene de transport trebuie să se bazeze pe nişte studii vaste, care să evalueze, într-o fază precoce, necesitatea fiecărui proiect în parte;

13.      constată că prezenţa unui coordonator european a avut, în majoritatea cazurilor, un impact pozitiv asupra consolidării coordonării dintre statele membre, şi a evidenţiat necesitatea creării unor structuri comune de planificare şi gestionare;

14. subliniază, prin urmare, faptul că sumele disponibile în cadrul financiar 2007-2013 ar trebui alocate ţinându-se cont de comentariile, analizele şi recomandările coordonatorilor europeni;

15. solicită Comisiei să clarifice procedura de numire a coordonatorilor europeni atunci când stabilesc cadrul de reglementare pentru conţinutul rapoartelor lor;

16. este de părere că, în contextul financiar actual, ar trebui favorizate secţiunile transfrontaliere ale proiectelor prioritare cu o ridicată valoare comunitară, precum şi unele obstacole majore, pentru a contribui, în mod semnificativ, la finalizarea unei reţele transeuropene de transport interconectate şi interoperabile; salută, în acest context, acordul de cooperare cu Banca Europeană de Investiţii (BEI);

17. invită Comisia să îşi continue eforturile de stabilire a unor cadre şi proceduri juridice clare, de garantare a unui control riguros şi a unei evaluări aprofundate a proiectelor şi programelor şi de întocmire a unei vaste liste de criterii clar definite care să permită stabilirea proiectelor prioritare într-un mod transparent;

18. subliniază necesitatea clarificării definiţiilor termenilor „studii” şi „lucrări” prin armonizarea structurii de descriere a lucrărilor şi prin stabilirea de norme aplicabile rapoartelor tehnice şi financiare;

19.  consideră esenţial ca, în selectarea şi evaluarea proiectelor, să se profite de experienţa experţilor externi şi a BEI şi să se promoveze schimbul de experienţă şi informaţii cu DG REGIO;

20. îndeamnă Comisia să stabilească o divizare clară şi transparentă a responsabilităţilor instituţionale şi să definească un cadru de coordonare a activităţilor între DG REGIO şi DG TREN, pentru a se evita dubla finanţare; estimează că încheierea unor acorduri bine definite între statele membre şi Comisie privind separarea finanţării provenind din diferite surse UE constituie o bună practică;

21. susţine o entitate unică responsabilă cu gestionarea proiectelor, care să se concentreze asupra activităţii principale, să menţină centralizarea informaţiei, să permită îmbunătăţirea controlului exercitat de către Comisie şi să amelioreze coordonarea diferitelor probleme juridice, administrative şi tehnice între statele membre implicate; consideră că o entitate unică responsabilă cu gestionarea proiectelor ar putea reduce riscul unei duble finanţări;

22.  constată că a durat excesiv de mult timp ca plăţile efectuate de Comisie să ajungă la beneficiarul final; solicită, în consecinţă, plăţi rapide şi eficiente; în acest context, plăţile efectuate de Comisiei direct beneficiarilor ar reprezenta o soluţie mai bună;

23. consideră esenţială coordonarea proiectelor TEN-T, în special în cazul proiectelor transfrontaliere, şi speră ca înfiinţarea Agenţiei Executive TEN-T, anunţată de Comisie, să contribuie la implementarea proiectelor TEN-T;

24. subliniază faptul că Regulamentul (CE) nr. 58/2003 al Consiliului din 19 decembrie 2002 de stabilire a statutului agenţiilor executive cărora urmează să li se încredinţeze anumite sarcini în gestionarea programelor comunitare(5) solicită, la articolul 3 alineatul (1), efectuarea unei analize costuri-beneficii, luând în considerare mai mulţi factori, înainte de înfiinţarea unei agenţii executive; regretă faptul că Comisia nu a fost în măsură să prezinte, de la început, Curţii de Conturi Europene o analiză costuri-beneficii satisfăcătoare privind înfiinţarea unei agenţii executive; la fel ca şi Curtea de Conturi Europeană, are în continuare îndoieli în ceea ce priveşte calitatea versiunii revizuite a analizei costuri-beneficii referitoare la externalizarea gestionării sprijinului financiar comunitar oferit reţelelor TEN-T; pe viitor, invită Comisia să ceară un aviz pozitiv Curţii de Conturi Europene privind analiza costuri-beneficii înainte de a solicita autorităţilor bugetare înfiinţarea unei agenţii executive;

25. regretă faptul că planul de înfiinţare a DG-TREN nu reflectă într-o măsură mai adecvată faptul că 54% din bugetul său vizează TEN-T (dar numai 5% din personalul său lucrează în acest domeniu);

26. subliniază folosirea sistemelor moderne de control al proiectelor (GPS) şi împărtăşirea bunelor practici în ceea ce priveşte sistemele de control al punerii în aplicare a proiectelor;

27. ia act, în acest context, de proiectul de înfiinţare a unei Agenţii Executive în 2007, care, potrivit Comisiei, va angaja opt funcţionari detaşaţi de la Comisie, 32 de agenţi temporari (agenţie) şi 48 de agenţi contractuali; costurile înfiinţării agenţiei sunt estimate la 78,6 milioane de Euro;

28. subliniază faptul că (co)finanţarea TEN-T ar trebui să se efectueze în mod transparent şi că, pentru acest lucru, ar trebui să se garanteze informarea, în mod regulat, a Parlamentului European şi a cetăţenilor;

29. invită Curtea de Conturi Europeană să verifice, la momentul potrivit, înainte de 2009, eficacitatea agenţiilor executive şi să trimită un raport în acest sens Comisiei pentru control bugetar;

30. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluţie Consiliului, Comisiei şi Curţii de Conturi Europene.

(1) JO C 94, 21.4.2006, p. 1. (2) PE 374.326v02-00. (3) Texte adoptate, P6_TA(2006)0451. (4) http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm. (5) JO L 11, 16.1.2003, p. 1.

1. The Trans-European Network for Transport (TEN-T) 2000 - 2006

The Community contributes to the establishment of trans-European networks in the area of transport (TEN-T) to promote cohesion, interconnection and interoperability of national networks as well as access to such networks across the European Union. To achieve this, the Community finances infrastructure projects and studies for roads, railways, inland waterways, airports, ports, satellite navigation and traffic management systems.

Budgetary expenditure on TEN-T increased from € 182 million in 1993 to € 661 million in 2005. The budget for the period 2000 to 2006 allocated by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN) is € 4 425 million (out of a total budget of € 4 875 million).

Community financial assistance may take one or more of the following five forms: cofinancing of studies, direct grants to investments or works, interest subsidies on loans granted by the European Investment Bank (EIB) or other financial bodies, contributions towards fees for guarantees for loans from the European Investment Fund (EIF) or other financial institutions, or risk capital participation for investment funds or comparable financial undertakings.

2. Audit scope, objectives and approach

The Court's audit assessed the extent to which the Commission's management system - including the design and implementation of the legal framework, administrative procedures and internal control system - was conducive to the economic, efficient and effective implementation of TEN-T.

The specific audit objectives were to ascertain the extent to which:

a) the allocation of Community financial aid, the forms of aid and the rules applicable to the financial participation of the Community permit effective implementation of TEN-T;

b) the Commission financing decision and the administrative procedures, and their implementation, were adequate to carry out transparent evaluation, selection and monitoring of projects without entailing inefficiencies;

c) the organisational structure and staff resources foster efficient management of TEN-T actions;

d) the Commission's mechanisms for the coordination of transport infrastructure projects financed by the Community were appropriate to detect cases of overfunding or double funding.

The Court also verified whether, and to what extent, the Commission has taken corrective action with respect to its previous observations on TEN-T.

A total of 72 TEN-T actions were sampled for compliance testing of the Commission’s internal controls. To allow broad conclusions to be drawn, the sample provided coverage of all transport modes and of all EU-15 Member States and represents over € 577 million in expenditure. Out of these 72 actions, 35 were audited on the spot.

3. The findings of the European Court of Auditors (ECA)

3.1. Allocation of Community financial fid

· Slow implementation of TENT-T priority projects: Only three out of 14 priority projects decided on in 1994 and 1996 have been completed so far, while an additional five priority projects, and major parts of three others, are expected to be finalised by the 2010 deadline; in particular, cross-border sections of TEN-T projects are facing delays as these sections receive less priority at national level and require greater coordination efforts by the Member States concerned; delays are mainly due to insufficient financing at European and Member State level and to a lack of coordination between the different sources of EU, national or regional public funds;

· Budget allocation insufficiently focused on cross-border sections: It would appear that budget allocation is mainly driven by handing back their ’fair share’ of EU money to Member States and, therefore, lacks prioritisation; in addition, only nine out of 118 multiannual indicative programme (MIP) infrastructure project sections cover more than one Member State; the ECA claimed that the Commission did not give adequate funding priority to cross-border projects, whereas the Commission argued that projects were proposed and agreed upon by Member States; the Commission also highlighted insufficient financial means at European and Member State level;

3.2. Legal framework and administrative procedures

· Not until 2002 did the Commission start to notify beneficiaries of the scope, timing, form and financial conditions for TEN-T financial aid, and even then not in a systematic manner; as a consequence, reporting was not standardised and evaluation was difficult;

· Lack of standardised model project status reports, for technical and financial reporting by beneficiaries, made it difficult to evaluate projects;

· ’Studies’ and ’works’ should be unambiguously defined to prevent the risk of errors;

· The annual application, evaluation and selection procedure for TEN-T financial aid in the MIP sector was complex; priority for the MIP sector delayed allocations for the non-MIP sectors; forms in use until 2004 did not oblige applicants to provide all the information required in the TEN financial regulation;

· In general, the Court found weaknesses in evaluation and monitoring; as a result money might have been allocated without proper assessment of the legally required criteria;

· The Court also recommended extending the use of external experts in the evaluation process;

3.3 Organisational structure and staff sllocation

· In 2004 the TEN-T budget represented 54% (€ 672 million out of € 1 243 million) of the budget managed by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN); however, TEN-T activities were managed by only 5% of DG TREN's staff (55 out of 1009 full-time staff); project officers managed an average of 26 actions in 2004;

· Regular staff often lacked relevant professional experience;

3.4. Coordination of EU transport infrastructure funding

· Legal provisions governing financing from different EU funding sources were incomplete in the past;

· The terminology used in project applications and evaluation was unclear and inconsistent;

· DG TREN only made limited use of expertise from other Commission departments or the EIB for evaluation purposes.

for the Committee on Budgetary Control

on the European Court of Auditors' special report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)

(2006/2238(INI))

Draftsman: Jaromír Kohlíček

SUGGESTIONS

The Committee on Transport and Tourism calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:

1.   Regrets the niggardly increase in the appropriations available for TEN-T;

2.   Welcomes the accurate analysis and clarity of the report, since it shares most of the Court of Auditors' concerns and endorses most of its suggestions;

3.   Is concerned at the slow speed of implementation of the priority TEN-T projects;

4.   Considers that TEN-T subsidies should be concentrated on fewer projects with a higher average financing rate so as to enhance the leverage effect of EC funding, and should give greater priority to cross-border routes;

5.   Considers that, in allocating TEN-T subsidies, rather than the principle of “fair shares” for the individual Member States, the only criteria used should be those set out in the TEN-T financing regulation and in the TEN-T policy guidelines;

6.   Considers that the Member States should give the highest priority to implementing the most important projects, and that all necessary financial and technical measures should be taken to ensure that the selected projects are realised;

7.   Considers it important for projects which are not completed on schedule to be subject to more stringent checks, with a possibility for subsidies under the multi-annual indicative programme to be transferred to projects which are progressing more rapidly;

8.   Considers it essential, when selecting and assessing projects, to draw on the experience of external experts and the EIB and to promote the exchange of experience and information with the DG for Regional Policy;

9.   Stresses the importance appropriate monitoring of the projects and on-site checks by the Commission;

10. Considers the coordination of TEN-T projects to be essential, particularly in the case of cross-border projects, and hopes that the establishment of the TEN-T Executive Agency which has now been announced by the Commission may contribute decisively to the implementation of the TEN-T projects;

11. Underlines the fact that (co-)financing of TEN-T should happen transparently and therefore regular information to the European Parliament and citizens should be guaranteed.

PROCEDURĂ