10) Pretože nie je potrebné, aby členské štáty informovali Komisiu o spôsobe, akým sa rozhodli použiť alebo akým plánujú znovu použiť zrušené prostriedky a pozmeniť plán financovania príslušného programu na rozvoj vidieka, druhý pododsek článku 33 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 by sa mal zrušiť.

vypúšťa sa

12) Je potrebné objasniť právny základ na prijatie podrobných pravidiel na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1290/2005. Konkrétne by Komisia mala byť schopná prijať podrobné pravidlá uplatňovania, pokiaľ ide o uverejňovanie informácií o príjemcoch v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politiky, v súvislosti s intervenčnými opatreniami, pri ktorých nebola stanovená pevná čiastka na jednotku v spoločnej organizácii trhu a v súvislosti s rozpočtovými prostriedkami, ktoré sa preniesli na financovanie výdavkov uvedených v článku 3 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia.

12) Je potrebné objasniť právny základ na prijatie podrobných pravidiel na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1290/2005 a po porade s právnou službou Komisie je potrebné zabezpečiť, aby pri uplatnení sankcií nedošlo k diskriminácii medzi príjemcami prostriedkov v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Konkrétne by Komisia mala byť schopná prijať podrobné pravidlá uplatňovania, pokiaľ ide o uverejňovanie informácií o príjemcoch v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politiky, v súvislosti s intervenčnými opatreniami, pri ktorých nebola stanovená pevná čiastka na jednotku v spoločnej organizácii trhu a v súvislosti s rozpočtovými prostriedkami, ktoré sa preniesli na financovanie výdavkov uvedených v článku 3 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia.

14a) Uverejnenie týchto informácií zvyšuje transparentnosť pri používaní prostriedkov Spoločenstva v Spoločnej poľnohospodárskej politike a zlepšuje porozumenie občianok a občanov, pokiaľ ide o podporu európskeho multifunkčného poľnohospodárstva a riadne finančné hospodárenie s týmito finančnými prostriedkami. Vzhľadom na prioritný význam sledovaných cieľov a so zreteľom na zásadu proporcionality a požiadavku na ochranu osobných údajov je odôvodnené, aby tieto informácie boli sprístupnené pre verejnosť, pretože nepresahujú rámec toho, čo je potrebné v demokratickej spoločnosti a pre predchádzanie nezrovnalostiam. Poľnohospodári poskytujú pre každého v spoločnosti služby, za ktoré podniky získavajú náhradu. K týmto službám patria najmä zásobovanie takmer 500 miliónov Európanov cenovo dostupnými a vysokokvalitnými potravinami, dodávka obnoviteľných biologických zdrojov a zdrojov energie a starostlivosť o krajinu. V záujme toho, aby poľnohospodárske podniky mohli získať túto náhradu, musia dodržiavať pevne stanovené predpisy, ktorých plnenie musia orgány prísne kontrolovať.

Odôvodnenie

Zo služieb poskytovaných poľnohospodármi profitujú všetci občania. Podpora európskeho udržateľného poľnohospodárstva predstavuje spravodlivú náhradu za služby, ktoré poľnohospodári poskytujú spoločnosti.

14b) Uverejnenie týchto informácií sa v podstatnej miere dotýka práv dotknutých osôb na súkromie. Preto je bezpodmienečne nevyhnutné do nariadenia Rady začleniť hlavné ustanovenia týkajúce sa práva na ochranu údajov a základných zverejňovaných údajov a neponechať to len na oblasť vykonávacích predpisov. Predovšetkým je potrebné zabezpečiť, aby dotknuté osoby boli vopred o uverejnení informované. Je nevyhnutné stanoviť, aby sa osoby, ktoré s údajmi pracujú alebo do nich môžu nahliadnuť, prihlasovali alebo zaregistrovali.

Odôvodnenie

Uverejnenie má podstatný vplyv na právo na súkromie.

14c) V prípade pravidiel pre transparentnosť ide o dôležitý nástroj kontroly rozpočtu. Preto by bolo užitočné zaviesť pre prípad závažného porušenia zásady transparentnosti zníženie prostriedkov vyplácaných z rozpočtu Spoločenstva. Na tento účel by sa mala stanoviť prechodná lehota.

1a) V článku 6 odsek 2 sa pododsek 1 nahrádza takto:

„Členské štáty akreditujú ako platobné agentúry útvary alebo orgány, ktoré spĺňajú podmienky ustanovené v odseku 1. Členské štáty informujú Komisiu o udelenej akreditácii, čo zahŕňa aj vyhodnotenie toho, ako platobná agentúra splnila podmienky ustanovené v odseku 1. Členské štáty informujú Komisiu aj o významných zmenách v štruktúre alebo fungovaní akreditovaných platobných agentúr, ktoré by mohli mať vplyv na splnenie podmienok platobnými agentúrami.“

Odôvodnenie

Členské štáty by mali byť povinné informovať Komisiu o akreditácii udelenej platobnej agentúre vrátane vyhodnotenia plnenia podmienok touto agentúrou. Informovanie Komisii umožní monitorovať akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi a bude stimulovať členské štáty, aby zlepšovali akreditačné postupy.

1b) V článku 6 sa odsek 4 nahrádza takto:

„4. Ak platobná agentúra nespĺňa alebo už nespĺňa jednu podmienku alebo viacero podmienok uvedených v odseku 1, Komisia môže odobrať akreditáciu, ak členský štát neurobí potrebné zmeny v lehote, ktorú stanoví Komisia podľa vážnosti problému.“

Odôvodnenie

S cieľom ďalej zlepšovať schopnosť Komisie plniť článok 274 Zmluvy o ES by sa príklad Komisie a jej monitorovania platobných agentúr v členských štátoch, ktoré pristúpili v rokoch 2004 a 2007, mal uplatňovať aj v starších členských štátoch. Podľa článku 274 Zmluvy o ES je to skutočne Komisia, kto zodpovedá za plnenie rozpočtu EÚ.

1c) V článku 6 sa pridáva tento odsek 4a:

„4a. Komisia monitoruje akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi. Ak akreditovaná platobná agentúra nespĺňa alebo už nespĺňa jednu alebo viaceré podmienky ustanovené v odseku 1, nariadi Komisia členskému štátu, ktorý ju akreditoval, aby jej akreditáciu odobral v prípade, že platobná agentúra nevykoná potrebné zmeny v lehote, ktorú stanovení Komisia podľa závažnosti problému.“

Odôvodnenie

Komisia by mala mať oficiálnu povinnosť monitorovať (aktívne i pasívne) akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi. V prípade akéhokoľvek zisteného porušenia by Komisia mala mať aj povinnosť konať.

1d) Článok 7 sa nahrádza takto:

„Certifikačné orgány

Certifikačným orgánom je verejná alebo súkromná právnická osoba určená členským štátom na účely certifikácie účtov akreditovaných platobných agentúr, pokiaľ ide o ich pravdivosť, úplnosť a presnosť, so zohľadnením systému riadenia a kontroly.

Ak certifikačný orgán nemôže alebo už nemôže vykonávať svoje úlohy, členský štát zruší poverenie v prípade, že certifikačný orgán nevykoná potrebné zmeny v lehote stanovenej podľa závažnosti problému.

Členské štáty informujú Komisiu o vymenovaní certifikačných orgánov vrátane vyhodnotenia schopnosti certifikačných orgánov vykonávať spomínané úlohy. Členské štáty informujú Komisiu aj v prípade významných zmien v štruktúre alebo fungovaní certifikačných orgánov, ktoré by prípadne mohli mať vplyv na schopnosť certifikačných orgánov vykonávať ich úlohy.

Komisia monitoruje vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi, ako aj ich fungovanie. Ak certifikačný orgán nemôže alebo už nemôže vykonávať svoje úlohy, Komisia nariadi, aby členský štát zrušil poverenie v prípade, že certifikačný orgán nevykoná potrebné zmeny v lehote stanovenej podľa závažnosti problému.“

Odôvodnenie

Členské štáty by mali mať povinnosť informovať Komisiu o vymenovaní certifikačných orgánov, čo zahŕňa aj vyhodnotenie schopnosti certifikačných orgánov vykonávať požadované úlohy. Informovanie Komisii umožní monitorovať vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi a bude stimulovať členské štáty, aby zlepšovali postupy ustanovovania. Komisia by mala mať oficiálnu povinnosť monitorovať (aktívne i pasívne) vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi. V prípade akéhokoľvek zisteného porušenia by Komisia mala mať aj povinnosť konať.

1e) V článku 9 sa dopĺňa tento odsek 3a:

„3a. Bez toho, aby boli dotknuté uvedené povinnosti, každý členský štát na primeranej národnej úrovni pred prijatím finančných prostriedkov Spoločenstva v roku N a na ročnom základe ako súčasť ročného súhrnu stanoveného v článku 53b ods. 3 rozpočtového nariadenia vydá výkaz vychádzajúci z dostupných auditov a vyhlásení, v ktorom sa uvádza, že štruktúry finančnej kontroly požadované právnymi predpismi Spoločenstva sa uplatňujú a fungujú.“

Odôvodnenie

Implementácia článku 44, časť III Medziinštitucionálnej dohody zo 16. mája 2006 o riadnom finančnom hospodárení. Cieľom je zaručiť efektívnu, účinnú a integrovanú kontrolu finančných prostriedkov Spoločenstva.

a) Komisia na základe najmenej dvoch rozhodnutí podľa článku 31 už rozhodla o vylúčení z financovania Spoločenstva výdavkov príslušného členského štátu pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod;

a) Komisia na základe najmenej dvoch rozhodnutí podľa článku 31 v súvislosti s tou istou platobnou agentúrou členského štátu už rozhodla vylúčiť z financovania Spoločenstva výdavky príslušného členského štátu, pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod;

Táto podmienka sa považuje za splnenú, ak sa druhé rozhodnutie netýka tej istej platobnej agentúry v danom členskom štáte, z celkových okolností však vyplýva, že chyba, ktorá bola zistená v prípade prvej kontrolovanej platobnej agentúry, pretrváva aj naďalej.

Odôvodnenie

Cieľom tejto zmeny je zabezpečiť, aby členským štátom, v ktorých existuje niekoľko platobných agentúr, nehrozilo v porovnaní so štátmi s jednou platobnou agentúrou vyššie riziko, že im budú preventívne ukladané postihy. Môžu sa však vyskytnúť prípady, kedy je zrejmé, že tá istá chyba sa vzťahuje na všetky platobné agentúry jedného členského štátu. V takýchto prípadoch predstavujú dve kontroly tej istej platobnej agentúry bezdôvodný formalizmus. Spravodajca víta navrhované zlepšenie ochrany rozpočtových záujmov Spoločenstva.

a) Komisia na základe najmenej dvoch rozhodnutí podľa článku 31 už rozhodla o vylúčení z financovania Spoločenstva výdavkov príslušného členského štátu pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod;

a) Komisia na základe najmenej dvoch rozhodnutí podľa článku 31 už rozhodla vylúčiť z financovania Spoločenstva výdavky príslušného členského štátu, pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod. Toto opatrenie sa musí prvýkrát uplatniť až po 16. októbri 2008, kedy toto nariadenie nadobudne účinnosť v zmysle článku 2.

Odôvodnenie

Je rozhodne nutné jasne zdôrazniť, že článok 17 a) sa môže uplatniť len na opatrenia, ktoré sa podnikli po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia, aby sa tak vylúčila spätná platnosť.

Percento, o ktoré sa mesačné platby môžu znížiť alebo pozastaviť, je rovnaké ako percento, o ktorom rozhodla Komisia v jej poslednom rozhodnutí podľa odseku 2 písm. a).

Percento, o ktoré sa mesačné platby môžu znížiť alebo pozastaviť, je rovnaké ako percento, o ktorom rozhodla Komisia vo svojom poslednom rozhodnutí podľa odseku 2 písm. a). Toto percento sa zníži, ak členský štát medzičasom čiastočne odstránil nedostatky, ktoré boli uvedené v poslednom rozhodnutí Komisie. Komisia sa môže rozhodnúť tento percentuálny podiel každoročne zvyšovať, pokiaľ uvedené nedostatky trvajú už štyri roky alebo dlhšie.

Odôvodnenie

Komisia v svojom návrhu neberie do úvahy prípad, že členský štát aspoň čiastočne odstráni chyby, ktoré sa uvádzajú v poslednom rozhodnutí Komisie. V takom prípade by však rozhodnutie Komisie o znížení alebo pozastavení platieb mohlo byť neprimerané vo vzťahu k závažnosti chyby. Právo EÚ zásadne nepripúšťa takýto postup. Ak by sa zníženie alebo pozastavenie uplatnilo až dodatočne, musela by byť pri určovaní zníženej sadzby zohľadnená aj závažnosť previnenia. Komisia musí mať v určitom čase možnosť stanoviť pri pretrvávajúcich nedostatkoch vyššie sadzby zníženia, aby sa mohla s väčším dôrazom zasadzovať za zmeny systémov členských štátov.

3a. Pokiaľ môže členský štát v rámci účtovnej závierky preukázať, že zníženie alebo pozastavenie mesačných platieb, o ktorých bolo rozhodnuté podľa tohto článku, už nie je dostatočne odôvodnené, môžu byť členskému štátu ihneď vyplatené sumy zodpovedajúce zníženiu alebo pozastaveným platbám vrátane zákonných a v hospodárstve bežných nákladov.

5a) V článku 31 sa odsek 2 nahrádza takto:

„Komisia určí čiastky, ktoré je potrebné vylúčiť, najmä so zreteľom na rozsah zistenej nezlučiteľnosti. Komisia zváži druh, dĺžku trvania a závažnosť porušenia pravidiel, ako aj finančné škody, ktoré vznikli Spoločenstvu.“

Odôvodnenie

Okrem druhu a závažnosti porušenia je v prípade nezlučiteľnosti potrebné, aby Komisia pri odhade čiastok, ktoré je potrebné vylúčiť, zohľadnila aj dĺžku trvania.

6a) V článku 31 sa dopĺňa tento odsek:

„5a. Komisia vypracuje výročnú správu, ktorá zhŕňa čiastky vyňaté z financovania Spoločenstva pre neplnenie povinností členských štátov podľa nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89*, ako aj čiastky, ktoré sa nepodarilo vyňať z dôvodu oneskorenej notifikácie členských štátov, ako sa uvádza v odseku 5 písm. c).

Prvá výročná správa zhrnie aj údaje opísané v predchádzajúcom pododseku za už uzavreté roky predchádzajúceho finančného výhľadu.

____________

* Ú. v. ES L 388, 30.12.1989, s 18.

Odôvodnenie

Spravodajca by rád vedel, akú výšku dosahujú straty finančných prostriedkov Spoločenstva spôsobené problémom, ktorý chce Komisia riešiť pomocou jej návrhu podľa článku 1 bod 6. Navyše by bolo zaujímavé monitorovať účinnosť tejto výnimky.

6b) V článku 32 sa odsek 5 nahrádza takto:

„5. Ak sa finančné prostriedky nevymohli počas štyroch rokov od dátumu prvého administratívneho či súdneho nálezu, alebo ôsmich rokov, pričom postup vymáhania je predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky toho, že sa finančné prostriedky nepodarilo získať späť, znáša daný členský štát. Povoľuje sa prechodné obdobie v trvaní 5 rokov.

Členský štát uvedie oddelene v súhrnnej správe uvedenej v odseku 3 prvom pododseku výšku finančných prostriedkov, ktoré sa nepodarilo vymôcť v lehote stanovenej v prvom pododseku.

Ak v rámci postupu vymáhania administratívny alebo právny nástroj konečného charakteru nezaznamená nijakú nezrovnalosť, príslušný členský štát nahlási EPZF ako výdavok finančné zaťaženie, ktoré znáša podľa prvého pododseku.

Ak sa však z dôvodov, ktoré nemožno pripísať príslušnému členskému štátu, nepodarilo vymôcť finančné prostriedky v lehotách konkretizovaných v prvom pododseku tohto článku a suma, ktorá sa má získať späť, je vyššia ako 1 milión EUR, Komisia môže na žiadosť členského štátu predĺžiť tieto lehoty najviac o 50 % trvania počiatočných lehôt.“

(Rovnaké znenie ako v nariadení (ES) č. 1290/2005, pričom sa vypustili časti pododseku 1 a celý pododsek 3)

Odôvodnenie

Všeobecné pravidlo rovnakého rozdelenia zaťaženia v prípade nevymožiteľnosti prostriedkov, t. j. 50 % na rozpočet ES a 50 % na rozpočet príslušného členského štátu, je kontraproduktívne. To znamená, že dokonca aj v prípade nevymožiteľnosti nijakej sumy členský štát zodpovedá iba za 50 % výšky finančných prostriedkov. Nariadenie Rady už predpokladá, že ak príslušný členský štát dokáže pomocou konečného administratívneho či súdneho rozhodnutia, že neexistujú nezrovnalosti, môže si dokonca ponechať 100 % finančných prostriedkov. Všeobecné pravidlo na rovnaké rozdelenie zaťaženia sa preto javí ako neprimerané.

7) V článku 33 ods. 4 sa druhý pododsek zrušuje.

vypúšťa sa

7a) V článku 33 ods. 8 sa prvý pododsek nahrádza takto:

„8. Ak sa nepodarilo vymôcť finančné prostriedky pred uzavretím programu na rozvoj vidieka, finančné dôsledky nevymožiteľnosti znáša príslušný členský štát a zaúčtujú sa buď po uplynutí štyroch rokov po prvom administratívnom alebo súdnom náleze, alebo ôsmich rokov, ak je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, alebo pri uzavretí programu, ak tieto lehoty uplynú pred jeho uzavretím.“

Odôvodnenie

Všeobecné pravidlo rovnakého rozdelenia zaťaženia v prípade nevymožiteľnosti prostriedkov, t. j. 50 % na rozpočet ES a 50 % na rozpočet príslušného členského štátu, je kontraproduktívne. To znamená, že dokonca aj v prípade nevymožiteľnosti nijakej sumy členský štát zodpovedá iba za 50 % výšky finančných prostriedkov. Nariadenie Rady už predpokladá, že ak príslušný členský štát dokáže pomocou konečného administratívneho či súdneho rozhodnutia, že neexistujú nezrovnalosti, môže si dokonca ponechať 100 % finančných prostriedkov. Všeobecné pravidlo na rovnaké rozdelenie zaťaženia sa preto javí ako neprimerané.

b) podrobné pravidlá týkajúce sa povinnosti členských štátov uverejňovať informácie o príjemcoch ustanovenej v článku 44a vrátane aspektov týkajúcich sa možnosti ochrany fyzických osôb, pokiaľ ide o spracovanie ich osobných údajov;

b) pokiaľ je to nevyhnutné, podrobné pravidlá týkajúce sa povinnosti členských štátov uverejňovať informácie o príjemcoch, stanovenej v článku 44a, vrátane aspektov týkajúcich sa sledovateľnosti, používania údajov tretími osobami a ochrany fyzických osôb, pokiaľ ide o spracovanie ich osobných údajov a ochranu týchto osôb pred radikálnymi ochrancami zvierat;

Odôvodnenie

V posledných rokoch boli vo viacerých členských štátoch hlásené prípady vandalizmu a ohrozovania zo strany radikálnych ochrancov zvierat. Toto musia príslušné orgány pri uverejňovaní zohľadniť a musia zabezpečiť účinnú ochranu.

9a) V článku 43 sa dopĺňa tento pododsek:

„Komisia do dvoch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia predloží Európskemu parlamentu a Rade správu o skúsenostiach získaných pri uverejňovaní informácií o príjemcoch platieb v rámci poľnohospodárskej politiky. Táto správa obsahuje prehľad o tom, za akým účelom a kým boli údaje použité, a hodnotenie výhod a nevýhod týkajúcich sa uverejňovania týchto údajov z hľadiska otvorenosti, transparentnosti a porozumenia Spoločnej poľnohospodárskej politiky zo strany verejnosti. Komisia okrem toho objasní, či by bolo vhodné zaviesť centrálne uverejňovanie informácií na úrovni Komisie, prípadne prečo tomu tak nie je.“

9b) Vkladá sa tento článok 43a:

„Článok 43a

Hodnotiace správy

1. V rokoch 2008 až 2009 Komisia vypracuje hodnotiacu správu, ku ktorej prípadne pripojí legislatívne návrhy*.

2. V roku 2011 Komisia vypracuje hodnotiacu správu, ku ktorej prípadne pripojí legislatívne návrhy a v ktorej zváži najmä prideľovanie prostriedkov z poľnohospodárskeho fondu a z fondu na rozvoj vidieka skôr na základe objektívnych kritérií ako na základe výdavkov v minulých obdobiach a kompromisov v Rade.

__________

* V súlade s Vyhlásením č. 9 k Medziinštitucionálnej dohode (IIA) medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (Ú. v. EÚ C 139, 14.6.2006, s. 1).“

Odôvodnenie

Uvedenie konkrétnych príkladov objektívnych kritérií predbieha diskusiu o podstate poľnohospodárskej politiky v budúcnosti, čo zbytočne túto diskusiu obmedzuje. V súčasnosti stačí požadovať objektívne kritériá, ktoré sa určia neskôr počas diskusie o SPP.

Podľa článku 53b ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1605/2002 členské štáty zabezpečia ročné ex-post uverejňovanie príjemcov EPZF a EPFRV a čiastky z každého fondu vyplatené na príjemcu.

1. Podľa článku 53b ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1605/2002 členské štáty zabezpečia ročné ex-post uverejňovanie príjemcov EPZF a EPFRV a čiastky z každého fondu vyplatené na príjemcu na internete. Pri vstupe na plánovanú internetovú stránku treba vyžadovať od užívateľov prihlásenie alebo registráciu. V záujme obojstrannej transparentnosti by sa potom mal umožniť aj každému zverejnenému príjemcovi platieb z EÚ prístup k správe o návštevníkoch príslušných stránok.

V uverejnení sa uvádzajú aspoň tieto údaje:

2. V uverejnení sa uvádzajú aspoň tieto údaje:

a) v súvislosti s EPZF čiastka rozdelená na priame platby v zmysle článku 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1782/2003 a ďalšie výdavky;

a) v súvislosti s EPZF čiastka rozdelená na priame platby v zmysle článku 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1782/2003 a ďalšie výdavky. Okrem toho sa výdavky na intervenčné účely rozčlenia podľa oblasti opatrení;

b) v súvislosti s EPFRV celková suma verejného financovania na príjemcu.

b) v súvislosti s EPFRV celková suma verejného financovania na príjemcu rozčlenená podľa ťažiskových bodov v súlade s kapitolou I hlavy IV nariadenia (ES) č. 1698/2005;

ba) mená (priezviská a mená) príjemcov a s prihliadnutím na záväzné ustanovenia o ochrane údajov obec, kde má príjemca svoje bydlisko alebo kde sídli firma, ako aj sumy ročných platieb.

bb) v prípade, že sa pri poľnohospodárskych podnikoch, ktoré majú právnu formu podniku jednotlivca, zverejňujú mená a priezviská ich riaditeľov, pri ďalších právnych formách podnikov vrátane právnických osôb sa uvádzajú aj mená a priezviská investorov a zodpovedných osôb, napr. predstavenstvá akciových spoločností a konatelia spoločností s ručením obmedzeným.

Členské štáty môžu informácie v súlade s požiadavkami na ochranu údajov ďalej rozčleniť. Najmä informácie o platbách z EPFRV môžu zverejniť spolu s informáciami o projektoch, na ktoré boli pridelené. Členské štáty nie sú povinné poskytovať informácie o dodatočných platbách z čisto vnútroštátnych prostriedkov (tzv. top-ups), zverejňovanie týchto informácií však treba podporovať.

3. Informácie sa zverejňujú každý rok k dátumu, ktorý stanoví členský štát, a Komisii a príjemcom sa oznámi buď vopred písomne, alebo v rámci oznámenia platobnej agentúry o výške platby.

4. Ak sa náklady platia priamo z EPZF a týkajú sa jednotlivých zamestnancov, zverejnenie je prípustné len s výslovným súhlasom príslušného zamestnanca alebo formou, ktorá neumožňuje spätne zistiť konkrétny plat jednotlivých zamestnancov.

5. Členské štáty môžu stanoviť, že zverejnenie podľa článku 44a vykonajú úplne alebo čiastočne jednotlivé platobné agentúry; v takýchto prípadoch môžu nariadiť, aby sa informácie obmedzili len na platby, ktoré vykonáva príslušná platobná agentúra (regionálne zverejňovanie).

6. Komisia zriadi internetovú platformu, ktorá bude prepojená s internetovými platformami členských štátov. Ak zverejňovanie v členských štátoch prebieha na úrovni rôznych platobných agentúr, tieto agentúry budú tiež vzájomne prepojené. Členské štáty a Komisia môžu podľa vlastného uváženia celkovo hodnotiť a objasňovať uverejnené údaje. Hodnotenie osobných údajov je možné len so súhlasom príslušnej osoby.

7. Pri zverejňovaní informácií treba poskytovať všeobecné vysvetlenie účelu platieb a v prípade režimu jednotnej platby treba poskytnúť vyhlásenie o tom, že jednotná platba v mnohých prípadoch predstavuje skutočný príjem podniku a že sa skutočný príjem podniku v niektorých prípadoch kvôli výrobným nákladom nachádza pod úrovňou jednotnej platby.

Odôvodnenie

S cieľom vyhovieť požiadavke skutočnej transparentnosti prideľovania verejných prostriedkov je len spravodlivé, aby sa investori a zodpovedné osoby podnikov okrem podnikov, ktoré majú právnu formu podnikov jednotlivca, neskrývali za názvom firmy, ale aby bolo uvedené ich mená a priezviská rovnako ako v prípade riaditeľov rodinných poľnohospodárskych podnikov.

10a. Vkladá sa tento článok 44b:

„Článok 44b

Doplňujúce pravidlá uverejňovania informácií o príjemcoch

1) Ak sa pri ročnom uverejňovaní členskými štátmi po 30. 6. 2009 vyskytnú závažné nedostatky vyplývajúce z absencie kľúčových zložiek kontrolných systémov, ktoré závažne spochybnia požadovanú transparentnosť realizácie výdavkov, budú platby pre dotknutý fond a pre dotknutú platobnú agentúru najneskôr do 2 rokov po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia znížené o 2 % paušálne za každý rok, počas ktorého nebudú závažné nedostatky odstránené. Článok 17 písm. a) ods. 3 pododsek 1 platí mutatis mutandis.

2) Zrušuje sa príloha VI nariadenia (ES) č. 1974/2006.“

Odôvodnenie

Keďže predpisy o transparentnosti sú zároveň pravidlami týkajúcimi sa riadnej kontroly rozpočtu, je potrebné zaviesť sankcie pre prípad neuverejnenia.

Predmetné ustanovenie v nariadení Komisie o plnení EPFRV sa zrušuje v snahe zabrániť rozporom v príslušných právnych predpisoch.

Bod 10 článku 1 sa uplatňuje na výdavky EPZF vzniknuté od 16. októbra 2007 a na výdavky EPFRV vzniknuté od 1. januára 2007.

Bod 10 článku 1 sa uplatňuje na výdavky EPZF vzniknuté od 16. októbra 2008 a na výdavky EPFRV vzniknuté od 1. januára 2008.

Platí to pre platby, ktoré v prípade EPZF vykonajú členské po 16. októbri 2008, a pre platby, ktoré sa v prípade EPFRV vykonajú po 1. januári 2008.

Články 1 ods. 3 a ods. 5 nadobudnú účinnosť 16. októbra 2008.

Odôvodnenie

Je jednoznačne potrebné stanoviť, aby sa články 17a a 27a uplatňovali len na opatrenia prijaté po nadobudnutí účinnosti tohto návrhu a vylúčila sa akákoľvek možnosť ich spätného uplatňovania.

1a) V článku 6 odsek 2 sa pododsek 1 nahrádza takto:

„Členské štáty akreditujú ako platobné agentúry útvary alebo orgány, ktoré spĺňajú podmienky stanovené v odseku 1. Členské štáty informujú Komisiu o udelenej akreditácii, čo zahŕňa aj vyhodnotenie toho, ako platobná agentúra splnila podmienky ustanovené v odseku 1. Členské štáty informujú Komisiu aj v prípade významných zmien v štruktúre alebo fungovaní akreditovaných platobných agentúr, ktoré by mohli mať vplyv na splnenie podmienok platobnými agentúrami.“

Odôvodnenie

Členské štáty by mali byť povinné informovať Komisiu o akreditácii udelenej platobnej agentúre vrátane vyhodnotenia plnenia podmienok touto agentúrou. Informovanie Komisii umožní monitorovať akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi a bude stimulovať členské štáty, aby zlepšovali akreditačné postupy.

1b) V článku 6 sa odsek 4 nahrádza takto:

„4. Ak platobná agentúra nespĺňa alebo už nespĺňa jednu podmienku alebo viacero podmienok uvedených v odseku 1, Komisia môže odobrať akreditáciu, ak členský štát neurobí potrebné zmeny v lehote, ktorú určí Komisia podľa vážnosti problému.“

Odôvodnenie

S cieľom ďalej napomôcť Komisii plniť článok 274 Zmluvy o ES by sa príklad Komisie a jej monitorovania platobných agentúr v členských štátoch, ktoré pristúpili v rokoch 2004 a 2007, mal uplatňovať aj v starších členských štátoch. Podľa článku 274 Zmluvy o ES zodpovedá za plnenie rozpočtu EÚ skutočne Komisia.

1c) V článku 6 sa dopĺňa tento odsek:

„4a. Komisia monitoruje akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi. Ak akreditovaná platobná agentúra nespĺňa alebo už nespĺňa jednu alebo viaceré podmienky ustanovené v odseku 1, nariadi Komisia členskému štátu, ktorý ju akreditoval, aby jej akreditáciu odobral v prípade, že platobná agentúra nevykoná potrebné zmeny v lehote stanovenej podľa závažnosti problému.“

Odôvodnenie

Komisia by mala mať oficiálnu povinnosť monitorovať (aktívne i pasívne) akreditáciu platobných agentúr členskými štátmi. V prípade akéhokoľvek zisteného porušenia by mala mať Komisia povinnosť konať.

1d) Článok 7 sa nahrádza takto:

„Certifikačné orgány

Certifikačným orgánom je verejná alebo súkromná právnická osoba určená členským štátom na účely certifikácie účtov akreditovaných platobných agentúr, pokiaľ ide o ich pravdivosť, úplnosť a presnosť, so zohľadnením systému riadenia a kontroly.

Ak certifikačný orgán nemôže alebo už nemôže vykonávať svoje úlohy, členský štát zruší poverenie v prípade, že certifikačný orgán nevykoná potrebné zmeny v lehote stanovenej podľa závažnosti problému.

Členské štáty informujú Komisiu o vymenovaní certifikačných orgánov vrátane vyhodnotenia schopnosti certifikačných orgánov vykonávať spomínané úlohy. Členské štáty informujú Komisiu aj v prípade významných zmien v štruktúre alebo fungovaní certifikačných orgánov, ktoré by prípadne mohli mať vplyv na schopnosť certifikačných orgánov vykonávať ich úlohy.

Komisia monitoruje vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi, ako aj ich fungovanie. Ak certifikačný orgán nemôže alebo už nemôže vykonávať svoje úlohy, Komisia nariadi, aby členský štát zrušil poverenie v prípade, že certifikačný orgán nevykoná potrebné zmeny v lehote stanovenej podľa závažnosti problému.“

Odôvodnenie

Členské štáty by mali mať povinnosť informovať Komisiu o vymenovaní certifikačných orgánov, čo zahŕňa aj vyhodnotenie schopnosti certifikačných orgánov vykonávať požadované úlohy. Informovanie Komisii umožní monitorovať vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi a bude stimulovať členské štáty, aby zlepšovali postupy vymenovania. Komisia by mala mať oficiálnu povinnosť monitorovať (aktívne i pasívne) vymenovanie certifikačných orgánov členskými štátmi. V prípade akéhokoľvek zisteného porušenia by Komisia mala mať povinnosť konať.

1e) V článku 9 sa dopĺňa tento odsek:

„3a. Bez toho, aby boli dotknuté uvedené povinnosti, každý členský štát na primeranej národnej úrovni pred prijatím finančných prostriedkov Spoločenstva v roku N a na ročnom základe ako súčasť ročného súhrnu stanoveného v článku 53b ods. 3 rozpočtového nariadenia vydá výkaz vychádzajúci z dostupných auditov a vyhlásení, v ktorom sa uvádza, že štruktúry finančnej kontroly požadované právnymi predpismi Spoločenstva sa uplatňujú a fungujú.“

Odôvodnenie

Implementácia článku 44, časť III Medziinštitucionálnej dohody zo 16. mája 2006 o riadnom finančnom hospodárení. Cieľom je zaručiť efektívnu, účinnú a integrované kontrolu finančných prostriedkov Spoločenstva.

Percento, o ktoré sa mesačné platby môžu znížiť alebo pozastaviť, je rovnaké ako percento, o ktorom rozhodla Komisia v jej poslednom rozhodnutí podľa odseku 2 písm. a).

Percento, o ktoré sa mesačné platby môžu znížiť alebo pozastaviť, je rovnaké ako percento, o ktorom rozhodla Komisia vo svojom poslednom rozhodnutí podľa odseku 2 písm. a). Komisia môže rozhodnúť o ročnom zvýšení tohto percenta v prípade, ak zmienené nedostatky pretrvávajú už 4 roky a dlhšie.

Odôvodnenie

Ak ide o pretrvávajúce nedostatky, Komisia by mala v určitom bode nadobudnúť právomoc uložiť vyššie percento zníženia s cieľom zvýšiť tlak na členské štáty, aby zmenili svoje systémy.

5a) V článku 31 sa odsek 2 nahrádza takto:

„2. Komisia na základe závažnosti zisteného porušenia určí čiastky, ktoré sa majú vylúčiť. Komisia zohľadní charakter, trvanie a závažnosť porušenia a finančnú ujmu spôsobenú Spoločenstvu.“

Odôvodnenie

Okrem charakteru a závažnosti porušenia by sa malo pri rozhodovaní o čiastkach, ktoré sa majú vylúčiť v prípade nezrovnalostí, brať do úvahy aj jeho trvanie.

6a) V článku 31 sa dopĺňa tento odsek:

„5a. Komisia vypracuje výročnú správu, ktorá zhŕňa finančné prostriedky vyňaté z financovania Spoločenstva po konaniach pre neplnenie povinností členských štátov podľa nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89*, ako aj prostriedky, ktoré sa nepodarilo vyňať z dôvodu neskorého oznámenia členským štátom, ako sa uvádza v odseku 5 písm. c).

Prvá výročná správa zhrnie aj údaje opísané v predchádzajúcom pododseku za už uzavreté roky predchádzajúceho finančného výhľadu.

____________

* Ú. v. ES L 388, 30.12.1989, s 18.

Odôvodnenie

Váš spravodajca by rád vedel, akú výšku dosahujú straty finančných prostriedkov Spoločenstva spôsobené problémom, ktorý chce Komisia riešiť prostredníctvom jej návrhu podľa článku 1 bod 6. Navyše by bolo zaujímavé monitorovať účinnosť tejto výnimky.

6b) V článku 32 sa odsek 5 nahrádza takto:

„5. Ak sa finančné prostriedky nevymohli počas štyroch rokov od dátumu prvého administratívneho či súdneho nálezu, alebo ôsmich rokov, pričom postup vymáhania je predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky toho, že sa finančné prostriedky nepodarilo získať späť, znáša daný členský štát. Povoľuje sa prechodné obdobie v trvaní 5 rokov.

Členský štát uvedie oddelene v súhrnnej správe uvedenej v prvom pododseku odseku 3 výšku finančných prostriedkov, ktoré sa nepodarilo vymôcť v lehote stanovenej v prvom pododseku tohto odseku.

Ak v rámci postupu vymáhania administratívny alebo právny nástroj konečného charakteru nezaznamená nijaký nedostatok či nezrovnalosť, príslušný členský štát nahlási EPZF ako výdavok finančné zaťaženie, ktoré znáša podľa prvého pododseku.

Ak sa však z dôvodov, ktoré nemožno pripísať príslušnému členskému štátu, nepodarilo vymôcť finančné prostriedky v lehotách konkretizovaných v prvom pododseku tohto článku a suma, ktorá sa má získať späť, je vyššia ako 1 milión EUR, Komisia môže na žiadosť členského štátu predĺžiť tieto lehoty najviac o 50 % trvania počiatočných lehôt.“

(Rovnaké znenie ako v nariadení (ES) č. 1290/2005, pričom sa vypustili časti pododseku 1a a celý pododsek 3)

Odôvodnenie

Všeobecné pravidlo rovnakého rozdelenia zaťaženia v prípade nevymožiteľnosti prostriedkov, t. j. 50 % na rozpočet ES a 50 % na rozpočet príslušného členského štátu, je kontraproduktívne. To znamená, že dokonca aj v prípade nevymožiteľnosti nijakej sumy členský štát zodpovedá iba za 50 % výšky finančných prostriedkov. Nariadenie Rady už predpokladá, že ak príslušný členský štát dokáže pomocou konečného administratívneho či súdneho rozhodnutia, že neexistujú nezrovnalosti, môže si dokonca ponechať 100 % finančných prostriedkov. Všeobecné pravidlo na rovnaké rozdelenie zaťaženia sa preto javí ako nadbytočné.

7a) V článku 33 ods. 8 sa prvý pododsek nahrádza takto:

„8. Ak sa nepodarilo vymôcť finančné prostriedky pred uzavretím programu na rozvoj vidieka, finančné dôsledky nevymožiteľnosti znáša príslušný členský štát a zaúčtujú sa buď po uplynutí štyroch rokov po prvom administratívnom alebo súdnom náleze, alebo ôsmich rokov, ak je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, alebo pri uzavretí programu, ak tieto lehoty uplynú pred jeho uzavretím.“

Odôvodnenie

Všeobecné pravidlo rovnakého rozdelenia zaťaženia v prípade nevymožiteľnosti prostriedkov, t. j. 50 % na rozpočet ES a 50 % na rozpočet príslušného členského štátu, je kontraproduktívne. To znamená, že dokonca aj v prípade nevymožiteľnosti nijakej sumy členský štát zodpovedá iba za 50 % výšky finančných prostriedkov. Nariadenie Rady už predpokladá, že ak príslušný členský štát dokáže pomocou konečného administratívneho či súdneho rozhodnutia, že neexistujú nezrovnalosti, môže si dokonca ponechať 100 % finančných prostriedkov. Všeobecné pravidlo na rovnaké rozdelenie zaťaženia sa preto javí ako neprimerané.

9a) Vkladá sa tento článok 43a:

„Článok 43a

Hodnotiace správy

1. V rokoch 2008 až 2009 Komisia vypracuje hodnotiacu správu, ku ktorej prípadne pripojí legislatívne návrhy*.

2. V roku 2011 Komisia vypracuje hodnotiacu správu, ku ktorej prípadne pripojí legislatívne návrhy a v ktorej zváži najmä prideľovanie prostriedkov z poľnohospodárskeho fondu a z fondu na rozvoj vidieka skôr na základe objektívnych kritérií ako na základe výdavkov v minulých obdobiach a kompromisov v Rade.

__________

* V súlade s Vyhlásením č. 9 k Medziinštitucionálnej dohode (IIA) medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (Ú. v. EÚ C 139, 14.6.2006, s. 1).“

Odôvodnenie

Uvedenie konkrétnych príkladov objektívnych kritérií predbieha diskusiu o podstate poľnohospodárskej politiky v budúcnosti, čo zbytočne túto diskusiu obmedzuje. V súčasnosti stačí požadovať objektívne kritériá, ktoré sa určia neskôr počas diskusie o SPP.