JELENTÉS a közúti fuvarozói szakma gyakorlására vonatkozó feltételek közös szabályainak megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról

31.3.2008 - (COM(2007)0263 – C6‑0145/2007 – 2007/0098(COD)) - ***I

Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság
Előadó: Silvia-Adriana Ţicău

AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETE

a közúti fuvarozói szakma gyakorlására vonatkozó feltételek közös szabályainak megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról

(COM(2007)0263 – C6‑0145/2007 – 2007/0098(COD))

(Együttdöntési eljárás: első olvasat)

az Európai Parlament,

–   tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2007)0263),

–   tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 71. cikkére, amely alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez (C6-0145/2007),

–   tekintettel eljárási szabályzata 51. cikkére,

–   tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság véleményére (A6-0087/2008),

1.  jóváhagyja a Bizottság javaslatát, annak módosított formájában;

2.  felhívja a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez, ha lényegesen módosítani szándékozik a javaslatot vagy a helyébe másik szöveget kíván léptetni;

3.  utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak.

A Bizottság által javasolt szöveg	A Parlament módosításai
Módosítás 1 7 preambulumbekezdés
(7) A hatáskörrel rendelkező hatóságok számára egyértelműen meg kell határozni és meg kell nevezni azon természetes személyeket, akik rendelkeznek a szükséges jó hírnévvel és szakmai alkalmassággal. Az ún. „szállításszervező” személyeknek állandó jelleggel és ténylegesen irányítaniuk kell a közúti szállítással foglalkozó vállalkozás szállítási tevékenységét. Meg kell határozni, hogy egy személy milyen feltételek mellett tekinthető egy vállalkozás szállítási tevékenységének folyamatos és tényleges szervezéséért felelős személynek.	(7) A hatáskörrel rendelkező hatóságok számára egyértelműen meg kell határozni és meg kell nevezni azon természetes személyeket, akik rendelkeznek a szükséges jó hírnévvel és szakmai alkalmassággal. A tagállamokban lakóhellyel rendelkező, ún. „szállításszervező” személyeknek állandó jelleggel és ténylegesen irányítaniuk kell a közúti szállítással foglalkozó vállalkozás szállítási tevékenységét. Meg kell határozni, hogy egy személy milyen feltételek mellett tekinthető egy vállalkozás szállítási tevékenységének folyamatos és tényleges szervezéséért felelős személynek.
Indokolás
A szállításszervezők esetében kötelező feltételként kell meghatározni egy tagállamban való letelepedést.
Módosítás 2 8 a preambulumbekezdés (új)
	(8a) A Bizottságnak azt a célt kell követnie, hogy biztosítsa a súlyos szabálysértések különböző tagállamokban ugyanolyan szigorral történő büntetését, és e célból megfelelő intézkedéseket kell tennie.
Indokolás
Miután a bűncselekményeket besorolták, el kell végezni a megfelelő szankciók közelítését.
Módosítás 3 9 preambulumbekezdés
(9) Egy közúti fuvarozási vállalkozásnak meghatározott minimális pénzügyi kapacitással kell rendelkeznie a vállalkozás megfelelő alapításához és sikeres irányításához. A minimumtőkére és a tartalékra vonatkozó jelenlegi módszer nagy bizonytalanságot hagy a számításba veendő pénzügyi források tekintetében, és nem biztosítja, hogy egy vállalkozás biztosan teljesíteni tudja a rövid távú kötelezettségeit. Jobban meghatározott és relevánsabb, az éves beszámolók alapján felállítható pénzügyi mutatókhoz kell folyamodni. Biztosítani kell, hogy a vállalkozások, amennyiben úgy kívánják, bankgaranciával bizonyíthassák pénzügyi helyzetüket; ez talán egyszerűbb és kevésbé költséges számukra.	(9) Egy közúti fuvarozási vállalkozásnak meghatározott minimális pénzügyi kapacitással kell rendelkeznie a vállalkozás megfelelő alapításához és sikeres irányításához. Jobban meghatározott és relevánsabb, az éves beszámolók alapján felállítható pénzügyi mutatókhoz kell folyamodni. Biztosítani kell, hogy a vállalkozás bankgaranciával vagy más pénzügyi eszközzel – mint például biztosítással – bizonyíthassa pénzügyi helyzetét; ez talán egyszerűbb és kevésbé költséges egyes vállalkozások számára.
Indokolás
A 40. és 37. módosítással való összhang érdekében.
Módosítás 4 10 preambulumbekezdés
(10) A magas szintű szakmai képzettség növeli a közúti szállítás ágazatának társadalmi-gazdasági hatékonyságát. Ebből következően indokolt, hogy a szállításszervező feladatát betöltő személy magas színvonalú képzéseken vegyen részt. A képzés és vizsgáztatás nagyobb egységessége, valamint a jelöltekkel szembeni átláthatóság érdekében elő kell írni, hogy a tagállamok általuk meghatározott kritériumok alapján akkreditálják a képzési és vizsgaközpontokat. Pártatlansági és átláthatósági okokból az is indokolt, hogy minden jelentkező vizsgát tegyen – azok is, akik tapasztalatuknak vagy oklevelüknek köszönhetően mentesülnek a kötelező alapképzés alól. A belső piac létrejötte óta a nemzeti piacok nem válnak el egymástól. Éppen ezért a szállítási tevékenység szervezéséért felelős személyeknek a nemzeti és a nemzetközi szállítási műveletek irányításához szükséges ismeretekkel egyaránt rendelkezniük kell. A szakmai alkalmasságot igazoló bizonyítvány megszerzéséhez szükséges ismeretanyag jegyzéke, valamint a vizsga megszervezésének módja a technika fejlődésével változhat, ezért naprakésszé tételükről rendelkezni kell.	(10) A magas szintű szakmai képzettség növeli a közúti szállítás ágazatának társadalmi-gazdasági hatékonyságát. Ebből következően indokolt, hogy a szállításszervező feladatát betöltő személy magas színvonalú képzéseken vegyen részt. A képzés és vizsgáztatás nagyobb egységessége, valamint a jelöltekkel szembeni átláthatóság érdekében elő kell írni, hogy a tagállamok általuk meghatározott kritériumok alapján akkreditálják a képzési és vizsgaközpontokat. A belső piac létrejötte óta a nemzeti piacok nem válnak el egymástól. Éppen ezért a szállítási tevékenység szervezéséért felelős személyeknek a nemzeti és a nemzetközi szállítási műveletek irányításához szükséges ismeretekkel egyaránt rendelkezniük kell. A szakmai alkalmasságot igazoló bizonyítvány megszerzéséhez szükséges ismeretanyag jegyzéke, valamint a vizsga megszervezésének módja a technika fejlődésével változhat, ezért naprakésszé tételükről rendelkezni kell.
Indokolás
A kötelező képzés nem jelenti szükségképpen a nemzeti és a nemzetközi szállítási műveletek szervezésének megfelelő ismeretét. A II. mellékletben leírt célirányos képzés hasznos és alkalmazottaik képzésben részesítésének a fuvarozó vállalkozások érdekét kell szolgálnia, de egy vizsgának kellene a megszerzett ismeretek bizonyítására a megfelelő formának lennie.
Módosítás 5 11 preambulumbekezdés
(11) A tisztességes verseny és a szabályokat teljes mértékben tiszteletben tartó közúti fuvarozás egységes szintű felügyeletet tesz szükségessé a tagállamok részéről. A vállalkozásokat és a vállalkozások engedélyének érvényességét felügyelni hivatott nemzeti hatóságok e tekintetben kulcsszerepet játszanak, és biztosítani kell, hogy szükség esetén megfelelő intézkedéseket tegyenek, különösen az engedélyek felfüggesztését és visszavonását, illetve a hanyag és rosszhiszemű szállításszervezők alkalmatlanná nyilvánítását illetően. Ugyanakkor a vállalkozást előre figyelmeztetni kell, és a szankciókhoz való folyamodás előtt ésszerű határidőt kell hagyni a számára, hogy rendezze helyzetét.	(11) A tisztességes verseny és a szabályokat teljes mértékben tiszteletben tartó közúti fuvarozás egységes szintű felügyeletet tesz szükségessé a tagállamok részéről. A vállalkozásokat és a vállalkozások engedélyének érvényességét felügyelni hivatott nemzeti hatóságok e tekintetben kulcsszerepet játszanak, és biztosítani kell, hogy szükség esetén megfelelő intézkedéseket tegyenek, különösen a legsúlyosabb esetekben az engedélyek felfüggesztését és visszavonását, illetve a hanyag és rossz szándékú szállításszervezők alkalmatlanná nyilvánítását illetően. Ezt meg kell előznie az intézkedés arányosság elvére tekintettel történő megfelelő megfontolásának. Ugyanakkor a vállalkozást előre figyelmeztetni kell, és a szankciókhoz való folyamodás előtt ésszerű határidőt kell hagyni a számára, hogy rendezze helyzetét.
Indokolás
A módosítás annak biztosítására törekszik, hogy továbbra is figyelembe vegyék a tagállamok között a legsúlyosabb jogsértések kezelésére irányuló intézkedések igazgatása és végrehajtása tekintetében meglévő különbségeket. Az e területen folytatott együttműködésnek ennélfogva úgy kell zajlania, hogy az kellően figyelembe vegye az arányosságnak az engedélyt kiadó és a felügyeletért felelős tagállamban történő alkalmazási módját.
Módosítás 6 22 preambulumbekezdés
(22) Különösen helyénvaló felhatalmazni a Bizottságot arra, hogy állítsa fel a közúti fuvarozók jó hírnevének elveszítésével járó jogsértések kategóriáit, típusait és súlyosságát meghatározó jegyzéket; hogy a technikai fejlődésnek megfelelően igazítsa ki az e rendeletnek a szakmai alkalmasság elismerésekor a tagállamok által tekintetbe veendő ismeretekre vonatkozó mellékletét, valamint a szakmai alkalmassági bizonyítványmintával kapcsolatos mellékletét; és hogy állítsa fel azon legsúlyosabb jogsértések jegyzékét, amelyek a szakma gyakorlására jogosító engedély felfüggesztésével vagy visszavonásával, illetve alkalmatlanná nyilvánítással járnak. Mivel az említett intézkedések általános hatályúak és e rendelet nem alapvető elemeinek módosítását vagy új, nem alapvető elemekkel történő kiegészítését szolgálják, ezeket az 1999/468/EK határozat 5a. cikkében előírt, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell meghozni. Hatékonysági okokból az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás keretében általában alkalmazott határidőket a szakmai alkalmassági bizonyítványminta naprakésszé tétele miatt rövidebbre kell szabni.	(22) Különösen helyénvaló felhatalmazni a Bizottságot arra, hogy állítsa fel a közúti fuvarozók jó hírnevének elvesztésével járó azon súlyos jogsértések kategóriáit, típusait és súlyosságát meghatározó jegyzéket, amelyek bizonyos körülmények között a jó hírnév elvesztéséhez vezethetnek; hogy a technikai fejlődésnek megfelelően igazítsa ki az e rendeletnek a szakmai alkalmasság elismerésekor a tagállamok által tekintetbe veendő ismeretekre vonatkozó mellékletét, valamint a szakmai alkalmassági bizonyítványmintával kapcsolatos mellékletét; és hogy állítsa fel azon jogsértések jegyzékét, amelyek bizonyos körülmények között oda vezethetnek, hogy a hatóságok – a jogsértés jellegére tekintettel az arányosság betartása mellett – a szakma gyakorlására jogosító engedélyt felfüggesztik vagy visszavonják, illetve a személyt alkalmatlannak nyilvánítják. Mivel az említett intézkedések általános hatályúak és e rendelet nem alapvető elemeinek módosítását vagy új, nem alapvető elemekkel történő kiegészítését szolgálják, ezeket az 1999/468/EK határozat 5a. cikkében előírt, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell meghozni. Hatékonysági okokból az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás keretében általában alkalmazott határidőket a szakmai alkalmassági bizonyítványminta naprakésszé tétele miatt rövidebbre kell szabni.
Indokolás
A módosítás annak biztosítására törekszik, hogy továbbra is figyelembe vegyék a tagállamok között a legsúlyosabb jogsértések kezelésére irányuló intézkedések igazgatása és végrehajtása tekintetében meglévő különbségeket. Az e területen folytatott együttműködésnek ennélfogva úgy kell zajlania, hogy az kellően figyelembe vegye az arányosságnak az engedélyt kiadó és a felügyeletért felelős tagállamban történő alkalmazási módját.
Módosítás 7 22 a preambulumbekezdés (új)
	(22a) A kifejezetten az alacsony jövedelmű turistáknak szóló autóbuszos kirándulások ösztönzése és a régiókban az idegenforgalom előmozdítása érdekében újból be kell vezetni az autóbuszos körutazásokra vonatkozó 12 napos szabályt (lásd a Parlament 2007. november 29-i állásfoglalásának 78. bekezdését). Emiatt a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet ennek megfelelően ki kell terjeszteni.
Indokolás
Módosítás 8 1 cikk, cím
Tárgy és fogalommeghatározások	Tárgy és alkalmazási kör
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 9 1 cikk – 2 bekezdés – e pont
e) „szállításszervező”: egy vállalkozás alkalmazásában álló természetes személy, vagy amennyiben a vállalkozás egy természetes személy, ugyanez a személy vagy adott esetben egy általa szerződés formájában kijelölt másik természetes személy, aki tényleges és tartós módon szervezi a vállalkozás fuvarozói tevékenységét;	e) „szállításszervező”: egy vállalkozás alkalmazásában álló természetes személy, vagy amennyiben a vállalkozás egy természetes személy, ugyanez a személy vagy ilyen rendelkezés esetén egy általa szerződés formájában kijelölt másik természetes személy, aki tényleges és tartós módon szervezi a vállalkozás fuvarozói tevékenységét;
(Az 1a. cikk e) pontjaként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 10 1 cikk – 2 bekezdés – g pont
g) „a szakma gyakorlásának engedélyezésére hatáskörrel rendelkező hatóság”: egy tagállam nemzeti, regionális vagy helyi hatósága, amely ellenőrzi, hogy egy vállalkozás megfelel-e az e rendeletben előírt feltételeknek, és amely jogosult megadni, felfüggeszteni, illetve visszavonni a közúti fuvarozói szakma gyakorlására jogosító engedélyt;	g) „illetékes hatóság”: egy tagállam nemzeti, regionális vagy helyi szintű hatósága, amely a szakma gyakorlása engedélyezésének céljából ellenőrzi, hogy egy vállalkozás megfelel-e az e rendeletben előírt feltételeknek, és amely jogosult megadni, felfüggeszteni, illetve visszavonni a közúti fuvarozói szakma gyakorlásának engedélyezését;
(Az 1a. cikk g) pontjaként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 11 1 cikk – 2 bekezdés – h pont
h) "„székhely szerinti tagállam”: az a tagállam, amelyben egy vállalkozás letelepedni kíván attól függetlenül, hogy szállításszervezője másik országból származik-e vagy sem;	h) “h) „székhely szerinti tagállam”: az a tagállam, amelyben egy vállalkozás letelepedett attól függetlenül, hogy szállításszervezője másik országból származik-e vagy sem;
(Az 1a. cikk h) pontjaként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 12 1 cikk – 2 bekezdés – i pont
i) „származási tagállam”: az a tagállam, ahol egy másik tagállamban letelepedni kívánó vállalkozás szállításszervezője előzőleg tartózkodott vagy működött.	törölve
(Az 1a. cikk i) pontjaként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 13 2 cikk – 1 bekezdés
(1) Ezt a rendeletet alkalmazni kell a Közösségben letelepedett és a közúti fuvarozói szakmát gyakorló minden vállalkozásra. Alkalmazandó ezenkívül a közúti fuvarozói szakmát gyakorolni kívánó vállalkozásokra is.	(1) Ezt a rendeletet alkalmazni kell a Közösségben letelepedett és a közúti fuvarozói szakmát gyakorló minden vállalkozásra. Alkalmazandó ezenkívül a közúti fuvarozói szakmát gyakorolni szándékozó vállalkozásokra is, és a közúti fuvarozói szakmát gyakorló vállalkozásokra tett hivatkozások adott esetben úgy értelmezendők, hogy az ilyen tevékenységet gyakorolni szándékozó vállalkozásokra tett hivatkozást is magukban foglalják.
(Az 1. cikk (2) bekezdéseként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 14 2 cikk – 2 bekezdés – a pont
a) a közúti árufuvarozói szakmát gyakorló olyan vállalkozások, amelyek a közúti árufuvarozást kizárólag 3,5 tonna megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépjárművekkel vagy járműszerelvényekkel végzik. A tagállamok ugyanakkor jogosultak ezt a határértéket az összes vagy egyes fuvarozási kategóriák vonatkozásában csökkenteni.	a) az olyan közúti árufuvarozó vállalkozások, amelyek a közúti árufuvarozást kizárólag legfeljebb 3,5 tonna megengedett terhet szállító gépjárművekkel vagy járműszerelvényekkel végzik. A tagállamok ugyanakkor jogosultak ezt a határértéket az összes vagy egyes fuvarozási kategóriák vonatkozásában csökkenteni.
(Az 1. cikk (3) bekezdésének a) pontjaként számozódik)
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 15 2 cikk – 2 bekezdés – ba pont (új)
	ba) közúti fuvarozást kizárólag legfeljebb 40 km/h sebességű gépjárművekkel lebonyolító vállalkozások.
(Az 1. cikk (3) bekezdésének (új) ba) pontjaként számozódik)
Indokolás
Annak érdekében, hogy e rendelet hatálya alól kizárhatók legyenek a mezőgazdasági vagy erdészeti tevékenységre használt járművek.
Módosítás 16 3 cikk – első albekezdés – a pont
a) tényleges és állandó székhely valamely tagállamban;	a) tényleges és állandó székhely valamely tagállamban az 5. cikk rendelkezései szerint;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 17 3 cikk – első albekezdés – b) pont
b) jó hírnév;	b) jó hírnév a 6. cikk rendelkezései szerint;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 18 3 cikk – első albekezdés – c pont
c) megfelelő pénzügyi helyzet;	c) megfelelő pénzügyi helyzet a 7. cikk rendelkezései szerint;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 19 3 cikk – első albekezdés – d pont
d) a szükséges szakmai alkalmasság.	d) a szükséges szakmai alkalmasság a 8. cikk rendelkezései szerint.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 20 4 cikk – 1 bekezdés
(1) A közúti fuvarozói szakmát gyakorolni kívánó vállalkozás legalább egy olyan természetes személyt megjelöl a 9. cikkben említett illetékes hatóságnak, aki megfelel a 3. cikk b) és d) pontjában előírt követelményeknek. Az ekképpen szállításszervezőként megnevezett személynek a következő feltételeket kell teljesítenie:	(1) A közúti fuvarozói szakmát gyakorló vállalkozás legalább egy olyan természetes személyt megjelöl szállításszervezőként, aki megfelel a 3. cikk b) és d) pontjában előírt követelményeknek, emellett pedig teljesíti a következő feltételeket:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 21 4 cikk – 1 bekezdés – b pont
b) a vállalkozás által alkalmazott és díjazott személy, vagy ha a vállalkozás természetes személy, akkor ő maga ez a személy.	b) tényleges kötődése van a vállalkozáshoz, más szóval a vállalkozás alkalmazottja, üzlettársa, igazgatója, részvényese vagy a vállalkozással ezekhez hasonló szerződéses jogviszonyban álló személy, vagy ha a vállalkozás természetes személy, akkor ő maga ez a személy, illetve ha a vállalkozás partnerség, akkor jogosultnak kell lennie a partnerség jogi képviseletére és a partnerség nevében kötelező döntések meghozatalára.
Indokolás
A Bizottság javaslata értelmében a szállításszervező csak a vállalkozás fizetett alkalmazottja vagy tulajdonosa lehet. A valóságban ez gyakran az a személy, aki a partnerség napi irányításáért felelős, más szóval az igazgató vagy az ügyvezető, aki megszerezte a szakmai alkalmassági bizonyítványt.
Módosítás 22 4 cikk – 1 bekezdés – ba pont (új)
	ba) egy tagállamban letelepedett.
Indokolás
A szállításszervezők esetében kötelező feltételként kell meghatározni egy tagállamban való letelepedést.
Módosítás 23 4 cikk – 1 bekezdés – első albekezdés (új)
	A vállalkozás értesíti az illetékes hatóságot a kijelölt szállításszervezőről vagy szállításszervezőkről.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 24 4 cikk – 2 bekezdés
(2) Az (1) bekezdéstől eltérően, amennyiben a vállalkozás olyan természetes személy, aki nem felel meg a 3. cikk d) pontjában előírt szakmai alkalmassági követelménynek, a hatáskörrel rendelkező hatóságok engedélyezhetik számára a fuvarozói szakma gyakorlását, feltéve, hogy:	(2) Ha egy vállalkozás nem felel meg a 3. cikk d) pontjában előírt szakmai alkalmassági követelménynek, az illetékes hatóság engedélyezheti számára a fuvarozói szakma gyakorlását az (1) bekezdéssel összhangban kijelölt szállításszervező hiányában, feltéve, hogy:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 25 4 cikk – 2 bekezdés a) pont
a) megjelöl a hatóságok számára egy olyan másik személyt, aki megfelel a 3. cikk b) és d) pontjában előírt követelményeknek, és akit szerződés hatalmaz fel a szállításszervezői feladatoknak a vállalkozás nevében történő ellátására;	(a) a) megjelöl egy tagállamban letelepedett másik olyan természetes személyt, aki megfelel a 3. cikk b) és d) pontjában előírt követelményeknek, és akit szerződés hatalmaz fel a szállításszervezői feladatoknak a vállalkozás nevében történő ellátására, és erről értesíti az illetékes hatóságot;
Indokolás
Fontos annak előírása, hogy a szállításszervező egy tagállamban letelepedett személy legyen.
Módosítás 26 4 cikk – 2 bekezdés – b pont
b) a vállalkozás és a szállításszervező közötti szerződés meghatározza az érdekelt állandó jelleggel elvégzendő feladatait, és kijelöli a szállításszervezőként vállalt felelősségi körét; a meghatározandó feladatok közé tartoznak különösen a gépjárművek karbantartásával, a szállítmányozási szerződések és dokumentumok ellenőrzésével, a könyveléssel, a rakományok vezetőkhöz és gépjárművekhez rendelésével és a biztonsági eljárások ellenőrzésével kapcsolatos feladatok;	b) a vállalkozás és a szállításszervező közötti szerződés meghatározza az érdekelt folyamatos jelleggel elvégzendő feladatait, és kijelöli a szállításszervezőként vállalt felelősségi körét; a meghatározandó feladatok közé tartoznak különösen a gépjárművek karbantartásának irányításával, a szerződések és dokumentumok ellenőrzésével, a könyveléssel, a rakományok vagy szolgáltatások vezetőkhöz és gépjárművekhez rendelésével és a folyamatok biztonsági ellenőrzésével kapcsolatos feladatok;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 27 4 cikk – 2 bekezdés – c pont
c) a kijelölt személy szállításszervezői minőségében nem irányítja négynél több különböző vállalkozás legfeljebb tizenként gépjárművel végzett szállítási tevékenységét;	c) a kijelölt személy szállításszervezői minőségében nem irányítja négynél több különböző vállalkozás szállítási tevékenységét. Az illetékes hatóság meghatározhatja a szállításszervező által irányítható gépjárművek maximális számát,
Indokolás
Mivel a szállítási vállalkozások működési dinamizmusában jelentős eltérések vannak, nem lehet a szállításszervező által EU-s szinten irányítható gépjárművek rögzített maximális számát meghatározni. Ha a tagállamok szükségesnek tartják egy rögzített maximális szám meghatározását, ezt tudniuk kell szabadon megtenni.
Módosítás 28 4 cikk – 2 bekezdés – d pont
d) a kijelölt személy független azon többi vállalkozástól, amelyek fuvarozások elvégzésére felkérik, vagy amelyek a nevében fuvarozásokat végeznek.	d) a kijelölt személy független azon többi vállalkozástól, amelyek a vállalkozást fuvarozások elvégzésére felkérik, vagy amelyek a vállalkozás nevében fuvarozásokat végeznek.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 29 4 cikk – 3 bekezdés
(3) A szállításszervező e rendelet értelmében elveszíti jó hírnevét, ha súlyos jogsértéseket vagy a 6. cikk (1) bekezdésében említett jogsértéseket egy adott mértéket meghaladóan, ismételten követi el az általa irányított fuvarozási tevékenységek keretében.	törölve
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 30 5 cikk – bevezető rész
A 3. cikk a) pontjában előírt követelmény teljesítéséhez a vállalkozásnak tényleges és állandó székhellyel kell rendelkeznie azon tagállam területén, amely egy illetékes hatóságon keresztül engedélyezi számára a szakma gyakorlását. E célból a vállalkozásnak a következőkkel kell rendelkeznie:	A 3. cikk a) pontjában előírt követelmény teljesítéséhez a vállalkozásnak a következőkkel kell rendelkeznie:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 31 5 cikk – a pont
a) az említett tagállamban található székhely olyan helyiségekkel, amelyekben a vállalkozással kapcsolatos dokumentumokat tartja, különös tekintettel az összes könyvviteli dokumentumra, a személyzet irányításával kapcsolatos dokumentumra és minden egyéb olyan dokumentumra, amelyhez a szakma gyakorlását engedélyező, hatáskörrel rendelkező hatóságnak adott esetben hozzá kell férnie az e rendeletben előírt követelmények teljesítésének ellenőrzése céljából;	a) az említett tagállamban található székhely olyan helyiségekkel, amelyekben a vállalkozással kapcsolatos dokumentumokat a jogszabályban megállapított határidőn belül tartja, különös tekintettel az összes könyvviteli dokumentumra, a személyzet irányításával kapcsolatos dokumentumra és minden egyéb, a biztonságos adathordozókra vonatkozó olyan dokumentumra, amelyhez a szakma gyakorlását engedélyező illetékes hatóságnak adott esetben hozzá kell férnie az e rendeletben előírt követelmények teljesítésének ellenőrzése céljából a személyes adatok védelmére vonatkozó valamennyi norma betartása mellett.
Indokolás
Az archivált adatok biztonsága, valamint a személyes adatok és jellemzők védelme.
Módosítás 32 5 cikk – b pont
b) nyilvántartásba vett és az adott tagállamban használt teljes tulajdonú vagy más jogcímen, például részletvásárlás, bérleti vagy lízingszerződés, illetve adásvételi szerződés alapján használt gépjármű;	b) nyilvántartásba vett és az adott tagállamban bejegyzett teljes tulajdonú vagy más jogcímen, például részletvásárlás, bérleti vagy lízingszerződés, illetve adásvételi szerződés alapján használt egy vagy több gépjármű;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 33 5 cikk – c pont
c) ugyanabban a tagállamban található operatív központ a szükséges berendezésekkel, különösen a gépjárművek rendszeres parkolására szolgáló megfelelő számú hellyel.	c) ugyanabban a tagállamban található üzem a szükséges berendezésekkel, valamint az a képesség, hogy kérésre bizonyítsa, hogy a letelepedés szerinti tagállamban hol parkolnak a gépjárművek, mikor azokat nem használják.
Indokolás
A társaságoknak nem kell saját parkolóhelyekkel rendelkezniük; a valóságban azonban a gépjárművek vállalkozók, gépjárművezetők stb. telephelyén is parkolnak. Az „árnyéktársaságok” megakadályozása érdekében azonban az ellenőr felé tudniuk kell bizonyítani, hogy a letelepedés szerinti tagállamban a gépjárművek hol találhatók, amikor azokat nem használják.
Módosítás 34 6 cikk – 1 bekezdés – 1 albekezdés
1. A 3. cikk b) pontjának alkalmazásában egy vállalkozás jó hírnevéhez kapcsolódó követelménye szerint a vállalkozás szervezőit nem sújtották súlyos bűncselekményből következő büntetőjogi ítélettel, kereskedelmi vagy csődjogi ítélettel, és a vállalkozás szervezői jóhiszemű tevékenységet folytatnak a közúti fuvarozásra alkalmazandó jogszabályok tiszteletben tartásával és a szakmai erkölcsnek megfelelően.	1. (1) A 3. cikk b) pontjának alkalmazásában és figyelemmel a (2) bekezdésre, a tagállamok meghatározzák azon feltételeket, amelyeket egy vállalkozásnak és egy szállításszervezőnek e rendelet értelmében teljesítenie kell, a jó hírnévhez kapcsolódó követelmény teljesítése érdekében.
	E feltételek a következő követelményeket foglalják magukban:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 35 6 cikk – 1 bekezdés a) pont
a) nincs komolyabb ok a jó hírnevének megkérdőjelezésére;	a) nincs olyan komolyabb ok a fuvarozási vállalkozás, annak szállításszervezői vagy egyéb releváns személyek [...] jó hírnevének megkérdőjelezésére, mint például az alábbi területeken hatályos nemzeti jogszabályok súlyos megsértéséért miatt történt elítélés vagy kiszabott szankció:
	i) kereskedelmi jog,
	ii) fizetésképtelenséggel kapcsolatos jogszabályok,
	iii) a szakma fizetési és foglalkoztatási feltételei,
	iv) közúti közlekedés,
	v) szakmai felelősség; és
	vi) ember- vagy kábítószer-csempészet
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb, és a súlyos jogsértések rövid leírását tartalmazza.
Módosítás 36 6 cikk – 1 bekezdés – b) pont
b) az általa a 4. cikk alapján szállításszervezőnek kijelölt természetes személy(eke)t semelyik tagállamban nem ítélték el, illetve nem sújtották büntetéssel a következő közösségi jogszabályok súlyos, vagy kisebb, de több alkalommal történt megismételt megsértése miatt:	b) a szállításszervezőt vagy a fuvarozási vállalkozást semelyik tagállamban nem ítélték el, illetve nem sújtották büntetéssel a következő közösségi jogszabályok súlyos megsértése miatt:
Indokolás
A kisebb jogsértés nem jelenik meg ebben a rendeletben. A rendelet kizárólag súlyos jogsértésekre és a legsúlyosabb jogsértésekre utal.
Módosítás 37 6 cikk – 1 bekezdés – b pont – i alpont
i) a gépjárművezetők vezetési és pihenési ideje, munkaideje, a menetíró készülék elhelyezése és használata;	i) a gépjárművezetők vezetési és pihenési ideje, munkaideje, a menetíró készülék elhelyezése és használata; az ellenőrzésnek ki kell terjednie a folyamatos betartatásra, az adatok archiválására, valamint a megszerzett személyes adatok védelmére;
Indokolás
Az elektronikus tachográfkártyák meghamisítása elleni védelem és a közúti közlekedés biztonságának növelése.
Módosítás 38 6 cikk – 1 bekezdés – b pont – iv alpont
iv) a haszongépjárművek közúti alkalmasságának ellenőrzése és a gépjárművek kötelező éves műszaki vizsgálata;	iv) a haszongépjárművek közúti alkalmassága, ideértve a gépjárművek kötelező műszaki vizsgálatát is;
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 39 6 cikk – 1 bekezdés – c pont
c) nem sújtották büntetéssel a hatályos nemzeti szabályok súlyos megsértéséért a szakma díjazási és munkafeltételeit, a közúti közlekedést és biztonságot, illetve a szakmai felelősségvállalást illetően.	törölve
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 40 6 cikk – 2 bekezdés
(2) Az (1) bekezdés második albekezdésének b) pontja alkalmazásában a Bizottság elfogadja a jogsértések kategóriáit, típusait és súlyossági szintjét meghatározó jegyzéket, valamint azt az előfordulási gyakoriságot, amelyen túl a többször megismételt kisebb jogsértések a szükséges jó hírnév elveszítéséhez vezetnek. Az e rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedéseket a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően fogadják el.	(2) Az (1) bekezdés b) pontjának alkalmazásában:
Ennek céljából a Bizottság a következő elveket alkalmazza:
a) A jogsértési kategóriákat és típusokat a leggyakrabban előforduló kategóriák és típusok jelentik;	a) a szállításszervező vagy a fuvarozási vállalkozás részéről egy vagy több tagállamban a III. mellékletben megállapított közösségi jogszabályok legsúlyosabb megsértése miatt történő elítélése vagy büntetéssel való sújtása, megfelelően lefolytatott közigazgatási eljárást és adott esetben a vállalkozás telephelyén végzett ellenőrzést követően a jó hírnév elveszítéséhez vezet, kivéve, ha az illetékes hatóság kivételes és kellően alátámasztott okok fennállása esetén megállapítja, hogy ez aránytalan mértékű reakció. Ilyen esetben a kivételes és kellően alátámasztott okokat rögzíteni kell a nemzeti nyilvántartásban és a 26. cikk (1) bekezdésében említett jelentésben. Az e rendelet nem alapvető elemeinek a közúti szállításra vonatkozó közösségi jogszabályok alakulásának figyelembe vétele érdekében a III. melléklet kiigazításával történő módosítására irányuló intézkedések elfogadására a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási eljárással összhangban kerül sor.
b) a súlyosság legmagasabb szintje azon jogsértéseket jelenti, amelyek súlyos életveszéllyel vagy sérülésekkel járnak;	b) a Bizottság legkésőbb 2010. január 1-jéig elfogadja a jogsértések kategóriáit, típusait és súlyossági fokát meghatározó jegyzéket, amelyek a jó hírnév elveszítéséhez vezetnek. A tagállamok a 11. cikk (2) bekezdése szerinti ellenőrzésekre vonatkozó prioritások meghatározásakor figyelembe veszik az e jogsértésekre vonatkozó információkat, beleértve a más tagállamoktól kapott információkat is.
c) az előfordulás azon gyakorisága, amelyen túl a többször megismételt kisebb jogsértések komolynak minősülnek, az érintett természetes személy által irányított fuvarozási tevékenységekben részt vevő gépjárművezetők számával nő.	Ezen rendelet nem alapvető elemeinek a szóban forgó listát illetően történő kiegészítésével való módosítására irányuló intézkedések elfogadására a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási eljárással összhangban kerül sor.
	Ennek érdekében a Bizottság legkésőbb 2010. január 1-jéig
	i) meghatározza a leggyakrabban előforduló jogsértési kategóriákat és típusokat;
	ii) megállapítja a jogsértések súlyosságának mértékét annak függvényében, hogy mennyire járhatnak súlyos életveszéllyel vagy sérülésekkel; és
	iii) meghatározza azt a gyakoriságot, amin túl az ismételt jogsértés súlyosabbnak tekinthető, figyelembe véve a szállításszervező által irányított fuvarozási tevékenységek során alkalmazott járművezetők számát.
Indokolás
Annak érdekében, hogy a tagállamok számára elegendő idő álljon rendelkezésre nemzeti elektronikus nyilvántartásaik létrehozására, fontos, hogy a Bizottság a listát legkésőbb 2010. január 1-jéig elfogadja.
Módosítás 41 6 cikk – 2 bekezdés – 1 albekezdés
(2) Az (1) bekezdés második albekezdésének b) pontja alkalmazásában a Bizottság elfogadja a jogsértések kategóriáit, típusait és súlyossági szintjét meghatározó jegyzéket, valamint azt az előfordulási gyakoriságot, amelyen túl a többször megismételt kisebb jogsértések a szükséges jó hírnév elveszítéséhez vezetnek. Az e rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedéseket a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően fogadják el.	(2) (2) Az (1) bekezdés második albekezdésének b) pontja alkalmazásában a Bizottság elfogadja a szükséges jó hírnév elveszítéséhez vezető súlyos jogsértések kategóriáit, típusait és súlyossági szintjét meghatározó jegyzéket. Az e rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedéseket a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően fogadják el.
Indokolás
Mindaddig, amíg a jogsértéseket az egyes tagállamokban ennyire különbözően értelmezik és kezelik, a kisebb, de több alkalommal megismételt jogsértések nem képezhetik e rendelet részét.
Módosítás 42 6 cikk – 2 bekezdés – c pont
c) az előfordulás azon gyakorisága, amelyen túl a többször megismételt kisebb jogsértések komolynak minősülnek, az érintett természetes személy által irányított fuvarozási tevékenységekben részt vevő gépjárművezetők számával nő.	törölve
Indokolás
Mindaddig, amíg a jogsértéseket az egyes tagállamokban ennyire különbözően értelmezik és kezelik, a kisebb, de több alkalommal megismételt jogsértések nem képezhetik e rendelet részét.
Módosítás 43 7 cikk – 1 és 2 bekezdés
(1) A 3. cikk c) pontjának alkalmazásában a pénzügyi helyzet követelménye a vállalkozás megfelelő alapításához és megfelelő irányításához elégséges források meglétét jelenti.	(1) A 3. cikk c) pontjának alkalmazásában egy vállalkozásnak a számviteli év során folyamatos jelleggel eleget kell tudnia tenni a felmerülő és az esetleges pénzügyi kötelezettségeinek. Ennek érdekében a vállalkozásnak az éves beszámolói alapján igazolnia kell – miután ez utóbbiakat ellenőr vagy egy arra megfelelően felhatalmazott személy hitelesítette –, hogy minden évben rendelkezik:
(2) A pénzügyi helyzet követelménye akkor teljesül, ha egy vállalkozás a számviteli év során mindenkor eleget tud tenni a tényleges és az esetleges kötelezettségeinek. Ennek érdekében a vállalkozásnak az éves beszámolói alapján bizonyítania kell – miután ez utóbbiakat ellenőr vagy egy arra megfelelően felhatalmazott személy hitelesítette –, hogy minden évben rendelkezik a következőkkel:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 44 7 cikk – 2 bekezdés a) pont
a) egyetlen használatban lévő gépjármű esetében legalább 9000 eurónak és minden további gépjármű esetében 5000 eurónak megfelelő forgóeszköz;	a) egyetlen használatban lévő gépjármű esetében 9000 eurónak és minden további gépjármű esetében 5000 eurónak megfelelő tőkével és tartalékkal;
	A tőkét hitelesített kereskedelmi mérleggel vagy adóügyi célokra szolgáló eredménykimutatással kell bizonyítani. A közúti fuvarozói szakmát első alkalommal gyakorolni kívánó jelentkezőknek hitelesített nyitómérleget kell benyújtaniuk.
Indokolás
A tőke és a tartalék fontos – amint azt az irányelvbe is belefoglalták –, valamint annak biztosítása is, hogy a vállalkozások pénzügyi gazdálkodása rugalmasabb legyen.
Módosítás 45 7 cikk – 2 bekezdés – első albekezdés – b pont
b) az egy éven belül esedékes kötelezettségek 80 %-át meghaladó értékű (likviditási gyorsráta >= 80 %) követelések, értékpapírok, bankbetétek és készpénzkészletek.	törölve
Indokolás
A gyors likviditási mutató (quick ratio) nem mutatja a vállalkozás pénzügyi stabilitását és ezért azt nem szabad a tőke és a tartalékok melletti alternatív kritériumként bevezetni. Az a) pontban a tőkére és a tartalékokra vonatkozóan szereplő értékeket ennek megfelelően növelni kell.
Módosítás 46 7 cikk – 2 bekezdés – 1 albekezdés
E rendelet alkalmazásában az euro értékét azokban a nemzeti valutákban, amelyek nem vesznek részt a monetáris unió harmadik szakaszában, ötévenként rögzíteni kell. Az alkalmazandó árfolyamként az október első munkanapján érvényes és az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett árfolyamot kell használni. Az árfolyamok a következő naptári év január 1. napjától kezdődően tekintendők hatályosnak.`	E rendelet alkalmazásában az euro értékét azokban a nemzeti valutákban, amelyek nem vesznek részt a monetáris unió harmadik szakaszában, minden évben rögzíteni kell. Az alkalmazandó árfolyamként az október első munkanapján érvényes és az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett árfolyamot kell használni. Az árfolyamok a következő naptári év január 1. napjától kezdődően tekintendők hatályosnak.`
Indokolás
Az árfolyam mértékét évente kell megállapítani.
Módosítás 47 7 cikk – 3 bekezdés
(3) A (2) bekezdéstől eltérően az illetékes hatóság elfogadhatja, hogy a (2) bekezdés a) pontjában meghatározott összegek erejéig egy vállalkozás egy vagy több olyan bank vagy pénzügyi szervezet igazolásával bizonyítsa pénzügyi helyzetét, amely bankgaranciával vagy más annak megfelelő eszközzel kezességet nyújt a számára. A bankgaranciát a szakma gyakorlását engedélyező illetékes hatóság hívhatja le, és csak a hozzájárulásával szabadítható fel.	(3) Az (1) bekezdéstől eltérően az illetékes hatóság elfogadhatja, hogy az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott összegek erejéig egy vállalkozás egy vagy több olyan bank vagy pénzügyi szervezet – ideértve a biztosítótársaságokat is – igazolásával ismerteti pénzügyi helyzetét, amely kezességet nyújt a számára. A garanciát vagy a biztosítást a szakma gyakorlását engedélyező illetékes hatóság hívhatja le, és csak a hozzájárulásával szabadítható fel. Az illetékes hatóság meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett a bankgarancia más hitelezők javára lehívható és felszabadítható.
Indokolás
A biztosítást is el kell fogadni a pénzügyi helyzet igazolásaként. A bankgarancia vagy a biztosítás felhasználási körülményeinek megfelelőbb meghatározása érdekében fontos, hogy legkésőbb 2010. január 1-jéig közösen elfogadott formátumot hozzanak létre.
Módosítás 48 7 cikk – 4 bekezdés
(4) Az (2) bekezdésben említett ellenőrizendő éves beszámolók vagy a (3) bekezdésben említett ellenőrizendő garancia azon tagállam területén letelepedett gazdasági egységhez tartozik, amelyikben engedélyt kértek, nem pedig egy másik tagállamban letelepedett másik egységhez.	(4) Az (1) bekezdésben említett ellenőrizendő éves beszámolók vagy a (2) bekezdésben említett ellenőrizendő garancia azon tagállam területén letelepedett gazdasági egységhez tartozik, amelyikben engedélyt kértek, nem pedig egy másik tagállamban letelepedett másik egységhez.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 49 8 cikk – 1 bekezdés
(1) A 3. cikk d) pontjának alkalmazásában a szakmai alkalmasság követelménye akkor teljesül, ha a 4. cikk értelmében azt teljesíteni hivatott személy vagy személyek rendelkeznek az I. melléklet I. szakaszában felsorolt tárgyak kapcsán előírt képzési szintnek megfelelő ismeretekkel. Az alkalmasságot legalább 140 kötelező órát magában foglaló képzést, illetve kötelező, szóbeli vizsgával megtoldható írásbeli vizsgát követően állapítják meg. A vizsgákat az I. melléklet II. szakaszának megfelelően kell megrendezni.	(1) A 3. cikk d) pontjának alkalmazásában az érintett személy vagy személyek rendelkeznek az I. melléklet I. szakaszában felsorolt tárgyak kapcsán előírt képzési szintnek megfelelő ismeretekkel. Az alkalmasságot kötelező írásbeli vizsgával állapítják meg, amelyet a tagállam döntése szerint szóbeli vizsgával lehet kiegészíteni. A vizsgákat az I. melléklet II. szakaszának megfelelően rendezik meg.
Indokolás
A szállításszervezők esetében fontos, hogy igazolják tudásukat, valamint hogy képesek legyenek egy vizsga teljesítésére. Az érdekeltek a II. melléklet szerinti képzésben vehetnek részt, a kötelező képzés nem szükségszerűen igazolja a képességeket.
Módosítás 50 8 cikk – 1 a bekezdés (új)
	(1a) Az érintett személyek a vizsgát a lakóhelyük szerinti tagállamban teszik le.
Indokolás
A például „vizsgaturizmus” formáját öltő visszaélések megelőzése érdekében.
Módosítás 51 8 cikk – 3 bekezdés
(3) A tagállamok az általuk meghatározott kritériumok alapján akkreditálják azokat a szerveket, amelyek alkalmasak arra, hogy a jelöltek számára a vizsgára való hatékony felkészüléshez minőségi képzést, illetve az ismereteiket felfrissíteni kívánó szállításszervezőknek továbbképzést nyújtsanak. A tagállamok rendszeresen ellenőrzik, hogy e szervek mindenkor megfelelnek-e az akkreditálásuk alapjául szolgáló kritériumoknak.	(3) A tagállamok az általuk meghatározott, kölcsönösen összeegyeztethető kritériumok alapján akkreditálják azokat a szerveket, amelyek alkalmasak arra, hogy a jelöltek számára a vizsgára való hatékony felkészüléshez minőségi képzést, illetve az ismereteiket felfrissíteni kívánó szállításszervezőknek továbbképzést nyújtsanak. A tagállamok rendszeresen ellenőrzik, hogy e szervek mindenkor megfelelnek-e az akkreditálásuk alapjául szolgáló kritériumoknak.
Indokolás
Pontosabb megfogalmazás.
Módosítás 52 8 cikk – 4 bekezdés
(4) A tagállamok mentesíthetik a kötelező képzés alól azt a kérelmező jelöltet, aki legalább ötéves vezetői szintű közúti fuvarozási vállalkozási gyakorlatot tud felmutatni.	(4) A tagállamok mentesíthetik a vizsga alól azokat a személyeket, akik az e rendelet közzétételét megelőzően legalább tízéves, folyamatos vezetői szintű közúti fuvarozási vállalkozási gyakorlatot tudnak felmutatni.
Indokolás
A sokéves tapasztalattal rendelkező fuvarozóknak nem kell másodszor is, egy vizsga keretében bizonyítaniuk, hogy szakmailag alkalmasak. Természetesen ezt a lehetőségek fokozatosan meg kell szüntetni; így meg kell akadályoznunk, hogy e rendelet elfogadását követően az emberek csak a szakmai tapasztalat kritériumán keresztül bizonyítsák szakmai alkalmasságukat.
Módosítás 53 8 cikk – 4 b bekezdés (új)
	(4b) A tagállamok ösztönözhetik az I. melléklet szerinti képzést és a 8. cikk (1) bekezdése szerinti vizsgát a szállításszervezők számára tíz éves időközönként, annak biztosítása érdekében, hogy a szervezők tudatában vannak az ágazatra vonatkozó fejleményeknek.
Indokolás
A tagállamok támogathatják a II. melléklet szerinti, a szállításszervezők ismereteinek naprakésszé tétele érdekében minden tizedik évben megszervezett képzést.
Módosítás 54 8 cikk – 5 bekezdés
(5) A tagállamok mentesíthetik az oklevélben szereplő tárgyakkal kapcsolatos kötelező képzések alól az adott tagállamban kiadott egyes olyan felsőfokú oklevelek és műszaki oklevelek birtokosait, amelyek az I. mellékletben felsorolt tárgyakban tartott órák látogatásával jártak, és amelyeket e célből kifejezetten megjelölnek.	(5) A tagállamok mentesíthetik az oklevélben szereplő tárgyakkal kapcsolatos kötelező képzések alól az adott tagállamban kiadott felsőfokú oklevelek és műszaki oklevelek birtokosait, amelyek az I. mellékletben felsorolt tárgyakban tartott órák látogatásával jártak, és amelyeket e célből kifejezetten megjelölnek, valamint a vizsga alól.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Sajnálatos, hogy a tagállamok nem tudják megteremteni a szakmai alkalmassági bizonyítványok egyenértékűségét. Ez a módosítás arra irányul, hogy lehetővé váljon a tagállamok számára bizonyos oklevelek birtokosainak a vizsga letételére vonatkozó követelmény alóli mentesítése.
Módosítás 55 8 cikk – 6 bekezdés
(6) A szakmai alkalmasság bizonyítására a (2) bekezdés szerinti hatóság vagy szerv által kiadott bizonyítványt kell használni. A bizonyítvány nem ruházható át. A bizonyítványt a II. mellékletben meghatározott mintának megfelelően kell elkészíteni, és megtalálható azon a kibocsátó akkreditált hatóság vagy szerv bélyegzője vagy szárazpecsétje.	(6) A szakmai alkalmasság bizonyítására a (2) bekezdés szerinti hatóság vagy szerv által kiadott bizonyítványt kell használni. A bizonyítvány más természetes vagy jogi személyre nem ruházható át. A bizonyítványt a II. mellékletben meghatározott mintának megfelelően kell elkészíteni, és megtalálható azon a kibocsátó akkreditált hatóság vagy szerv bélyegzője vagy szárazpecsétje.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 56 10 cikk – 1 bekezdés
(1) Az illetékes hatóság közúti fuvarozói szakma gyakorlására jogosító engedélyt bocsát ki az azt kérelmező és a 3. cikkben előírt követelményeket teljesítő vállalkozásnak.	(1) A 3. cikkben előírt követelményeket teljesítő fuvarozási vállalkozás kérelemre engedélyt kap a közúti fuvarozói szakma gyakorlására. Az illetékes hatóság ellenőrzi, hogy a kérelmet benyújtó vállalkozás teljesíti-e az említett cikkben megállapított követelményeket.
Indokolás
Fontos, hogy egyértelműen meghatározzák az illetékes hatóság szerepét az engedély kiadásával kapcsolatosan.
Módosítás 57 10 cikk – 2 bekezdés
(2) Az illetékes hatóság a 15. cikkben említett elektronikus nyilvántartásba felveszi a vállalkozás által kijelölt szállításszervező nevét, a székhely címét, a használt gépjárművek számát, illetve ha az engedély nemzetközi fuvarozásra is érvényes, a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszámát.	(2) Az illetékes hatóság feladata a 15. cikkben említett elektronikus nyilvántartás naprakésszé tétele és fenntartása.
	Az illetékes hatóság a 15. cikkben említett elektronikus nyilvántartásba felveszi a vállalkozás hivatalos nevét, a vállalkozás által kijelölt szállításszervező nevét, valamint az arra vonatkozó utalást, hogy alkalmas-e szállítási irányításra, a székhely címét, a használt gépjárművek számát, illetve ha az engedély nemzetközi fuvarozásra is érvényes, a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszámát.
Indokolás
Fontos annak egyértelművé tétele, hogy kinek a feladata a nyilvántartások naprakésszé tétele és fenntartása.
Módosítás 58 10 cikk – 4 bekezdés
4. A 15. cikk (4) bekezdésében említett nemzeti elektronikus nyilvántartások összekapcsolásától kezdve az illetékes hatóság egy vállalkozás jó hírnevének értékelése érdekében ellenőrzi, hogy a 13. cikk alapján a kijelölt szállításszervező(ke)t semelyik tagállamban nem nyilvánították vállalkozás fuvarozási tevékenységének irányítására alkalmatlannak az elmúlt két év során.	4. (4) 2012. január 1-jétől az illetékes hatóság egy vállalkozás jó hírnevének értékelése érdekében kételyek felmerülése esetén ellenőrzi, hogy a 13. cikk alapján a kijelölt szállításszervező(ke)t semelyik tagállamban nem nyilvánították vállalkozás fuvarozási tevékenységének irányítására alkalmatlannak a kérelem benyújtásának idején.
Indokolás
A kérelem benyújtásának napja 2012. január 1.
Módosítás 59 11 cikk – 1 bekezdés
1. A hatáskörrel rendelkező hatóságok ügyelnek arra, hogy az általuk a szakma gyakorlására engedélyezett vállalkozások folyamatos jelleggel teljesítsék a 3. cikkben előírt követelményeket. Ennek érdekében minden ötödik évben ellenőrzik, hogy a vállalkozások továbbra is teljesítenek-e minden egyes követelményt.	1. (1) Az hatáskörrel rendelkező hatóságok ügyelnek arra, hogy az általuk a közúti fuvarozói szakma gyakorlására engedélyezett vállalkozások folyamatos jelleggel teljesítsék a 3. cikkben előírt követelményeket. Ennek érdekében minden ötödik évben ellenőrzik, hogy a vállalkozások továbbra is teljesítenek minden egyes követelményt.
	A Bizottság a műszaki fejlődésnek megfelelően kiigazítja a rendszeres ellenőrzések időszakait, különösen a 15. cikkben említett nemzeti elektronikus nyilvántartások tekintetében. Mivel ezek az intézkedések e rendelet nem alapvető fontosságú elemeinek módosítására irányulnak, azokat a 25. cikk (3) bekezdésében említett ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.
Indokolás
A Bizottság a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően módosíthatja a rendszeres ellenőrzésekre előírt, ötéves időtartamot.
Módosítás 60 11 cikk – 2 bekezdés
(2) Az (1) bekezdésben előírt ellenőrzések mellett az illetékes hatóságok a 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkének alkalmazásában a tagállamok által felállított rendszer szerint kockázatot jelentő vállalkozásokat célzó ellenőrzéseket is lebonyolítanak. A tagállamok kiterjesztik ezen kockázati osztályozási rendszert az e rendelet 6. cikkében megállapított jogsértések összességére.	(2) Az (1) bekezdésben előírt ellenőrzések mellett az illetékes hatóságok a 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkének alkalmazásában a tagállamok által felállított rendszer szerint komoly kockázatot jelentő vállalkozásokat célzó ellenőrzéseket is lebonyolítanak. A tagállamok kiterjesztik ezen kockázati osztályozási rendszert az e rendelet 6. cikkében megállapított jogsértések összességére.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 61 12 cikk – 1 bekezdés
(1) Az illetékes hatóság részben vagy átmenetileg visszavonja vagy felfüggeszti a vállalkozásnak nyújtott közúti fuvarozói szakma gyakorlására jogosító engedélyt, ha megállapítja, hogy e vállalkozás már nem tesz eleget a 3. cikkben előírt követelményeknek, és ha már figyelmeztetést küldött a számára.	(1) Amennyiben az illetékes hatóság megállapítja, hogy egy vállalkozás már nem tesz eleget a 3. cikkben előírt követelményeknek, értesíti erről a vállalkozást. Amennyiben az illetékes hatóság megállapítja, hogy az említett követelmények egyike már nem teljesül, az illetékes hatóság határidőt biztosíthat a vállalkozás számára ahhoz, hogy a helyzetet orvosolja, az alábbi határidőknek megfelelően:
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás 62 12 cikk – 2 bekezdés
(2) Az illetékes hatóság akkor küld figyelmeztetést egy vállalkozásnak, ha megállapítja, hogy annak kockázata forog fenn, hogy a vállalkozás már nem felel meg a 3. cikkben előírt követelmények valamelyikének. Ha megállapítják, hogy a követelmények egyike már nem teljesül, a figyelmeztetés a vállalkozás helyzetének rendezésére a következő határidőt szabja:	(2) Az illetékes hatóság bármilyen rehabilitációs intézkedést megelőzően arra kötelezheti a vállalkozást, amelynek engedélyét felfüggesztette vagy visszavonta, hogy szállításszervezői vegyenek részt tanfolyamon és tegyenek eleget a 8. cikkben említett vizsgakötelezettségnek.
Indokolás
A tagállamok feladata a képzés és vizsga teljesítésének előírása olyan vállalkozások szállításszervezői számára, amelyek engedélyét felfüggesztették vagy visszavonták.
Módosítás 63 12 cikk – 2 bekezdés – a pont
a) hat hónapot meg nem haladó határidő a jó hírnév vagy a szakmai alkalmasság követelményét nem teljesítő szállításszervező helyébe lépő személy felvétele esetén, amely határidő hat hónappal meghosszabbítható a szállításszervező elhalálozása vagy fizikai alkalmatlanná válása esetén;	a) három hónapot meg nem haladó határidő a jó hírnév vagy a szakmai alkalmasság követelményét nem teljesítő szállításszervező helyébe lépő személy felvétele esetén, amely határidő három hónappal meghosszabbítható a szállításszervező elhalálozása vagy fizikai alkalmatlanná válása esetén;
Indokolás
A hat hónap túl hosszú.
Módosítás 64 12 cikk – 2 bekezdés – b pont
b) hat hónapot meg nem haladó határidő, ha a vállalkozásnak a tényleges és állandó letelepedés kapcsán kell bizonyítania, hogy rendezte helyzetét;	b) 30 napot meg nem haladó határidő, ha a vállalkozásnak a tényleges és állandó letelepedés kapcsán kell bizonyítania, hogy rendezte helyzetét;
Indokolás
Six months is too long.
Módosítás: 65 12 cikk – 3 bekezdés
(3) Az illetékes hatóság a jogokba való visszahelyezést illető bármilyen intézkedés előtt arra kötelezheti a vállalkozást, amelynek engedélyét részben vagy ideiglenesen felfüggesztette vagy visszavonta, hogy szállításszervezői tegyenek eleget a 8. cikkben említett képzési és vizsgakötelezettségnek.	(3) Amennyiben az illetékes hatóság megállapítja, hogy a vállalkozás már nem teljesíti a 3. cikkben előírt egy vagy több követelményt, visszavonja vagy felfüggeszti a vállalkozásnak nyújtott közúti fuvarozói szakma gyakorlására jogosító engedélyt, legkésőbb az (1) bekezdésben szereplő határidőn belül.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 66 13 cikk – 1 bekezdés
(1) Az ismétlődő jellegük, az előre megfontolt szándékuk vagy a tények eltitkolási kísérlete miatt súlyosnak minősített jogszabálysértések esetén az illetékes hatóság a vállalkozás visszavont engedélyű szállításszervezőjét vállalkozás fuvarozási tevékenységének irányítására alkalmatlannak minősíti.	(1) Az ismétlődő jellegük, az előre megfontolt szándékuk vagy a tények eltitkolási kísérlete miatt súlyosnak minősített, a 6. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említett súlyos jogszabálysértések esetén, amelyek tekintetében a szállításszervezőt terheli felelősség, az illetékes hatóság a vállalkozás visszavont engedélyű szállításszervezőjét vállalkozás fuvarozási tevékenységének irányítására alkalmatlannak minősíti.
Indokolás
Fontos, hogy a szállításszervezőre kizárólag akkor szabjanak ki büntetést, ha ő felelős egy adott jogsértésért.
Módosítás: 67 13 cikk – 2 bekezdés
(2) Mindaddig, amíg a jogokba való visszahelyezés intézkedését nem foganatosítják, a 8. cikk (6) bekezdésében említett szakmai helyzet igazolása a szállítási tevékenység irányítására alkalmatlanná nyilvánított személy vonatkozásában semelyik tagállamban nem érvényes.	(2) A megfelelő nemzeti rendelkezésekkel összhangban levő rehabilitációs intézkedés foganatosításáig a fuvarozási tevékenység irányítására alkalmatlanná nyilvánított személynek a 8. cikk (6) bekezdésében említett, szakmai alkalmasságot igazoló bizonyítványa egyik tagállamban sem érvényes.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 68 14 cikk – 1 bekezdés
(1) A tagállamok illetékes hatóságai megindokolják az e rendelet alapján hozott azon döntéseket, amelyek elutasítják a közúti fuvarozói a szakma gyakorlásának engedélyezésére vonatkozó kérelmet, létező engedélyt felfüggesztenek vagy visszavonnak, illetve alkalmatlanná nyilvánítanak.	(1) A tagállamok illetékes hatóságai megindokolják az e rendelet alapján hozott elutasító határozataikat, ideértve a kérelmek elutasítását, a meglevő engedélyek felfüggesztését vagy visszavonását és a szállításszervező alkalmatlanná nyilvánítását is.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 69 14 cikk – 2 bekezdés
(2) A tagállamok ügyelnek arra, hogy az e rendeletben említett vállalkozásoknak lehetőségük nyíljon fellebbezés benyújtására független szervezeteknél vagy szerveknél, és azt követően bírósági szervhez fordulhassanak az (1) bekezdésben említett döntéseket illetően. A jogorvoslat benyújtásának, ideértve a bíróság előtti fellebbezést, nincs felfüggesztő hatálya.	(2) A tagállamok intézkedéseket hoznak annak biztosítására, hogy a vállalkozásoknak és az érintett személyeknek az (1) bekezdésben említett határozatok tekintetében lehetőségük nyíljon a fellebbezésre, többek között a bírósági fellebbezésre is. .
Indokolás
A szükségtelen terhek elkerülése és annak biztosítása érdekében, hogy a nemzeti elektronikus nyilvántartások csak megbízható adatokat tartalmaznak, e nyilvántartásokban csak a jogsértések és a bíróság jogerős határozatát követően megállapított szankciók szerepelnek majd.
Módosítás: 70 15 cikk – 1 bekezdés
(1) E rendelet – és különösen a 10., 11., 12., 13. és 26. cikkének – végrehajtása érdekében minden tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartást vezet az azon közúti fuvarozási vállalkozásokról, amelyeket az általa kijelölt illetékes hatóság engedélyezett a közúti fuvarozói szakma gyakorlására. Az e nyilvántartásban foglalt adatok kezelését az e célra kijelölt hatóság ellenőrzi. Az elektronikus nyilvántartás on-line elérhető a tagállam minden, a 9. cikkben említett illetékes hatósága számára. Más hatóságok számára csak akkor érhető el, ha azokat arra felhatalmazták és a közúti szállítás vonatkozásában kellő ellenőrzői, illetve büntetői hatáskörrel rendelkeznek, valamint a hatóságok tisztviselői felesküdtek.	(1) E rendelet – és különösen a 10., 11., 12., 13. és 26. cikk – végrehajtása érdekében minden tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartást vezet az azon közúti fuvarozási vállalkozásokról és szállításszervezőkről, amelyeket az általa kijelölt illetékes hatóság engedélyezett a közúti fuvarozói szakma gyakorlására. Az e nyilvántartásban foglalt adatok kezelését az e célra kijelölt hatóság ellenőrzi, és az felelős az adatok felhasználásáért és naprakésszé tételéért is. A nemzeti elektronikus nyilvántartás egy nyilvános és egy bizalmas felülettel rendelkezik majd. Az elektronikus nyilvántartás on-line elérhető a tagállam minden, a 9. cikkben említett illetékes hatósága számára. Az elektronikus nyilvántartás bizalmas felülete az illetékes hatóságokon kívüli hatóságok számára csak akkor érhető el, ha azokat arra felhatalmazták és a közúti szállítás vonatkozásában kellő ellenőrzői, illetve büntetői hatáskörrel rendelkeznek, valamint a hatóságok tisztviselői felesküdtek.
	A Bizottság legkésőbb 2010. január 1-jéig a tagállamokkal közösen meghatározza a nemzeti elektronikus nyilvántartásba felvételt nyerő adatok minimális struktúráját.
Egy tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartása a következő adatokat foglalja magában:	Egy tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartásának a közúti fuvarozókkal kapcsolatos része a következő adatokat foglalja magában:
a) a vállalkozás neve és jogi formája;	a) a vállalkozás neve és jogi formája;
b) székhelyének címe;	b) székhelyének címe;
c) a jó hírnév és a szakmai alkalmasság követelményének teljesítésére kijelölt szállításszervező neve, és – ha az eltérő – a jogi képviselő neve;	c) a jó hírnév és a szakmai alkalmasság követelményének teljesítésére kijelölt szállításszervező neve, és – ha az eltérő – a jogi képviselő neve;
d) az engedély típusa, az általa engedélyezett gépjárművek száma és adott esetben a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszáma;	d) az engedély típusa, az általa engedélyezett gépjárművek száma és adott esetben a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszáma;
e) súlyos és enyhébb mértékű, de többször megismételt jogsértések száma, kategóriája és típusa a 6. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említettek szerint, és amelyek az elmúlt két évben szankciókhoz vezettek;	e) súlyos jogsértések száma, kategóriája és típusa, amelyek az elmúlt két évben szankciókhoz vezettek;
f) vállalkozás szállítási tevékenységének irányítására alkalmatlannak minősített személyek neve az elmúlt két évben, valamint az alkalmazandó jogokba való visszahelyezési intézkedések.	f) vállalkozás szállítási tevékenységének irányítására alkalmatlannak minősített személyek neve az elmúlt két évben, valamint az alkalmazandó jogokba való visszahelyezési intézkedések.
	A nemzeti elektronikus nyilvántartásnak egy tagállam közúti szállításszervezőire vonatkozó része az alábbi adatokat tartalmazza:
	a) a fuvarozási tevékenység vagy egy vállalkozás irányítására alkalmasnak nyilvánított szállításszervező neve;
	b) az irányított vállalkozás(ok) neve, jogi formája és címe;
Indokolás
E rendelet alkalmazásában alapvető fontosságú, hogy a nemzeti elektronikus nyilvántartás nyilvános és bizalmas felülettel is rendelkezzen. Figyelembe véve a szállításszervező szerepét, fontos, hogy rendelkezésre álljon egy jegyzék is azokról a szállításszervezőkről, akiket egy tagállamban az ilyen szakma követelményei szempontjából alkalmasnak nyilvánítottak.
Módosítás 71 15 cikk – 1 bekezdés – d pont
d) az engedély típusa, az általa engedélyezett gépjárművek száma és adott esetben a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszáma;	d) az engedély típusa, az általa engedélyezett gépjárművek száma és adott esetben a közösségi engedély és a hitelesített másolatok sorszáma, a vállalkozás letelepedési tagállamán kívül történő működésre jogosító engedély alapján működő minden egyes gépjármű forgalmi rendszáma.
Indokolás
Ez lehetővé tenné a jogérvényesítő szervek számára, hogy az egyes nemzetközi piaci szereplők megfelelési előtörténetét összeállítsák, ami segíti a gépjárművek jobb beazonosítását és csökkenti a terheket, miközben jobban kihasználja az érvényesítést végző erőforrásokat.
Módosítás 72 15 cikk – 1 bekezdés – e pont
e) súlyos és enyhébb mértékű, de többször megismételt jogsértések száma, kategóriája és típusa a 6. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említettek szerint, és amelyek az elmúlt két évben szankciókhoz vezettek;	e) súlyos jogsértések száma, kategóriája és típusa, amelyek az elmúlt két évben szankciókhoz vezettek;
Indokolás
Mindaddig, amíg a jogsértéseket az egyes tagállamokban ennyire különbözően értelmezik és kezelik, a kisebb, de több alkalommal megismételt jogsértések nem képezhetik e rendelet részét..
Módosítás 73 15 cikk – 1 bekezdés – 2 b albekezdés (új)
	A tagállamok dönthetnek úgy, hogy az e) és f) pontban említett információkat külön tartják nyilván. Ez esetben a releváns adatokat az érintett tagállam valamennyi, illetékes hatósága számára kérésre vagy közvetlenül hozzáférhetővé kell tenni. A kért információkat a kérelem kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül meg kell adni.
Indokolás
Az információk érzékeny mivoltára való tekintettel fontos lehetővé tenni a tagállamok számára az említett adatokért felelős intézmények struktúrájának és szerepének tiszteletben tartását, valamint az ilyen adatok szükséges bizalmasságának és védelmének biztosítását.
Módosítás: 74 15. cikk – 1 bekezdés – 2 c albekezdés (új)
	Mindenesetre az illetékes hatóságoktól eltérő hatóságok kizárólag akkor férhetnek hozzá az e) és f) pontban említett információkhoz, ha kellő felhatalmazással rendelkeznek felügyelet gyakorlására és szankció kiszabására a közúti fuvarozás területén, valamint tisztviselőik felesküdtek vagy más hivatalos titoktartási kötelezettség vonatkozik rájuk.
Indokolás
Létfontosságú a személyes adatok védelmével kapcsolatos rendelkezések tiszteletben tartása.
Módosítás: 75 15 cikk – 2 bekezdés
(2) Az azon vállalkozásra vonatkozó adatokat, amelynek engedélyét részben vagy ideiglenesen felfüggesztették vagy visszavonták, illetve az azon személyre vonatkozókat, akit a szakma gyakorlására alkalmatlannak nyilvánítottak, a nyilvántartás legalább két éven keresztül tartalmazza. Az adatok között megtalálhatók az engedélyek felfüggesztésének vagy visszavonásának, illetve az alkalmatlanná nyilvánításnak az okai.	(2) Az azon vállalkozásra vonatkozó adatokat, amelynek engedélyét felfüggesztették vagy visszavonták, a nyilvántartás az engedély felfüggesztésének lejártát vagy visszavonását követően legalább két éven keresztül tartalmazza, ezt követően pedig haladéktalanul törlik azokat.
Indokolás
Fontos, hogy túl sok szükségtelen adat tárolására ne kerüljön sor.
Módosítás: 76 15 cikk – 2 bekezdés – 1 a albekezdés (új)
	A szakma gyakorlására alkalmatlannak nyilvánított személyekre vonatkozó adatokat a nyilvántartás addig tartalmazza, amíg az adott személy jó hírnevének helyreállítása a 6. cikk (3) bekezdésének rendelkezései alapján meg nem történik. A helyreállítást vagy azzal egyenértékű intézkedést követően az adatokat azonnal törölni kell.
Indokolás
Fontos, hogy túl sok szükségtelen adat tárolására ne kerüljön sor, ugyanakkor azokat mindaddig meg kell őrizni, amíg a szállításszervezőt közúti fuvarozási vállalkozás irányítására alkalmatlannak találják.
Módosítás: 77 15 cikk – 2 bekezdés – 1 b albekezdés (új)
	Az ilyen adatok között szerepel az engedély felfüggesztésének vagy visszavonásának, illetve az alkalmatlanná nyilvánításnak az indokolása, továbbá az alkalmazandó időtartam.
Indokolás
Fontos annak indokolása, hogy miért került sor felfüggesztésre vagy visszavonásra.
Módosítás 78 15 cikk – 6 bekezdés
(6) A Bizottság hasznos kezdeményezésekbe foghat az (4) bekezdés végrehajtásának megkönnyítésére. Az említett bekezdésben megállapított időpontot kitolhatja. Az e rendelet nem alapvető elemeinek módosítását célzó időpont-módosítási döntést a 25. cikk (4) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően fogadják el.	(6) A Bizottság hasznos kezdeményezésekbe foghat az (4) bekezdés végrehajtásának megkönnyítésére.
Indokolás
A nyilvántartás bevezetésére vonatkozó határidők megfelelők. Elhalasztásuk tényszerű alapon nem indokolható.
Módosítás: 79 16 cikk – b pont
b) minden személynek hozzáférési joga legyen a rá vonatkozó adatokhoz az ezen adatok kezeléséért felelős hatóságnál. E jogot korlátozás nélkül biztosítják ésszerű időközönként és késedelem, illetve az ezen adatok kezeléséért felelős hatóság és a kérelmező túlzott költségei nélkül;	b) minden személynek hozzáférési joga legyen a rá vonatkozó adatokhoz az ezen adatok kezeléséért felelős hatóságnál. E jogot korlátozás nélkül biztosítják ésszerű időközönként és késedelem nélkül;
Indokolás
A hatóságok indokoltan háríthatják át a náluk felmerült költségeket az információt kérők számára. Meg kell akadályozni a kormányzati szerveknek a nem hatékony munkamódszerekkel vagy tilalmi díjak felszámításával való védelmét.
Módosítás: 80 17 cikk – 4 bekezdés
(4) A 6. cikk (2) bekezdésében említett jogsértésekről szóló információt vagy az esetleg alkalmatlannak nyilvánított szállításszervezőkkel kapcsolatos információt cserélő tagállamok tiszteletben tartják a(z) …/…/EK rendelet 12. cikkének (1) bekezdésében vagy adott esetben a(z) …/…/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésében említett eljárást és határidőket. Az a tagállam, amely egy másik tagállamtól jogsértésre vonatkozó értesítést kap, a bejelentett jogsértést bevezeti a nemzeti elektronikus nyilvántartásába.	(4) A 6. cikk (2) bekezdésében említett jogsértésekről szóló információt vagy az esetleg alkalmatlannak nyilvánított szállításszervezőkkel kapcsolatos információt cserélő tagállamok tiszteletben tartják a(z) …/…/EK rendelet 12. cikkének (1) bekezdésében vagy adott esetben a(z) …/…/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésében említett eljárást és határidőket. Az a tagállam, amely egy másik tagállamtól olyan súlyos jogsértésre vonatkozó értesítést kap, amely ítélettel járt, a bejelentett jogsértést bevezeti a nemzeti elektronikus nyilvántartásába.
Indokolás
Fontos, hogy a nyilvántartásba csak az ítélettel vagy büntetés kiszabásával járó, súlyos jogsértésekkel kapcsolatos információkat vegyék fel, illetve továbbítsák.
Módosítás: 81 18 cikk – 1bekezdés
(1) A 10. cikk (4) bekezdésének sérelme nélkül az új székhely szerinti tagállam a közúti fuvarozói szakma gyakorlásának engedélyezéséhez szükséges jó hírnévre vonatkozóan kielégítő bizonyítékként elfogadja az erkölcsi bizonyítvány, vagy annak hiányában egy azzal egyenértékű dokumentum felmutatását, amelyet a fuvarozó származási tagállamainak illetékes igazságügyi vagy közigazgatási hatósága bocsátott ki, és amely által a követelmény teljesül.	(1) A 10. cikk (4) bekezdésének sérelme nélkül a székhely szerinti tagállam a közúti fuvarozói szakma gyakorlásának engedélyezéséhez szükséges jó hírnévre vonatkozóan kielégítő bizonyítékként elfogadja az erkölcsi bizonyítvány, vagy annak hiányában egy azzal egyenértékű dokumentum felmutatását, amelyet a szállításszervező szokásos előző lakhelye szerinti tagállam illetékes igazságügyi vagy közigazgatási hatósága bocsátott ki.
Indokolás
E rendelet céljaira a szállításszervező előző lakhelye szerinti tagállamok alkalmazása megfelelőbb.
Módosítás: 82 18 cikk – 2 bekezdés
(2) Amennyiben egy tagállam a jó hírnév tekintetében olyan követelményeket támaszt a saját állampolgáraival szemben, amelyek teljesülése nem deríthető ki az (1) bekezdés szerinti okiratokból, akkor ez a tagállam a többi tagállam állampolgárai tekintetében a külföldi állampolgár tagállamának vagy a beérkezését megelőző tartózkodása szerinti országnak hatáskörrel rendelkező igazságügyi vagy közigazgatási hatósága által kiadott, a kérdéses követelmények teljesülését tanúsító okiratokat fogadja el elégséges bizonyítékként. Ez az igazolás tartalmazza azokat az adatokat, amelyekre a székhely szerinti tagállamban a tevékenység megkezdéséhez szükség van.	(2) Amennyiben egy tagállam a jó hírnév tekintetében olyan követelményeket támaszt a saját állampolgáraival szemben, amelyek teljesülése nem deríthető ki az (1) bekezdés szerinti okiratokból, akkor ez a tagállam a többi tagállam állampolgárai tekintetében a szállításszervező előző lakhelye szerinti tagállam vagy a beérkezését megelőző tartózkodása szerinti országnak hatáskörrel rendelkező igazságügyi vagy közigazgatási hatósága által kiadott, a kérdéses követelmények teljesülését tanúsító okiratokat fogadja el elégséges bizonyítékként. Ez az igazolás tartalmazza azokat az adatokat, amelyekre a székhely szerinti tagállamban a tevékenység megkezdéséhez szükség van.
Indokolás
E rendelet céljaira a szállításszervező szokásos letelepedési helye szerinti tagállamok alkalmazása megfelelőbb.
Módosítás: 83 18 cikk – 3 bekezdés
(3) Ha az (1) és a (2) bekezdéssel összhangban szükséges dokumentumot a származási tagállam(ok) nem bocsát/bocsátanak ki, helyette elfogadható az érintett személy által egy illetékes igazságügyi vagy közigazgatási hatóság vagy adott esetben a származási tagállam egy közjegyzője előtt eskü alatt tett nyilatkozat vagy ünnepélyes nyilatkozat; az ilyen hatóság vagy közjegyző az eskü vagy az ünnepélyes nyilatkozat hitelességét igazolja.	(3) Ha az (1) és a (2) bekezdéssel összhangban szükséges dokumentumot a szállításszervező előző lakhelye szerinti tagállam(ok) nem bocsát/bocsátanak ki, helyette elfogadható az érintett személy által egy illetékes igazságügyi vagy közigazgatási hatóság vagy adott esetben a szállításszervező előző lakhelye szerinti tagállam egy közjegyzője előtt eskü alatt tett nyilatkozat vagy ünnepélyes nyilatkozat; az ilyen hatóság vagy közjegyző az eskü vagy az ünnepélyes nyilatkozat hitelességét igazolja.
Indokolás
E rendelet céljaira a szállításszervező szokásos letelepedési helye szerinti tagállamok alkalmazása megfelelőbb.
Módosítás: 84 19 cikk – cím
A pénzügyi helyzettel kapcsolatos igazolások	A pénzügyi helyzettel kapcsolatos igazolások
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 85 19 cikk – első albekezdés
Ha egy tagállam saját állampolgáraival szemben a 7. cikkben előírt pénzügyi helyzettel kapcsolatos követelményeken felül más követelményeket is támaszt, akkor a többi tagállam állampolgárai részéről elegendő bizonyítékként elfogadja a származási tagállam(ok) illetékes közigazgatási hatóságai) által kibocsátott, a követelmények teljesülésére vonatkozó igazolást. Ezek az igazolások tartalmazzák azokat az adatokat, amelyek a székhely szerinti tagállamban a tevékenység megkezdéséhez szükségesek.	Ha egy tagállam saját állampolgáraival szemben a 7. cikkben előírt pénzügyi helyzettel kapcsolatos követelményeken felül más követelményeket is támaszt, akkor a többi tagállam állampolgárai részéről elegendő bizonyítékként elfogadja a szállításszervező előző lakhelye helye szerinti tagállam(ok) illetékes közigazgatási hatóságai) által kibocsátott, a követelmények teljesülésére vonatkozó igazolást. Ezek az igazolások tartalmazzák azokat az információkat, amelyek a székhely szerinti tagállamban a tevékenység megkezdéséhez szükségesek.
Indokolás
E rendelet céljaira a szállításszervező szokásos letelepedési helye szerinti tagállamok alkalmazása megfelelőbb.
Módosítás: 86 20 cikk – 2 bekezdés
(2) A [...] előtt az addig az időpontig hatályban lévő rendelkezések alapján a szakmai alkalmasság bizonyítására kibocsátott igazolások egyenértékűek a II. mellékletben szereplő mintának megfelelő bizonyítvánnyal, és azokat minden tagállamban elismerik a szakmai alkalmasság bizonyítékaként. Ugyanakkor a tagállamok kiegészítő dokumentumot kérhetnek a szóban forgó tevékenység tényleges gyakorlására valamelyik tagállamban legalább három éven keresztül. Ezt a tevékenységet nem fejezhették be a bizonyítvány beadását megelőző öt évnél korábban.	(2) A [...] előtt az addig az időpontig hatályban lévő rendelkezések alapján a szakmai alkalmasság bizonyítására kibocsátott igazolások egyenértékűek a II. mellékletben szereplő mintának megfelelő bizonyítvánnyal, és azokat minden tagállamban elismerik a szakmai alkalmasság bizonyítékaként. A tagállamok tájékoztatják a Bizottságot azokról a bizonyítványokról, amelyeket e cikk alkalmazásában a szakmai alkalmasság bizonyítékaként elismernek.
Indokolás
Az egyes tagállamok feladata annak eldöntése, hogy mely okleveleket fogadják el a szakmai alkalmasság igazolásaként.
Módosítás: 87 21. cikk – cím
Szankciók	Büntetések
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 88 21 cikk – 1 bekezdés
(1) A tagállamok megállapítják az e rendeletben található rendelkezések megsértésére alkalmazandó szankciók rendszerét, és meghoznak minden szükséges intézkedést azok végrehajtása érdekében. Az ekképpen előírt szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. A tagállamok legkésőbb […]-ig értesítést küldenek a rendelkezésekről, és haladéktalanul bejelentenek valamennyi későbbi vonatkozó módosítást.	(1) A tagállamok megállapítják az e rendeletben található rendelkezések megsértésére alkalmazandó büntetések rendszerét, és meghoznak minden szükséges intézkedést azok végrehajtása érdekében. Az ekképpen előírt büntetéseknek hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. A tagállamok legkésőbb 2012. január 1-jéig ig értesítést küldenek a rendelkezésekről, és haladéktalanul bejelentenek valamennyi későbbi vonatkozó módosítást.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 89 21 cikk – 2 bekezdés
(2) Az (1) bekezdésben említett szankciók közé tartoznak különösen a szakma gyakorlására jogosító engedély ideiglenes vagy részleges felfüggesztése, visszavonása és a jogsértő szállításszervező alkalmatlanná nyilvánítása. E szankciók közé tartozik a vállalat által használt gépjármű elkobzása is, amennyiben az e rendeletben előírt engedély nélkül végzi a fuvarozásokat.	(2) Az (1) bekezdésben említett büntetések közé tartoznak különösen a szakma gyakorlására jogosító engedély felfüggesztése, visszavonása és a jogsértő szállításszervező alkalmatlanná nyilvánítása. E szankciók közé tartozik a vállalat által használt gépjármű elkobzása is, amennyiben az e rendeletben előírt engedély nélkül végzi a fuvarozásokat.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 90 21 cikk – 3 bekezdés
(3) A Bizottság felállítja az e rendelet azon legsúlyosabb jogsértéseinek a jegyzékét, amelyek legalább a szakma gyakorlására jogosító engedély részleges vagy átmeneti felfüggesztésével, visszavonásával vagy a jogsértést elkövető szállításszervező alkalmatlanná nyilvánítással járnak. Az e rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedést a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásnak megfelelően fogadják el.	törölve
Indokolás
A legsúlyosabb jogsértések listáját a III. melléklet tartalmazza. A Bizottság legkésőbb 2010. január 1-jéig elfogadja azon súlyos jogsértések listáját, amelyeket a 25. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási eljárás útján kell elfogadni.
Módosítás: 91 21 cikk – 4 bekezdés
(4) A 6. cikk (2) bekezdésében említett jogsértéseket kölcsönösen elismerik az e cikk (2) bekezdésében említett szankciók végrehajtása érdekében.	törölve
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 92 22 cikk
Azok a vállalkozások, amelyek igazolják, hogy valamely tagállamban bizonyos időpontok előtt a tagállam nemzeti jogszabályai alapján rendelkeztek a közúti árufuvarozói vagy adott esetben a közúti személyszállítói szakma gyakorlására jogosító engedéllyel a belföldi és/vagy nemzetközi közúti fuvarozói tevékenység terén, 2012. január 1-jéig mentesülnek a 3. cikk d) pontjában említett szakmai alkalmasság bizonyítási kötelezettsége alól. Ezen időpontok a következők:	törölve
a) Belgiumban, Dániában, Németországban, Franciaországban, Írországban, Olaszországban, Luxemburgban, Hollandiában és az Egyesült Királyságban 1975. január 1-je;
b) Görögországban 1981. január 1-je;
c) Spanyolországban és Portugáliában 1983. január 1-je;
d) a volt Német Demokratikus Köztársaság területén 1989. október 3-a;
e) Ausztriában, Finnországban és Svédországban 1995. január 1-je.
Indokolás
A Bizottság által javasolt szöveg egyes tagállamok számára tisztességtelen bánásmódot eredményez. Lásd még a korábbi jogokról szóló 8. cikk (4) bekezdését.
Módosítás: 93 24 cikk – 1 bekezdés
(1) A tagállamok illetékes hatóságai szoros együttműködésben dolgoznak, és e rendelet alkalmazásához kölcsönös segítségnyújtást biztosítanak egymásnak. Ezenkívül biztosítják a kicserélt információ bizalmas jellegét.	(1) A tagállamok illetékes hatóságai szoros együttműködésben dolgoznak, és e rendelet alkalmazásához kölcsönös segítségnyújtást biztosítanak egymásnak. Információcserét folytatnak a súlyos jogsértések tekintetében hozott ítéletekről, illetve olyan egyedi tényekről, amelyek következményekkel járhatnak a közúti fuvarozói szakma gyakorlása tekintetében, összhangban a személyes adatok védelmére alkalmazandó rendelkezésekkel.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 94 24 cikk – 2 bekezdés
(2) Az illetékes hatóságok a személyes adatok védelmének terén alkalmazott rendelkezések tiszteletben tartása mellett cserélnek információt az elkövetett súlyos büntetőjogi ítéletek, az elkövetett súlyos jogsértések vagy azon súlyos és pontos tények vonatkozásában, amelyek következményekkel járhatnak a közúti fuvarozói szakma gyakorlására.	törölve
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 95 25 cikk – 3 bekezdés
(3) Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a) cikkének 1‑4. bekezdését és 7. cikkét kell alkalmazni, annak 8. cikke rendelkezéseinek tiszteletben tartása mellett.	(3) Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a) cikkének 1‑4. bekezdését és 7. cikkét kell alkalmazni, annak 8. cikke rendelkezéseinek tiszteletben tartása mellett.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 96 25 cikk – 4 bekezdés – első albekezdés
Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a. cikkének 1‑4. és 5b) bekezdését, valamint 7. cikkét kell alkalmazni, annak 8. cikke rendelkezéseinek tiszteletben tartása mellett.	Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a. cikkének 1‑4. és 5b) bekezdését, valamint 7. cikkét kell alkalmazni, annak 8. cikke rendelkezéseinek tiszteletben tartása mellett. Az 1999/468/EK határozat 5a. cikke (3) bekezdésének c) pontjában, (4) bekezdésének b) és e) pontjában megállapított határidő egy hónap.
Indokolás
Jogi és nyelvi szempontból egyértelműbb.
Módosítás: 97 26 cikk – 1 bekezdés – b pont
b) a kibocsátott, felfüggesztett, visszavont engedélyek száma és típusa éves lebontásban, a figyelmeztetések száma, az alkalmatlanná nyilvánítások száma indoklással;	b) a kibocsátott, felfüggesztett, visszavont engedélyek száma és típusa éves lebontásban, az alkalmatlanná nyilvánítások száma indoklással;
Indokolás
Fontos, hogy csak az engedélyek felfüggesztését vagy visszavonását ismertessék, és ne az illetékes hatóság által küldött valamennyi értesítést.
Módosítás: 98 26 cikk – 1 bekezdés – d pont
d) a nemzeti elektronikus nyilvántartások naprakésszé tételét érintő statisztikák; és	d) a nemzeti elektronikus nyilvántartásokat érintő alapvető statisztikák, és ezeknek az illetékes hatóságok által történő felhasználása; és
Indokolás
A szükségtelen adminisztrációs terhek elkerülése érdekében elegendő, ha csupán az alapvető statisztikákat ismertetik a nemzeti elektronikus nyilvántartásokban.
Módosítás 99 26 cikk – 2 a bekezdés (új)
	(2a) 2009. január 1-jéig a Bizottság jelentést tesz arról, hogy milyen hatással járna, ha e rendelet hatályát a megfelelően megtervezett és megfelelő felszereléssel rendelkező, a járművezetőt is beleértve legfeljebb kilenc személy szállítására tervezett gépjárművekkel végzett, kereskedelmi jellegű fuvarozásra is kiterjesztenék. A Bizottság szükség esetén megteszi a megfelelő kezdeményezéseket.
Indokolás
Felmerül a kérdés, hogy a szolgáltatás minőségének javítása, valamint a szakmai alkalmasság tagállamok közötti kölcsönös elismerése érdekében lenne-e értelme e rendelet hatályának a kilenc személyes gépjárművekkel (különösen a taxikkal) végzett, kereskedelmi jellegű fuvarozásra történő kiterjesztésének.
Módosítás 100 27 cikk
Minden tagállam megküldi a Bizottságnak az általa a közúti fuvarozói szakma gyakorlásának engedélyezésére kijelölt hatóságok jegyzékét, továbbá a vizsgák megszervezéséért felelős akkreditált hatóságok vagy szervek jegyzékét. Az egész Közösség hatóságainak és szerveinek egységes szerkezetbe foglalt jegyzékét a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában teszi közzé.	Legkésőbb e rendelet alkalmazásának napján minden tagállam megküldi a Bizottságnak az általa a közúti fuvarozói szakma gyakorlásának engedélyezésére kijelölt hatóságok jegyzékét, továbbá a vizsgák megszervezéséért és a bizonyítványok kiállításáért felelős akkreditált hatóságok vagy szervek jegyzékét. Az egész Közösség hatóságainak és szerveinek egységes szerkezetbe foglalt jegyzékét a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában teszi közzé.
Indokolás
Az illetékes hatóságok e rendelet kulcsszereplői. Ezért alapvető fontosságú, hogy jegyzéküket megküldjék a Bizottság számára, megfelelő időben annak ellenőrzéséhez, hogy valamennyi szükséges intézkedés végrehajtására sor került-e.
Módosítás 101 28 cikk
A tagállamok a lehető legrövidebb határidőn belül közlik a Bizottsággal nemzeti joguknak azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseit, amelyeket az e rendelet által szabályozott területen fogadnak el.	A tagállamok legkésőbb hat nappal elfogadásuk napját követően és első alkalommal legkésőbb e rendelet alkalmazásának napján közlik a Bizottsággal az e rendelettel szabályozott területen általuk elfogadott törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések szövegét.
Indokolás
Figyelemmel az alkalmazás napjára, szükséges, hogy a szóban forgó rendelet hatálya alá tartozó területen elfogadott nemzeti jogszabályokról és közigazgatási rendelkezésekről a Bizottságot értesítsék. Ezek későbbi módosulásáról a Bizottságot 60 nappal az elfogadásukat követően értesíteni kell.
Módosítás 102 29 a cikk (új)
	29a. cikk
	A 561/2006/EK rendelet 8. cikke a következő bekezdéssel egészül ki:
	(6a) A fentiektől eltérve a határokon átnyúló, eseti jellegű fuvarozás esetében lehetséges annak megengedése, hogy a heti pihenőidő legkésőbb az előző heti pihenőidőt követő tizenkét 24 órás időszakok végén kezdődjön. Ilyen esetekben egymást követően két rendes vagy egy rendes és egy csökkentett heti pihenőidőt kell kiadni. E tizenkét 24 órás időszakok során az összeadódott összes vezetési idő nem haladhatja meg a 90 órát.
Indokolás
Ez a határokon átnyúló turistaszállítás esetére vonatkozó gyakorlati, szükséges és indokolt mentesítés.
Módosítás 103 30 cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.	Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ez a rendelet [...]-tól/-től alkalmazandó.	Ez a rendelet 2009. június 1-i hatállyal alkalmazandó.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.	Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Indokolás
Fontos, hogy a tagállamoknak és a vállalkozásoknak elegendő idő álljon a rendelkezésére ahhoz, hogy e rendelet alkalmazásához valamennyi szükséges előkészületet megtegyenek. Az alkalmazás napja szükségtelenné teszi a 23. cikket.
Módosítás 104 II a melléklet (új)
	A 6. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett jogsértések jegyzéke:
	(1) a) a hatnapos vagy kéthetes maximális vezetési idők határértékének legalább 25%-kal való túllépése.
	b) A napi munkaidőn belül a maximális napi vezetési időkorlát legalább 50%-kal, való túllépése anélkül, hogy legalább 4,5 órás szünetet vagy megszakítás nélküli pihenőidőt tartanának.
	(2) A menetíró és/vagy a sebességszabályozó beszerelésének hiánya, vagy olyan, csalárd célú eszköz használata, amellyel a nyilvántartási berendezés és/vagy a sebességszabályozó adatai módosíthatók, illetve a […] nyilvántartási lapok vagy a menetíróról és/vagy a vezetői kártyáról letöltött adatok meghamisítása.
	(3) Érvényes műszaki vizsga nélkül történő vezetés vagy a jármű rendkívül súlyos meghibásodása többek között a fékrendszert, a kormányrudazat, a kerekek/gumiabroncsok, a kerékhajtás vagy az alváz tekintetében, amely közvetlen kockázatot jelent a közúti biztonságra nézve, és amelynek eredményeként a jármű mozgását tiltó határozat születhet.
	(4) Nem szállítható veszélyes áruk szállítása vagy veszélyes áruknak a jármű előírt címkézése vagy jelölése nélkül történő szállítása.
	(5) Személyeknek vagy áruknak érvényes vezetői engedély nélküli szállítása vagy ennek érvényes közösségi engedéllyel nem rendelkező vállalkozás általi végzése.
	(6) A járművezető hamis vagy olyan vezetői kártyát használ, amelynek nem ő a birtokosa vagy amelyet hamis nyilatkozatok és /vagy hamis iratok alapján állítottak ki.
	(7) A megengedett legnagyobb össztömeg legalább 20%-át meghaladó tömegű áruk szállítása.
Indokolás
Fontos a legsúlyosabb jogsértések jegyzékének elkészítése.

INDOKOLÁS

Bevezetés

A rendeletre irányuló javaslat célja, hogy a jelenlegi irányelv helyébe lépjen. A Bizottságnak e rendelet javaslásával kétféle szándéka van. Először is, hogy hasznosítani lehessen az irányelv 1996-os hatályba lépése óta szerzett tapasztalatokat, másodszor pedig, hogy biztosítani lehessen a jogszabály előírásainak egyenletesebb és szigorúbb végrehajtását, azáltal, hogy az irányelv helyébe rendelet lép.

Hangsúlyozandó, hogy a rendeletre irányuló javaslat a Bizottság érintettekkel folytatott hosszas tárgyalásának eredménye. Saját tapasztalatai alapján az előadó megerősíti, hogy a rendelet e területre vonatkozó elveit széles körben üdvözölték a közúti fuvarozói ágazatban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a rendeletre irányuló javaslat nem igényel közelebbi vizsgálatot, esetleg módosítást.

Tárgy

E rendelet célja:

– meghatározni azokat a feltételeket (székhely, hírnév, pénzügyi helyzet és szakmai alkalmasság), amelyeket egy természetes vagy jogi személynek teljesítenie kell annak érdekében, hogy közúti fuvarozói szakmáját elkezdhesse és gyakorolhassa

– meghatározni azokat a feltételeket, amelyek alapján a vállalkozás szállításszervezőt alkalmazhat (tényleges, folyamatos munkaviszony; szerződéses kapcsolat; feladatok és kötelezettségek; párhuzamos munkaviszony; és függetlenség)

– az engedélyezés és az ellenőrzés megerősítése az illetékes hatóságok rendszere segítségével, valamint a kérelmek bejegyzése és vizsgálata

– az elektronikus jegyzékek szabályozása és az elektronikus adatok védelme

– létrehozni a diplomák kölcsönös elismerésének rendszerét, valamint meghatározni a szankciókat és a szerzett jogokat

Néhány kérdés minden tárgyban – a fuvarozói szakmára vonatkozó feltételek

Az előadónak – annak ellenére, hogy általában véve üdvözli a javaslatot – fenntartásai vannak a javaslat több pontjával szemben.

A szakma gyakorlásának engedélyezése

A szállításszervező kilétéről szóló 4. cikk úgy tűnik figyelmen kívül hagyja a kisvállalkozás többségi tulajdonosát. Amennyiben az egyéb feltételeket teljesíti, ennek a személynek kell a szállításszervezőnek lennie.

A letelepedés feltételeiről

A kritikus pont itt az, hogy a cikk megakadályozza, vagy legalábbis nehezebbé teszi a „postafiók-címek” használatát a rosszhírű szolgáltatók számára. Mindazonáltal az előadó szerint az a rendelkezés, mely szerint a társaság parkolóhelyei jelzik, hogy valóban az adott címen működik-e, nem meggyőző.

A jó hírnévről

Javaslatában a Bizottság nem sorolja fel az olyan büntetőjogi ítéletek általános kategóriáit, amelyek alapot adhatnak a jó hírnévben való kételkedésre. Ezzel kapcsolatban az előadó módosítási javaslatot terjeszt be.

Az általános kategóriákon kívül a Bizottság el fogja fogadni a törvénysértések olyan kategóriáinak és típusainak listáját, amelyek a jó hírnév elvesztéséhez vezetnek. A listára kerülő törvénysértésekről az ellenőrzéssel történő komitológiai eljárás fog dönteni. Ugyanazt az eljárást fogják alkalmazni az előfordulás azon gyakoriságára, amely felett a törvénysértést komolyabbnak tekintik.

A pénzügyi helyzetről

Az általános jelentés tehát világos. Mindazonáltal a nemzeti valuták az euróval szemben ötévenként történő felülvizsgálata túl hosszú időnek tűnik. Az előadó nincs meggyőződve arról, hogy a tartozások és követelések gyors likviditási mutatója helyes szinten van megállapítva 80%-on, és 50%-ot javasol.

A szakmai kompetenciáról

Nehezen belátható, hogy miért van szükség egy 140 órás kötelező képzésre és egy kötelező írásbeli vizsgára. Talán egy tapasztalt jelölt, akinek öt évnél kevesebb tapasztalata van, nem tudna átmenni egy vizsgán 140 órányi kötelező képzés nélkül? Ezzel szemben a letelepedett fuvarozók számára nincs szükség időszakos tudásfelfrissítő kurzusokra az új fejlemények áttekintésére?

Engedélyezés és felügyelet

A kérelmek áttekintéséről és nyilvántartásba vételéről

Az előadó úgy véli, hogy kimondottan az illetékes hatóságoknak kell felelősnek lenniük a nemzeti elektronikus nyilvántartásokért azonfelül, hogy felelősek maguk a nyilvántartási adatok rögzítéséért. A legalább ötévenkénti rendszeres ellenőrzések biztosítják, hogy a vállalkozások továbbra is megfelelnek a szükséges három kritériumnak: a jó hírnévnek, a pénzügyi helyzetnek és a szakmai kompetenciának.

Elektronikus nyilvántartások és adatvédelem

Az egymással összeköttetésben lévő nemzeti elektronikus nyilvántartások rendszere központi jelentőségű a rendelet megfelelő működéséhez. Az előadó véleménye szerint ezeknek a nyilvántartásoknak minden tagállamban ugyanakkor kellene működésbe lépniük, mivel a részleges végrehajtás egyáltalán nem számítható végrehajtásnak. A 15. cikkben említett közös szabályoknak azt is meg kellene határozniuk, hogy mely hatóság a felelős az adatok használatáért és frissítéséért.

Ezenkívül az előadó attól tart, hogy a személyes adatok védelméről szóló 16. cikk zavart idézhet elő. Ha a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről szóló, 95/46/EK irányelv kimerítőbb rendelkezéseit vizsgáljuk meg, hiányzik a hozzáadott érték, és még úgy is értelmezhető, hogy korlátozza azokat a jogokat, vagy legalábbis a 16. cikk B. bekezdésének mintha ez lenne a hatása.

Kölcsönös elismerés, szankciók és szerzett jogok

Az előadó nincs meggyőződve arról, hogy a szerzett jogokkal kapcsolatos rendelkezés megtalálható a 22. cikkben azon államok számára, amelyek 1995. január 1. előtt csatlakoztak az Európai Unióhoz. Ez ebben a pillanatban felesleges intézkedésnek tűnne, különösen mivel az 1995. január 1. után az Unióhoz csatlakozott országok számára nem javasolnak analóg intézkedést.

Összegzés

Ahogy a fentiekből kitűnik, a rendelettervezet módosításokra szorul. Az általános szándék, a rendelet alátámasztása és a szakmához való hozzáférés feltételeinek tisztázása ezen feltételek harmonikusabb alkalmazása mellett teljes mértékben elfogadható. Az előadó a rendelet alapelvének támogatását javasolja, de úgy, hogy a képviselők alaposan fontolják meg, hogy miként lehetne javítani a rendeleten módosításokkal.

Egyéb módosítások

Számos további módosítást javasolunk a Bizottsággal és a Tanáccsal folytatott alapos eszmecserét követően, mind a tartalom javítása, mind pedig a javaslat struktúrájának stabilabbá tétele érdekében. Ennek lehetővé kell tennie azt, hogy a javaslat központi eleme a vita és módosítás fókusza legyen.

ELJÁRÁS

Cím	Tiszteletben tartandó feltételek a nemzetközi közúti fuvarozói szakma gyakorlásához
Hivatkozások	COM(2007)0263 – C6-0145/2007 – 2007/0098(COD)
Az Európai Parlamentnek történő benyújtás dátuma	23.5.2007
Illetékes bizottság        A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	TRAN 12.7.2007
Véleménynyilvánításra felkért bizottság(ok)        A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	EMPL 12.7.2007
Nem nyilvánított véleményt        A határozat dátuma	EMPL 5.6.2007
Előadó(k)        A kijelölés dátuma	Silvia-Adriana Ţicău 3.7.2007
Vizsgálat a bizottságban	9.10.2007		22.10.2007		21.1.2008		26.2.2008
	25.3.2008
Az elfogadás dátuma	26.3.2008
A zárószavazás eredménye	+: –: 0:	30 5 0
A zárószavazáson jelen lévő tagok	Gabriele Albertini, Etelka Barsi-Pataky, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Francesco Ferrari, Brigitte Fouré, Mathieu Grosch, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Timothy Kirkhope, Dieter-Lebrecht Koch, Jaromír Kohlíček, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Erik Meijer, Willi Piecyk, Reinhard Rack, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Silvia-Adriana Ţicău, Yannick Vaugrenard
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok)	Jeanine Hennis-Plasschaert, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Maria Eleni Koppa
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok) (178. cikk (2) bekezdés)	Donato Tommaso Veraldi
Benyújtás dátuma	31.3.2008