Parlamento EuropeoChoisissez la langue de votre document :
- bg - български
- es - español
- cs - čeština
- da - dansk
- de - Deutsch
- et - eesti keel
- el - ελληνικά
- en - English
- fr - français
- it - italiano (selezionato)
- lv - latviešu valoda
- lt - lietuvių kalba
- hu - magyar
- mt - Malti
- nl - Nederlands
- pl - polski
- pt - português
- ro - română
- sk - slovenčina
- sl - slovenščina
- fi - suomi
- sv - svenska
| Procedura : 2006/0135(CNS) |
|
Ciclo di vita in Aula
| Ciclo del documento : A6-0361/2008 | ||||||
Testi presentati : A6-0361/2008 |  | Discussioni : PV 20/10/2008 - 14CRE 20/10/2008 - 14 |  | Votazioni : PV 21/10/2008 - 8.26CRE 21/10/2008 - 8.26 Dichiarazioni di voto Dichiarazioni di voto |  | Testi approvati : P6_TA(2008)0502 |
| RELAZIONE * |
| ||||||||||||
| 19 settembre 2008 |
| ||||||||||||
|
sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2201/2003 limitatamente alla competenza giurisdizionale e introduce norme sulla legge applicabile in materia matrimoniale (COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS)) | |||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| |||||||||||||
 PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2201/2003 limitatamente alla competenza giurisdizionale e introduce norme sulla legge applicabile in materia matrimoniale (COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS)) (Procedura di consultazione) Il Parlamento europeo, – vista la proposta della Commissione al Consiglio (COM(2006)0399), – visti gli articoli 61, lettera c) e l'articolo 67, paragrafo 1 del trattato CE, a norma dei quali è stato consultato dal Consiglio (C6-0305/2006), – visto l'articolo 51 del suo regolamento, – vista la relazione della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni e il parere della commissione giuridica (A6-0361/2008), 1. approva la proposta della Commissione quale emendata; 2. invita la Commissione a modificare di conseguenza la sua proposta, in conformità dell'articolo 250, paragrafo 2, del trattato CE; 3. invita il Consiglio ad informarlo qualora intenda discostarsi dal testo approvato dal Parlamento; 4. chiede al Consiglio di consultarlo nuovamente qualora intenda modificare sostanzialmente la proposta della Commissione; 5. incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MOTIVAZIONE |
| |||||
|
Obiettivo della presente proposta di regolamento è istituire un quadro normativo chiaro e completo che comprenda le norme relative alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e le norme sulla legge applicabile, introducendo anche un certo grado di autonomia delle parti. Oggi una coppia "internazionale" che desidera divorziare è soggetta alle norme di competenza giurisdizionale del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio(1) (detto "Bruxelles II bis") che permettono ai coniugi di scegliere fra vari criteri di competenza alternativi. Una volta instaurato il procedimento di divorzio davanti alle autorità giurisdizionali di uno Stato membro, la legge applicabile è individuata attraverso le norme di conflitto di tale Stato. Le norme di conflitto nazionali, tuttavia, risultano essere estremamente varie. La combinazione fra la diversità delle norme di conflitto nazionali e le attuali disposizioni comunitarie in materia di attribuzione della competenza giurisdizionale può generare un certo numero di problemi nel caso dei divorzi "internazionali". Oltre all'incertezza giuridica risultante dalla difficoltà per i coniugi di individuare quale legge si applicherà al loro caso(2), si rileva anche il rischio, considerato reale dalla Commissione, della "corsa in tribunale", espressione che designa una situazione nella quale il coniuge più informato tenterà di adire per primo l'autorità giurisdizionale la cui legge tutela meglio i suoi interessi. Inoltre, i cittadini comunitari che risiedono in uno Stato terzo possono avere difficoltà a trovare un'autorità giurisdizionale competente in materia di divorzio e a far riconoscere nei rispettivi Stati di origine una sentenza di divorzio pronunciata in uno Stato terzo. La proposta della Commissione intende limitare questi rischi e ovviare a queste carenze, in particolare introducendo per le parti la possibilità di scegliere di comune accordo l'autorità giurisdizionale competente e la legge applicabile. Scelta dell'autorità giurisdizionale L'articolo 3 bis introduce la possibilità per i coniugi di designare di comune accordo l'autorità giurisdizionale competente per il procedimento di divorzio. Esso presenta indubbiamente il vantaggio di conferire maggiore autonomia alle parti e di consentire loro di adire liberamente, secondo alcuni criteri di collegamento, l'autorità giurisdizionale con la quale hanno il legame più stretto. Occorre anzitutto garantire che il criterio di collegamento sia sufficientemente forte e preciso nella sua formulazione senza essere inutilmente restrittivo. La relatrice propone tuttavia di aggiungere l'articolo 7 bis, che disciplina le situazioni in cui, secondo i criteri degli articoli 3, 3 bis e 7, l'autorità giurisdizionale adita non prevede il divorzio o non riconosce l'esistenza o la validità del matrimonio in questione. Scelta della legge applicabile L'articolo 20 bis costituisce un'innovazione in quanto per la prima volta introduce la possibilità per i coniugi di designare di comune accordo la legge applicabile al procedimento di divorzio. A giudizio della relatrice, sembra logico prevedere anche la possibilità di scegliere la legge dello Stato di residenza abituale dei coniugi, ossia quello in cui essi abitano al momento in cui viene concluso l'accordo, così come la legge dello Stato in cui si è celebrato il matrimonio. È lecito inoltre interrogarsi sull'assenza di parallelismo tra l'articolo 20 bis e gli articoli 3, 3 bis e 7 in ordine alla durata della residenza. Secondo la relatrice, l'estensione del periodo di residenza operata nell'articolo 20 bis risulta in una certa misura arbitraria. Per tale motivo la relatrice propone un periodo unico di tre anni per tutti gli articoli citati. Scelta informata È poi necessario fare in modo che la scelta operata dalle parti sia una scelta informata, ossia che i due coniugi siano debitamente informati circa le ripercussioni concrete della loro scelta. A tale proposito è opportuno interrogarsi su quale sia il sistema migliore per garantire che i firmatari dell'accordo attributivo della competenza ricevano informazioni complete e affidabili prima della sottoscrizione del relativo atto. È importante inoltre che l'accesso alle informazioni sia garantito indipendentemente dalla situazione finanziaria di ciascun coniuge. Ribadiamo qui l'importanza di assicurare un'informazione precisa e completa dei coniugi riguardo alle conseguenze delle loro scelte in ordine all'autorità giurisdizionale e alla legge applicabile in caso di divorzio, dato che la legislazione degli Stati membri differisce enormemente in vari punti, quali ad esempio le motivazioni e le forme di divorzio, le condizioni per l'ottenimento dello stesso, il periodo di separazione richiesto e altri aspetti determinanti ai fini del procedimento. Inoltre, poiché il diritto non è immutabile, potrebbe accadere che un accordo di designazione della legge applicabile firmato a un dato momento non corrisponda più alle aspettative legittime delle parti nel momento in cui deve produrre i suoi effetti, per via del fatto che la legislazione dello Stato in questione è stata nel frattempo modificata. La relatrice propone di prevedere un meccanismo per cui la Commissione sia responsabile del sistema di informazione pubblica basato su Internet (funzionante nel quadro della rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale), nel quale tutti possano reperire informazioni aggiornate sugli aspetti essenziali della legge nazionale e comunitaria. È inoltre fondamentale che l'autorità giurisdizionale adita consideri con attenzione l'enorme importanza ricoperta dalla scelta informata dei coniugi.
| ||||||
| PARERE della commissione giuridica (*) (11.9.2008) |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(*) Procedura con le commissioni associate – articolo 47 del regolamento BREVE MOTIVAZIONE La proposta della Commissione riguarda soltanto la determinazione della giurisdizione e della legge applicabile nel caso di una domanda di divorzio o di separazione. Essa non riguarda pertanto l’annullamento del matrimonio, né il diritto agli alimenti. La proposta si presenta come una modifica parziale del vigente regolamento 2201/2203, il cui contenuto è più ampio, perchè riguarda anche le cause di annullamento del matrimonio, quelle relative alla responsabilità genitoriale e il riconoscimento delle decisioni giurisdizionali in quelle stesse materie nei rapporti interstatuali. La proposta in esame riguarda sostanzialmente le coppie “internazionali”, quelle, cioè, in cui i coniugi hanno cittadinanza diversa o residenza in Stati diversi . L'innovazione principale introdotta dal nuovo regolamento è la facoltà di scelta da parte dei coniugi della giurisdizione cui è possibile fare ricorso e della legge applicabile, ma tale scelta non è illimitata. Essa è possibile tra giurisdizioni e leggi che hanno un collegamento oggettivo con il rapporto matrimoniale in questione. Secondo la proposta, tale collegamento consiste essenzialmente nella residenza . Ne deriva che se due coniugi hanno un'unica medesima cittadinanza ed hanno risieduto entrambi sempre nel medesimo Stato di cui hanno la cittadinanza non hanno facoltà di scelta, perchè possono rivolgersi solo ai giudici dello Stato dove si trovano che applicheranno la lex loci, identica alla lex fori. In via generale, la proposta appare ragionevole. In effetti, essa è perfettamente in sintonia con la libera circolazione delle persone, che costituisce una delle libertà fondamentali su cui si basa la costruzione europea, e con il rispetto dell'autonomia delle parti che possono pertanto scegliere, se lo desiderano, a quale giudice e a quale legge affidare la disciplina della cessazione del loro vincolo matrimoniale. Il relatore, tuttavia, ritiene che la proposta in questione debba subire alcuni correttivi che le permettano di risultare ancor più efficace. Innanzi tutto, occorre precisare che la scelta delle parti potrà riguardare solo la giurisdizione e la legge di uno Stato membro, come pure che, più in generale, in virtù del principio di sussidiarietà, la proposta in questione non può obbligare le autorità di uno Stato che non preveda il divorzio o non riconosca quel tipo di matrimonio a pronunciarne lo scioglimento. Inoltre, nella proposta della Commissione i coniugi possono scegliere uno qualsiasi dei fori elencati nell'art. 3 del regolamento 2201/2003. In tal caso diviene inutile il criterio più restrittivo indicato dall'art 3 bis, lettera b). La soluzione tecnicamente più semplice sarebbe la cancellazione del testo di tale lettera. Tuttavia dalla proposta sembra emergere che l'orientamento della Commissione sia quello di stabilire un legame con le legge del foro nel momento in cui viene attribuito alle parti il potere di decidere autonomamente il giudice a cui ricorrere. Ciò è reso evidente dalla lettera b). Se si vuole mantenere tale lettera e armonizzarne il contenuto con l'art. 3 (rendendo più ampia l'autonomia della parti), il relatore suggerisce allora di riformare l'intero art. 3 bis. Naturalmente, l'articolo 3 resta valido ed applicabile qualora non sia stata esercitata la facoltà di scelta della giurisdizione competente. EMENDAMENTI La commissione giuridica invita la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, competente per il merito, a includere nella sua relazione i seguenti emendamenti:
PROCEDURA
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PROCEDURA |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ultimo aggiornamento: 9 ottobre 2008 | Avviso legale |