sobre las mejores prácticas en el ámbito de la política regional y los obstáculos a la utilización de los Fondos Estructurales

(2008/2061(INI))

El Parlamento Europeo,

–    Visto el programa URBACT, emprendido en el marco de la iniciativa URBAN, que facilita y desarrolla las buenas prácticas y los intercambios de experiencias de más de 200 ciudades de la Unión Europea,

–    Vista su Resolución de 21 de octubre de 2008 sobre gobernanza y asociación a nivel nacional y regional, y una base para proyectos en el ámbito de la política regional(1),

–    Visto el Reglamento (CE) nº 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión(2),

–    Visto el Reglamento (CE) nº 1080/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional(3),

–    Vistos los artículos 158 y 159 del Tratado CE,

–    Vistas las Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo celebrado en Lisboa los días 23 y 24 de marzo de 2000,

–    Vista la Comunicación de la Comisión, de 19 de junio de 2008, titulada «Quinto informe intermedio sobre la cohesión: Las regiones crecen y Europa crece» (COM(2008)0371),

–    Vista la Comunicación de la Comisión, de 6 octubre 2008, titulada «Libro Verde sobre la cohesión territorial: Convertir la diversidad territorial en un punto fuerte» (COM(2008)0616),

–    Vista la comunicación de la Comisión «Las regiones, por el cambio económico» (COM(2006)0675),

–    Visto el estudio del Departamento de Políticas Estructurales y de Cohesión titulado «Mejores prácticas en el ámbito de la política regional y obstáculos a la utilización de los Fondos Estructurales»,

–    Vista la audiencia pública, de 17 de julio de 2008, organizada por la Comisión de Desarrollo Regional,

–    Visto el artículo 45 de su Reglamento,

–    Vistos el informe de la Comisión de Desarrollo Regional y la opinión de la Comisión de Presupuestos (A6-0095/2009),

A.  Considerando que la política de cohesión es uno de los ámbitos políticos más importantes en la UE, no sólo por su dotación financiera sino, sobre todo, por ser un pilar fundamental en el proceso de integración europea y por su relevancia para la cohesión social, económica y territorial de la Unión Europea y para el desarrollo de sus 268 regiones, reduciendo las disparidades y los déficits de desarrollo y mejorando la vida de todos los ciudadanos de la UE;

B.   Considerando que las regiones de la Unión Europea afrontan en gran medida desafíos similares, aunque sus consecuencias difieren notablemente de una región a otra debido a sus particularidades en cuanto a su naturaleza (por ejemplo, regiones insulares o montañosas) y población: la globalización y las rápidas reestructuraciones económicas que conlleva, la apertura de las relaciones comerciales, las consecuencias de la revolución tecnológica, el cambio climático, el desarrollo de la economía del conocimiento, el cambio demográfico y el aumento de la inmigración,

C.  Considerando que los mejores resultados, que refuerzan la base de conocimientos y la competitividad, se logran frecuentemente en proyectos ejecutados en cooperación entre el sector público, las empresas, el sector de la educación y las partes interesadas a nivel local,

D.  Considerando que la política de cohesión no consigue desplegar su pleno potencial para superar esos desafíos, pues los posibles solicitantes encuentran considerables dificultades para la utilización de los fondos estructurales de la Unión Europea:

- grandes barreras burocráticas,

- normativas demasiado prolijas y de difícil comprensión, disponibles en algunos casos solamente en línea, lo que excluye a muchos beneficiarios potenciales del acceso efectivo a estos recursos,

- modificaciones frecuentes por algunos Estados miembros de los criterios de elegibilidad y de los documentos requeridos,

- falta de transparencia en los procedimientos de adopción de decisiones y en las normas de cofinanciación,

- procedimientos lentos y engorrosos de las administraciones centrales de los Estados miembros y aplicación de normas de tal modo que se añade burocracia, y procesos deficientes de suministro de información,

- insuficientes capacidades administrativas descentralizadas y diferentes modelos de administración regional en los Estados miembros, que impiden la existencia de datos comparativos y el intercambio de buenas prácticas,

- apenas posibilidades perceptibles de coordinación regional,

- ausencia de un sistema funcional de cooperación entre las autoridades nacionales, regionales y locales,

E.   Considerando que muchas de las actuales deficiencias en el ámbito de la política de cohesión son producto de los obstáculos existentes,

F.   Considerando que los retrasos en la ejecución de la política estructural se deben, entre otras cosas, a la excesiva rigidez de los procedimientos y que, por consiguiente, es necesario simplificar estos procedimientos y establecer un reparto claro de las responsabilidades y las competencias entre la UE, los Estados miembros y las autoridades regionales y locales;

1.   Considerando que, a pesar de que debe tenerse en cuenta el valor añadido de la difusión de buenas prácticas entre el público en general en términos de mejora de la comunicación y de la relación coste- beneficio, los intentos de introducir dichas prácticas en la política regional de la UE deben dirigirse principalmente a la autoridades de gestión, orientándoles hacia la elaboración de normas reguladoras del acceso a los recursos estructurales, de manera que los intercambios de información y experiencias puedan contribuir a mejorar de modo sustancial la calidad de los proyectos, facilitándoles soluciones a problemas conjuntos y eligiendo intervenciones más eficaces y con objetivos mejor determinados;

2.   Señala la necesidad de simplificar los procedimientos que regulan la aplicación de los proyectos y programas de los Fondos Estructurales, especialmente por lo que se refiere a los sistemas de gestión y control; acoge por tanto con satisfacción, a este respecto, el paquete de revisión de los Fondos Estructurales en respuesta a la crisis financiera actual; espera con impaciencia las nuevas propuestas de la Comisión en este ámbito, que deben anunciarse en el plazo de unos pocos meses.

Supresión de obstáculos

3.   Insta a la Comisión a que para suprimir los citados obstáculos, entre otras cosas,

- establezca a largo plazo los criterios de evaluación de los proyectos cofinanciados con fondos estructurales de la Unión,

- no examine los proyectos innovadores con arreglo a los criterios de evaluación aplicables a otros proyectos y elabore criterios de evaluación específicos —es decir, adoptados a los proyectos innovadores— que admitan básicamente una tasa mayor de errores,

- reduzca a un máximo de tres años el actual período de diez años de conservación de la documentación de los proyectos para su control por la Comisión,

-  prepare medidas políticas especiales y nuevos indicadores cualitativos para las regiones con características geográficas específicas, como las regiones montañosas, poco pobladas, periféricas, fronterizas e insulares, y adapte la escala territorial de las intervenciones políticas con el objetivo de promover la cohesión territorial de la Unión Europea,

- simplifique el sistema de control y trate de introducir un sistema de control único,

- adapte las normas del ámbito de la contratación pública con miras a su simplificación y armonización,

- coordine las normas sobre costes subvencionables con los Estados miembros,

- garantice en mayor medida los pagos anticipados a los beneficiarios,

- mejore la coordinación de las medidas llevadas a cabo y financiadas en el marco de la política de cohesión y en el marco del segundo pilar de la PAC (desarrollo de zonas rurales),

- haga más flexibles los programas de asistencia técnica,

- introduzca mecanismos para promover la cooperación en red y facilitar la gestión de proyectos en grupo,

- aligere la carga administrativa creada por los proyectos y la mantenga en proporción con el volumen del proyecto,

- simplifique, aclare y agilice los procedimientos relativos a los proyectos y los oriente más a los resultados,

- anime activamente a los Estados miembros a que establezcan un sistema efectivo de cooperación y reparto de la responsabilidad entre los niveles nacional, regional y local,

- facilite el acceso a la financiación mediante una cooperación más estrecha con los Gobiernos nacionales para reducir el tiempo de tramitación,

- prepare un calendario para tomar medidas activas destinadas a eliminar obstáculos y mejorar la accesibilidad a los fondos;

4.   Recomienda asimismo a la Comisión que desarrolle un enfoque concertado y de acceso general de intercambio interregional de mejores prácticas para que los actores en el ámbito de la política de cohesión puedan servirse de las experiencias ajenas;

5.   Señala expresamente que la determinación de «mejores prácticas» no puede ocasionar cargas administrativas adicionales para solicitantes y promotores de proyectos;

6.   Exige que se mantengan a un nivel mínimo las formalidades administrativas en el uso de los Fondos estructurales y no se aumenten inútilmente en virtud de condiciones individuales impuestas por el Estado miembro;

7.   Reitera su apoyo a las prácticas dirigidas a que cada Estado miembro presente cada año una declaración de fiabilidad que cubra los fondos de la UE de gestión compartida, y pide que esta práctica se generalice;

Criterios generales y sectoriales específicos para determinar las mejores prácticas

8.   Se congratula del enfoque previsto en el marco de la iniciativa «las regiones, por el cambio económico» de elucidar y premiar, por una parte, las mejores prácticas con el galardón anual «REGIO STARS», dándolas a conocer públicamente, y de crear, por otra parte, una página web sobre mejores prácticas; llama la atención sobre la eficacia limitada de un mero sitio de Internet;

9.   Critica la falta de transparencia de los baremos objetivos utilizados por la Comisión para determinar las mejores prácticas;

10. Pide a la Comisión, a la luz de la variada utilización del concepto de «mejores prácticas» y los conceptos similares frecuentemente usados de «buenas prácticas» e «historias de éxito», que elabore un catálogo claro de criterios claro adaptado a la política de cohesión que permita percibir las mejores prácticas de otros proyectos;

11. Recomienda a la Comisión que para identificar las mejores prácticas aplique los criterios siguientes:

- calidad del proyecto

- garantía del principio de asociación

- sostenibilidad de la medida de que se trate

- contribución positiva a la igualdad de oportunidades e integración de la perspectiva de género

- carácter innovador del proyecto

- promoción de la coordinación entre las políticas sectoriales y territoriales de la UE

- eficiencia en la utilización de fondos

- duración del proyecto desde el comienzo a la ejecución

- estricta ejecución temporal y organizativa del proyecto

- importante impulso para la región o el conjunto de la UE

- impacto sobre el empleo

- facilidades para las PYME

- facilitación del establecimiento de redes y de la cooperación territorial entre regiones

- ejemplaridad del proyecto, es decir, su eventual aplicabilidad a otras regiones de la Unión Europea

- valor añadido de las actividades en el interior de las políticas de la Unión Europea

- repercusión positiva del proyecto en los ciudadanos, regiones y Estados miembros, así como en la sociedad en su conjunto;

12. Destaca que todos los criterios empleados para destacar mejores prácticas deben ser fiables y poder medirse con claridad, con el fin de evitar fricciones, efectos no deseados y juicios subjetivos que podrían socavar todo el procedimiento de clasificación de los proyectos; pide, por consiguiente, a la Comisión que describa con claridad el contenido de los criterios y su modo de aplicación;

13. Recomienda que en virtud del análisis de numerosos proyectos ejecutados en diferentes regiones de la Unión Europea en el ámbito de la política de cohesión que posean especial relevancia para el desarrollo de las distintas regiones o de la UE en su conjunto y se caractericen por su gran diversidad de ejecución se extraigan criterios adicionales para el reconocimiento de las mejores prácticas;

14. Recomienda para el ámbito «Investigación y desarrollo / innovación» los factores:

- inversión cualitativa de relevancia en ciencia e investigación

- engranaje de la industria, las universidades y los centros de investigación, con especial atención al fortalecimiento de las pequeñas y medianas empresas, como medio, entre otras cosas, para impulsar el desarrollo territorial

- engranaje de los centros de ciencia e investigación

- perfeccionamiento y/o nuevo desarrollo de tecnologías de cara al futuro y/o aplicaciones prácticas para dichas tecnologías

- aprovechamiento de nuevas tecnologías en sectores tradicionales

- aplicación al mundo empresarial

- soluciones en sectores clave de la UE, como medio ambiente, energía, etc.;

15. Recomienda para el ámbito «Protección del medio ambiente / protección del clima y política energética sostenible» los factores:

- medidas de protección de zonas particularmente vulnerables, que sean adecuadas para esas zonas (sensibilidad), en particular las aguas

- protección y utilización eficiente de materias primas escasas

- utilización plenamente responsable de las materias primas

- medidas para combatir la pobreza energética

- incremento muy destacado de la eficiencia energética

- reducción muy destacada del consumo energético

- incremento del porcentaje de las energías renovables

- medidas de reducción de las emisiones de CO2

- métodos y/o procedimientos para una utilización respetuosa de las materias primas escasas o vulnerables;

16. Recomienda para el ámbito «Creación de empleo de gran calidad» los factores:

- mejora de las condiciones de trabajo

- aumento del número de puestos de trabajo de calidad elevada

- creación puestos de trabajo sostenibles con futuro

- garantía de la igualdad de acceso de mujeres y hombres al mercado de trabajo

- mejora de la productividad

- mejora de la competitividad

- creación de puestos de trabajo sin dependencia local, como las empresas electrónicas

- medidas para aumentar la especialización de la fuerza de trabajo

- aplicación de modernas tecnologías de la información y la comunicación;

- conciliación de la vida familiar y laboral

- medidas en favor de los sectores más vulnerables de la población (por ejemplo, jóvenes, mujeres, personas con discapacidad, inmigrantes, parados de larga duración, parados mayores de 45 años, personas sin educación formal)

- mejora de la accesibilidad y disponibilidad de los servicios de transporte, telecomunicaciones, educación y sanidad;

17. Recomienda para el ámbito «Aprendizaje permanente» los factores:

- mejora de la calidad de las normas de formación e incremento cuantitativo de la oferta de formación, en particular con vistas a las oportunidades para los grupos de población particularmente desfavorecidos o vulnerables (por ejemplo, jóvenes, mujeres, personas con discapacidad, inmigrantes, parados de larga duración, parados mayores de 45 años, personas sin formación)

- estrecha vinculación entre educación, formación y vida laboral

- proyectos cualitativa y cuantitativamente adaptados a las necesidades en el ámbito de la formación

- introducción y aplicación de tecnologías y procedimientos modernos

- creación y mantenimiento de la disposición a participar en medidas de formación

- incremento de la participación en medidas de perfeccionamiento profesional

- aprendizaje de idiomas a lo largo de toda la vida;

18. Recomienda para el ámbito «Desarrollo urbano integrado» los factores:

- integración de la política a largo plazo en materia de transporte público de cercanías, movimiento peatonal, ciclistas y tráfico rodado en una perspectiva de integración eficaz de las diversas modalidades de transporte, público y privado

- gestión eficaz del tráfico

- fomento del desarrollo económico de las ciudades

- incremento de las inversiones empresariales, medidas de estímulo y mantenimiento del empleo, con especial atención al empleo juvenil y al espíritu empresarial, y mejora de la vida social

- rehabilitación e integración de barrios en declive y zonas desindustrializadas y mejora de la calidad de la vida urbana; por ejemplo, disponibilidad y accesibilidad de los servicios públicos

- creación de espacios verdes y zonas de recreo y uso eficaz del agua y la energía, en particular en el sector de la vivienda

- facilidades para las personas con discapacidad

- promoción de acciones destinadas a vincular la población a sus ciudades, especialmente a los jóvenes

- consideración del entorno vital constituido por el entorno urbano, el entorno periurbano y el entorno rural próximo

- reducción de la utilización excesiva del suelo a través de una reconversión mucho mayor de los terrenos baldíos y evitando el crecimiento urbano desordenado

- mejor accesibilidad a los equipamientos urbanos y al transporte por parte de las personas de movilidad reducida

- aumento de la interacción entre ciudades y zonas rurales

- empleo de un enfoque integrado;

19. Recomienda para el ámbito «Desarrollo demográfico» los factores:

- acceso universal a los servicios

- medidas para una mayor presencia de mano de obra cualificada

- medidas para la integración de los sectores más vulnerables a través de la mejora de la educación y la formación

- medidas para el tiempo de trabajo flexible

- medidas para facilitar la vida de los padres que trabajen que permitan la conciliación de la vida familiar y la vida laboral

- medidas para promover la integración fluida de los migrantes

- atención a las necesidades específicas de las personas con discapacidad y las personas mayores

- contribución al mantenimiento de los niveles de población (en zonas que sufren procesos de despoblación);

20. Recomienda para el ámbito «Cooperación transfronteriza» los factores:

- incremento cualitativo y cuantitativo de los contactos transfronterizos

- establecimiento de redes duraderas o cooperaciones a largo plazo

- armonización de los diferentes sistemas y procedimientos

- inclusión de nuevos interlocutores

- consecución de independencia económica

- transferencia e intercambio transfronterizos duraderos de conocimientos

- desarrollo común del potencial de las regiones asociadas

- conexión de las regiones asociadas a nivel de infraestructuras;

21. Recomienda para el ámbito «Colaboraciones público-privadas» los factores:

- mejora cualitativa de la ejecución de proyectos en términos de eficacia y rentabilidad

- aceleración de la ejecución de proyectos

- mecanismo transparente de reparto de riesgos

- mejora de la gestión de proyectos

- aumento de la participación de las autoridades y agentes locales y regionales en las colaboraciones público-privadas

- normas de conducta claras y transparentes sobre la actividad de organismos y empresas del sector público;

22. Pide a la Comisión que tenga en cuenta la necesidad de promover las mejores prácticas en materia de montajes financieros, en particular en las asociaciones públicas/privadas y en las que cuentan con el apoyo del Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones;

23. Es consciente de que resulta extremadamente difícil que un proyecto cumpla acumulativamente todos los criterios expuestos; pide, por tanto, a la Comisión que, antes de aplicar estos criterios, los enumere en orden de prioridad y determine los que representan una mayor prioridad, con el fin de facilitar la designación de proyectos meritorios como mejores prácticas; subraya la necesidad de utilizar los criterios comúnmente acordados sobre las mejores prácticas de forma abierta y transparente, lo que permitirá una mejor gestión, aceptación y comparabilidad de las mejores prácticas y evitará la confusión con otros términos similares;

24. Insta a la Comisión a que, con vistas a la utilización futura de los conceptos de «mejores prácticas», «buenas prácticas» e «historias de éxito», elabore con arreglo a esos factores una rejilla o un escalonamiento claro y transparente para la clasificación de proyectos mediante las citadas denominaciones;

Intercambio de mejores prácticas

25. Pide a la Comisión que organice y coordine el intercambio de mejores prácticas mediante una red de las regiones y que a tal fin cree un sitio Internet público que contenga información clave sobre los proyectos en todos los idiomas comunitarios;

26.  Recomienda a la Comisión que, en el marco de la administración actual, cree un servicio específico en el seno de la Dirección General de Política Regional, que, con vistas al establecimiento de un intercambio continuo, a largo plazo, fiable y con éxito de las mejores prácticas en el ámbito de la política de cohesión, organice, en colaboración con dicha red de regiones, la evaluación, recogida e intercambio de mejores prácticas y actúe como punto de contacto permanente tanto para ofrecer como para recabar información; pide a la Comisión que difunda en todos sus servicios esta cultura de buenas prácticas;

27. Propone, en este marco, que los mecanismos de evaluación estudien y tengan en cuenta metodologías acreditadas y fiables que ya se hayan utilizado; cree que debería dedicarse una atención especial a la cooperación en el marco de una red de autoridades regionales y agencias especializadas, que son la fuente clave de material primario de mejores prácticas para la evaluación;

28. Recuerda que, si bien la Unión Europea aporta las financiaciones y las buenas prácticas, corresponde a los responsables nacionales, regionales y locales sacar el provecho de ello y se congratula a este respecto de la creación de un programa Erasmus para los representantes electos locales y regionales;

29. Recomienda a la Comisión que utilice los instrumentos disponibles del Comité de las Regiones, en particular la Plataforma de Seguimiento de Lisboa y la Red de Seguimiento de la Subsidiariedad con el fin de intercambiar mejores prácticas entre regiones y Estados miembros con miras a identificar y determinar conjuntamente los objetivos, planificar a continuación las acciones y, finalmente, emprender una evaluación comparativa de los resultados de la política de cohesión;

°

°    °

30. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1) Texts adopted, P6_TA(2008)0492. (2) DO L 239 de 1.9.2006, p. 248. (3) DO L 210 de 31.7.2006, p. 1.

La política regional y estructural es uno de los ámbitos políticos más importantes en la Unión Europea debido tanto a su dotación financiera como a su relevancia para la cohesión social, económica y territorial de la Unión Europea y el desarrollo de su conjunto de 268 regiones. En muchas ocasiones, las regiones de la Unión Europea afrontan desafíos en gran medida similares. Se enfrentan a la globalización y las rápidas reestructuraciones económicas que conlleva, la apertura de las relaciones comerciales, las consecuencias de la revolución tecnológica, el desarrollo de la economía del conocimiento, el cambio demográfico y el aumento de la inmigración.

Obstáculos a la utilización de los Fondos Estructurales

Aún cuando el objetivo de la política estructural de la UE es ayudar a las regiones a abordar esos desafíos, los solicitantes potenciales encuentran grandes obstáculos para la utilización de los fondos estructurales de la Unión Europea. Se trata, a tal respecto, entre otras cosas, de grandes trabas burocráticas, normas jurídicas muy prolijas, de difícil comprensión y que, en parte, sólo están en vigor a corto o medio plazo, así como de unas disposiciones opacas de cofinanciación.

En la actualidad, por ejemplo, por razones burocráticas los titulares de los proyectos deben conservar la documentación de los proyectos durante un período de diez años tras la conclusión del proyecto para que la Comisión pueda realizar eventuales controles. Esa normativa supone una carga burocrática excesiva, en particular para los pequeños proyectos. A fin de minimizar esa carga y reducir la burocracia, el Parlamento Europeo reclama reducir ese período a tres años.

Adicionalmente a esas trabas burocráticas, entre los solicitantes de proyectos reinan, en parte, considerables carencias en lo relativo a la dotación técnica, que reviste gran importancia para la ejecución de los proyectos. En tanto que para los proyectos cofinanciados por el FSE se prevén importes globales para medios técnicos, ello no es posible en el caso de los proyectos financiados con cargo al FEDER. Por consiguiente, el Parlamento Europeo insta a la Comisión Europea a que conceda igualmente importes globales para medios técnicos a los proyectos cofinanciados con cargo al FEDER.

Además, en lo relativo a los criterios de evaluación de la Comisión Europea, los proyectos afrontan el problema de que esos criterios no se aplican a largo plazo. El Parlamento Europeo, debido a la inseguridad que ello genera entre los titulares de los proyectos, pide a la Comisión que aplique a largo plazo los criterios de evaluación y que evalúe los proyectos con arreglo a los criterios vigentes en el momento de su ejecución. Los criterios de evaluación de la Comisión también representan frecuentemente un considerable problema para los proyectos innovadores. Ello se debe a que a los proyectos innovadores se les aplican los mismos baremos que a los demás proyectos. Esto no es justo en el caso de los proyectos innovadores que, como es lógico, corren un riesgo mucho mayor de cometer errores o incluso fracasar. El Parlamento Europeo recomienda, en particular con vistas al objetivo de Lisboa de convertir a la UE en el espacio económico más innovador del mundo, que se permita una tasa mayor de errores en esos proyectos. De otra manera, se corre el riesgo de ahogar los enfoques innovadores en sus orígenes, lo que resultará perjudicial para el objetivo de Lisboa de la UE y la importancia de la política de cohesión en la UE.

Otro obstáculo para la utilización eficiente de los fondos estructurales son las escasas oportunidades de que se dispone para el intercambio de experiencias entre los titulares de proyectos en la actualidad y las poco perceptibles oportunidades de coordinación interregional. La superación de esa traba aún elevada para los titulares de proyectos y las regiones repercutiría benéficamente tanto a corto como medio plazo en la superación de las trabas burocráticas, la comprensión de las normas o las opacas disposiciones de cofinanciación,

Mejores prácticas – Un enfoque para la superación de los obstáculos existentes

Una forma de superar esos obstáculos y las actuales deficiencias existentes con frecuencia en ese contexto en la utilización de los fondos de cohesión de la Unión Europea consiste en desarrollar un enfoque concertado de intercambio interregional de las mejores prácticas para que los actores en las regiones puedan servirse de las experiencias ajenas. Ese es el objetivo del presente informe. Pero para ello es preciso resolver cuestiones organizativas y de contenido. Una de las más importantes es aclarar qué son las mejores prácticas. Ciertamente el concepto se utiliza frecuentemente en muchos ámbitos, en parte paralelamente a conceptos como el de «buenas prácticas» e «historias de éxito», pero sigue sin contarse con una definición clara y unívoca. La Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea, por ejemplo, en el marco de la iniciativa «las regiones, por el cambio económico» determina cuáles son las mejores practicas que se han hecho acreedoras al premio anual «REGIO STARS», que se dan a conocer a la opinión pública —entre otros medios por Internet—. No obstante, en la actualidad la elección se realiza de manera opaca, pues no se cuenta con unos criterios claramente definidos.

Criterios generales y sectoriales específicos para determinar las mejores prácticas

A la luz de los actuales desafíos es posible elucidar en el ámbito de la política de cohesión de la Unión Europea determinados factores que podrían servir para identificar las mejores prácticas. El Parlamento recomienda los siguientes puntos para ello:

–    calidad del proyecto

–    garantía del principio de asociación

–    sostenibilidad de la medida

–    respeto de la igualdad de oportunidades

–    carácter innovador del proyecto

–    eficiencia en la utilización de fondos

–    duración del proyecto desde el comienzo a la ejecución

–    estricta ejecución temporal y organizativa del proyecto

–    importante impulso para la región o el conjunto de la UE

–    ejemplaridad del proyecto, es decir, su eventual aplicabilidad a otras regiones de la Unión Europea.

Para los ámbitos de la política de cohesión de especial relevancia para las diferentes regiones o para el desarrollo ulterior de la UE en su conjunto o caracterizados por su diversidad de ejecuciones conviene utilizar factores específicos que, adicionalmente a los factores generales, puedan servir para clasificar las mejores prácticas. Se trata de ocho sectores.

§ Investigación y desarrollo / innovación

–    inversión cualitativa de relevancia en ciencia e investigación

–    engranaje de economía y ciencia

–    engranaje de los centros de ciencia e investigación

–    perfeccionamiento y/o nuevo desarrollo de tecnologías de cara al futuro

§ Protección del medio ambiente / protección del clima y política energética sostenible

–    medidas de protección de zonas particularmente vulnerables, que sean adecuadas para esas zonas (sensibilidad)

–    protección y utilización eficiente de materias primas escasas

–    utilización plenamente responsable de las materias primas

–    incremento muy destacado de la eficiencia energética

–    reducción muy destacada del consumo energético

–    incremento del porcentaje de las energías renovables

–    medidas de reducción de las emisiones de CO2

–    métodos y/o procedimientos para una utilización respetuosa de las materias primas escasas o vulnerables

§ Creación de empleo de gran calidad

–    mejora de las condiciones de trabajo

–    creación puestos de trabajo con futuro

–    mejora de la productividad

–    mejora de la competitividad

–    creación de puestos de trabajo sin dependencia local

–    aplicación de modernas tecnologías de la información y la comunicación

§ Aprendizaje permanente

–    mejora de la calidad de las condiciones de educación e incremento cuantitativo de la oferta, en particular con vistas a las oportunidades de los grupos de población particularmente desfavorecidos o vulnerables

–    íntimo engranaje de educación y formación

–    proyectos cualitativa y cuantitativamente adaptados a las necesidades en el ámbito de la formación

–    introducción y aplicación de tecnologías y procedimientos modernos

–    creación y mantenimiento de la disposición a participar en medidas de formación

–    incremento de la participación en medidas de perfeccionamiento profesional

§ Desarrollo urbano integrado

–    mayor compatibilidad del transporte público de cercanías, con el movimiento peatonal y el tráfico rodado

–    incremento de las inversiones empresariales, estímulo y mantenimiento del empleo y mejora de la vida social

–    revitalización de las superficies urbanas abandonadas

–    mejora de la calidad de vida urbana

§ Desarrollo demográfico

–    aplicación de procedimientos de acceso a los servicios independientemente del lugar de residencia (por ejemplo mediante la creación de plataformas de TI en el ámbito de la asistencia sanitaria, el aprendizaje electrónico, etc.)

–    medidas para una mayor presencia / consecución de mano de obra cualificada

–    medidas para la integración de los trabajadores mayores

§ Cooperación transfronteriza

–    incremento cualitativo y cuantitativo de los contactos transfronterizos

–    establecimiento de redes duraderas o cooperaciones a largo plazo

–    armonización de los diferentes sistemas y procedimientos

–    inclusión de nuevos interlocutores

–    consecución de independencia económica

–    transferencia e intercambio transfronterizos duraderos de conocimientos

–    desarrollo común del potencial de las regiones asociadas

–    conexión de las regiones asociadas a nivel de infraestructuras

§ Colaboraciones público-privadas

–    mejora cualitativa de la ejecución de proyectos

–    aceleración de la ejecución de proyectos

A la luz de la utilización frecuentemente paralela de los conceptos de «buenas prácticas», «historias de éxito» y «mejores prácticas», el Parlamento Europeo propone a la Comisión elaborar con arreglo a esos factores una clasificación clara, transparente y escalonada que ayude a diferenciar esos conceptos.

Intercambio de mejores prácticas

­

Para el intercambio de mejores prácticas hay varias posibilidades de organización. Sería viable, por ejemplo, que los titulares de proyectos creen y mantengan una red o que el intercambio se base en la DG de Política Regional, que podría organizar esa tarea sin red.

A la luz de las tareas relacionadas con el intercambio, por ejemplo la evaluación de las mejores prácticas, el Parlamento Europeo es partidario de crear un servicio a tal efecto, en el marco de la administración actual, en la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea que, en colaboración con la red de las regiones, organice la evaluación, recogida e intercambio de mejores prácticas y sea un interlocutor permanente tanto para la oferta como para la recogida de información. El Parlamento Europeo considera que sólo con ese modelo será posible lograr un intercambio de mejores prácticas a largo plazo, continuo, fiable y exitoso en el ámbito de la política de cohesión de la Unión Europea.

Proyectos para elucidar los factores de las mejores prácticas (selección)

Investigación y desarrollo / innovación

–    Láseres para micromaquinaria y diagnóstico (Lituania)

–    NaMLab - Laboratorio de Materiales Nanoelectrónicos (Alemania)

–    Investigación sobre materiales de carbono (Eslovaquia)

Protección del medio ambiente / protección del clima y política energética sostenible

–    Centro de Excelencia para Tecnologías Ambientales (Eslovenia)

–    MOBIZENT - Central de Movilidad de Burgenland (Austria)

–    Reconstrucción de una pequeña planta de aguas (Eslovaquia)

Creación de empleo de gran calidad

–    «Brainhunt» - Concursos de programas empresariales (Estonia)

–    Construcción del Instituto Fraunhofer pata terapia celular e inmunología (Alemania)

–    Desarrollo de herramientas para la gestión del conocimiento en las PYME (Austria)

Aprendizaje permanente

–    Especialistas en Biotecnología (Alemania)

–    Desarrollo de formación y entornos de formación del Centro de Formación Profesional de Narva (Estonia)

–    Gente para oficinas modernas (Eslovaquia)

Desarrollo urbano integrado

–    Desarrollo del bario urbano problemático «Este de Leipzig» (Alemania)

–    Proyecto de ampliación del Parque de las Ciencias en Granada (España)

–    Atractivo urbanístico de la imagen municipal de Hörnum (Alemania)

Desarrollo demográfico

–    Gestión de personal en la artesanía (Alemania)

–    TELETRABAJO (Estonia)

–    BSR eHealth - Estructuras regionales integradas de atención sanitaria: sanidad electrónica en la región del Mar Báltico - (DE - DK- SE- NO- FI- LT- PL)

Cooperación transfronteriza

–    ECRN - Red de las Regiones Químicas Europeas (ES - DE - EST - PL - NL - IT - UK)

–    Campus Virtual del Mar Báltico (DE- DK- SE- FI- LV- LT- RU- PL)

–    Nueva Hansa (DE - DK - SE - FI - LV - LT - PL)

Colaboraciones público-privadas

–    «Brainhunt»- Concursos de programas empresariales (Estonia)

–    NaMLab - Laboratorio de Materiales Nanoelectrónicos (Alemania)