относно предложението за директива на Съвета за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност по отношение на неплащането на данъци при внос и други трансгранични сделки

(COM(2008)0805 – C6-XXXX/2008 – 2008/0228(CNS))

(Процедура на консултация)

Европейският парламент,

–   като взе предвид предложението на Комисията до Съвета (COM(2008)0805),

–   като взе предвид член 93 от Договора за ЕО, съгласно който Съветът се е консултирал с него (C6-0039/2009),

–   като взе предвид член 51 от своя правилник,

–   като взе предвид доклада на комисията по икономически и парични въпроси (A6-0189/2009),

1.  одобрява предложението на Комисията във вида, в който е изменено;

2.  отправя покана към Комисията да внесе съответните изменения в предложението си, съгласно член 250, параграф 2 от Договора за ЕО;

3.  отправя покана към Съвета, в случай че възнамерява да се отклони от текста, одобрен от Парламента, да информира последния за това;

4.  призовава Съвета да се консултира отново с него, в случай че възнамерява да внесе съществени изменения в предложението на Комисията;

5.  възлага на своя председател да предаде позицията на Парламента съответно на Съвета и на Комисията.

Изменение  1 Предложение за директива – акт за изменение Съображение 5 Текст, предложен от Комисията Изменение (5) ДДС се плаща от лицето, което за данъчните органи е лице — платец на данъка. Все пак, за да осигурят плащането на ДДС, държавите-членки могат да предвидят разпоредби, съгласно които, при определени обстоятелства, друго лице носи солидарна отговорност за плащането на ДДС. (5) ДДС се плаща от лицето, което за данъчните органи е лице — платец на данъка. Все пак, за да осигурят плащането на ДДС, държавите-членки могат да предвидят разпоредби, съгласно които, при определени обстоятелства, друго лице носи солидарна отговорност за плащането на ДДС. По този начин държавите-членки гарантират, че мерките за борба с измамата са пропорционални и насочени към лицата, извършили измама. Обосновка Предложението трябва да гарантира, че мерките за борба с измамите са пропорционални и насочени към извършилите измама. Изменение  2 Предложение за директива – акт за изменение Съображение 6 Текст, предложен от Комисията Изменение (6) С цел да се гарантира, че доставчик на стоки, който способства за загуба на ДДС, допусната когато освободените от ДДС стоки са придобити от друго лице, също може да носи солидарна отговорност за плащането на ДДС, дължим за вътреобщностното придобиване на тези стоки в държава-членка, където въпросният доставчик не е установен (неустановен доставчик), е целесъобразно да се предвиди разпоредба, предоставяща тази възможност. (6) С цел да се гарантира, че доставчик на стоки, който способства за загуба на ДДС, допусната когато освободените от ДДС стоки са придобити от друго лице, също може да носи солидарна отговорност за плащането на ДДС, дължим за вътреобщностното придобиване на тези стоки в държава-членка, където въпросният доставчик не е установен (неустановен доставчик), е целесъобразно да се предвиди разпоредба, предоставяща тази възможност. До …* Комисията следва да направи оценка на действието на солидарната отговорност и по целесъобразност да внесе предложение за изменението му в този смисъл.   * ОВ моля, попълнете дата: 5 години след датата на влизане в сила на настоящата директива. Изменение  3 Предложение за директива – акт за изменение Член 1 – точка 2 Директива 2006/112/ЕО Член 205 – параграф 2   Текст, предложен от Комисията Изменение 2. В ситуацията, посочена в член 200, лицето, доставящо стоки в съответствие с условията, предвидени в член 138, носи солидарна отговорност за плащането на ДДС, дължим за вътреобщностното придобиване на тези стоки, ако не е изпълнило задължението си съгласно членове 262 и 263 да представи извлечение за рекапитулация, съдържащо информацията за доставката, или ако представеното от него извлечение за рекапитулация не съдържа информацията за доставката в съответствие с изискванията на член 264. 2. В ситуацията, посочена в член 200, лицето, доставящо стоки в съответствие с член 138, носи солидарна отговорност за плащането на ДДС, дължим за вътреобщностното придобиване на тези стоки, ако не е изпълнило задължението си съгласно членове 262 и 263 да представи извлечение за рекапитулация, съдържащо информацията за доставката, или ако представеното от него извлечение за рекапитулация не съдържа информацията за доставката в съответствие с изискванията на член 264.   Преди от лицето, доставящо стоки в съответствие с член 138, да се търси солидарна отговорност, органите, на които лицето е задължено да представи извлечението за рекапитулация по силата на член 262 го уведомяват за това, че той не е изпълнил задълженията си, и му дават възможност да оправдае този пропуск в срок не по-кратък от два месеца. Първата алинея обаче не се прилага в следните ситуации: Първата алинея не се прилага когато: a) за периода, през който данъкът за съответната сделка е станал изискуем, клиентът е представил справка-декларацията за ДДС в съответствие с член 250, съдържаща цялата информация относно тази сделка; a) за периода, през който данъкът за съответната сделка е станал изискуем, клиентът е представил справка-декларацията за ДДС в съответствие с член 250, съдържаща цялата информация относно тази сделка; б) лицето, доставящо стоките в съответствие с условията, предвидени в член 138, може надлежно и по задоволителен за компетентните органи начин да обоснове своя пропуск, посочен в първата алинея от настоящия параграф. б) лицето, доставящо стоките в съответствие с член 138, може надлежно да обоснове своя пропуск, посочен в първата алинея от настоящия параграф, пред компетентните органи, на които е представил извлечението за рекапитулация в съответствие с член 262.   в) са минали повече от две години между доставянето на стоки и датата, на която лицето, доставящо стоки в съответствие с член 138, е получило уведомлението, посочено в алинея втора от настоящия параграф. Изменение  4 Предложение за директива – акт за изменение Член 2 a (нов) Текст, предложен от Комисията Изменение Член 2a   Оценка на Комисията   До …* Комисията изготвя доклад с оценка на въздействието на солидарната отговорност по реда на член 205 от Директива 2006/112/ЕО, в това число на последиците върху административните разходи за доставчиците и върху допълнителните данъчни приходи, придобити от държавите-членки. По целесъобразност и при условие че Комисията е състояние да докаже, че базата данни на VIES (система за обмен на информация за ДДС) и обмена на информация между държавите-членки функционират правилно, тя внася предложение за изменение на член 205 от Директива 2006/112/ЕО.   * ОВ моля, попълнете дата: 5 години след датата на влизане в сила на настоящата директива. Обосновка Пълна отговорност, без изискване да е налице намерение за измама, може да се докаже единствено ако административното сътрудничество между държавите-членки в областта на ДДС (база данни на VIES, обмен на информация) функционира правилно.

Контекст

Борбата с измамите, макар и до голяма степен отговорност на държавите-членки, не може да се провежда само на национално равнище. Борбата с неплащането на данъци трябва да бъде задача с първостепенна важност за ЕС и трябва да води до тясно сътрудничество между административните органи на държавите-членки и с Комисията. В тази връзка Комисията, следвайки насоките, очертавани от Съвета от 2007 г. насам, постави начало на стратегия с две основни направления, а именно:

§ да се предвиди основна реформа на ДДС, която би могла да се състои или във въвеждането на механизъм за прехвърляне на данъчното задължение, или в облагане на сделките в рамките на Общността чрез мерки, включващи участието на клирингова къща; описание на контекста и действието на тези варианти е налично в доклада по собствена инициатива на г-жа Sharon Bowles;

§ пакет от конвенционални мерки, което означава изменения в правилата относно ДДС, без да се изисква цялостна промяна в действащата система, насочени към въвеждането на технически подобрения в управлението на данъка.

Текущите темпове на обсъжданията в Съвета по икономическите и финансовите въпроси не подсказват, че в близко бъдеще предстои задълбочена реформа на ДДС. Потвърждава го и обръщението на члена на Комисията Kovács към комисията по икономически и парични въпроси през декември 2008 г. Следователно остават конвенционалните мерки.

Следва да се спомене и Специален доклад № 8/2007 на Сметната палата, в който се отправят сериозни критики към държавите-членки относно недостатъчните им усилия в областта на административното сътрудничество по въпроси, свързани с ДДС. Докладът съдържа няколко препоръки, в това число:

§ драстично скъсяване на сроковете за получаване и обобщаване на данните;

§ гарантиране на бързото поправяне на неточни данни.

Първата поредица от конвенционални мерки бяха приети от Европейската комисия на 17 март 2008 г. (едната за изменение на Директива 2006/112/ЕО на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност (директивата за ДДС), а другата – за изменение на Регламент (ЕО) № 1798/2003). Съгласно мерките се предвижда данъчните администрации да получават много по-бързо, отколкото това става днес, информация относно сделките в рамките на Общността; въпросните мерки са описани в докладите на г-н García-Margallo от 15 ноември 2008 г.

Втората поредица от конвенционални мерки бяха приети от Европейската комисия на 1 декември 2008 г. (Предложение за директива на Съвета за изменение на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност по отношение на неплащането на данъци при внос и други трансгранични сделки). Предложението е предмет на настоящия доклад. В новото предложение са включени изменения на директивата за ДДС с оглед разясняване на някои условия за освобождаване при внос и определяне на възможността за прилагане на солидарна отговорност при трансгранични сделки. Предложението цели изменението на два съществуващи члена от директивата за ДДС, както следва:

§ Вносът на стоки се освобождава от ДДС, ако е последван от доставка или прехвърляне на тези стоки на търговец в друга държава-членка. Неправилното транспониране на този вид освобождаване в националното законодателство доведе до затруднения при проследяването на физическото движение на вносните стоки. Опитът сочи, че зачестява прилагането на този конкретен вид освобождаване в схемите за измама с липсващ търговец. По тази причина Комисията предлага да се затегнат условията, при които вносителят може да се възползва от освобождаването. В момента на вноса той следва ясно да посочи за нуждите на държавата-членка по вноса своя ДДС номер, ДДС номера на клиента си и да представи доказателство за това, че внесените стоки ще бъдат превозени в друга държава-членка.

§ Лицата, разследващи измами, докладваха, че търговците, които осъществяват доставки в рамките на Общността, преднамерено не отчитат (или отчитат непълни/неверни данни, или отчитат със закъснение) доставките си пред данъчните органи. Вследствие на това държавата-членка на дестинация не получава информация относно пристигането на стоките на нейна територия, а това възпрепятства установяването на потенциални загуби на ДДС. По тази причина Комисията предлага доставчикът при сделки в рамките на Общността да е отговорен за загуба на ДДС, възникнала поради липсата на търговец в друга държава-членка, когато доставчикът е допринесъл за загубата, като не е отчел (или е отчел невярна или непълна информация, или се е отчел със закъснение) за доставката си на съответните органи по ДДС. Предложението предоставя на данъчните администрации средство за възстановяване на ДДС от неустановени търговци. С оглед спазване на принципа на пропорционалност отговорността на доставчика се въвежда от мярката само ако той не е представил на данъчната си служба своята справка-декларацията за ДДС относно придобиването. Освен това се предвижда доставчикът да може да отхвърли презумпцията за отговорност, като обоснове надлежно пропуска си пред компетентните данъчни органи.

Заедно с новото предложение Комисията представи и Съобщение относно координирана стратегия за засилване на борбата с измамите с ДДС (COM(2008)807). В съобщението се представя съгласуван краткосрочен план за действие, като се предвиждат три пакета законодателни предложения, които следва да бъдат внесени през следващите няколко месеца. В него се поставя начало и на размисъл в дългосрочен план, по-специално относно връзката между данъкоплатците и данъчните администрации и възможностите, предоставяни от информационните технологии при тези обстоятелства. Новите конвенционални мерки, които ще предложи Комисията, обхващат следните области:

· разпоредби за задълбочаване на административното сътрудничество между държавите-членки, по-специално като се осигури солидно правно основание за EUROFISC (мрежа, която ще осигури многостранен механизъм за ранно предупреждение за борба с измамите с ДДС);

· изменение на директивата за ДДС по отношение на облагаемостта с ДДС при сделки в рамките на Общността и правилата на фактуриране.

Оценка

Данъчните измами водят до сериозни последици за бюджетите на държавите-членки и финансовата система на ЕС, водят до нарушения на принципа на справедливо и прозрачно данъчно облагане и могат да предизвикат изкривяване на конкуренцията, като по този начин засягат функционирането на вътрешния пазар; от друга страна, коректните търговски дружества са в неизгодно конкурентно положение поради данъчните измами, а загубите на приходи от ДДС в крайна сметка се компенсират от европейския данъкоплатец посредством други форми на данъчно облагане. Доколкото предложението на Комисията търси решение на всички тези въпроси, докладчикът го приветства.

С новото си предложение Комисията се стреми да се пребори с конкретни трансгранични въпроси като все по-честите измами с липсващ търговец и преднамерената злоупотреба със системата на ДДС от страна на престъпни групи, изградили такива схеми, за да се възползват от слабостите в системата.

Сред държавите-членки съществува консенсус относно факта, че не могат да водят изолирана борба срещу трансграничните данъчни измами. В тази връзка докладчикът отбелязва, че обменът на информация и сътрудничеството между държавите-членки и с Комисията бяха недостатъчни за ефективна борба с данъчните измами по отношение на тяхната същност или бързина. Както Европейският парламент, така и Сметната палата изразиха убеждението, че системата за обмен на информация между държавите-членки за вътреобщностните доставки на стоки не осигурява съответна и своевременна информация с оглед ефективна борба с данъчните измами. Определено има повод за подобрения.

Освен това е факт, че търговците често получават само откъслечна информация за състоянието на клиентите си по отношение на ДДС. В тази връзка търговските организации предупредиха да факта, че трансграничната солидарна отговорност би могла да увеличи непропорционално рисковете и разходите при доставки в рамките на Общността. В този контекст следва да се припомни, че съгласно представените от Комисията данни 10 % от големите и 14 % от малките и средни предприятия не участват в трансгранична търговия единствено поради ДДС.

В момента държавите-членки разполагат с възможността да държат лице, различно от лицето-платец на ДДС, солидарно отговорно за плащането на ДДС на тяхна територия. Това понятие в националното право създаде известна правна несигурност, както е видно от различни дела на Съда на Европейските общности. Проявата на понятието в трансграничен контекст, при положение, при което солидарната отговорност е обвързана с качеството на отчитане на сделки в рамките на Общността, предполага, че закононарушение в една държава-членка, възникнало поради грешно отчитане от доставчика, може да бъде наказано в друга държава-членка. Подобен сериозен резултат изисква допълнително проучване. Докладчикът отбелязва, че в предложението не е включена оценка на въздействието в този смисъл.

Вместо самоуверено да се разширяват правомощията отвъд граница на държавите-членки за действия с цел възстановяване на загуби на приходи от ДДС, възникнали на тяхна територия, би следвало да се наблегне повече на обмена (и качеството) на информацията. /Както отбелязва Европейската сметна палата в своя Специален доклад № 8/2007, половината от информацията, разменяна по поискване между държави-членки, не се предоставя в сроковете, предвидени в законодателството. Твърдението предполага, наред с другото, че не всички държави-членки осъществяват отчетната си дейност правилно. Докладчикът изразява убеждението, че търговците не следва да носят отговорност за пропуските в административното сътрудничество между държавите-членки. В случай че на държавите-членки бъде предоставена допълнителна власт да преследват доставчиците отвъд граница, държавите-членки няма да имат стимул да внасят действително подобрение в административното сътрудничество.

По тази причина Комисията следва спешно да представи допълнителни предложения за автоматизиран достъп на всяка държава-членка до определени неповерителни данни за данъчнозадължените лица на другите държави-членки (например, в сферата на търговията, определени данни относно оборота), както и за хармонизиране на процедурите за регистриране и отписване на данъчнозадължени лица по ДДС, за да се гарантира бързо откриване и отписване на фиктивни данъчнозадължени лица. Държавите-членки трябва да поемат отговорността да поддържат актуални бази данни, по-специално по отношение на отписването и откриването на регистрации с цел измама.

Заключение

Докладчикът приветства инициативата на Комисията, която е ориентирана в правилната посока. Въз основа на горепосочените съображения докладчикът предлага да се измени предложението на Комисията с цел да се внесе повече равновесие спрямо коректните търговски дружества.