относно искане за защита на привилегиите и имунитета на Tobias Pflüger

(2009/2055(IMM))

Европейският парламент,

–   като взе предвид искането за защита на имунитета на Tobias Pflüger, представено на пленарно заседание на 5 май 2009 г.,

–   като взе предвид член 10 от Протокола от 8 април 1965 г. за привилегиите и имунитетите на Европейските общности и член 6, параграф 2 от Акта от 20 септември 1976 г. за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщо пряко избирателно право,

–   като взе предвид решенията от 12 май 1964 г. и от 10 юли 1986 г.(1) на Съда на Европейските общности,

–   като взе предвид член 46 от Конституцията на Федерална република Германия,

–   като взе предвид решението си от 16 май 2006 г. относно искането за снемане на имунитета на Tobias Pflüger(2),

–   като взе предвид член 6, параграф 3 и член 7 от своя правилник,

–   като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A7-0054/2009),

A. като има предвид, че Парламентът вече сне имунитета на Tobias Pflüger с решението си от 16 май 2006 г. въз основа на същите факти,

Б.  като има предвид, че от извършения анализ е видно, че прерогативите на Парламента не са засегнати нито чрез присъдата срещу Tobias Pflüger от 2 март 2009 г., нито чрез искането на прокурора от 15 април 2009 г. за увеличаване размера на наложената му глоба,

1.  решава да не защити имунитета на Tobias Pflüger;

2.  възлага на своя председател незабавно да предаде настоящето решение и доклада на водещата комисия на компетентния орган на Федерална република Германия.

(1) Дело 101/63 Wagner срешу Fohrmann и Krier [1964 г.], ССП 195, и Дело 149/85 Wybot срещу Faureи и други [1986 г.], ССП 2391. (2) OВ C 297 E, 7.12.2006 г., стp. 74.

1. Фактическа обстановка и процедура

Представените в решението на първоинстанционния съд факти датират от 12 февруари 2005 г. и се отнасят до контрадемонстрация, организирана срещу годишната Конференция по сигурността в Мюнхен.

· След сблъсъци с полицията няколко души са задържани за разпит. Част от полицаите формират кордон между полицаите, извършващи арестите, и демонстрантите, някои от които проявяват агресивно поведение.

· Tobias Pflüger участва в контрадемонстрацията и при така създалите се обстоятелства се обръща към двама от полицаите от кордона, който защитава други полицейски служители, разпитващи демонстранти. По-специално, той използва картата си на член на ЕП и като се възползва от позицията си на член на ЕП неколкократно настоява да му бъде разрешено да премине през кордона. Въпреки че Tobias Pflüger отрича това, установено е също, че той е използвал обидни квалификации и по този начин е накърнил достойнството на двамата полицаи.

На 20 октомври 2005 г. прокурорът на район München I отправя искане до Парламента за снемане на имунитета на Tobias Pflüger, за да може да образува наказателно производство срещу него по обвинения за:

· обида (Beleidigung) на двамата полицейски служители, и,

· ако очакваната експертиза за изясняване характера на нанесените на полицаите вреди установи, че вредата не е незначителна, обвинението да включи и нападение и нанасяне на телесна повреда (Körperverletzung).

На 28 април 2006 г. комисията по правни въпроси (докладчик: Francesco Enrico Speroni) приема доклад, в който препоръчва снемането на имунитета на Tobias Pflüger, като счита, че случаят попада в обхвата на член 10, параграф 1, буква а) на Протокола за привилегиите и имунитетите от 1965 г., че не е оказано отрицателно въздействие върху политическата дейност на Tobias Pflüger и че няма данни за fumus persecutionis.

На 16 май 2006 г. Парламентът приема резолюция, с която снема имунитета на Tobias Pflüger. От 14 юли 2009 г. Tobias Pflüger вече не е член на Европейския парламент.

На 2 март 2009 г. германският съд (Amtsgericht München) признава Tobias Pflüger за виновен по обвинения за обида (Beleidigung) по две дела и му налага глоба(1).

· Обвинението за опит за нападение и нанасяне на телесна повреда (versuchte Körperverletzung) на един от полицейските служители е оттеглено.

· При определяне на глобата съдията изрично отчита като смекчаващо вината обстоятелство фактът, че обвиняемият не е осъждан, и като отегчаващо вината обстоятелство фактът, че Tobias Pflüger, като член на Парламента и следователно представител на гражданите, е нанесъл обида на двамата полицейски служители, и то пред очите на всички (вж. извадката по-долу).

На 15 април 2009 г. прокурорът протестира срещу наложената на Tobias Pflüger глоба, като иска размерът й да бъде увеличен с мотив, че „обвиняемият е член на Европейския парламент и в това си качество се опитва да претендира за определени привилегии”. Поради това прокурорът иска първоначалното решение на съда да бъде отменено и глобата да бъде подобаващо увеличена (вж. извадката по-долу).

На 5 май 2009 г. на пленарно заседание на Парламента е обявено искане от Tobias Pflüger за защита на неговия имунитет и привилегии „във връзка с висящо производство в прокуратурата в Мюнхен,” което е отнесено за разглеждане от комисията по правни въпроси съгласно член 6, параграф 3 на Правилника за дейността на Парламента.

· Съгласно Правилника за дейността на Парламента комисията „при никакви обстоятелства не може да се произнася относно вината или невинността на члена на ЕП, нито по въпроса дали приписаните му мнения или деяния дават основание за наказателно преследване, дори и ако при разглеждането на искането тя подробно се е запознала с фактите по случая.”(2)

2. Извадки от текстове, относими към случая

– Извадка от присъдата от 2 март 2009 г.:

„(...) V.

При определяне на наказанието се използват пределите, предвидени в член 185 от Наказателния кодекс, които варират от глоба до лишаване от свобода за срок от една година. В рамките на тези предели като смекчаващо вината обстоятелство беше отчетен фактът, че обвиняемият не е осъждан.

Като отегчаващо вината обстоятелство беше отчетен фактът, че като член на Парламента и следователно народен представител той публично е извършил престъпление срещу двама служители на реда. (...)“

– Извадка от протеста на прокурора от 15 април 2009 г.:

„ (...) 2. Основанията за протест са както следва:

Районният съд в Мюнхен осъди подсъдимия по обвинение за нанасяне на обида при идентични обстоятелства на двама души на глоба в размер на 60 дневни ставки. Тази глоба не отговаря на тежестта на извършеното от подсъдимия наказуемо деяние.

Обстоятелството, че подсъдимият е член на Европейския парламент и че като такъв се е опитал да си осигури привилегии, е трябвало да окаже по-силен утежняващ ефект върху присъдата.

Поради това в новото съдебно производство ще се иска отмяна на решението на районния съд в Мюнхен от 2 март 2009 година и постановяването на съразмерна с наказуемото деяние присъда, която предвижда по-тежко наказание. (...)“

- Извадка от германския Наказателен кодекс (Strafgesetzbuch), раздел относно определянето на наказанието:

Член 46: Принципи за определяне на наказанието

„(2) При определяне на наказанието съдът взема предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. При това той взема под внимание по-специално:

· подбудите и целите на дееца,

· психическото състояние на дееца, което е видно от деянието, както и степента на вината при извършване на деянието,

· степента на нарушение на задължения,

· начина на извършване на наказуемото деяние и неговите последици,

· предишния живот на дееца, неговите лични и икономически условия на живот, както и

· поведението му след деянието и особено усилията му да поправи причинените вреди, както и старанието на дееца да компенсира пострадалия.”

3. Анализ

Още през 2006 г. Парламентът сне имунитета на Tobias Pflüger по този повод (т.е. същите два случая на нанасяне на обида).

· Следователно няма основания Парламентът да заеме позиция по същите обстоятелства, което изглежда даже не е възможно.

Въпреки това комисията по правни въпроси разгледа въпроса дали би било възможно прерогативите на Парламента да бъдат засегнати в резултат на присъдата на първоинстанционния съд от 2 март 2009 г. и последващия протест от страна на прокурора.

· Комисията стигна до заключението, че и при двата правни акта обективно се прилага залегналият в националното право принцип за определяне на наказанието, съгласно който фактът, че дадено лице заема обществена длъжност, е едно от обстоятелствата, които се вземат предвид при определяне на наказанието.

· Наистина, когато съдията от първоинстанционния съд се е позовал на качеството на член на ЕП на Tobias Pflüger, той изрично е посочил връзката с общото качество на народен представител и с факта, че деянията са били извършени публично.

· Освен това, протестът на прокурора е едва първи етап от висящото съдебно производство, по време на който намесата не би била целесъобразна.

Като има предвид горепосоченото, комисията реши да не защити имунитета и привилегиите на Tobias Pflüger.

(1) Глобата възлиза на 12 000 евро плюс разноските. (2) Член 7, параграф 7.