1. Fakta och förfarande

Fakta enligt dom i första instans hänför sig till den 12 februari 2005 och gäller en motdemonstration mot den årliga säkerhetskonferensen i München.

· Efter sammandrabbningar med polisen togs ett antal personer in till förhör. Några poliser bildade en avspärrning mellan de poliser som genomförde gripandena och demonstranterna, varav några sökte gräl.

· Tobias Pflüger deltog i motdemonstrationen och interagerade i detta sammanhang med två poliser som utgjorde en del av den avspärrning som skulle skydda andra poliser som höll på att förhöra vissa demonstranter. Han använde sig särskilt av sitt ledamots-id-kort och krävde flera gånger att få passera den skyddande avspärrningen i kraft av sin ställning som ledamot av Europaparlamentet. Även om Tobias Pflüger förnekade det, befanns han även ha använt skällsord och därmed ha kränkt de båda polisernas värdighet.

Den 20 oktober 2005 begärde chefsåklagaren (vid allmänna åklagarämbetet München I) att Europaparlamentet skulle upphäva Tobias Pflügers immunitet, så att åklagaren skulle kunna inleda ett straffrättsligt förfarande mot honom på grundval av misstanke om följande brott:

· förolämpning (Beleidigung) av de båda poliserna och

· under förutsättning att den pågående utredningen om den ena polisens skador visade att skadorna inte var obetydliga, övervåld och misshandel (Körperverletzung).

Den 28 april 2006 antog utskottet för rättsliga frågor (föredragande: Francesco Enrico Speroni) ett betänkande med rekommendationen att upphäva Tobias Pflügers immunitet mot bakgrund av bedömningen att fallet omfattas av artikel 10.1 a i protokollet om immunitet och privilegier från 1965, att Tobias Pflügers politiska verksamhet inte påverkas negativt och att det saknades belägg för s.k. fumus persecutionis, dvs. misstanke om avsikt att tillfoga en person politisk skada.

Den 16 maj 2006 antog parlamentet en resolution om att upphäva Tobias Pflügers immunitet. Sedan den 14 juli 2009 är Tobias Pflüger inte längre ledamot av Europaparlamentet.

Den 2 mars 2009 förklarade den tyska domstolen (Amtsgericht München) att Tobias Pflüger gjort sig skyldig till förolämpande beteende (Beleidigung) i två fall och dömde honom till böter(1).

· Åtalspunkten om försök till övervåld och misshandel (versuchte Körperverletzung) mot en av poliserna ogillades.

· Vid fastställandet av böterna beaktade domaren det uttryckligen som förmildrande omständighet att svaranden tidigare varit ostraffad, medan det sågs som försvårande omständighet att Tobias Pflüger i sin egenskap av ledamot av Europaparlamentet och därmed som medborgarnas företrädare begick överträdelsen mot båda poliser och dessutom i allmänhetens åsyn (se utdraget nedan).

Den 15 april 2009 överklagade allmänna åklagaren böterna mot Tobias Pflüger och begärde att bötesbeloppet skulle ökas eftersom svaranden var ledamot av Europaparlamentet och åberopade vissa privilegier på grundval av denna ställning. Åklagaren begär därför att den ursprungliga domen ska ogiltigförklaras och bötesbeloppet således ökas (se utdraget nedan).

Den 5 maj 2009 tillkännagavs i kammaren en begäran av Tobias Pflüger om att fastställa hans immunitet och privilegier i samband med ett kommande förfarande vid Münchens åklagarmyndighet, och ärendet hänvisades i enlighet med artikel 6.3 i parlamentets arbetsordning till utskottet för rättsliga frågor.

· I arbetsordningen anges följande: ”Utskottet får emellertid under inga omständigheter uttala sig i skuldfrågan, eller på annat sätt yttra sig över ledamoten eller om det riktiga i att väcka åtal för de uttalanden eller handlingar som tillskrivs ledamoten, inte ens vid tillfällen där utskottet genom prövning av en begäran erhåller detaljerad kunskap i fallet”(2).

2. Relevanta textutdrag

– Översättning av ett utdrag ur domen av den 2 mars 2009:

”(...) V.

När straffet fastställs ska man utgå från ramarna i § 185 i den tyska brottsbalken Strafgesetzbuch, som omfattar böter eller frihetsberövande i högst ett år. Inom dessa ramar måste man till svarandens fördel beakta att han hittills inte förekommit i straffrättsligt relevanta sammanhang.

Det är dock en särskilt försvårande omständighet för svaranden att han som parlamentsledamot och därmed som medborgarnas företrädare offentligt begått överträdelsen mot två tjänstemän. (...)”

– Översättning av ett utdrag ur den allmänna åklagarens överklagande av den 15 april 2009:

”(...) 2. Överklagandet motiveras på följande sätt:

Domstolen Amtsgericht München har dömt svaranden till böter om 60 dagsbelopp för två vid samma tillfälle inträffade fall av förolämpning. Detta straff står inte i något rimlig förhållande till den straffbara handling svaranden begått.

Det faktum att svaranden var ledamot av Europaparlamentet och i den egenskapen försökte utverka privilegier borde ha lett till ett ännu strängare straff.

I den nya huvudförhandlingen kommer vi därför att begära att Amtsgericht Münchens dom av den 2 mars 2009 ska ogiltigförklaras i den del som avser själva straffet och att svaranden ska dömas till ett lämpligt och strängare straff. (...)”

– Översättning av ett utdrag ur den tyska brottsbalken Strafgesetzbuch, avsnittet om fastställandet av straff:

§ 46.2: Grundläggande principer för fastställande av straff

”När domstolen fastställer straffet ska den göra en avvägning mellan de omständigheter som talar för och emot gärningsmannen. I detta sammanhang ska särskilt följande beaktas:

· gärningsmannens motiv och avsikter,

· det tänkesätt som framgår av gärningen och den vilja som uppbådats i samband med gärningen,

· måttet av pliktstridighet,

· det sätt som gärningen begåtts på och de följder som den orsakat,

· gärningsmannens tidigare liv, hans personliga och ekonomiska förhållanden samt

· hans uppförande efter gärningen, särskilt hans insatser för att gottgöra skadan och att nå en förlikning med den som lidit skada”.

3. Analys

Redan 2006 upphävde parlamentet Tobias Pflügers immunitet på grund av de ovan beskrivna förhållandena (det vill säga samma två fall av förolämpande beteende).

· Parlamentet har därför ingen anledning att än en gång ta ställning till samma händelser, och det ser inte heller ut att vara möjligt för parlamentet att göra det.

Utskottet för rättsliga frågor har ändå undersökt huruvida parlamentets befogenheter kan äventyras av den första instansens dom av den 2 mars 2009 och den allmänna åklagarens överklagande av domen.

· Utskottet har dragit slutsatsen att de båda rättshandlingarna är objektiva tillämpningar av nationell lagstiftning om utdömande av straff, enligt vilken det faktum att en person har ett offentligt uppdrag är en av de faktorer som tas i beaktande vid fastställandet av domen.

· Den första instansens domare hänvisade till att Tobias Pflüger är ledamot av Europaparlamentet, och gjorde uttryckligen en koppling till funktionen som medborgarnas företrädare och det faktum att överträdelserna begicks offentligt.

· Dessutom utgör den allmänna åklagarens överklagande bara det första steget i ett pågående rättsligt förfarande, och det vore inte lämpligt att ingripa medan det pågår.

Därför har utskottet beslutat att inte fastställa Tobias Pflügers immunitet och privilegier.

(1) Bötesbeloppet uppgick till 12 000 euro plus avgifter. (2) Artikel 7.7.