Parlamento europeoChoisissez la langue de votre document :
- bg - български
- es - español (selección)
- cs - čeština
- da - dansk
- de - Deutsch
- et - eesti keel
- el - ελληνικά
- en - English
- fr - français
- it - italiano
- lv - latviešu valoda
- lt - lietuvių kalba
- hu - magyar
- mt - Malti
- nl - Nederlands
- pl - polski
- pt - português
- ro - română
- sk - slovenčina
- sl - slovenščina
- fi - suomi
- sv - svenska
| Procedimiento : 2009/0172(NLE) |
|
Ciclo de vida en sesión
| Ciclo relativo al documento : A7-0142/2010 | ||||||
Textos presentados : A7-0142/2010 |  | Debates : PV 19/05/2010 - 12CRE 19/05/2010 - 12 |  | Votaciones : PV 20/05/2010 - 7.3Explicaciones de voto Explicaciones de voto |  | Textos aprobados : P7_TA(2010)0188 |
| INFORME * |
| ||||
| 5 de mayo de 2010 |
| ||||
|
sobre la propuesta de Reglamento del Consejo sobre ayuda financiera de la Comunidad en relación con el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy en Bulgaria - «Programa Kozloduy» (COM(2009)0581 – C7-0289/2009 – 2009/0172(NLE)) | |||||
| |||||
 PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
sobre la propuesta de Reglamento del Consejo sobre ayuda financiera de la Comunidad en relación con el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy en Bulgaria - «Programa Kozloduy» (COM(2009)0581 – C7-0289/2009 – 2009/0172(NLE)) (Consulta) El Parlamento Europeo, – Vista la propuesta de la Comisión al Consejo (COM(2009)0581), – Visto el artículo 30 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Bulgaria y de Rumanía y las adaptaciones de los Tratados en que se basa la Unión Europea, – Vista la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo titulada «La seguridad nuclear en el marco de la Unión Europea» (COM(2002)0605), – Visto el artículo 203 del Tratado Euratom, conforme al cual ha sido consultado por el Consejo (C7-0289/2009), – Visto el artículo 55 de su Reglamento, – Vistos el informe de la Comisión de Industria, Investigación y Energía y las opiniones de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0142/2010), 1. Aprueba la propuesta de la Comisión en su versión modificada; 2. Considera que la presente propuesta de Reglamento del Consejo es conciliable con el límite máximo de la subrúbrica 1a del Marco Financiero Plurianual 2007-2013; observa, sin embargo, que en el periodo 2011-2013, el margen restante de la subrúbrica 1 es bastante escaso; subraya que la financiación de nuevas actividades no debe poner en peligro los programas existentes ni otras iniciativas incluidas en la subrúbrica 1a; 3. Reitera su petición, por consiguiente, de que, con ocasión de la revisión intermedia del actual MFP se presente una estrategia plurianual relativa al programa de desmantelamiento de Kozludy y a otras prioridades políticas atendidas con cargo a la subrúbrica 1a, acompañada de propuestas concretas para su revisión y adaptación antes de que concluya el primer semestre de 2010, haciendo uso de todos los mecanismos contemplados en el Acuerdo interinstitucional de 17 de mayo de 2006 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (Acuerdo interinstitucional de 17 de mayo de 2006), en particular, los puntos 21 y 23 del mismo; 4. Señala que el importe anual en relación con el programa de desmantelamiento de Kozludy se determinará en el marco del procedimiento presupuestario anual, de conformidad con el punto 38 del Acuerdo interinstitucional de 17 de mayo de 2006; 5. Pide a la Comisión que modifique en consecuencia su propuesta, de conformidad con el artículo 106 A del Tratado Euratom y con el artículo 293, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea; 6. Pide al Consejo que le informe, si se propone apartarse del texto aprobado por el Parlamento; 7. Pide al Consejo que le consulte de nuevo, si se propone modificar sustancialmente la propuesta de la Comisión; 8. Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| EXPOSICIÓN DE MOTIVOS |
| |||||||||||||||||||
|
En el marco de la adhesión de los países de la Europa Central y Oriental, la utilización en estos países de energía nuclear y la gestión de los residuos radiactivos ha sido objeto de debate en la Unión Europea. Los niveles de seguridad, objetivamente menores, en los países candidatos dieron pié a intervenciones y concesiones de ayuda financiera para incrementar la protección de las personas y el medio ambiente. Por lo que respecta al ámbito del desmantelamiento de instalaciones nucleares, en los Estados candidatos no se empezaron a introducir normas jurídicas y técnicas relativas al desmantelamiento hasta después de la adhesión. La existencia de capacidades para la gestión de los residuos resultantes del desmantelamiento sigue siendo limitada. En algunos de los países candidatos aún no se ha determinado si el combustible irradiado debe ser reprocesado o almacenado geológicamente de forma definitiva y directa(1). Esto es particularmente cierto en el caso de Bulgaria. Tampoco existen en dichos Estados planes vinculantes para la gestión de residuos de larga duración y radiactividad baja y media. Conforme a la estrategia actual, el combustible irradiado generado en la República de Bulgaria se reprocesa fundamentalmente en Rusia(2). El reprocesamiento conlleva, por una parte, un peligro muy elevado desde el punto de vista técnico y de seguridad (emisiones radiactivas muy elevadas durante el funcionamiento normal y posibilidad de accidentes graves) y, por otra, el gran peligro de la proliferación y, por consiguiente, de la utilización de la energía nuclear para fines bélicos. No se puede aceptar el reprocesamiento como medio de gestión del combustible irradiado. Los problemas anteriormente descritos afectan también a intereses en materia de seguridad de la Unión Europea. Por ello es sumamente importante que en los países de la Europa Central y Oriental se realicen rápidamente progresos encaminados al almacenamiento definitivo del combustible irradiado y de los residuos altamente radiactivos. La propuesta de Reglamento presentada por la Comisión (COM(2009)0581) ha de garantizar la ayuda financiera para el proceso de desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy en Bulgaria así como para la gestión de las sustancias radiactivas resultantes de dicho proceso. La Comisión justifica su propuesta por la escasez de fondos que, por razones históricas, existe en la República de Bulgaria para cubrir los costes del desmantelamiento de los reactores así como por los compromisos contraídos en el Acta de adhesión como consecuencia del desmantelamiento anticipado de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy. La ponente está de acuerdo con dicha justificación y destaca que los dos socios deben cumplir las disposiciones del Acta de adhesión relativas al desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de Kozloduy. Han de evitarse las posibles consecuencias mencionadas por la Comisión de disminución de la seguridad en el emplazamiento y la reanudación de la actividad de las unidades 3 y 4 en caso de que se suspenda la ayuda financiera de la UE. El motivo para adoptar la decisión de desmantelar las unidades 1 a 4 de Kozloduy es el hecho, reconocido a nivel internacional, de que los reactores de tipo WWER 440/230 presentan graves defectos de diseño y seguridad que no se pueden solventar de forma eficaz y a un coste razonable. La Comisión había constatado que las unidades 1 a 4 de Kozloduy no pueden «alcanzar razonablemente un alto nivel de seguridad nuclear», así como determinado(3) en 2002, y confirmado(4) nuevamente en 2009, la necesidad de desmantelarlas. La ponente apoya dicha opinión, pero constata, además, que, si bien el nivel de seguridad de este tipo de reactores es particularmente deficiente, el de todos los demás tipos de reactores también es muy limitado, y que no se pueden excluir accidentes graves de ningún tipo de reactor y en ningún país. Las unidades 1 a 2 de Kozloduy fueron clausuradas a finales de 2002 y las unidades 3 y 4 a finales de 2006 para proceder a su desmantelamiento. Las acciones destinadas a desmantelar las dos unidades clausuradas en 2002 pueden proseguir, a fin de proceder al desmantelamiento inmediato. En las unidades 3 y 4 solo se puede proceder a un desmantelamiento parcial, ya que aún hay combustible irradiado en la piscina de almacenamiento. A fin de incrementar la seguridad de la instalación e impedir una posible nueva puesta en marcha de las dos unidades, el combustible irradiado debe ser trasladado lo más rápidamente posible a la instalación de almacenamiento provisional exterior y ha de comenzar inmediatamente el desmantelamiento. Los fondos necesarios para el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de Kozloduy, incluidos la gestión de los deshechos y el almacenamiento intermedio del combustible, ascienden a 1 800 millones de euros(5). Este importe estimado se puede comparar, por ejemplo, con el coste de dos unidades dobles del mismo tipo de reactor en Greifswald (RFA). De los costes indicados para Greifswald se puede deducir que, teniendo en cuenta otras condiciones marginales parcialmente diferentes, el coste del desmantelamiento de 4 unidades asciende a 1 780 millones de euros(6). El Gobierno de la República de Bulgaria pidió inicialmente 202 millones de euros para la fase siguiente del desmantelamiento de los 4 reactores. Para el periodo 2010 a 2013, la Comisión había propuesto asignar 180 millones de euros al desmantelamiento. En total, la ayuda asignada al desmantelamiento hasta 2013 asciende a unos 860 millones de euros. Aunque actualmente no se conoce exactamente el importe de los fondos asignados hasta 2006, ni para 2009, hemos de partir de la base de que está cubierta la mayor de los costes que generarán hasta 2013 el desmantelamiento y la gestión de los residuos, así como el almacenamiento intermedio del combustible irradiado previsto hasta la fecha. Teniendo en cuenta la contribución financiera que aportará la República de Bulgaria, puede considerarse adecuado el importe de 180 millones de euros propuesto por la Comisión Europea para el ulterior desmantelamiento. En el importe de 1 800 millones de euros antes mencionado no están incluidos los costes del destino final del combustible, ni en la ayuda financiera de 300 millones de euros propuesta por la Comisión ningún proyecto al respecto. La estrategia de reprocesamiento fuera de la Unión Europea aplicada actualmente por Bulgaria no es aceptable, como ya se ha expuesto más arriba, ni por motivos de seguridad ni de protección. En el tercer informe sobre el Convenio conjunto se citan como motivos de la decisión de reprocesar el combustible irradiado, en vez de almacenarlo definitivamente, la escasez de fondos y el evitar cargas inaceptables a las generaciones futuras. Este argumento no es lógico. Al reprocesar el combustible no se destruye ninguna de las sustancias que se producen al utilizar energía nuclear, por lo que se prseservan también para las generaciones futuras. A fin de concluir lo más rápidamente posible el reprocesamiento del combustible, los fondos de que se carece deben ser puestos a disposición por la UE. No se deben celebrar nuevos contratos de reprocesamiento y se debe examinar la rescisión de los existentes. Según datos de la Comisión(7)fn, con los fondos ya autorizados está financiada la construcción del almacenamiento temporal, así como la adquisición de los CONSTOR (cofres utilizados para el transporte y almacenamiento a largo plazo de combustible nuclear usado y residuos altamente radiactivos), para todo el combustible procedente de las unidades 1 a 4. Con cargo al presupuesto de 120 millones de euros puesto a disposición hasta 2013 para la gestión del combustible irradiado deben financiarse medidas destinadas a acelerar la construcción de todo el almacenamiento temporal y ejecutar rápidamente el procedimiento para la elección del almacenamiento definitvo, así como a evaluar la idoneidad geológica. La propuesta de Reglamento de la Comisión sobre ayuda financiera en el marco del «Programa Kozloduy» incluye asimismo la subvención de proyectos en el ámbito energético. La ponente no está de acuerdo con lo anterior. La República de Bulgaria ya recibió hasta 2009 créditos del BERD por importe superior a 259 millones de euros para proyectos en el ámbito de la energía. Según datos de la Comisión, se trataba fundamentalmente de la mejora de la eficiencia energética y la utilización de energías renovables(8), lo que permitió a Bulgaria que sus instalaciones de producción de electricidad emitieran menos CO2 y que fueran más respetuosas con el medio ambiente. Lo anterior, junto con la renuncia simultánea al consumo de carbón, podría contribuir, en parte, a la reducción de las emisiones de CO2, pero supone una mayor exposición de las personas y del medio ambiente a la radiactividad y un mayor riesgo en materia de seguridad por la posibilidad de que se produzcan incidentes. Dado que, sin embargo, todo euro invertido en eficiencia energética reduce varias veces las emisiones de gases de efecto invernadero de forma mucho más rápida que todo euro invertido en el desarrollo de energía nuclear, atenerse a la estrategia nuclear conduce, de hecho, a niveles de emisión superiores a los de otras estrategias. La clausura de las unidades 1 y 2 se produjo hace ya 8 años y el cierre de las unidades 3 y 4 hace más de 3, solo cinco años antes del plazo previsto. Hubo también por lo tanto tiempo suficiente para planificar y ejecutar capacidades que sustituyan a dichas instalaciones, así como la posibilidad de llevar a cabo lo anterior gracias a la ayuda financiera a cargo de créditos del BERD. Conceder más ayudas supondría distorsionar la competencia y perjudicar a otros Estados o productores. La legislación de la UE no lo permite. El abastecimiento de electricidad estaba plenamente garantizado en Bulgaria desde 2007 (tras el cierre de las unidades 1 a 4 de la central de Kozloduy)(9). Para mantener la seguridad del abastecimiento no es por lo tanto necesario sustituir las capacidades de producción. En caso de que el término «región» que figura en la propuesta de la Comisión se refiera también a zonas situadas fuera de Bulgaria, sería necesario realizar antes estudios sobre el abastecimiento de los Estados en cuestión. Dado que los Estados vecinos, excepto Rumania, no son miembros de la UE, sería necesario examinar en qué medida se puede favorecer su abastecimiento con créditos de la UE. Además, los operadores búlgaros de las instalaciones de suministro de electricidad pretenden obtener ingresos con la exportación de energía eléctrica. Esta exportación no debe financiarse con créditos de la UE. Teniendo en cuenta la puesta a disposición de 120 millones de euros para la ulterior gestión del combustible irradiado, parece razonable la propuesta de la Comisión relativa al desmantelamiento: Proseguir la concesión de ayudas con cargo al presupuesto de la UE es conforme con los intereses de la UE en materia de seguridad en el marco del consumo de energía nuclear. La asignación de fondos a través del BERD es adecuada. Sin ayudas no se puede excluir una nueva puesta en marcha de las unidades 3 y 4 de Kozloduy, lo que supondría un elevado riesgo de incidentes. Los efectos de incidentes graves no afectarían únicamente a la República de Bulgaria. En la República de Bulgaria no existen hasta la fecha recursos suficientes para proceder al desmantelamiento. Sin créditos de la UE no se puede garantizar probablemente que puedan continuar adoptándose, en la medida necesaria, medidas destinadas al desmantelamiento con objeto de proteger a las personas y al medio ambiente. Debido a la actual escasez de fondos, los créditos de la UE contribuyen a que, en aras de la protección de las personas y del medio ambiente, se garantice un elevado nivel de seguridad al proceder al desmantelamiento. La utilización de créditos de la UE debe limitarse al desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de Kozloduy y a los proyectos programados, así como a la rápida ejecución del almacenamiento seco temporal y del almacenamiento definitivo del combustible. Las modificaciones o el complemento de los considerandos y artículos especifican la utilización de los créditos y la vinculan a los objetivos prioritarios de la UE, la observancia de elevados niveles de seguridad en el proceso de desmantelamiento y la consecución de la liberalización del mercado de la energía mediante la eliminación de distorsiones de la competencia a largo plazo. El artículo 6 del Reglamento tiene por objeto facilitar un control eficaz del destino de los créditos de la UE y su oportuna utilización. Para ello resulta muy útil conocer en cada momento la situación del procedimiento de autorización. Además, se deberá controlar con regularidad si la utilización de créditos de la UE produce distorsiones de la competencia.
| ||||||||||||||||||||
| OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos (26.4.2010) |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
BREVE JUSTIFICACIÓN La Unión presta asistencia financiera a Lituania, Eslovaquia y Bulgaria para ayudar a estos países en el cumplimiento del compromiso de cerrar los reactores nucleares de primera generación que poseen. La ayuda a Bulgaria se basaba en el Tratado de Adhesión y expiraba en 2009; la ayuda a Lituania y Eslovaquia continuará hasta 2013. Cuando se negoció el marco financiero plurianual, Bulgaria aún no formaba parte de la UE y, además, adoptó la decisión sobre el desmantelamiento muy tarde. Por consiguiente no se incluyó en el MFP 2007-2013 ninguna provisión financiera para el periodo posterior a 2009. La ayuda facilitada hasta 2009 para estos cierres se destinó fundamentalmente a los trabajos preparatorios. La propuesta de prórroga consiste en continuar prestando ayuda a Bulgaria a fin de acompañar y garantizar, con arreglo a un plan ya aprobado, la ejecución segura de los trabajos de mantenimiento y desmantelamiento de la central nuclear de Kozloduy. La propuesta prevé también otras medidas compensatorias en el sector energético. La aportación comunitaria durante el periodo 2010-2013 ascenderá a un total de 300 millones de euros. La asistencia financiera se efectuará por medio de una contribución comunitaria al Fondo Internacional de Apoyo al Desmantelamiento de Kozloduy, gestionado por el BERD. La Comisión presentó su propuesta sobre la continuación de la ayuda al desmantelamiento de Kozloduy en octubre de 2009, en pleno procedimiento presupuestario de 2010. La propuesta de financiación relativa al año 2010 se incluyó en la Nota Rectificativa 2. Al llegar muy tarde, la propuesta confrontó a la autoridad presupuestaria con una situación bastante difícil, en la media en que las necesidades de financiación del desmantelamiento de Kozloduy debían atenderse con cargo a la rúbrica 1a, como ya ocurriera con el Plan Europeo de Recuperación, cuyos gastos se elevaban en 2010 a casi 2 000 millones de euros. Habida cuenta de los compromisos políticos asumidos durante las negociaciones de adhesión, así como de la necesidad incontestable de garantizar el desmantelamiento seguro de esta central nuclear antigua, se consideró que era preciso encontrar alguna fórmula de financiación para Kozloduy. Para los recursos presupuestarios necesarios en el año 2010 -un importe de 75 millones de euros- se recurrió finalmente al Instrumento de Flexibilidad. El importe relativo al periodo de financiación siguiente, 225 millones de euros para los años 2011-2013, se imputará, en principio, a la rúbrica 1a. La Comisión ha incluido los importes necesarios en la programación financiera para ese periodo. Junto con otros cambios previstos, el margen de la rúbrica1a se ha estrechado progresivamente y, por cuanto respecta al año 2012, supera escasamente los 34 millones de euros. El margen es ligeramente más confortable para los años 2011 y 2013. En la ficha de financiación incluida en la propuesta legislativa, la Comisión admite que la propuesta puede obligar a la aplicación de las disposiciones del Acuerdo Interinstitucional. De acuerdo con el apartado 38 del Acuerdo Interinstitucional, y habida cuenta de que la aprobación de este programa no está sujeta al procedimiento de codecisión, la referencia financiera que el Consejo puede querer incluir no prejuzga la decisión de la autoridad presupuestaria. Los importes concretos se establecerán en los procedimientos presupuestarios anuales. La financiación de este programa no debería comprometer los programas ni las prioridades existentes contempladas en la rúbrica 1a. Por consiguiente, solo podrá llegarse a una solución sostenible y eficaz para su financiación plurianual en el marco de la revisión intermedia del actual MFP, cuyo ajuste y revisión deberá proponerse a más tardar al término del primer semestre de 2010. ENMIENDAS La Comisión de Presupuestos pide a la Comisión de Industria, Investigación y Energía, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:
RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| OPINIÓN de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (8.4.2010) |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
BREVE JUSTIFICACIÓN De conformidad con el artículo 30 del Protocolo al Tratado de Adhesión de Bulgaria y Rumanía, Bulgaria ha cerrado a cerrar los reactores de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy (KNPP), cumpliendo así con sus compromisos. Bulgaria está ahora procediendo a desmantelar estas cuatro unidades. Por motivos de seguridad y económicos, el Gobierno búlgaro propuso en 2006 una estrategia de desmantelamiento inmediato para sustituir la estrategia de desmantelamiento aplazado, en consonancia con las mejores prácticas internacionales, lo que exige una puntual financiación adicional para poder garantizar un proceso seguro y eficaz. El cambio introducido en la estrategia de desmantelamiento y sus consecuencias en cuanto a la financiación necesaria, así como el cumplimiento de los compromisos relacionados con la KNPP, justifican una asistencia financiera comunitaria ampliada para garantizar el más alto nivel de seguridad y normas medioambientales durante las actividades de desmantelamiento de las unidades 1 a 4. Además, otros Estados miembros como Eslovaquia y Lituania se beneficiaron de un programa similar de apoyo al desmantelamiento de centrales nucleares que de hecho está en funcionamiento hasta 2013, mientras que el apoyo a Bulgaria finaliza en 2009. La aplicación de los principios comunitarios de solidaridad e igualdad de trato entre los Estados miembros constituye una justificación añadida para la ampliación de la asistencia financiera comunitaria. El apoyo comunitario en relación con el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la KNPP debe orientarse a un solo objetivo: garantizar un desarrollo seguro y puntual de las actividades de desmantelamiento, al tiempo que se garantizan los más altos niveles de transparencia y protección medioambiental. Por consiguiente, debe hacerse especial hincapié en la seguridad y las normas medioambientales durante cada una de las fases del proceso de desmantelamiento, en cumplimiento de la legislación vigente (por ejemplo, la Directiva del Consejo 96/29/Euratom por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los peligros que resultan de las radiaciones ionizantes. Por otra parte, debe prestarse especial atención a la protección sanitaria de los trabajadores involucrados en las actividades de desmantelamiento, asociada a un seguimiento médico de larga duración. La transparencia es otro elemento clave para asegurar la comprensión y participación de la opinión pública en la decisión adoptada respecto al proceso de desmantelamiento, así como para futuras opciones inherentes a este proceso, como es por ejemplo la eliminación definitiva de los residuos radiactivos. El cumplimiento de convenios internacionales que ya fijan los requisitos nacionales a nivel nacional, internacional o transfronterizo, como el Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (Convenio de Aarhus de 25 de junio de 1998), es pues fundamental para garantizar el acceso a la información, la participación del público y la transparencia. A la vista de las disposiciones de la propuesta de reglamento para apoyar las medidas adoptadas en el sector energético para paliar el cierre prematuro de las unidades 1 a 4 de la KNPP, parece fundamental tener en cuenta el hecho de que la carga que soportan el sector energético y el medio ambiente es claramente superior a la inicialmente prevista. Así, por ejemplo, se calcula que la pérdida de capacidad generadora debida al cierre prematuro de los cuatro reactores se traducirá en un importante volumen adicional de emisiones de gases de efecto invernadero - 15 TWh para el período 2011-2013 con un equivalente en CO2 de alrededor de 1,2 Gg/GWh -, y producirá un efecto adicional de 18000 Gg o 18000 kt de equivalente en CO2 para Bulgaria, requiriendo así una reducción adicional de CO2. Las consecuencias globales a largo plazo del cierre prematuro de los cuatro reactores han traído consigo una violación de los principios básicos en que se basa actualmente la estrategia energética de la Unión: la sostenibilidad y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la seguridad del suministro energético, y la competitividad del sector energético. La sustitución de la capacidad de producción de las unidades 1 a 4 de la KNPP hubo de ser compensada en buena parte, de hecho, a través de importaciones de energía primaria y de energías fósiles nacionales e importadas. La ampliación de la asistencia financiera comunitaria al sector energético búlgaro es pues decisiva para poder afrontar adecuadamente las consecuencias a largo plazo del cierre prematuro de los cuatro reactores en lo relativo al medio ambiente, la economía y la seguridad del suministro en la región. Al tiempo que se garantiza que la asistencia financiera comunitaria no ocasiona distorsiones de la competencia, una estrategia actualizada en relación con las medidas paliativas en el sector energético debe focalizarse en la fiabilidad y seguridad del suministro energético, la diversificación del consumo de energía, el fomento de energías renovables, la reducción de las emisiones de dióxido de carbono, y la eficiencia energética. La Comisión garantizará asimismo que la ayuda comunitaria se atenga a lo dispuesto en el Reglamento financiero y en las normas de desarrollo en relación con este tipo de método de gestión presupuestaria, realizando la llamada evaluación de «cuatro pilares» o evaluación de conformidad, en relación con las normas internacionalmente aceptadas en los ámbitos de, como mínimo, contabilidad, auditoría, control interno y procedimientos de contratación pública del BERD. Debe garantizarse la coherencia con las estrategias medioambiental y energética de la Unión de manera que la aplicación de la ayuda financiera comunitaria se traduzca en un desmantelamiento eficaz y óptimo de las unidades 1 a 4 de la KNPP. ENMIENDAS La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria pide a la Comisión de Industria, Investigación y Energía, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:
RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Última actualización: 10 de mayo de 2010 | Aviso jurídico |