Parlamento EuropeoChoisissez la langue de votre document :
- bg - български
- es - español
- cs - čeština
- da - dansk
- de - Deutsch
- et - eesti keel
- el - ελληνικά
- en - English
- fr - français
- it - italiano (selezionato)
- lv - latviešu valoda
- lt - lietuvių kalba
- hu - magyar
- mt - Malti
- nl - Nederlands
- pl - polski
- pt - português
- ro - română
- sk - slovenčina
- sl - slovenščina
- fi - suomi
- sv - svenska
| Procedura : 2010/0044(COD) |
|
Ciclo di vita in Aula
| Ciclo del documento : A7-0311/2010 | ||||||
Testi presentati : A7-0311/2010 |  | Discussioni : PV 16/12/2010 - 2CRE 16/12/2010 - 2 |  | Votazioni : PV 16/12/2010 - 6.1Dichiarazioni di voto Dichiarazioni di voto |  | Testi approvati : P7_TA(2010)0486 |
| RELAZIONE ***I |
| |||||||||
| 9 novembre 2010 |
| |||||||||
|
sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'azione dell'Unione europea per il marchio del patrimonio europeo (COM(2010)0076 – C7-0071/2010 – 2010/0044(COD)) | ||||||||||
| ||||||||||
EMENDAMENTI | ||||||||||
| ||||||||||
 PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'azione dell'Unione europea per il marchio del patrimonio europeo (COM(2010)0076 – C7-0071/2010 – 2010/0044(COD)) (Procedura legislativa ordinaria: prima lettura) Il Parlamento europeo, – vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(2010)0076), – visti l'articolo 294, paragrafo 2, e l'articolo 167 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma dei quali la proposta gli è stata presentata dalla Commissione (C7-0071/2010), – visto l'articolo 294, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, – visto il parere motivato inviato al suo Presidente da un parlamento nazionale in merito alla conformità del progetto di atto al principio di sussidiarietà, – visto il parere del Comitato delle regioni(1), – visto l'articolo 55 del suo regolamento, – vista la relazione della commissione per la cultura e l'istruzione (A7-0311/2010), 1. adotta la posizione in prima lettura figurante in appresso; 2. chiede alla Commissione di presentargli nuovamente la proposta qualora intenda modificarla sostanzialmente o sostituirla con un nuovo testo; 3. incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione nonché ai parlamenti nazionali.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MOTIVAZIONE |
| |||
|
Creare un'identità comune europea e accrescere l'interesse dei cittadini per l'Unione e le sue origini costituiscono due sfide che le istituzioni europee devono affrontare nel loro tentativo di raggiungere la coesione e la solidarietà su ampia scala. Vi sono senza dubbio altre vie, più radicali e ovvie, per accrescere la fiducia degli europei nell'UE e nei suoi leader (la recente crisi finanziaria ha dimostrato che i vertici dell'amministrazione hanno ancora molto da fare); tuttavia, conoscere la storia del nostro continente, essere consapevoli del suo patrimonio culturale multinazionale ma al contempo comune e trasmettere alle generazioni più giovani maggiori informazioni sulle idee e le persone che hanno contribuito a costruire l'Unione europea sono azioni che possono davvero contribuire a ridurre le distanze tra l'UE e i suoi cittadini. La proposta della Commissione La proposta della Commissione nasce dall'idea originale di creare un marchio del patrimonio europeo, risalente al 2005, come possibile soluzione per ridurre la distanza che separa l'Unione europea dai suoi cittadini. Lanciato per la prima volta nell'aprile 2006 come iniziativa intergovernativa di alcuni Stati europei (Francia, Spagna e Ungheria), il marchio puntava a sfruttare il nostro comune patrimonio culturale e storico per rafforzare il senso di appartenenza all'Europa dei cittadini europei. Fino ad oggi il marchio è stato assegnato a 64 siti in 17 Stati membri dell'Unione europea e in Svizzera. Il 20 novembre 2008 gli Stati membri hanno chiesto alla Commissione europea di trasformare il marchio del patrimonio europeo da iniziativa intergovernativa in azione formale dell'UE, al fine di ottimizzarne il funzionamento e garantirne pertanto il successo a lungo termine, mantenendo invariato l'obiettivo. Una vasta consultazione pubblica e una valutazione d'impatto hanno indicato che il marchio del patrimonio europeo avrebbe potuto conseguire meglio i propri obiettivi se attuato come iniziativa UE, coniugando gli stessi criteri ben definiti a un efficace sistema di controllo inteso a rafforzare la visibilità e la credibilità del marchio, senza gli inconvenienti propri di un'amministrazione instabile e mutevole, di una comunicazione insufficiente e di un sempre minore interesse a partecipare. Al fine di realizzare il proprio obiettivo politico, il nuovo marchio del patrimonio europeo, così come proposto, dovrebbe concentrarsi sul valore simbolico e/o educativo di un sito, piuttosto che sul suo aspetto estetico (come avviene invece per altre iniziative di valorizzazione del patrimonio culturale) e dovrebbe insistere sulla stretta cooperazione tra i siti cui è stato conferito il marchio allo scopo di condividere le migliori pratiche e avviare progetti comuni. La posizione del relatore Il relatore si compiace della proposta della Commissione di utilizzare il marchio del patrimonio europeo, insieme ad altre iniziative più efficienti, come strumento per ridurre la distanza tra l'Unione europea e i suoi cittadini, come modo per sottolineare che la storia europea è il risultato di un patrimonio culturale comune, variegato, ricco e complementare e come riconoscimento del fatto che l'UE affonda le sue radici in valori forti quali la libertà, la democrazia, il rispetto dei diritti umani, la diversità culturale, la tolleranza e la solidarietà. La decisione degli Stati membri di inserire il marchio del patrimonio europeo nel quadro dell'UE non contribuirà solo ad accrescerne la visibilità, il prestigio e la credibilità, ma permetterà di realizzare gli ideali di coesione e di solidarietà, perseguiti da tempo, tra i cittadini europei. Inizialmente il relatore aveva espresso l'idea di estendere il marchio anche oltre i confini dell'UE, affinché diventasse uno strumento ambizioso al servizio delle politiche rivolte all'esterno, alla luce del contributo ampiamente riconosciuto della cultura europea nel mondo. Appare oggi tuttavia più realistico considerare il marchio in quanto strumento per approfondire la coesione a livello di Unione europea, fra gli Stati membri e i rispettivi cittadini, prima di utilizzarlo oltre i confini dell'UE per valorizzare i contributi alla storia e al patrimonio dell'umanità fondati sui valori nati e rispettati nel vecchio continente. Tuttavia, alcuni punti della proposta necessitano di essere perfezionati e chiariti: I. MARCHIO DEL PATRIMONIO DELL'UNIONE EUROPEA Ribattezzare il marchio del patrimonio europeo, MPE, (iniziativa governativa) marchio del patrimonio dell'Unione europea, MPUE – inserito nel quadro di un'azione comunitaria – riveste una grande rilevanza per la posizione del relatore e per l'idea del marchio così come delineata nella proposta: ciò permette infatti di distinguere nettamente i due marchi e specifica che il nuovo marchio dovrebbe essere utilizzato come strumento per aspirare alla coesione e alla solidarietà e per realizzarle innanzitutto tra i cittadini dell'UE. Dal momento che si tratta di una nuova iniziativa, con criteri più concreti e un solido sistema di controllo, un nuovo nome e un nuovo logo permetterebbero di distinguere questo marchio dal precedente. In tal modo, oltre a guadagnare tempo per testare e mettere in atto l'azione, si risolve anche la questione delle disposizioni transitorie. II. NUMERO DEI SITI: SELEZIONE BIENNALE Conferire ogni anno un massimo di 27 marchi ad altrettanti siti non solo moltiplicherebbe esponenzialmente il numero di siti insigniti del marchio nei primi anni, ma rischierebbe decisamente di screditare il prestigio del riconoscimento stesso. Ciò avrebbe inoltre un impatto anche sulla qualità della procedura di controllo, in particolare da parte del panel europeo, il cui compito è di esaminare le relazioni di controllo pubblicate dagli Stati membri e di formulare raccomandazioni. Il relatore reputa che una selezione biennale dei siti garantirebbe una migliore qualità sia del processo in sé sia dei siti selezionati ed estenderebbe il tempo tra la fase di preselezione (a livello di Stati membri) e la successiva selezione (a livello europeo), agevolando il controllo dei siti. III. SITI TRANSNAZIONALI Il relatore conviene che, in virtù della valenza simbolica del marchio in quanto strumento che contribuisce all'integrazione europea, i siti transnazionali dovrebbero essere favoriti dato che promuovono gli elementi comuni, incoraggiano le attività di networking e stimolano la cooperazione e la collaborazione tra Stati o regioni. Pertanto, ai siti transnazionali dovrebbe essere riservata una posizione di rilievo nella normale "quota" di due siti proposti ogni anno da ciascun Stato membro. Per ragioni pratiche, uno Stato membro sarà nominato coordinatore e fungerà anche da interlocutore del panel europeo e della Commissione. IV. NESSUNA DISPOSIZIONE TRANSITORIA Per il relatore, il nuovo marchio non è una semplice trasformazione del primo, bensì un'opportunità per sviluppare un'azione fondata sull'esperienza accumulata con l'iniziativa intergovernativa. I nuovi criteri ben definiti, l'attività di networking, il panel e il controllo della nuova azione implicano un concetto diverso, da non confondere col precedente. Al fine di preservare il prestigio del vecchio marchio e promuovere il prestigio del nuovo, non dovrebbero essere necessarie disposizioni transitorie. In aggiunta, l'assegnazione del marchio a un numero più ragionevole di siti consentirà di gestire meglio le procedure di selezione e controllo. Il numero di siti esaminati nel quadro di ogni procedura deve essere ragionevole e rappresentativo. Prevedendo un periodo transitorio, entro la fine del primo periodo di 4 anni potrebbero potenzialmente prendere parte all'iniziativa oltre cento siti. A titolo di paragone, circa 330 siti dell'UE a 27 sono iscritti nell'elenco del patrimonio mondiale dell'UNESCO, ma sono stati necessari oltre trent'anni per arrivare a tale cifra. V. IL RUOLO DEL PANEL EUROPEO È stata sollevata la questione se fosse o meno possibile rafforzare il ruolo del panel europeo nel processo di assegnazione o ritiro del marchio del patrimonio europeo a determinati siti. Questa questione tocca indirettamente un argomento giuridico di carattere più generale, ossia la facoltà del legislatore dell'UE di creare, mediante diritto derivato, entità con potere decisionale non previste nei trattati. Dal trattato (principio di attribuzione delle competenze, articolo 5 del TUE) e dalla giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia si evince che il legislatore dell'UE può agire solo entro i limiti delle competenze attribuitegli dal trattato ed esclusivamente entro il quadro istituzionale previsto dal trattato. L'articolo 17 del TUE stabilisce che, fra l'altro, la Commissione "gestisce programmi" ed "esercita funzioni di coordinamento, di esecuzione e di gestione" alle condizioni stabilite dai trattati, mentre l'articolo 291 del TFUE sancisce che, allorché sono necessarie condizioni uniformi di esecuzione degli atti giuridicamente vincolanti, alla Commissione vengono conferite competenze di esecuzione. Ne consegue che il panel non può essere coinvolto nel processo di assegnazione o ritiro del marchio. VI. UN RUOLO RAFFORZATO PER IL PARLAMENTO EUROPEO Per lo stesso motivo è giuridicamente difficile conferire maggiori poteri al Parlamento europeo, che si tratti di assegnare o di ritirare un marchio, al di là della sua partecipazione quale descritta nella proposta. Le soluzioni per accrescere la partecipazione del PE nel processo di selezione consisterebbero nel prevedere che il PE si pronunci sui siti preselezionati, oppure nel trasmettergli maggiori informazioni a questo proposito nella fase iniziale. La prima opzione però ha l'inconveniente di rallentare il processo. Il relatore ritiene che la Commissione dovrebbe pubblicare un elenco completo dei siti preselezionati nonché darne comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio. In tal modo, il Parlamento europeo disporrebbe di tempo sufficiente per reagire, ove ve ne sia la necessità. Conclusione Il relatore condivide l'opinione espressa nella valutazione d'impatto secondo cui "il (vecchio) marchio da solo non avrebbe potuto colmare la distanza fra i cittadini europei e l'UE" ma aveva "l'ambizione più modesta di contribuire insieme ad altre iniziative aventi lo stesso scopo". Concorda inoltre con le osservazioni contenute nello stesso testo concernenti la partecipazione deludente alle elezioni europee di giugno 2009 e i risultati riportati da numerosi sondaggi dell'Eurobarometro che indicano che la percezione dell'immagine dell'UE non è migliorata negli ultimi anni e che, al contrario, il numero di europei che hanno un'immagine positiva dell'UE (45%) ha toccato i livelli più bassi dall'autunno 2005. Le istituzioni europee devono lavorare ancora molto su questioni più importanti per riuscire a modificare queste cifre. L'idea di un marchio del patrimonio dell'Unione europea inteso ad accrescere tra i cittadini il senso di condivisione di un patrimonio comune (mediante la conoscenza della storia dell'Europa e la partecipazione ad azioni di sostegno del dialogo interculturale) e a concepire la costruzione dell'UE come un processo in corso è un passo in avanti in questa direzione. Valori quali la democrazia e la libertà, propri del passato culturale europeo, rivestono la stessa importanza della trasparenza e della solidarietà e sono tanto più necessari oggi, dal momento che dobbiamo e vogliamo ridurre la distanza tra le istituzioni europee e i cittadini degli Stati membri dell'UE. | ||||
| PROCEDURA |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ultimo aggiornamento: 2 dicembre 2010 | Avviso legale |