SPRAWOZDANIE w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015
28.3.2017 - (2016/2164(DEC))
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawczyni: Inés Ayala Sender
1. PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015 wraz z odpowiedzią Centrum[1],
– uwzględniając poświadczenie wiarygodności[2] dotyczące rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2015 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2017 r. w sprawie udzielenia Centrum absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2015 (05873/2017 – C8‑0051/2017),
– uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002[3], w szczególności jego art. 208,
– uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1920/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii[4], w szczególności jego art. 15,
– uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012[5], w szczególności jego art. 108,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0099/2017),
1. udziela dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2015;
2. przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
2. PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie zamknięcia ksiąg dochodów i wydatków Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015 wraz z odpowiedzią Centrum[6],
– uwzględniając poświadczenie wiarygodności[7] dotyczące rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2015 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2017 r. w sprawie udzielenia Centrum absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2015 (05873/2017 – C8‑0051/2017),
– uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002[8], w szczególności jego art. 208,
– uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1920/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii[9], w szczególności jego art. 15,
– uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012[10], w szczególności jego art. 108,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0099/2017),
1. zatwierdza zamknięcie ksiąg dochodów i wydatków Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
3. PROJEKT REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
zawierającej uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając swoją decyzję w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0099/2017),
A. mając na uwadze, że zgodnie ze sprawozdaniem finansowym ostateczny budżet Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (zwanego dalej „Centrum”) na rok budżetowy 2015 zamknął się kwotą 18 519 843 EUR, co stanowi wzrost o 18,15 % w porównaniu z 2014 r.; mając na uwadze, że wzrost ten był spowodowany przede wszystkim dochodami własnymi Centrum, w tym ze sprzedaży budynków, w wysokości 5 000 000 EUR oraz dochodami przeznaczonymi na określony cel (IPA 5) w wysokości 600 000 EUR; mając na uwadze, że 79,9 % budżetu Centrum pochodzi z budżetu Unii;
B. mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015 (zwanym dalej „sprawozdaniem Trybunału”) Trybunał Obrachunkowy (zwany dalej „Trybunałem”) stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Centrum za rok budżetowy 2015 jest wiarygodne, oraz że transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe;
C. mając na uwadze, że w ramach procedury udzielania absolutorium organ udzielający absolutorium podkreśla szczególne znaczenie dalszego wzmacniania legitymacji demokratycznej instytucji Unii poprzez zwiększanie przejrzystości i odpowiedzialności, wdrażanie koncepcji budżetowania celowego oraz właściwe zarządzanie zasobami ludzkimi;
Działania podjęte w następstwie udzielenia absolutorium za rok 2014
1. na podstawie informacji uzyskanych od Centrum uznaje, że:
przyjęło ona wewnętrzne procedury i zasady dotyczące informowania o nieprawidłowościach, które transponują wytyczne Komisji i są zgodne z zaleceniami przedstawionymi przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich;
dyrektor Centrum, który jest jedynym członkiem kadry kierowniczej wyższego szczebla w Centrum, dobrowolnie opublikował swoją deklarację o braku konfliktu interesów na stronie internetowej Centrum;
Zarządzanie budżetem i finansami
2. zauważa, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2015 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 99,83 %, oraz że wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności wyniósł 97,35 %, co stanowi wzrost o 2,42 % w porównaniu z rokiem 2014; z zadowoleniem zauważa, że ogólny wysoki poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania, świadczył o terminowości zaciągania zobowiązań;
Zobowiązania i przeniesienia
3. z zadowoleniem zauważa, że poziom przeniesionych środków, na które zaciągnięto zobowiązania, w tytule II (wydatki administracyjne) był niski (8 %) i wyniósł 406 487 EUR w porównaniu do 26 % (673 534 EUR) w 2014 r.; zauważa, że w 2015 r. Centrum wykorzystało 93,69 % środków przeniesionych z roku 2014 na rok 2015;
Procedury udzielania zamówień
4. odnotowuje, że Centrum wprowadziło w życie nowy plan zamówień, który został z powodzeniem zrealizowany w ścisłej współpracy ze wszystkimi jednostkami; zauważa ponadto, że Centrum uczestniczyło w posiedzeniu sieci urzędników agencji ds. zamówień w celu wymiany doświadczeń, by kontynuować wdrażanie środków na rzecz racjonalizacji i optymalizacji procedur przetargowych i innych procesów finansowych;
Zapobieganie konfliktom interesów i zarządzanie nimi oraz przejrzystość
5. przyjmuje do wiadomości, że zarząd Centrum przyjął nową strategię na rzecz zapobiegania konfliktom interesów i radzenia sobie z nimi, dotyczącą członków zarządu i komitetu naukowego; stwierdza, że w konsekwencji deklaracje członków zostały opublikowane na stronie internetowej Centrum; zauważa, że życiorysy i deklaracje interesów są dobrze zorganizowane, widoczne i dostępne w sposób przyjazny dla użytkownika na stronie internetowej Centrum; stwierdza, że zarząd Centrum przyjął w grudniu 2014 r. strategię postępowania w przypadku wystąpienia konfliktu interesów i zapobiegania im; stwierdza, że strategia działa od września 2015 r. (w tym wzory deklaracji interesów dla członków zarządu i komitetu naukowego);
6. stwierdza, że Centrum udostępniło na stronie internetowej publikację zawierającą wszystkie formularze deklaracji interesów i podsumowanie działalności zawodowej członków zarządu, a także deklaracje interesów, oświadczenia o niezależności i streszczenia życiorysów członków komitetu naukowego; wzywa Centrum do opublikowania na stronie internetowej życiorysów i deklaracji interesów mianowanych członków, zastępców i obserwatorów;
Kontrola wewnętrzna
7. zauważa, że zgodnie ze sprawozdaniem Trybunału, potwierdza on, iż Centrum nie przestrzegało pułapu umowy, która została określona w ogłoszeniu o zamówieniu w odniesieniu do umowy ramowej podpisanej w 2012 r.; odnotowuje również wyjaśnienie przez Centrum, że kwota, o której mowa, została wskazana jako szacunkowa kwota w ogłoszeniu o zamówieniu zgodnie z odpowiednimi przepisami finansowymi, a w zawartej umowie nie wspomniano o tej kwocie, ani też nie odniesiono się do żadnego maksymalnego progu; stwierdza, że Centrum zakończyło tę umowę i uruchomiło nową procedurę udzielania zamówień na odpowiednie usługi; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Centrum wdrożyło specjalne postępowanie mające na celu poprawę planowania centralnego i monitorowania zamówień, w tym w odniesieniu do umów ramowych;
Audyt wewnętrzny
8. zwraca uwagę na zamknięcie jedynego głównego zalecenia z audytu przeprowadzonego w 2013 r. przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji (IAS) w sprawie „Budżetu i monitorowania w ramach EMCDDA”;
9. zauważa, że IAS przeprowadziła kontrolę „zarządzania projektami IT” w Centrum i wystosowała sześć głównych zaleceń, które objęły dostosowanie informatyczne, zarządzanie projektami IT i wymogi dotyczące zarządzania i rozwoju systemów; zauważa ponadto, iż Centrum opracowało odpowiedni plan działania, który został zatwierdzony przez zarząd, a także, że zalecenia mają być co do zasady realizowane przez Centrum; wzywa Centrum do informowania organu udzielającego absolutorium o wdrożeniu tego planu działania;
10. zauważa, że IAS przeprowadziła wszechstronną ocenę ryzyka dotyczącą zarządzania Centrum, głównych obszarów działania i wspierania procesów biznesowych, a także że strategiczny plan kontroli wewnętrznej IAS na lata 2016–2018 skupił się na dwóch głównych tematach przyszłego audytu („Zarządzanie zbieraniem danych, walidacja i zapewnienie jakości” i „Zarządzanie publikacjami”);
Strategia zwalczania nadużyć finansowych
11. zauważa, że w czerwcu 2016 r. Centrum przyjęło strategię zwalczania nadużyć finansowych zgodnie z metodyką Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) i udzielanymi przez niego wskazówkami; zauważa, że strategia ta łączy, uzupełnia i rozwija środki, które zostały już przyjęte w odniesieniu do podnoszenia świadomości na temat etyki personelu oraz prezentów i korzystania z gościnności oferowanej przez strony trzecie;
Inne uwagi
12. zauważa, że zgodnie z wynikami monitorowania personelu w 2015 r. 68,56 % zasobów ludzkich Centrum było przeznaczonych na działalność operacyjną, 20,68 % na wsparcie administracyjne i koordynację, a 10,76 % na działania uważane za obojętne dla budżetu;
13. z zadowoleniem odnotowuje stałe starania Centrum na rzecz zacieśnienia współpracy z innymi agencjami unijnymi, w szczególności tymi, które działają w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych oraz w dziedzinie zdrowia; zauważa również, że synergia osiągnięta z Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego spowodowała wzrost wydajności dzięki dzieleniu kosztów usług telekomunikacyjnych i internetowych;
14. podkreśla pomyślne wyniki różnorodnych działań realizowanych przez Centrum; z zadowoleniem przyjmuje nową strategię i program prac na lata 2016–2018; zachęca jednak do opracowania i wdrożenia strategii na znacznie dłuższy okres, stosownie do zobowiązania złożonego przez dyrektora Centrum;
15 podkreśla ważną rolę Centrum w wykrywaniu nowych trendów, ocenie zagrożeń, jakie narkotyki stanowią dla zdrowia i bezpieczeństwa młodych Europejczyków, oraz w opracowywaniu strategii prewencyjnych; z zadowoleniem przyjmuje zgłoszenie 98 nowych substancji psychoaktywnych; zachęca do nieustających wysiłków na rzecz monitorowania internetu jako kanału wykorzystywanego w celu oferowania narkotyków;
16. wyraża uznanie, że Centrum wydało 45 publikacji, udostępniło swoją wiedzą fachową na ok. 300 zewnętrznych imprezach naukowych i instytucjonalnych o kluczowym znaczeniu oraz że jego pracownicy wnieśli swój wkład w opracowanie 27 artykułów naukowych; zachęca do rozpowszechniania wyników za pośrednictwem mediów społecznościowych i narzędzi online;
°
° °
17. w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia [... kwietnia 2017 r.][11] [w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji].
15.2.2017
OPINIA Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
dla Komisji Kontroli Budżetowej
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2015
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Petr Ježek
WSKAZÓWKI
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych zwraca się do Komisji Kontroli Budżetowej, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
1. z zadowoleniem przyjmuje wnioski Trybunału Obrachunkowego, w których stwierdzono, że roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii rzetelnie przedstawia jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2015 r. i że jego transakcje są legalne i prawidłowe;
2. z zadowoleniem przyjmuje znakomity wskaźnik wykonania budżetu w wysokości 99,83% w odniesieniu do środków na zobowiązania, 97,35% w odniesieniu do środków na płatności, 93,70% w odniesieniu do środków przeniesionych z 2014 r. oraz 0,2% w odniesieniu do anulowanych lub niewykorzystanych środków na płatności;
3. ubolewa nad wysokim poziomem przeniesień zaciągniętych zobowiązań na wydatki administracyjne (26,6%); przyznaje, że są one związane głównie z przyspieszoną realizacją wieloletniej strategii w zakresie rozwiązań teleinformatycznych i dotyczą środków, które pierwotnie były przeznaczone na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników, lecz okazały się niepotrzebne w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
4. ubolewa, że z końcem 2015 r. Centrum przekroczyło pułap 250 000 EUR nałożony w 2012 r. w odniesieniu do jego umowy ramowej; ubolewa, że na koniec 2015 r. całkowita kwota dokonanych płatności wyniosła 382 181 EUR, co oznacza, że Centrum przekroczyło ten pułap o 50%; wzywa Centrum do usprawnienia swojej procedury monitorowania umów ramowych;
5. wyraża ubolewanie, że wydatki w związku z pewną umową ramową przekroczyły wartość w opublikowanym kosztorysie o ponad 50%; wobec tego wyraża zadowolenie z powodu anulowania tej umowy oraz wszczęcia nowej procedury w sprawie udzielenia zamówienia publicznego; docenia zobowiązanie Centrum do usprawnienia centralnego planowania i monitorowania własnych zamówień; z zadowoleniem przyjmuje ogólne wyniki Centrum, zważywszy na jego ograniczony budżet;
6. podkreśla pomyślne wyniki różnorodnych działań realizowanych przez Centrum; z zadowoleniem przyjmuje nową strategię i program prac na lata 2016–2018; zachęca jednak do opracowania i wdrożenia strategii na znacznie dłuższy okres, stosownie do zobowiązania złożonego przez dyrektora Centrum;
7. podkreśla ważną rolę Centrum w wykrywaniu nowych trendów, ocenie zagrożeń, jakie narkotyki stanowią dla zdrowia i bezpieczeństwa młodych Europejczyków, oraz w opracowywaniu strategii prewencyjnych; z zadowoleniem przyjmuje zgłoszenie 98 nowych substancji psychoaktywnych; zachęca do nieustających wysiłków na rzecz monitorowania internetu jako kanału wykorzystywanego w celu oferowania narkotyków;
8. wyraża uznanie, że Centrum wydało 45 publikacji, udostępniło swoją wiedzą fachową na ok. 300 zewnętrznych imprezach naukowych i instytucjonalnych o kluczowym znaczeniu oraz że jego pracownicy wnieśli swój wkład w opracowanie 27 artykułów naukowych; zachęca do rozpowszechniania wyników za pośrednictwem mediów społecznościowych i narzędzi online;
9. odnotowuje ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego dotyczące zarządzania projektami informatycznymi; podkreśla w szczególności znaczenie opracowania strategii w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych z myślą o zdecydowanym wsparciu najważniejszej misji Centrum.
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGOW KOMISJI OPINIODAWCZEJ
|
Data przyjęcia |
9.2.2017 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
41 3 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Heinz K. Becker, Michał Boni, Caterina Chinnici, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Tanja Fajon, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Jussi Halla-aho, Monika Hohlmeier, Eva Joly, Dietmar Köster, Barbara Kudrycka, Cécile Kashetu Kyenge, Marju Lauristin, Juan Fernando López Aguilar, Monica Macovei, Roberta Metsola, Péter Niedermüller, Soraya Post, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Branislav Škripek, Csaba Sógor, Sergei Stanishev, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Bodil Valero, Marie-Christine Vergiat, Udo Voigt, Josef Weidenholzer, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský |
||||
|
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Petr Ježek, Jeroen Lenaers, Nadine Morano, Morten Helveg Petersen, Emil Radev, Barbara Spinelli, Anders Primdahl Vistisen, Axel Voss |
||||
|
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Josu Juaristi Abaunz, Georg Mayer |
||||
INFORMACJE O PRZYJĘCIU SPRAWOZDANIAW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
|
Data przyjęcia |
22.3.2017 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
23 5 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Inés Ayala Sender, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Luke Ming Flanagan, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Bogusław Liberadzki, Monica Macovei, Notis Marias, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Hannu Takkula, Derek Vaughan, Joachim Zeller |
||||
|
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Richard Ashworth, Gerben-Jan Gerbrandy, Benedek Jávor, Karin Kadenbach, Julia Pitera, Patricija Šulin |
||||
|
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Raymond Finch, Jens Geier, Piernicola Pedicini, Janusz Zemke |
||||
GŁOSOWANIE KOŃCOWE IMIENNEW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
|
23 |
+ |
|
|
ALDE ECR GUE/NGL PPE S&D VERTS/ALE |
Martina Dlabajová, Gerben-Jan Gerbrandy, Hannu Takkula Monica Macovei Luke Ming Flanagan, Dennis de Jong Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Joachim Zeller, Patricija Šulin Inés Ayala Sender, Jens Geier, Cătălin Sorin Ivan, Karin Kadenbach, Bogusław Liberadzki, Derek Vaughan, Janusz Zemke Benedek Jávor, Bart Staes |
|
|
5 |
- |
|
|
ECR EFDD ENF |
Richard Ashworth, Notis Marias Raymond Finch, Piernicola Pedicini Jean-François Jalkh |
|
|
0 |
0 |
|
|
|
|
|
Objaśnienie używanych znaków:
+ : za
- : przeciw
0 : wstrzymało się
- [1] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 128.
- [2] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 128.
- [3] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
- [4] Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 1.
- [5] Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.
- [6] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 128.
- [7] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 128.
- [8] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
- [9] Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 1.
- [10] Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.
- [11] Teksty przyjęte w tym dniu, P[8_TA(-PROV)(2017)0000].