Europos Parlamentas ,

–   atsižvelgdamas į 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos(1) (toliau - Direktyva),

–   atsižvelgdamas į Tarybos motyvų pareiškimą, pridedamą prie 1998 m. vasario 26 d. Tarybos bendrosios pozicijos (EB) Nr. 19/98 siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos(2) ,

–   atsižvelgdamas į Europos Tarybos konvenciją dėl žmogaus teisių ir orumo apsaugos biologijos ir medicinos srityje ( Žmogaus teisių ir biomedicinos konvenciją), pasirašytą 1997 m. Oviede,

–   atsižvelgdamas į 1973 m. spalio 5 d. Europos patentų išdavimo konvenciją (Europos Patentų Konvencija),

–   atsižvelgdamas į savo 2000 m. kovo 30 d. rezoliuciją dėl Europos patentų tarnybos sprendimo dėl 1999 m. gruodžio 8 d. išduoto patento Nr. EP695351(3) ,

–   atsižvelgdamas į Komisijos ataskaitą Tarybai ir Europos Parlamentui "Patentų teisės biotechnologijos ir genų inžinerijos srityje raida ir reikšmė", KOM(2005)0312 galutinis,

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 103 straipsnio 4 dalį,

A.   kadangi biotechnologija yra viena reikšmingiausių ateities technologijų ir jai paremti turi būti sudarytas atitinkamas politinis pagrindas, atsižvelgiant į etinius, ekologinius ir sveikatos apsaugos aspektus,

B.   kadangi patentai reikalingi naujovėms skatinti,

C.   kadangi biotechnologijos vaidmuo daugelyje pramonės šakų vis didėja ir biotechnologinių išradimų apsauga tikrai turės esminį poveikį Bendrijos pramonės raidai,

D.   kadangi biotechnologijos srityje yra ypatingų problemų, dėl kurių bendroji patentų teisė turėtų būti atitinkamai sukonkretinta nustatant atitinkamas specialiąsias taisykles,

E.   kadangi biotechnologijos srityje yra itin svarbu nurodyti etiniais motyvais grindžiamas ribas,

F.   kadangi Europos patentų tarnyba 2005 m. vasario 2 d. išdavė patentą, susijusį su žmogaus lytinių ląstelių selekcijos metodu ir pačiomis lytinėmis ląstelėmis (EP1257168),

G.   kadangi dėl šio sprendimo buvo pareikštas protestas, todėl teisinė padėtis lieka neaiški,

H.   kadangi Europos patentų tarnyba taip pat išdavė Europos patentus EP1121015 ir EP1196153, susijusius su žmogaus embrioninėms ląstelėms, ir patentą EP1121015, susijusį net su užšaldytais žmogaus embrionais,

I.   kadangi Europos patentų biuras atsižvelgė į protestą prieš patentą EP695351 (Edinburgo patentas) ir pareiškė, kad patento žmogaus embrioninėms kamieninėms ląstelėms išduoti negalima,

J.   kadangi pagal Direktyvą patentuoti žmogaus DNR leidžiama tik tuo atveju, kai patentas yra susijęs su tam tikra funkcija, tačiau neaišku, ar DNR patentu apsaugomas tik šios funkcijos taikymas, ar šiuo patentu taip pat apsaugomos kitos funkcijos,

K.   kadangi, vadovaujantis pirmąja pagal Direktyvos 16 straipsnio c dalį parengta ataskaita, reikia pakartotinai svarstyti klausimą, ar genų sekų (DNR sekų) patentai turėtų būti leistini laikantis įprastos patento apibrėžties tvarkos, pagal kurią pirmasis išradėjas yra išradimo, apimančio visus įmanomus būsimus šios sekos panaudojimo būdus, autorius, ar turėtų būti išduodami tik konkrečioje paraiškoje išduoti patentą nurodyto panaudojimo būdo patentai("į tikslą orientuota apsauga"),

L.   kadangi pernelyg dosniai išduodami patentai gali stabdyti naujoves,

M.   kadangi reikia visapusiškai informuoti visuomenę, o Europos Sąjunga turi atlikti svarbiausią vaidmenį skatinant viešąją diskusiją,

N.   kadangi gaminant embrionų kamienines ląsteles embrionai turi būti sunaikinti ir pagal Direktyvos 6 straipsnio 2 dalies c punktą draudžiama išduoti patentus, susijusius su technologijomis, kurias taikant žmogaus embrionai sunaikinami arba naudojami komerciniais ar pramoniniais tikslais,

O.   kadangi Direktyvos 6 straipsnis numato, kad žmonių klonavimas yra nepatentabilus ir Tarybos aiškinamajame rašte Parlamentui teigiama, kad draudžiamas ne vien tik reproduktyvaus klonavimo patentavimas ir kad terminas "žmogus" šiuo atveju taip pat apima embriono stadiją,

1.   remia biotechnologiją kaip ateities technologiją ir mano, kad šiai technologijai paremti turi būti sudarytas atitinkamas politinis pagrindas, atsižvelgiant į etinius, aplinkosaugos ir sveikatos apsaugos aspektus;

2.   mano, kad biotechnologinių išradimų patentavimas pagal bendrąsias taisykles visoje Europoje – tai svarbi deramos paramos šios ateities technologijos raidai prielaida;

3.   remia tolesnius kamieninių ląstelių mokslinius tyrimus ir kitas alternatyvas, skirtas žmonių sveikatai skatinti, tačiau pabrėžia savo esminę poziciją dėl biotechnologijų taikymo žmonėms, ypač nepritarimą kišimuisi į žmogaus embriono raidą, žmonių klonavimui bet kokiame jų raidos etape ir žmogaus embriono moksliniams tyrimams, kurių metu embrionas sunaikinamas;

4.   laikosi nuomonės, kad Direktyvoje daugeliu atvejų tik nustatomas pagrindas, tačiau paliekama daug neišspręstų klausimų, pavyzdžiui, žmogaus DNR patentavimas;

5.   ragina Europos patentų tarnybą ir valstybes nares išduoti su žmogaus DNR susijusius patentus tik konkretiems taikymo atvejams; taip pat ragina, kad patento taikymo sritis apsiribotų tik šiais konkrečiais taikymo atvejais siekiant, kad kiti naudotojai galėtų naudoti tą pačią DNR grandinę kitiems taikymo atvejams ir gauti atitinkamus patentus ("į tikslą orientuota apsauga");

6.   ragina Komisiją išnagrinėti, ar tokį Direktyvos aiškinimą galima pasiekti rekomendacijos valstybėms narėms būdu ar būtina pakeisti Direktyvos 5 straipsnį;

7.   pakartoja, kad negali būti jokių svarstymų apie mokslinius tyrimus, kuriuos atliekant nepaisoma pagarbos žmogaus gyvybei,

8.   pažymi, kad kaip paskelbta pirmojoje pagal Direktyvos 16 straipsnio c dalį parengtoje ataskaitoje, buvo sudaryta neoficiali biotechnologijos etinių padarinių ekspertų grupė, kurios veiklos tikslas – tirti svarbius su biotechnologijos išradimais susijusius klausimus ir konsultuoti Komisiją rengiant būsimas ataskaitas;

9.   pabrėžia, kad žmogaus embrioninės ląstelės yra nepatentabilios, nes yra žmogaus kūno dalis ir tikrai nėra išradimas, ir todėl patentas EP1257168 yra direktyvos pažeidimas;

10.   pabrėžia esąs labai susirūpinęs dėl bet kokių ketinimų naudoti žmogaus lyties selekcijos metodus;

11.   pažymi, kad pagal Europos patentų konvencijos 99 straipsnio 1 dalį visi asmenys gali pranešti apie protestą prieš tam tikrą patentą;

12.   prašo Komisijos nedelsiant pranešti apie protestą prieš patentą EP1257168;

13.   ragina Europos patentų tarnybą, Komisiją ir valstybių narių kompetentingas įstaigas bendradarbiauti su Parlamentu siekiant užtikrinti, kad visi žmonių klonavimo būdai nebūtų patentabilūs pagal Direktyvą;

14.   primygtinai teigia, kad gaminant žmogaus embriono kamienines ląsteles žmogaus embrionas yra sunaikinamas, todėl išduodant patentus procedūroms, kurios yra susijusios su žmogaus embriono kamieninėmis ląstelėmis ar panaudojant žmogaus embrioną gaminamomis ląstelėmis, pažeidžiamas Direktyvos 6 straipsnio 2 dalies c punktas;

15.   atkreipia dėmesį į antrosios ataskaitos išvadas, susijusias su patentų taikymo sritimi ir kamieninių ląstelių patentabilumu;

16.   ragina Komisiją kitoje ataskaitoje išnagrinėti direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punkto įgyvendinimą;

17.   ragina Komisiją toliau stebėti biotechnologijos raidą atsižvelgiant į etikos aspektus ir galimą poveikį sveikatos priežiūros prieinamumui, įperkamumui ir konkurencingumui;

18.   prašo Europos patentų tarnybą įsteigti dar vieną organą, kuris dėl ypač opių patentų klausimų tikrintų etikos požiūriu svarbius patentus prieš juos išduodant;

19.   paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, valstybių narių vyriausybėms ir Europos patentų tarnybai.

(1) OL L 213, 1998 7 30, p. 13. (2) OL C 110, 1998 4 8, p. 17. (3) OL C 378, 2000 12 29, p. 95.