Az Európai Parlament ,

–   tekintettel a jogszerű on-line zeneszolgáltatás érdekében a szerzői és szomszédos jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló, 2005. október 18-i 2005/737/EK bizottsági ajánlására(1) (a továbbiakban: az ajánlás),

–   tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 95. és 151. cikkére,

–   tekintettel az Európai Unió alapjogi chartájának II-77. és II-82. cikkére,

–   tekintettel az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés III-181. cikkére,

–   tekintettel a zenei jogokról szóló hatályos nemzetközi megállapodásokra, nevezetesen az 1961. október 26-i, az előadóművészek, a hangfelvétel-előállítók és a műsorsugárzó szervezetek védelméről szóló Római Egyezményre, az irodalmi és művészeti művek védelméről szóló Berni Egyezményre, a Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO – World Intellectual Property Organization) 1996. december 20-i, Szerzői Jogi Szerződésére, a WIPO 1996. december 20-i, előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződésére, valamint az 1994. április 15-i, a szellemi tulajdonjogok kereskedelemi vonatkozásairól (TRIPS) szóló WTO-megállapodásra,

–   tekintettel az Európai Közösségnek a zenei jogokra vonatkozó szerzői és szomszédos jogi joganyagára ("acquis communautaire"), nevezetesen a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre(2) , a műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelvre(3) , a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006. december 12-i 2006/116/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre(4) , valamint az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre(5) ,

–   tekintettel a Bizottság zöld könyvére a szerzői és szomszédos jogokról az információs társadalomban (COM(1995)0382),

–   tekintettel az audiovizuális területen működő előadóművészek védelméről szóló, 2003. május 15-állásfoglalására(6) ,

–   tekintettel a szerzői és szomszédos jogokkal foglalkozó közös jogkezelő szervezetekre irányuló közösségi keretről szóló, 2004. január 15-i állásfoglalására(7) ,

–   tekintettel a Bizottság 2004. április 16-i, a szerzői és szomszédos jogok belső piaci kezeléséről szóló közleményére (COM(2004)0261),

–   tekintettel "a Közösség lisszaboni programjának végrehajtásáról: Több kutatás és innováció – Beruházás a növekedés és a foglalkoztatás érdekében: Közös megközelítés" című 2006. július 5-i állásfoglalására(8) ,

–   tekintettel az interneten való véleménynyilvánítás szabadságáról szóló, 2006. július 6-i állásfoglalására(9) ,

–   tekintettel eljárási szabályzata 45. cikkére,

–   tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és a Kulturális és Oktatási Bizottság véleményére (A6-0053/2007),

A.   mivel a Bizottság az ajánlás elfogadása előtt nem folytatott átfogó és alapos konzultációt az érintett felekkel és a Parlamenttel; mivel az tisztességes és kiegyensúlyozott érdekképviselet biztosítása érdekében minden jogosulti kategóriával konzultálni kell az e területre irányuló jövőbeli szabályozási tevékenységekről,

B.   mivel elfogadhatatlan, hogy a Bizottság nem vonta be hivatalosan a Parlamentet, különösen a Parlament fent említett 2004. január 15-i állásfoglalása fényében, hiszen az ajánlás a meglévő szabályok értelmezésén és kiegészítésén nyilvánvalóan túlmutat,

C.   mivel elfogadhatatlan, hogy a "puha jogszabályok" szerinti megközelítést választották előzetes konzultáció és a Parlament és a Tanács hivatalos bevonása nélkül, megkerülve ezzel a demokratikus eljárást, különösen mivel a kezdeményezés máris kihatott egyes piaci döntésekre, a verseny és a kulturális sokszínűség esetleges kárára,

D.   tekintettel arra, hogy az ajánlás csak a zenei felvételek on-line eladását kívánja szabályozni, a pontatlan megfogalmazásból adódóan azonban más, zenei felvételeket tartalmazó on-line szolgáltatásokra (pl. műsorsugárzásokra) is alkalmazható lenne; tekintettel arra, hogy ebből adódóan az egyértelműség hiánya a különböző engedélyrendszerek alkalmazhatóságával kapcsolatban jogbizonytalansághoz vezet és különösen az on-line műsorsugárzók számára jár hátrányokkal,

E.   tekintettel arra, hogy fennáll annak veszélye, hogy azok a jogosultak, akik megfelelnek az ajánlásban foglaltaknak az interaktív on-line-jogaik tekintetében, a helyi közös jogkezelőktől megvonják a többi (pl. műsorsugárzással kapcsolatos) jogot is, és így e jogok felhasználóitól elveszik azt a lehetőséget, hogy a egyetlen közös jogkezelőtől szerezzék meg a változatos repertoárhoz kapcsolódó felhasználói jogokat,

F.   mivel elfogadhatatlan, hogy a Bizottság ajánlást kívánna elfogadni a magáncélú többszörözés méltányos díjazásának jelenlegi rendszeréről, a 2001/29/EK rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglaltak szerint, ezáltal ismételten megkerülve a szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó szabályozásra alkalmazandó demokratikus folyamatot,

G.   mivel fontos elkerülni az esetleges kockázatokat, valamint ésszerű egyensúlyt biztosítani a különböző érdekelt felek jogai és érdekei között,

H.   mivel a zene nem árucikk, és a közös jogkezelők főként nonprofit szervezetek, és mivel az ellenőrzött versenyen alapuló rendszer bevezetése valamennyi jogosult érdekét, illetve a kulturális sokszínűség és a kreativitás előmozdítását szolgálja,

I.   mivel a nemzeti közös jogkezelőknek továbbra is fontos szerepet kell játszaniuk az új és kisebbségi jogosultak, a kulturális sokszínűség, a kreativitás és a helyi repertoár előmozdításának támogatásában, ami feltételezi, hogy a nemzeti közös jogkezelők kulturális hozzájárulások beszedésére vonatkozó joga meg kell, hogy maradjon,

J.   mivel a nemzeti közös jogkezelők már létező hálózata fontos szerepet játszik, pénzügyi támogatással ösztönözve az új és kisebbségi repertoárokat Európában, és ezt nem szabad veszni hagyni,

K.   mivel az on-line zenei ágazat szerzői és szomszédos jogainak közös kezelése területén kialakított nagyobb, de ellenőrzött verseny az összes résztvevő javát szolgálhatja és alátámaszthatja a kulturális sokszínűséget, feltéve, ha tisztességes és átlátható, és a verseny kizárólag a szóban forgó szolgáltatás nyújtásának minőségét és költségét érinti és nincs hatással a jogok értékére,

L.   mivel aggodalomra ad okot az ajánlás néhány rendelkezésének esetleges negatív hatása a helyi repertoárokra és a kulturális sokszínűségre, hiszen ez a jogok nagyobb közös jogkezelők kezében való összpontosulásához kedvezhet, és mivel a jogkezelők közötti, a jövedelmezőbb jogosultak megszerzésére irányuló bármilyen verseny bevezetésére irányuló kezdeményezés hatásait vizsgálni kell és össze kell mérni e megközelítés kisebb jogosultakra, kis- és középméretű közös jogkezelőkre és a kulturális sokszínűségre gyakorolt hatásával,

M.   mivel a jogosultak azon lehetőségét, hogy tartózkodási helyük tagállamától függetlenül választhatnak közös jogkezelőt, az alábbiakhoz kell kötni:

N.   mivel a kölcsönösségi szerződések és a jogdíjak kölcsönös beszedésének jelenlegi rendszerét meg kell őrizni annak érdekében, hogy a verseny a közös jogkezelők által nyújtott szolgáltatások hatékonyságára és minőségére, valamint az adminisztratív költségek százalékos arányára legyen alapozva, valamint hogy a zenei felvételek on-line értékesítésében részt vevő felhasználók engedélyezése a szerzői jog egyes felhasználók általi felhasználásának országában esedékes díjak szerint történjen, és mivel a tagállamoknak a műholdas műsorsugárzásról és a vezetékes továbbközvetítésről 93/83/EGK irányelv határokon átnyúló műsorszórásra vonatkozó szabályaival összhangban jogbiztonságot kell teremteniük az online zeneértékesítésen felüli on-line szolgáltatásokat nyújtók számára, és lehetővé kell tenniük ezen egyéb felhasználók számára a szükséges jogi hozzájárulás igénylését és a jogosultak minden kategóriájának járó méltányos jogdíjak megfelelő, tisztességes és diszkriminációmentes kifizetését,

O.   mivel a kölcsönös képviseleti megállapodások rendszerét fenn kell tartani, ami diszkriminációmentesen valamennyi kereskedelmi és egyéni felhasználó számára lehetővé teszi a világrepertoárhoz való egyenlő hozzáférést, a jogosultak számára jobb védelmet biztosít, szavatolja a valódi kulturális sokszínűséget és elősegíti a tisztességes versenyt a belső piacon,

P.   mivel a közös jogkezelők számára lehetővé kell tenni, hogy az Európai Unió területén bárhol élő kereskedelmi felhasználók számára pán-európai és többféle repertoárt átfogó engedélyeket adjanak ki határokon átnyúló és on-line felhasználásra, valamint a mobiltelefonos és egyéb digitális hálózati felhasználásra, amennyiben az engedélyezett jogok hasznosítását megfelelően tudják adminisztrálni, és mivel az ilyen több területet lefedő engedélyek kiadását tisztességesen megtárgyalt feltételekhez kell kötni a felhasználók közötti megkülönböztetés nélkül, illetve a különböző technológiai platformok közötti interoperabilitás biztosításával, annak érdekében, hogy a közös jogkezelők engedélyezési gyakorlata ne eredményezzen versenytorzulást a jogok különböző felhasználói között, valamint a különböző, nem interoperábilis technológiai átviteli módok között,

Q.   mivel a közös jogkezelők együttműködésének középpontjában az egyablakos ügyintézésnek kell állnia – ahol a kereskedelmi felhasználók a világrepertoárra kiterjedő engedélyt szerezhetnek az általuk kívánt területre –, a jogosultak magas szintű védelmével együtt, a forum shopping (a legolcsóbb engedélyeket kínáló közös jogkezelők keresése a felhasználók részéről) elkerülése révén; mivel az egyablakos ügyintézés fenntartása érdekében meg kell őrizni a jogdíjak kölcsönös beszedésének jelenlegi rendszerét, összekapcsolva azt a jogosultak magas szintű védelmével annak érdekében, hogy a bevételekre gyakorolt kedvezőtlen hatást elkerüljék és egyúttal biztosítsák, hogy az tisztességes verseny szempontjából káros, nem kívánatos kizárólagos megbízásokat ne lehessen adni,

R.   mivel a monopóliumokkal való lehetséges visszaélések tekintetében szükség van néhány közös jogkezelő jobb irányítására azáltal, hogy a szolidaritás, az átláthatóság, a diszkriminációmentesség, a jogosultak különböző kategóriáinak tisztességes és kiegyensúlyozott képviselete és az elszámoltathatóság szabályait bevezetik a tagállamokban megfelelő ellenőrző mechanizmusok kíséretében; mivel a közös jogkezelőknek a hatékonyság, a tisztességesség és az átláthatóság három kulcsfontosságú alapelve szerint kell nyújtaniuk szolgáltatásaikat,

S.   mivel amennyiben közös jogkezelés történik, olyan méltányos és hatékony vitarendezési mechanizmusokat kell bevezetni a tagállamokban, amelyek biztosítják, hogy a jogosultak és a felhasználók hozzáférjenek a vitarendezéshez szükséges eszközökhöz a mindenkit megillető bírósági felülvizsgálathoz való jog sérelme nélkül, és mivel ennek következtében a tagállamokban minden érintett számára méltányos, pártatlan és hatékony, világos és releváns feltételeken alapuló vitarendezési mechanizmusokat kell bevezetni,

T.   mivel a Bizottságnak pontos és kimerítő adatokra alapozott alapos hatástanulmányt kell készítenie a megállapodások és rendelkezések kidolgozásáról és végrehajtásáról az on-line szolgáltatások terén bevezetendő, több területre és több repertoárra érvényes engedélyezés lehetséges eredményeinek fokozása és kockázatainak értékelése céljából, maradéktalanul figyelembe véve a kulturális, gazdasági és szociális dimenziót,

U.   mivel közös eszközökre és összehasonlítható paraméterekre, valamint a közös jogkezelők tevékenységi körének összehangolására van szükség, előmozdítva ezáltal a jogkezelők közötti együttműködést és tekintetbe véve az információs társadalom fejlődését,

V.   mivel a belső piaci verseny serkentésére és az európai zenei alkotások nemzetközi terjesztésének előmozdítására irányuló bármely erőfeszítés üdvözlendő – függetlenül attól, hogy melyik közös jogkezelő kezeli a szerzői jogokat –, figyelembe véve, hogy minden repertoárt (akár széles körben ismert, akár nem) egyenlő módon kell kezelni,

W.   mivel az eredeti szándék szerint az ajánlás csupán a zenei felvételek on-line értékesítésére terjed ki, ugyanakkor tág megfogalmazása mégis kiterjed az ilyen felvételekből származó zenét sugárzó egyéb on-line szolgáltatásokra is (így például a műsorsugárzási szolgáltatásokra), ezekre azonban negatív hatással lenne az ajánlásból fakadó jogbizonytalanság a tekintetben, hogy e szolgáltatásokra melyik engedélyezési rendszer vonatkozik, és mivel a belső piacra alkalmazandó technológiai megoldásoknak a fogyasztókat és a jogosultakat egyaránt védő nyitottságot és interoperabilitást kell biztosítaniuk,

X.   mivel a zeneiparban a szerzői és szomszédos jogok közös kezelése terén folyó nagyobb verseny, ha az tisztességes és átlátható, megfelelő körülmények között megvédheti az európai szerzők pozícióját (beleértve a helyi szerzőket és a kisebbségi repertoárokat is) és megerősítheti Európa kulturális sokszínűségét,

Y.   mivel a Bizottságnak értékelnie kellene azokat a kezdeményezéseket, amelyek biztosítják a folyamatos széleskörű hozzáférést a repertoárokhoz, beleértve a helyi és kisebb repertoárokat is, az UNESCO kulturális kifejezések sokszínűségének védelméről és előmozdításáról szóló egyezményével összhangban, tekintettel a digitális kor sajátosságára, ugyanakkor figyelembe véve ennek a szerzők és a kulturális sokszínűség általános helyzetére gyakorolt közvetlen és közvetett hatásait is,

1.   felhívja a Bizottságot annak egyértelművé tételére, hogy a 2005-ös ajánlás kizárólag a zenei felvételek on-line értékesítésére vonatkozik, és hogy az érdekelt felekkel való szoros konzultációt követően, mielőbb nyújtson be javaslatot az Európai Parlament és a Tanács által együttdöntési eljárás keretében meghozandó rugalmas keretirányelvre, amely szabályozná a szerzői és szomszédos jogok közös kezelését a határokon átnyúló on-line zenei szolgáltatások terén, figyelemmel a digitális kor sajátosságaira és védelmet nyújtva az európai kulturális sokszínűség, a kisebb érdekelt felek és a helyi repertoárok számára az egyenlő bánásmód elve alapján;

2.   hangsúlyozza, hogy a Bizottság érintett felekkel való konzultációjának a lehető legszélesebb körben kell történnie, miközben a vitának minden más lehetőségre is ki kell terjednie, nemcsak azokra, amelyeket az ajánlás, illetve a "Tanulmány a szerzői jogok határokon átnyúló kezeléséről szóló közösségi kezdeményezésről" című 2005. július 7-i bizottsági munkadokumentum tartalmaz;

(1) HL L 276, 2005.10.21., 54. o. (2) HL L 376, 2006.12.27., 28. o. (3) HL L 248, 1993.10.6., 15. o. (4) HL L 372, 2006.12.27., 12. o. (5) HL L 167, 2001.06.22., 10. o. (6) HL C 67. E, 2004.3.17., 293. o. (7) HL C 92. E, 2004.4.16., 425. o. (8) Elfogadott szövegek, P6_TA(2006)0301 (9) Elfogadott szövegek, P6_TA(2006)0324.