Proportionality test before adoption of new regulation of professions
In general, the IA appears to set out logical reasoning linking the problem, its underlying drivers, the objectives and the policy options to tackle the problem. It seems to be based on sound research and analysis, while nevertheless recognising that there are still data gaps to be filled. With regard to the analysis of impacts, a more targeted analysis of the likely impacts on SMEs might have been desirable. Also, the IA does not seem to identify operational objectives for its preferred policy option and corresponding monitoring indicators. More generally, a proof-reading of the final text, and different choices as to its organisation and presentation, would almost certainly have considerably improved the IA's clarity and readability and its effectiveness in supporting the policy choices made in the proposal.
Briefing
Par šo dokumentu
Publikācijas veids
Autors
Politikas joma
Atslēgvārds
- brīva strādājošo kustība
- darba tirgus
- darbvietu radīšana
- EIROPAS SAVIENĪBA
- Eiropas Savienības tiesību akti
- Eiropas struktūra
- nodarbinātība
- NODARBINĀTĪBA UN DARBA APSTĀKĻI
- pakalpojumu nodrošināšana
- pakalpojumu sniegšanas brīvība
- profesijas pieejamība
- profesionālā kvalifikācija
- proporcionalitātes princips
- TIESĪBAS
- tiesības veikt uzņēmējdarbību
- tiesību aktu vienkāršošana
- tiesību avoti un nozares
- TIRDZNIECĪBA
- tirgzinības
- transporta organizācija
- transportlīdzekļa vadītājs
- TRANSPORTS
- vienotais tirgus