RAPORT Petr Bystroni puutumatuse äravõtmise taotluse kohta

25.4.2025 - (2024/2047(IMM))

Õiguskomisjon
Raportöör: Pascale Piera

ETTEPANEK VÕTTA VASTU EUROOPA PARLAMENDI OTSUS

Petr Bystroni puutumatuse äravõtmise taotluse kohta

(2024/2047(IMM))

Euroopa Parlament,

– võttes arvesse Petr Bystroni puutumatuse äravõtmise taotlust, mis saadi Saksamaa Liitvabariigi justiitsministeeriumilt 27. augusti 2024. aasta kirjaga, milles edastati Müncheni peaprokuröri 23. juuli 2024. aasta taotlus seoses Müncheni ringkonnakohtus poolelioleva uurimismenetlusega, ja millest teatati täiskogu istungil 16. septembril 2024,

– olles 13. veebruaril 2025 vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 6 kuulanud ära Petr Bystroni selgitused ja võttes arvesse tema poolt esitatud dokumente,

– võttes arvesse protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikleid 8 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,

– võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta, 17. jaanuari 2013. aasta, 19. detsembri 2019. aasta ja 5. juuli 2023. aasta otsuseid[1],

– võttes arvesse Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduse artiklit 46,

– võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,

– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A10-0077/2025),

A. arvestades, et Müncheni peaprokurör on taotlenud Euroopa Parlamendi liikmelt Petr Bystronilt puutumatuse äravõtmist seoses süüdistusega, mis on talle esitatud Saksamaa karistusseadustiku § 108 lõike 1, § 261 lõike 1 punkti 2, § 261 lõike 7, § 263 lõike 1 ja § 263 lõike 3 punkti 1, Saksamaa üldise maksuseadustiku § 370 lõike 1 ja karistusseadustiku § 53 alusel seoses vähemalt kuue väidetava süüteoga, mis on seotud passiivse korruptsiooni, rahapesu, kelmuse ja pettusega ning vähemalt viie väidetava süüteoga, mis on seotud maksudest kõrvalehoidumisega;

B. arvestades, et puutumatuse äravõtmise taotluse kohaselt võis Peter Bystron alates kindlaksmääramata ajahetkest 2020. aastal saada venemeelse veebisaidi „Voice of Europe“ haldajalt krüptorahaülekandeid või saada talt isiklikult sularaha selle eest, et ta kõneleks ja hääletaks oma riigi parlamendi liikmena Venemaa valitsuse huvides; arvestades, et väidetavalt tegi Peter Bystron 17. ja 20. märtsil 2023. aastal pangaautomaadis märkimisväärseid sissemakseid kontole, mis kuulub äriühingule, mille ainuosanik ja juhataja ta on; arvestades, et 20. märtsil 2023. aastal võttis ta sama panga sularahaautomaadist sama summa 200-eurostes kupüürides jälle välja; arvestades, et panga päringule vastates ei andnud Petr Bystron nende kahtlaste tehingute põhjuste kohta mitte mingit selgitust; arvestades, et väidetavatest sularahas saadud altkäemaksudest pani Petr Bystron mitu summat kontole ka 2021. aasta juulis, 2022. aasta aprillis, 2022. aasta septembris ning 2023. aasta juunis ja juulis; arvestades, et väidetavalt püüdis Petr Bystron sularaha päritolu varjata; arvestades, et peaprokuratuuril on olemas kõigi Petr Bystroni ja asjaomase äriühingu (mille ainuosanik ja juhataja ta on) pangakontode tehingute andmed alates 2020. aastast; arvestades, et need on võimaldanud avastada muidki sularahamakseid ja järeldada, et altkäemaksu saadi eeldatavasti ka varem;

C. arvestades, et aruteludel oma riigi parlamendis, mille liige Petr Bystron väidetavate asjaolude asetleidmise ajal oli, on ta Venemaaga seotud küsimustes alates 2022. aastast hääletanud Venemaa valitsuse huvidele selgelt kõige soodsamal viisil ja on pidanud Saksamaa Liidupäevale vähemalt kaks kõnet, kus ta kaitseb venemeelset seisukohta;

D. arvestades, et Petr Bystron, kellel oli parlamendiliikmeid käsitleva Saksamaa seaduse alusel õigus kindlasummalisele hüvitisele, mille eesmärk on võtta tööle töötajaid, sõlmis 2021. aasta oktoobris oma advokaadiga töölepingu, mida muudeti viis korda, et ajakohastada advokaadi iganädalast tööaega ja igakuist töötasu; arvestades, et nimetatud kindlasummalist hüvitist võib kasutada üksnes juhul, kui asjaomane eesmärk või tegevus on piisavalt seotud mandaadi täitmisega; arvestades, et lepingu alusel tehtud töö ei olnud seotud parlamendiliikme mandaadi täitmisega või siis eeldatavat tööd ei tehtud, kuid tasu maksti valdkonna eest vastutava töötaja eksitamise tõttu välja; arvestades, et välja makstud tasuga tekitati väidetavalt Saksamaa Liitvabariigile kahju summas 97 400 eurot;

E. arvestades, et eelarveaastatel 2017–2021 esitas Petr Bystron oma äriühingu (mille ainuosanik ja juhataja ta on) maksunõustaja kaudu Müncheni maksuhaldurile ebaõiged käibedeklaratsioonid, mis sisaldasid erakulusid, millel ei olnud mingit seost äriühingu tegevusega; arvestades, et käibedeklaratsioonides esitatud ebaõige teabe tõttu tagastati talle alusetult käibemaksu kogusummas 9949,17 eurot;

F. arvestades, et Petr Bystron valiti Euroopa Parlamenti 2024. aasta Euroopa Parlamendi valimistel Saksamaal ja ta ei olnud väidetavate süütegude toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige;

G. arvestades, et väidetavad süüteod ja sellele järgnenud puutumatuse äravõtmise taotlus ei ole seotud Petr Bystroni kui parlamendiliikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ega antud häältega protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 8 tähenduses;

H. arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 9 esimese lõigu punktis a on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikmetel on oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;

I. arvestades, et Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduse § 46 lõigetes 2, 3 ja 4 on sätestatud järgmine:

„2)  Liidupäeva liiget võib karistatava süüteo eest vastutusele võtta või vahistada ainult Liidupäeva nõusolekul, välja arvatud juhul, kui ta tabatakse õiguserikkumiselt või teo toimepanemisele järgneva päeva jooksul.

3)  Liidupäeva nõusolek on vajalik ka igasuguse muu Liidupäeva liikme vabaduse piiramise puhul või Liidupäeva liikme suhtes artikli 18 alusel menetluse alustamiseks.

4)  Kõik Liidupäeva liikme suhtes algatatud kriminaalmenetlused ja kõik artikli 18 alusel algatatud menetlused, kinnipidamised ning muus vormis isiku vabaduse piiramine tuleb Liidupäeva nõudmisel lõpetada;

J. arvestades, et parlamentaarse puutumatuse eesmärk on kaitsta parlamenti ja selle liikmeid kohtumenetluse eest, milles käsitletakse parlamendiliikme kohustuste täitmisel tehtud tegusid, mida ei saa neist kohustustest eristada;

K. arvestades, et kodukorra artikli 5 lõike 2 kohaselt ei ole parlamendiliikme puutumatus parlamendiliikme isiklik eesõigus, vaid parlamendi kui terviku ja selle liikmete sõltumatuse tagatis;

L. arvestades, et Euroopa Parlament ei ole selle juhtumi puhul leidnud tõendeid fumus persecutionis’e kohta, s.t puuduvad faktilised asjaolud, mis viitaksid sellele, et kohtumenetluse tegelik eesmärk on kahjustada tema kui Euroopa Parlamendi liikme poliitilist tegevust;

M. arvestades, et esiteks ei saa parlamenti võrdsustada kohtuga ja teiseks ei tohi parlamendiliiget pidada puutumatuse äravõtmise menetluse raames süüdistatavaks[2];

1. otsustab Petr Bystroni puutumatuse ära võtta;

2. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja vastutava parlamendikomisjoni raport viivitamata Saksamaa Liitvabariigi pädevale ametiasutusele ja Petr Bystronile.

 

 

LISA: ÜKSUSED VÕI ISIKUD, KELLELT RAPORTÖÖR SAI SISENDMATERJALI

Raportöör kinnitab oma ainuvastutusel, et ei saanud mingit sisendmaterjali üksuselt või isikult, kes tuleks kodukorra I lisa artikli 8 kohaselt käesolevas lisas ära märkida.

 

 

TEAVE VASTUVÕTMISE KOHTA VASTUTAVAS KOMISJONIS

Vastuvõtmise kuupäev	23.4.2025
Lõpphääletuse tulemus	+: –: 0:	20 2 2
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed	Tobiasz Bocheński, José Cepeda, Ton Diepeveen, Mary Khan, Ilhan Kyuchyuk, Lukas Mandl, Mario Mantovani, Pascale Piera, René Repasi, Krzysztof Śmiszek, Dominik Tarczyński, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Dainius Žalimas
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed	David Cormand, Angelika Niebler, Arash Saeidi, Jana Toom
Lõpphääletuse ajal kohal olnud parlamendiliikmed kodukorra art 216 lg 7 alusel	Andi Cristea, Esther Herranz García, Dariusz Joński, Marit Maij, Jorge Martín Frías

 

 

• [1] Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. parlament, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 19. detsember 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; kohtuotsus, Üldkohus, 5. juuli 2023, Puigdemont i Casamajó jt vs. Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.
• [2] Kohtuotsus, Üldkohus, 30. aprill 2019, Briois vs. parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.