IZVJEŠĆE o zahtjevu za ukidanje imuniteta Petru Bystronu

25.4.2025 - (2024/2047(IMM))

Odbor za pravna pitanja
Izvjestiteljica: Pascale Piera

PRIJEDLOG ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA

o zahtjevu za ukidanje imuniteta Petru Bystronu

(2024/2047(IMM))

Europski parlament,

– uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Petru Bystronu, koji je zaprimljen u obliku pisma njemačkog Saveznog ministarstva pravosuđa od 27. kolovoza 2024. i kojim se prosljeđuje zahtjev glavnog državnog odvjetnika u Münchenu u vezi s kaznenim postupkom koji je u tijeku pred Glavnim državnim odvjetništvom u Münchenu te koji je objavljen na plenarnoj sjednici održanoj 16. rujna 2024.,

– nakon saslušanja Petra Bystrona održanog 13. veljače 2025. u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika i uzimajući u obzir dokumente koje je podnio,

– uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

– uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011., 17. siječnja 2013., 19. prosinca 2019. i 5. srpnja 2023.[1],

– uzimajući u obzir članak 46. Temeljnog zakona Savezne Republike Njemačke,

– uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

– uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A10-0077/2025),

A. budući da je glavni državni odvjetnik u Münchenu zatražio ukidanje parlamentarnog imuniteta Petru Bystronu, zastupniku u Europskom parlamentu, u vezi s optužbama podnesenima protiv njega u skladu s člankom 108.e stavkom 1., člankom 261. stavkom 1. točkom 2., člankom 261. stavkom 7., člankom 263. stavkom 1. i člankom 263. stavkom 3. točkom 1. njemačkog Kaznenog zakona, člankom 370. stavkom 1. njemačkog Općeg poreznog zakona i člankom 53. Kaznenog zakona, a koje se odnose na navodna kaznena djela pasivnog podmićivanja, pranja novca i prijevare u najmanje šest slučajeva te utaju poreza u najmanje pet slučajeva;

B. budući da se u zahtjevu za ukidanje imuniteta navodi da je Peter Bystron, počevši od neutvrđenog trenutka 2020. godine, među ostalim primao gotovinske iznose na ruke ili prijenose u kriptovalutama od operatera proruske internetske stranice „Voice of Europe” te se zauzvrat obvezao da će u svojstvu zastupnika u nacionalnom parlamentu podržati interese ruske vlade u obraćanjima i pri glasovanjima; budući da je 17. i 20. ožujka 2023. Peter Bystron navodno na bankomatu uplatio velike iznose na račun koji pripada poduzeću čiji je on jedini dioničar i upravitelj; budući da je 20. ožujka 2023. na bankomatu iste banke navodno ponovno podigao isti iznos u novčanicama od 200 EUR; budući da Petr Bystron na zahtjev banke nije dostavio objašnjenje u vezi s tim sumnjivim transakcijama; budući da je od gotovine koju je primio, tj. od navodnih mita Petr Bystron navodno uplatio i više iznosa u srpnju 2021., travnju 2022., rujnu 2022. te lipnju i srpnju 2023.; budući da se smatra da je Petr Bystron pokušao prikriti podrijetlo gotovine; budući da Glavno državno odvjetništvo od 2020. raspolaže izvodima transakcija svih računa Petra Bystrona i spomenutog poduzeća, čiji je on jedini dioničar i upravitelj; budući da je to omogućilo otkrivanje drugih gotovinskih plaćanja, zbog čega se moglo zaključiti da je zaista riječ o prethodno primljenom mitu;

C. budući da se smatra da je u više rasprava u nacionalnom parlamentu, u kojemu je u vrijeme navodnih djela obnašao mandat zastupnika, Petr Bystron o pitanjima povezanima s Rusijom od 2022. glasovao na način koji je očito pogodovao interesima ruske vlade te da je u njemačkom Bundestagu održao najmanje dva govora u kojima je zauzeo proruski stav;

D. budući da je Petr Bystron, koji je u skladu s njemačkim Zakonom o parlamentarnim zastupnicima imao pravo na paušalnu naknadu namijenjenu, među ostalim, zapošljavanju osoblja, u listopadu 2021. navodno sklopio ugovor o radu sa svojim odvjetnikom te da su usto sklopili pet aneksa ugovora, u kojima su promijenili tjedno radno vrijeme i mjesečnu plaću; budući da se paušalna naknada može koristiti samo ako su namjena ili predmetne aktivnosti u dovoljnoj mjeri povezane s izvršavanjem mandata; budući da se smatra da usluge pružene na temelju tog ugovora nisu bile povezane s obnašanjem parlamentarnog mandata ili da uopće nisu bile pružene, već da je naknada za njih isplaćena na temelju obmanjivanja nadležnog člana osoblja; pretpostavlja se da je tim plaćanjem Savezna Republika Njemačka oštećena za iznos od 97 400,00 EUR;

E. budući da je Petr Bystron u financijskim godinama od 2017. do 2021. preko porezne savjetnice poduzeća čiji je on jedini dioničar i upravitelj poreznim tijelima u Münchenu podnio netočne prijave PDV-a koje su sadržavale troškove privatne prirode koji nisu povezani s poslovanjem poduzeća; budući da je na temelju netočnih informacija u prijavama PDV-a navodno došlo do neopravdanog povrata PDV-a u ukupnom iznosu od 9949,17 EUR;

F. budući da je Petr Bystron na europskim izborima u lipnju 2024. u Njemačkoj izabran za zastupnika u Europskom parlamentu te da u vrijeme navodnih kaznenih djela nije bio zastupnik u Europskom parlamentu;

G. budući da navodna kaznena djela i zahtjev za ukidanje imuniteta koji je uslijedio nisu povezani s izraženim mišljenjem ili glasovanjem Petra Bystrona pri obnašanju njegovih dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

H. budući da u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima parlamenta te države;

I. budući da članak 46. stavci 2., 3. i 4. Temeljnog zakona Savezne Republike Njemačke glasi kako slijedi:

«(2)  Zastupnik može biti pozvan na odgovornost ili uhićen zbog kažnjivog djela samo uz odobrenje njemačkog Bundestaga, osim ako je uhićen prilikom počinjenja djela ili tijekom idućeg dana.

(3)  Odobrenje Bundestaga potrebno je i za svako drugo ograničenje osobne slobode zastupnika ili za pokretanje postupka protiv zastupnika u skladu s člankom 18.

(4)  Svi kazneni postupci i postupci u skladu s člankom 18. pokrenuti protiv zastupnika, svako zadržavanje ili bilo koje drugo ograničenje njegove osobne slobode obustavljaju se na zahtjev Bundestaga.”;

J. budući da je svrha zastupničkog imuniteta zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

K. budući da zastupnički imunitet u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika Europskog parlamenta nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

L. budući da u ovom slučaju Parlament nije utvrdio da postoji fumus persecutionis, odnosno činjenice koje upućuju na to da je postupak pokrenut s namjerom nanošenja štete njegovu političkom radu u svojstvu zastupnika u Europskom parlamentu;

M. budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom[2];

1. odlučuje ukinuti imunitet Petru Bystronu;

2. nalaže svojoj predsjednici da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnom tijelu Savezne Republike Njemačke i Petru Bystronu.

 

 

PRILOG: SUBJEKTI ILI OSOBE OD KOJIH JE IZVJESTITELJICA PRIMILA INFORMACIJE

Izvjestiteljica izjavljuje, pod svojom isključivom odgovornošću, da nije primila nikakve informacije ni od jednog subjekta ili osobe koje bi u skladu s člankom 8. Priloga I. Poslovniku trebalo navesti u ovom Prilogu.

 

 

INFORMACIJE O USVAJANJU U NADLEŽNOM ODBORU

Datum usvajanja	23.4.2025
Rezultat konačnog glasovanja	+: –: 0:	20 2 2
Zastupnici nazočni na konačnom glasovanju	Tobiasz Bocheński, José Cepeda, Ton Diepeveen, Mary Khan, Ilhan Kyuchyuk, Lukas Mandl, Mario Mantovani, Pascale Piera, René Repasi, Krzysztof Śmiszek, Dominik Tarczyński, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Dainius Žalimas
Zamjenici nazočni na konačnom glasovanju	David Cormand, Angelika Niebler, Arash Saeidi, Jana Toom
Zastupnici nazočni na konačnom glasovanju prema čl. 226. st. 7. Poslovnika	Andi Cristea, Esther Herranz García, Dariusz Joński, Marit Maij, Jorge Martín Frías

 

 

• [1] Presuda Suda od 21. listopada 2008., Marra/De Gregorio i Clemente, C 200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Presuda Općeg suda od 19. ožujka 2010., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Presuda Suda od 6. rujna 2011., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; Presuda Suda Europske unije od 19. prosinca 2019., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, presuda Općeg suda od 5. srpnja 2023., Puigdemont i Casamajó i dr./Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.
• [2] Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.