INDSTILLING VED ANDENBEHANDLING om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 96/82/EF om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer
(14054/1/2002 – C5‑0085/2003 – 2001/0257(COD))
23. maj 2003 - ***II
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik
Ordfører: Giorgio Lisi
PROTOKOLSIDE
På mødet den 3. juli 2002 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 96/82/EF om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer (KOM(2001) 624 - 2001/0257(COD)).
På mødet den 13. marts 2003 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik (14054/1/2002 - C5-0085/2003).
På mødet den 13. marts 2002 havde Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik valgt Giorgio Lisi til ordfører.
På møder den 22. april og 22. maj 2003 behandlede udvalget den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
På dette/sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 52; imod: 0; hverken/eller: 1).
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Guido Sacconi (næstformand), Giorgio Lisi (ordfører), Sir Robert Atkins (for John Bowis), María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, Philip Bushill-Matthews (for Martin Callanan), Dorette Corbey, Raffaele Costa, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Christos Folias (for Antonios Trakatellis), Pernille Frahm, Cristina García-Orcoyen Tormo, Anne-Karin Glase (for Marialiese Flemming), Alfred Gomolka (for Karl-Heinz Florenz), Laura González Álvarez, Françoise Grossetête, Roger Helmer (for Robert Goodwill), Marie-Thérèse Hermange (for Cristina Gutiérrez Cortines), Dieter-Lebrecht Koch (for Christa Klaß), Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Marie Anne Isler Béguin), Peter Liese, Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Erik Meijer (for Laura González Álvarez), Eluned Morgan (for Elena Valenciano Martínez-Orozco), Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Paolo Pastorelli (for Jorge Moreira da Silva), Béatrice Patrie, Marit Paulsen, Godelieve Quisthoudt-Rowohl (for Horst Schnellhardt), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Peder Wachtmeister), Inger Schörling, Renate Sommer (for Giuseppe Nisticò), María Sornosa Martínez, Bart Staes (for Inger Schörling), Dirk Sterckx (for Jules Maaten), Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead og Rainer Wieland (for Emilia Franziska Müller).
Indstillingen ved andenbehandling indgivet den 23. maj 2003.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 96/82/EF om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer (14054/1/2002 – C5‑0085/2003 – 2001/0257(COD))
(Fælles beslutningsprocedure: andenbehandling)
Europa-Parlamentet,
– der henviser til Rådets fælles holdning (14054/1/2002 – C5‑0085/2003),
– der henviser til sin holdning ved førstebehandling[1] til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM(2001) 624[2]),
– der henviser til Kommissionens ændrede forslag (KOM(2002) 540[3]),
– der henviser til EF-traktatens artikel 251, stk. 2,
– der henviser til forretningsordenens artikel 80,
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik (A5‑0198/2003),
1. ændrer den fælles holdning som angivet nedenfor;
2. pålægger sin formand at sende Parlamentets holdning til Rådet og Kommissionen.
| Rådets fælles holdning | Ændringsforslag |
| Ændringsforslag 1 ARTIKEL 1, NR. 1 Artikel 4, litra e (direktiv 96/82/EF) | |
|
e) udvinding (efterforskning, udvinding og forædling) af mineraler i miner og stenbrud og ved boringer, undtagen kemisk og termisk forædling og hermed forbunden oplagring, der involverer farlige stoffer som defineret i bilag I |
e) udvinding (efterforskning, udvinding og forædling) af mineraler i miner og stenbrud og ved boringer, undtagen forædling og hermed forbunden oplagring, der involverer farlige stoffer som defineret i bilag I |
Begrundelse På baggrund af uheldene i Aznalcóllar og Baia Mare og den fortsatte mangel på en tidssvarende retlig ramme om minedrift, som Kommissionen stadig ikke har stillet forslag til, er det nødvendigt igen at foreslå, at direktivet kommer til at omfatte enhver type forædling, som involverer farlige stoffer, jf. bilag I. Genfremsættelse af ændringsforslag 6 fra førstebehandlingen. | |
| Ændringsforslag 2 ARTIKEL 1, NR. 1 Artikel 4, litra g (direktiv 96/82/EF) | |
|
g) deponeringsanlæg, dog bortset fra sådanne aktive affaldshåndteringsanlæg, herunder affaldsdepoter og spærredæmninger, der indeholder farlige stoffer som defineret i bilag I til dette direktiv, og som anvendes i forbindelse med kemisk og termisk forædling af mineraler. |
g) deponeringsanlæg, dog bortset fra sådanne operationelle affaldshåndteringsanlæg, herunder affaldsdepoter og spærredæmninger, der indeholder farlige stoffer som defineret i bilag I til dette direktiv, og som anvendes i forbindelse med forædling af mineraler. |
Begrundelse Genfremsættelse af ændring 7 fra førstebehandlingen. Udelukkelse af andre forædlingsmetoder (mekanisk og fysisk) fra direktivets bestemmelser om deponeringsanlæg er uberettiget, eftersom risikoen ligger i selve stofferne, i deres mængde og anvendelse og ikke i forædlingsmetoden. For at forhindre en gentagelse af uheld som f.eks. Doñana-udslippet i Spanien er det vigtigt, at alle former for forarbejdning, hvorunder der anvendes farlige stoffer opført i bilag I, bliver omfattet af direktivets anvendelsesområde. | |
| Ændringsforslag 3 ARTIKEL 1, NR. 2 A (nyt) Artikel 6, stk. 2, litra g a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
2a) I artikel 6, stk. 2, indsættes et nyt litra ga): | |
|
"ga) uddannelsesforanstaltninger for virksomhedens eller driftsselskabets og underleverandørers personale i forebyggelse og i beredskabsforanstaltninger i tilfælde af et større uheld." | |
Begrundelse Det forfærdelige uheld i Toulouse den 21. september 2001 viste, at et stort antal personer fra underleverandørvirksomheder var beskæftiget på AZF-fabrikkens område. For at sikre, at alle medarbejdere er i stand til at træffe de første beredskabsforanstaltninger til gavn for både sig selv og andre, bør der sørges for uddannelse. En sådan bestemmelse medfører ikke ekstra administrative byrder, da denne ændring alene går ud på, at anmeldelsen til de kompetente myndigheder skal indeholde en yderligere oplysning om uddannelsesforanstaltninger for personalet og dets evne til at forebygge ethvert større uheld og iværksætte beredskabsforanstaltninger i tilfælde af et uheld. | |
| Ændringsforslag 4 ARTIKEL 1, NR. 2 B (nyt) Artikel 6, stk. 4 (direktiv 96/82/EF) | |
|
2b) I artikel 6, stk. 4, indsættes som led 1a | |
|
"- en væsentlig ændring af et anlæg, en virksomhed eller et lagerområde" | |
Begrundelse Ændringer af denne art bør meddeles den kompetente myndighed, jf. artikel 10 i direktivet. En sådan bestemmelse medfører ikke ekstra administrative byrder, da virksomheden i forvejen skal anmode de kompetente myndigheder om forhåndstilladelse til gennemførelse af fysiske ændringer. | |
| Ændringsforslag 5 ARTIKEL 1, NR. 6, LITRA B A (nyt) Artikel 9, stk. 6, litra c a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
ba) I artikel 9, stk. 6, indsættes et nyt litra ca): | |
|
"ca) Medlemsstaterne sørger for at tilnærme de forskellige metoder, der anvendes ved udarbejdelsen af sikkerhedsrapporterne." | |
Begrundelse Rådet har ikke medtaget Europa-Parlamentets ændring 20 fra førstebehandlingen med den diskutable begrundelse, at det i praksis ikke er muligt at indføre en enkelt europæisk metode for udarbejdelse af sikkerhedsrapporter som følge af den store mangfoldighed af kemiske anlæg. Nærværende ændringsforslag genoptager ånden i ændring 20, samtidig med at medlemsstaterne får større handlefrihed. De metoder, der anvendes i medlemsstaterne til udarbejdelse af sikkerhedsrapporterne, er indbyrdes meget forskellige og fremmer hverken udvekslingen af oplysninger eller koncentreringen af ekspertise i Unionen. Dette er den konklusion, der må drages af de risikoundersøgelser, der er gennemført af eksperter i ni medlemsstater, som er blevet samlet i en arbejdsgruppe i Kommissionen. For de to specifikke tilfælde, der blev undersøgt, nemlig oplagring af ammoniak og af flydende gas, lå sikkerhedsafstandene et sted mellem henholdsvis 100 og 1.000 meter og 100 og 1.500 meter alt efter, hvilket land der var tale om. | |
| Ændringsforslag 6 ARTIKEL 1, NR. 10 Artikel 12, stk. 1 a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
10) I artikel 12 indsættes følgende: |
10) I artikel 12 indsættes følgende: |
|
"1a. Kommissionen opfordres til i nært samarbejde med medlemsstaterne at udarbejde retningslinjer for en teknisk database, som skal anvendes ved vurderingen af kompatibiliteten mellem virksomheder, som er omfattet af dette direktiv, og de områder, der er omhandlet i stk. 1. Ved udformningen af denne database skal der tages hensyn til medlemsstaternes tekniske og videnskabelige vurderinger, oplysninger indhentet hos virksomhedernes ledere og alle øvrige relevante oplysninger.". |
"1a. Senest tre år efter [vedtagelsen af dette direktiv] udarbejder Kommissionen i nært samarbejde med medlemsstaterne retningslinjer for en harmoniseret teknisk database omfattende risikodata og risikoscenarier, som skal anvendes ved vurdering af kompatibiliteten mellem de eksisterende virksomheder, som er omfattet af dette direktiv, og de følsomme områder, der er omhandlet i stk. 1. Denne vurderingsmetode skal under alle omstændigheder tage højde for de kompetente myndigheders vurderinger, oplysninger indhentet hos driftslederne og alle øvrige relevante oplysninger som f.eks. de socioøkonomiske udviklingsfordele og beredskabsplaners afbødende virkninger. |
|
Senest tre år efter (datoen for dette direktivs vedtagelse) udvikler Kommissionen i nært samarbejde med medlemsstaterne retningslinjer for en metode til fastlæggelse af passende minimumssikkerhedsafstande mellem virksomheder, der er omfattet af direktivet, og de følsomme områder, der er omhandlet i stk. 1.". | |
Begrundelse Genfremsættelse af ændring 55 fra førstebehandlingen den 3. juli 2002. | |
| Ændringsforslag 7 ARTIKEL 1, NR. 10 Artikel 12, stk. 1 a a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
10) I artikel 12 indsættes følgende: | |
|
"1aa. Kommissionen udvikler i samme forbindelse en tilskyndelses- og/eller finansieringsordning med henblik på flytning af virksomheder, der er omfattet af dette direktiv, og som ikke befinder sig i en passende sikkerhedsafstand. Dette kunne gennemføres inden for rammerne af regionalpolitikken." | |
Begrundelse Genfremsættelse af ændring 31 fra førstebehandlingen. | |
| Ændringsforslag 8 ARTIKEL 1, NR. 15 A (nyt) Bilag III, punkt c), nr. v) (direktiv 96/82/EF) | |
|
Bilag III, punkt c), nr. v), affattes således: | |
|
"v) Beredskabsplanlægning - vedtagelse og gennemførelse af procedurer til identifikation af forudselige nødsituationer gennem systematisk analyse samt forberedelse, afprøvning og revision af beredskabsplaner for at kunne imødegå sådanne nødsituationer samt den relevante uddannelse af det involverede personale.
| |
Begrundelse Spørgsmålet om uddannelse af personalet er afgørende i sammenhæng med gennemførelsen af forebyggelsesforanstaltninger og iværksættelsen af beredskabsplaner i tilfælde af en ulykke. Rådet har i princippet fulgt Parlamentets bekymringer i denne henseende. Det synes dog påkrævet med forbedringer i forbindelse med vedtagelsen af beredskabsplaner i tilfælde af en ulykke og de minimumsforanstaltninger, der skal iværksættes for at orientere om beredskabsplanerne i tilfælde af en ulykke og anvende dem på den mest effektive måde. Alt personale, der arbejder i virksomheden, skal kunne anvende disse beredskabsplaner. | |
| Ændringsforslag 9 ARTIKEL 1, NR. 15 B (nyt) Bilag V, punkt 10 a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
I bilag V indsættes følgende punkt efter punkt 10: | |
|
10a. Et kort, der viser de områder, som vil kunne blive berørt af konsekvenserne af større uheld hidrørende fra virksomheden. | |
Begrundelse I forbindelse med oplysninger til offentligheden vil en grafisk præsentation af områderne omkring de virksomheder, der er berørt af risici for uheld, i form af et kort ikke blot lette driftledernes arbejde, men også gøre det muligt at give de berørte borgere klare og let forståelige oplysninger om risici. Rådet har indarbejdet hovedparten af Parlamentets forslag vedrørende oplysninger til offentligheden, men ikke forslaget om et kort. Parlamentet overtager derfor den formulering, Kommissionen anvender i sit ændrede forslag til direktiv (KOM(2002)0540). Genfremsættelse i ændret form af ændringsforslag 46 fra Parlamentets førstebehandling. | |
| Ændringsforslag 10 BILAG, NR. 2, LITRA A A (nyt) Bilag I, del I, tabel, linje 2a (nyt) (direktiv 96/82/EF) Parlamentets ændringsforslag I del 1 indsættes følgende linje: | |
|
Kaliumnitrat |
1. 250 5.000 |
|
Kaliumnitrat |
5. 000 10.000 |
Begrundelse Kaliumnitrat anvendes hovedsagelig i landbrugssektoren og i mindre målestok i industrisektoren inden for glas-, keramik-, tekstil- og stålsektorerne. Vilkårene for oplagring, tilberedning og forarbejdning til landbrugsformål svarer til dem, der gælder for andre gødningsblandinger. I disse faser er der ligeledes tale om betydelige mængder kaliumnitrat. Kaliumnitrat er et brandnærende stof, som i transportsammenhæng klassificeres i klasse 5.1 i emballagegruppe 3, hvilket svarer til det laveste fareniveau. Det fremgår nu af test udført af et anerkendt europæisk laboratorium (TNO Prins Maurits Laboratory, Rijswijk i Nederlandene), at kaliumnitrat i granuleret form (den mest almindelige i landbruget) ikke engang kan klassificeres som brandnærende. Rådet har ikke overtaget ændringsforslag 40 fra Parlamentets førstebehandling og ikke givet nogen forklaring herpå. I betragtning af det videnskabelige grundlag for forslaget foreslås det derfor genfremsat. | |
| Ændringsforslag 11 BILAG, NR. 5 A (NYT) Bilag I, del I, note 2 a (nyt) (direktiv 96/82/EF) | |
|
I del 1 indsættes følgende efter note 2: | |
|
1) Kaliumnitrat (1250/5000) | |
|
Blandede kaliumnitrat-gødninger bestående af kaliumnitrat i krystallinsk form | |
|
2) Kaliumnitrat (5000/10000) | |
|
Blandede kaliumnitrat-gødninger bestående af kaliumnitrat i granuleret/prillet form | |
Begrundelse Kaliumnitrat anvendes hovedsagelig i landbrugssektoren og i mindre målestok i industrisektoren inden for glas-, keramik-, tekstil- og stålsektorerne. Vilkårene for oplagring, tilberedning og forarbejdning til landbrugsformål svarer til dem, der gælder for andre gødningsblandinger. I disse faser er der ligeledes tale om betydelige mængder kaliumnitrat. Kaliumnitrat er et brandnærende stof, som i transportsammenhæng klassificeres i klasse 5.1 i emballagegruppe 3, hvilket svarer til det laveste fareniveau. Det fremgår nu af test udført af et anerkendt europæisk laboratorium (TNO Prins Maurits Laboratory, Rijswijk i Nederlandene), at kaliumnitrat i granuleret form (den mest almindelige i landbruget) ikke engang kan klassificeres som brandnærende. Rådet har ikke overtaget ændringsforslag 42 fra Parlamentets førstebehandling og ikke givet nogen forklaring herpå. I betragtning af det videnskabelige grundlag for forslaget foreslås det derfor genfremsat. | |
| Ændringsforslag 18 BILAG, NR. 3, LITRA C, PUNKT I) Bilag I, del 2, note 1, nr. 1, led 3 a og 3 b (nye) (direktiv 96/82/EF) | |
|
- Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger1 | |
|
- Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. december 1991 om farligt affald2 | |
|
___________________ 1 EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1. 2 EFT L 377 af 31.12.1991, s. 20. Direktivet er senest ændret ved direktiv 94/31/EF (EFT L 168 af 2.7.1994, s. 28). | |
Begrundelse Genfremsættelse af ændring 43 fra førstebehandlingen. Henvisninger til disse to direktiver er vigtige. Direktivet om en ramme for vandpolitiske foranstaltninger er relevant for Seveso II-direktivet navnlig vedrørende udledninger af visse stoffer til vandmiljøet. Tilføjelse af en henvisning til direktivet om farligt affald indebærer, at slagger, slam og affald fra forædling af mineraler, som allerede er klassificeret som farligt affald i henhold til EU's "affaldsliste", utvetydigt falder ind under Seveso II-direktivet. Dette bevirker, at uheld med spærredæmninger som i Aznalcóllar er omfattet af Seveso II-direktivet. | |
BEGRUNDELSE
Indledning
Ordføreren er generelt godt tilfreds med den fælles holdning om revisionen af Seveso II-direktivet, som Rådet vedtog den 20. februar 2003. Rådet har enten ordret eller i ændret form overtaget flere af de overordnede bekymringer, der kom til udtryk under Parlamentets førstebehandling. Det gælder navnlig de ændringsforslag, der knytter an til uheldet i Toulouse og fristerne for gennemførelsen af direktivet for allerede eksisterende anlæg, og en række ændringsforslag vedrørende høring af personalet, oplysninger om sikkerhedsforanstaltninger og byplanlægning.
Andre af de væsentlige ændringsforslag, som Parlamentet vedtog, er imidlertid ikke blevet overtaget af Rådet, og ordføreren agter derfor at genfremsætte dem under andenbehandlingen.
Foreslåede ændringer
Minedrift
Ordføreren bemærker, at Kommissionen agter at forelægge et forslag om affald fra minedrift. Han mener imidlertid, at problemets størrelse på baggrund af uheldene i Aznalcóllar og Baia Mare nødvendiggør en øjeblikkelig lovgivningsindsats, dvs. en udvidelsen af anvendelsesområdet for Seveso II-direktivet til alle former for minedrift uanset arten af forarbejdning eller forædling af stofferne.
Kaliumnitrat
Lighederne mellem ammoniumnitrat og kaliumnitrat er årsagen til, at Parlamentet foreslog sidstnævnte opført under de navngivne stoffer, samtidig med, at der blev sondret mellem kaliumnitrat i krystallinsk form og i prillet (granuleret) form, som er den mest anvendte form i landbruget, og som ifølge undersøgelser, der omtales i FN's publikation "Recommendations on the Transport of Dangerous Goods: Manual of Test and Criteri", ikke bør betragtes som brandnærende. Disse ændringsforslag blev overtaget af Kommissionen i dens ændrede forslag, men er ikke blevet accepteret af Rådet, som imidlertid ikke giver nogen begrundelse herfor. På baggrund af de foreliggende videnskabelige data genfremsætter ordføreren derfor disse ændringsforslag.
Kort over risikoområder
Den fælles holdning har overtaget en del af Parlamentets forslag vedrørende orientering af offentligheden, men ikke idéen om at udarbejde en grafisk gengivelse af de områder, som vil kunne blive berørt af konsekvenserne af større uheld hidrørende fra en virksomhed. Denne idé fandt til gengæld støtte i Kommissionen, og ordføreren genfremsætter derfor forslaget med den nye formulering, Kommissionen har givet det i sit ændrede forslag.
Database
Rådet har overtaget indholdet i Parlamentets ændringsforslag fra førstehandlingen, men har ikke fastsat nogen frist for udarbejdelsen af databasen. Ordføreren kan acceptere den formulering, Rådet foreslår, under forudsætning af, at der fastsættes en frist, som han foreslår til tre år fra direktivets ikrafttrædelse. Miljøudvalget har derimod fundet det mere hensigtsmæssigt at genindføre de ændringsforslag om dette spørgsmål, der vedtoges under førstebehandlingen.
Uddannelse
Efter ordførerens opfattelse svarer den formulering, Rådet foreslår med hensyn til uddannelse af personalet, ikke fuldt ud til Parlamentets ønsker til beredskabsplanerne i tilfælde af brand, og han foreslår derfor et ændringsforslag hertil.
Konklusioner
Ordføreren deler Rådets og Kommissionens betragtninger med hensyn til formålet med dette forslag til direktiv, som er at give et svar på de problemstillinger, der har vist sig i forbindelse med de seneste uheld, og ikke at iværksætte en egentlig revision af de gældende bestemmelser, da der ikke foreligger data, som muliggør en fuldstændig undersøgelse af gennemførelsen af dem. Ikke desto mindre mener han, at det må være muligt i den foreliggende tekst at indarbejde de ovennævnte elementer, som har til formål at afhjælpe nogle af de mangler ved den gældende lovgivning, som netop er blevet afsløret af de uheld, som er årsagen til forslaget om en revision af Seveso II-direktivet.