RELAZIONE sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo
(COM(2003) 807 – C5‑0028/2004 – 2003/0316(CNS))
1 aprile 2004 - *
Commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori
Relatore: Jules Maaten
PAGINA REGOLAMENTARE
Con lettera del 14 gennaio 2004 il Consiglio ha consultato il Parlamento, a norma dell'articolo 300, paragrafo 3, primo comma, del trattato CE, sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo (COM(2003) 807 – 2003/0316(CNS)).
Nella seduta del 15 gennaio 2004 il Presidente del Parlamento ha comunicato di aver deferito tale proposta alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori per l'esame di merito e, per parere, alla commissione per i bilanci, alla commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia e alla commissione giuridica e per il mercato interno (C5‑0028/2004).
Nella riunione del 20 gennaio 2004 la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha nominato relatore Jules Maaten.
Nella riunione del 29 marzo 2004 ha esaminato la proposta di decisione del Consiglio e il progetto di relazione.
Nell'ultima riunione indicata ha approvato il progetto di risoluzione legislativa all'unanimità.
Erano presenti al momento della votazione Caroline F. Jackson (presidente), Alexander de Roo (vicepresidente), Guido Sacconi (vicepresidente), Jules Maaten (relatore), Hans Blokland, John Bowis, Dorette Corbey, Säid El Khadraoui, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Robert Goodwill, Jutta D. Haug (in sostituzione di David Robert Bowe), Marie Anne Isler Béguin, Bernd Lange, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Renate Sommer (in sostituzione di María del Pilar Ayuso González), Robert William Sturdy (in sostituzione di Martin Callanan), Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis, Peder Wachtmeister e Phillip Whitehead.
I pareri della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia e della commissione giuridica e per il mercato interno sono allegati. La commissione per i bilanci ha deciso il 21 gennaio 2004 di non esprimere parere.
La relazione è stata depositata l'1 aprile 2004.
PROGETTO DI RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO
sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo
(COM(2003) 807 – C5‑0028/2004 – 2003/0316(CNS))
(Procedura di consultazione)
Il Parlamento europeo,
– vista la proposta di decisione del Consiglio (COM(2003) 807)[1],
– vista la Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo,
– visti gli articoli 95, 133 e 152 in connnessione con la prima frase dell'articolo 300, paragrafo 2, primo comma, del trattato CE,
– visto l'articolo 300, paragrafo 3, primo comma, del trattato CE, a norma del quale è stato consultato dal Consiglio (C5‑0028/2004),
– visti l'articolo 67 e l'articolo 97, paragrafo 7, del suo regolamento,
– visti la relazione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori e i pareri della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia e della commissione giuridica e per il mercato interno (A5‑0226/2004),
1. approva la conclusione della Convenzione;
2. incarica il suo Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione, nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri e al Segretariato della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo, con la richiesta che essa venga distribuita a tutte le parti contraenti extra-UE.
- [1] Non ancora pubblicata in Gazzetta ufficiale.
MOTIVAZIONE
The draftsman supports the objective of the World Health Organisation Framework Convention on Tobacco Control, to protect present and future generations from the consequences of tobacco consumption and exposure to tobacco smoke, by providing a framework for tobacco control measures, to be implemented by the Parties at national, regional and international levels. This will make for a sustained reduction in the level of tobacco use and exposure to tobacco smoke.
Your draftsman notes that smoking is a prime cause of human disease and death. Smoking is enormously costly for the international community and is the cause of considerable suffering for individuals and their families. Approximately one third of the EU population smokes and the health impact is grave, with 500000 smoking-related deaths a year, involving cancer in particular. Individuals need the facts to enable them to make informed choices about a drug that in Europe kills one person every minute.
Smoking also has a proven effect on the health of non-smokers, particularly in vulnerable groups, such as children, pregnant women and people with respiratory diseases. Much has been done in the EU to combat and prevent smoking, but there is a great deal still to be done to secure widespread and solid results, particularly in the field of environmental tobacco smoke. For this reason, the EU must adopt new and more effective measures in this area.
In any case the draftsman concurs with the opinions from the Legal Affairs and Industry Committees of the European Parliament, that the FCTC by and large does not affect existing EU legislation. This includes the proposed ban on products such as chocolate cigarettes and liquorice pipes, a ban about which your draftsman has serious misgivings but which was supported by the 15 health ministers and by a large majority in the European Parliament.
In general it should be noted that the European Commission has been helpful in involving the European Parliament in the FCTC negotiations in Geneva. It should be a point of discussion between the Council and the Parliament on how on future occasions such involvement could be made more meaningful. The involvement of the European Commission in the negotiations was important. Their mandate however did not allow them to move beyond the existing acquis, which is understandable in the context of the Treaty, but can lead to an undesirable political situation if we expect other Parties to commit themselves to change their legislation, but are unable to make any such commitment ourselves.
Finally, the FCTC opens the possibility of financial support, particularly for developing countries, to assist in the implementation. It remains a point of attention as to whether the European Commission has made and fulfils any commitments in this regard.
COUNTERFEIT
The European Parliament resolution of 13 November 2001[1] recommended that the proposed provision for the destruction of all contraband and counterfeit cigarettes be extended to also cover the destruction of the equipment and machinery used to produce counterfeit products. Your draftsman welcomes the inclusion of this recommendation in the Framework Convention. The prevalence of counterfeit cigarettes in the EU continues to rise, presenting increased health risks for consumers and depriving Member States of valuable fiscal revenue. A U.K. study by Camden Trading Standards recently revealed that counterfeit cigarettes contain 75% more tar, 28% more nicotine and 63% more carbon dioxide than the legal equivalent brand.
Reliable figures on illicit trade in counterfeit cigarettes, empirically established, are not available. However, in 2003 the known number of counterfeit cigarettes, recovered by European authorities, is in excess of 226 millions sticks of cigarettes. It follows that the actual number of counterfeit cigarettes, which eluded those authorities, and subsequently entered the EU, is even higher. The origin of counterfeit goods is China, possibly Latvia and the Russian Federation. The destination of counterfeit goods within the EU is predominantly the UK and Germany, but in all probability also France and The Netherlands. It is expected that the accession countries such as Poland, Hungary and Slovakia are soon to follow.
It is estimated that counterfeit cigarettes currently occupy three percent of global trade, with the total number of fake cigarettes produced and sold each year being approximately 150 billion sticks. Your draftsman calls on the Commission and all EU Member States to act urgently in accordance with Article 15(C) of the Framework Convention, which addresses illicit trade in tobacco products, by adopting as a matter of urgency, legislation and measures to guarantee the confiscation and destruction of all counterfeit cigarettes as well as the machinery used to produce them, and by urging all Member State signatories to the convention to do likewise. Furthermore, your draftsman calls on the Commission to address the counterfeiting of cigarettes in its forthcoming proposals for a framework decision on the penalties in Member States, in the fight against counterfeiting and a framework decision on the fight against organised crime.
TESTING AND MEASUREMENT OF TOBACCO PRODUCTS
During the negotiation of the WHO Framework Convention, the European Union established itself as a global leader in the field of tobacco control, and many aspects of Directive 2001/37/EC, concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco products have been replicated in the Framework Convention.
Article 9 of the Framework Convention provides for the World Health Organisation, in consultation with competent international bodies, to propose guidelines for the testing, measuring and regulation of the contents and emissions of tobacco products. Your draftsman urges the Commission to give urgent priority to the development of internationally recognised standards for the testing and measurement of tobacco products, duly consulting experts, health groups and also the tobacco industry and tobacco companies, as they have at their disposal extensive information and expertise in these areas.
REDUCED RISK TOBACCO PRODUCTS
It will not be possible to ban smoking. The European Union and the Members States of the World Health Organisation should try to find sensible solutions to reduce the health risk for smokers. In its report on Directive 2001/37/EC concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco products, the Commission shall pay special heed to the evaluation of tobacco products, which may have the potential to reduce harm.
Your draftsman calls on the Commission to make proposals for the development of internationally recognised standards which set scientific and technical criteria for the identification and categorisation of tobacco products, which have the potential to reduce the health risks associated with smoking and, which set out clear criteria and guidelines for the claims which may be made about such products. There is still no good argument why a product such as 'snus' is banned in most of the EU, while more harmful products such as cigarettes are legal across the Union.
Your draftsman also calls on the Commission, for reasons of public health, to come forward with proposals subjecting tobacco products which meet these standards and criteria for potentially reduced health risks to a lower level of excise tax incidence than conventional, more harmful cigarettes. This will also give an incentive to the tobacco firms to invest more in the production of reduced health risk cigarettes.
MINIMUM AGE
In its resolution of 13th November 2001, the European Parliament called for the Framework Convention on Tobacco Control to prohibit sales of tobacco products to persons under the age of 18. The Framework Convention adopted in May 2003 by the WHO obliges each party to “adopt and implement effective legislative, executive, administrative, or other measures to prohibit the sales of tobacco products to persons under the age set by national law or eighteen.”
Although your draftsman has some doubts about age limits, as they confirm tobacco products as an 'adult product' and thus could make them even more attractive to young people, he nonetheless regrets that a number of EU Member States and accession countries still have not established such age limit in national law and calls on them to introduce a legislative prohibition on the sale of tobacco products to persons under the age of 18.
ADVERTISING
Your draftsman believes that, in addition to the existing legislation, the emphasis should be on reducing cigarette consumption by cultivating consumer awareness. To this end I attach great value to reducing the scope for producers to advertise their wares and to informing consumers. Advertising greatly influences the behaviour of young people, in particular. Advertising creates a certain image to which young people are especially susceptible. Bearing in mind that 60% of smokers start smoking before the age of 13 and 90% before the age of 18, I consider this a welcome initiative by the Commission.
However, we should not aim to create a society in which smoking a cigarette or cigar comes to be regarded as a crime. Your draftsman advocates that we should strike a balance such that we first consider how we can protect people, particularly the more vulnerable sections of the population, against tobacco smoke, but also make it possible for those who opt to do so to consume tobacco without harming others. Special smoking areas should be reserved for smokers in public buildings, so that users of such buildings do not suffer any nuisance from tobacco smoke.
CULTIVATING CONSUMER AWARENESS
Your draftsman is a strong believer in the principle that people ought to know what the consequences of their habits are and what substances cigarettes contain. I believe that it makes better sense to cultivate people’s awareness other than to deter them by means of controls. Forbidding things often makes them more attractive, and this is particularly true in the case of young people.
Information and warnings have a positive effect. In my country, the Netherlands, over a third of young smokers, and nearly ten per cent of all smokers have indicated that bigger health warnings helped convince them to quit smoking. Smoking is an individual decision, and smokers have time and again indicated that they want to be better informed of the consequences of their addiction
The EU Member States have the right to require the use of colour photographs or other illustrations on cigarette packs, if they believe that it may lead to a reduction in smoking. Graphic pictures illustrating heart and lung disease, male sexual impotency, and smoke related diseases have been used on cigarette packs in Canada. Your draftsman advocates that the European Commission presents the results of the impact assessment on pictorial warnings as soon as possible. In Brazil and Canada this is already a success. Smoking in Canada continues to decline. Studies show that 44% of Canadian smokers claimed that the stark illustrations had increased their motivation to stop smoking.
Your draftsman should like to stress that the legislation should be practical for the industry as well. In the case of tobacco products other than cigarettes, it should be possible that the texts may be affixed by means of stickers, provided that such stickers are irremovable. To decrease the administrative burden and costs for both the manufacturers and the authorities, your draftsman stresses that the size of the warnings on tobacco products should be the same in the participating countries. It should be noted that as regards the size of warnings, the FCTC differs from existing EU legislation as regards large packages, which is particularly relevant for cigars and pipe tobacco (EU legislation has a maximum size warning, the FCTC does not). Also in more general terms, it could be considered whether in the long run it makes sense to treat cigarettes and roll-your-own tobacco on the same terms as cigars and pipe tobacco, in view of the completely different user groups and the differences in the nature of the products.
TOBACCO SUBSIDIES
Finally, your draftsman should like to take this opportunity to point out once again, that it remains an unacceptable anomaly that while on the one hand a policy is being pursued to discourage consumption of tobacco products, on the other hand tobacco growing continues to be heavily subsidised in the European Union.
- [1] OJ C 140, 13.6.2002, p. 109
PARERE DELLA COMMISSIONE PER L'INDUSTRIA, IL COMMERCIO ESTERO, LA RICERCA E L'ENERGIA
18 marzo 2004
destinato alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori
sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma della Convenzione quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo
(COM(2003) 807 – C5-0028/2004 – 2003/0316(CNS))
Relatore per parere: Werner Langen
PROCEDURA
Nella riunione del 18 febbraio 2004 la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia ha nominato relatore per parere Werner Langen.
Nella riunione del 18 marzo 2004 ha esaminato il progetto di parere.
In quest'ultima riunione/Nell'ultima riunione indicata ha approvato i suggerimenti in appresso con 30 voti favorevoli, 0 contrari e 0 astensioni.
Erano presenti al momento della votazione Luis Berenguer Fuster (presidente), Peter Michael Mombaur(vicepresidente), Gordon J. Adam (in sostituzione di Gary Titley), Per-Arne Arvidsson (in sostituzione di Werner Langen), Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (in sostituzione di Jaime Valdivielso de Cué), Guido Bodrato, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Concepció Ferrer, Neena Gill (in sostituzione di Eryl Margaret McNally), Norbert Glante, Alfred Gomolka (in sostituzione di Konrad K. Schwaiger), Michel Hansenne, Roger Helmer (in sostituzione di Bashir Khanbhai), Hans-Peter Martin (in sostituzione di Daniela Raschhofer), Miguel Angel Martínez Martínez (in sostituzione di Ana Miranda de Lage), Marjo Matikainen-Kallström, Giuseppe Nisticò, Reino Paasilinna, Samuli Pohjamo (in sostituzione di Nicholas Clegg), John Purvis, Bernhard Rapkay (in sostituzione di Rolf Linkohr), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Esko Olavi Seppänen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Myrsini Zorba e Olga Zrihen Zaari.
BREVE GIUSTIFICAZIONE
Quando sono in discussione i trattati internazionali il Consiglio può autorizzare la Commissione a negoziare accordi, nella cui firma il Parlamento europeo viene solo consultato (art. 300, par. 3 TCE). Qualora la conclusione di un trattato internazionale implichi la necessità di modificare un atto giuridico esistente adottato secondo la procedura di codecisione o qualora detta conclusione comporti notevoli ripercussioni finanziarie, il PE è tenuto a dare il suo assenso. Nel caso di specie, le ripercussioni finanziarie sono minime e gli atti giuridici restano immutati in quanto corrispondono al contenuto dell’accordo OMS.
I firmatari della Convenzione si impegnano a ridurre la domanda di tabacco attraverso misure fiscali e tariffarie, limiti all’importazione di prodotti di tabacco esentasse e altre misure avulse dai prezzi. Occorrerebbe che ci fossero efficaci norme di legge per proteggere dal fumo passivo nei luoghi di lavoro, nel trasporto pubblico e negli edifici aperti al pubblico. L’imballaggio e l’etichettatura dei prodotti del tabacco devono anch’essi corrispondere alle norme OMS comuni. Su ciascun pacchetto di sigarette deve figurare una scritta di avvertimento che copra almeno il 30% delle superfici principali della confezione. La popolazione dovrebbe essere informata, attraverso programmi, sui rischi connessi al consumo di tabacco.
La pubblicità del tabacco è stata un tema controverso anche nell’UE. In taluni paesi, la pubblicità si iscrive nel contesto della libertà di opinione. Tuttavia, tutti i firmatari sono tenuti a ridurre la pubblicità, la promozione e la sponsorizzazione entro i limiti previsti dalle loro costituzioni. Inoltre, occorre avviare campagne e programmi per aiutare a smettere di fumare e offrire assistenza medica.
Occorre lottare contro il contrabbando di tabacco, la contraffazione e altre pratiche illecite. In proposito, i firmatari devono sviluppare coerenti sistemi di etichettatura per tutti i pacchetti di sigarette e le confezioni di tabacco che consentano di stabilire con certezza l’origine del prodotto. I cartoni di tabacco devono riportare informazioni circa il luogo in cui possono essere venduti. Per lottare contro il contrabbando di sigarette occorre migliorare i controlli del trasporto transfrontaliero. Gli impianti adibiti alla produzione illecita di tabacco vanno distrutti e gli utili ottenuti con traffici illeciti devono essere confiscati.
Non deve più essere consentito di vendere prodotti del tabacco ai minorenni; in proposito, è opportuno eliminare i distributori automatici di sigarette.
I firmatari devono cooperare fra loro, scambiarsi informazioni e fornire con regolarità rendiconti al segretariato della Convenzione. Inoltre, occorre istituire una conferenza delle parti contraenti che si riunisca regolarmente, ad esempio una volta all’anno. I costi che ne derivano vengono stimati dalla Commissione a 1 milione di € in un periodo di sei anni.
Le misure previste avranno effetti non soltanto sulla salute pubblica, ma anche sull’industria e le attività commerciali. La maggior parte delle misure serve chiaramente a ridurre il volume di affari dell’industria del tabacco, e quindi anche delle attività commerciali connesse. Ciò avrà ripercussioni negative per questo comparto. Per contro, le misure di lotta contro il contrabbando di sigarette e le contraffazioni possono anche far sì che aumenti la domanda di prodotti di tabacco legali. La lotta contro il contrabbando di sigarette, se condotta con successo, avrebbe anche un altro effetto positivo, nel senso che l’UE introiterebbe un maggiore gettito IVA (e gli Stati recupererebbero maggiori entrate dall’IVA e dall’imposta sul tabacco).
Il relatore per parere sottolinea comunque la contraddizione intrinseca dovuta al fatto che c’è da attendersi un maggior reddito a causa dell’aumento della domanda di prodotti provenienti dall’industria che produce legalmente e un calo degli introiti dovuto alla riduzione dei consumi. In linea di massima, l’insieme di misure volte a ridurre i consumi di tabacco sembrano essere quelle giuste. A suscitare preoccupazione sono, invece, le misure per controllare la pubblicità (art. 13). Il modo in cui viene formulato l’obbligo di ridurre la pubblicità entro i limiti costituzionali ha, del resto, valore di raccomandazione, perché altrimenti andrebbe oltre i limiti e in taluni Stati membri sarebbe anticostituzionale. Visti i problemi giuridici che esistono in taluni Stati membri, è necessario che la Commissione UE presenti, entro il 2006, una relazione interlocutoria sul recepimento della normativa negli Stati membri. Malgrado forti timori, il relatore per parere raccomanda che si approvi la conclusione della Convenzione.
CONCLUSIONI
1. La commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia approva la firma della Convenzione.
PARERE DELLA COMMISSIONE GIURIDICA E PER IL MERCATO INTERNO
18 marzo 2004
destinato alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori
sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma della Convenzione quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo
(COM(2003) 807 – C5‑0028/2003 – 2003/0316(CNS))
Relatore per parere: Kurt Lechner
PROCEDURA
Nella riunione del 27 gennaio 2004 la commissione giuridica e per il mercato interno ha nominato relatore per parere Kurt Lechner.
Nelle riunioni del 23 febbraio e 18 marzo 2004 ha esaminato il progetto di parere.
Nell'ultima riunione indicata ha approvato le conclusioni in appresso all'unanimità.
Erano presenti al momento della votazione Giuseppe Gargani (presidente), Willi Rothley (vicepresidente), Ioannis Koukiadis (vicepresidente), Kurt Lechner (relatore per parere); Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi (in sostituzione di José María Gil-Robles Gil-Delgado), Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Lucio Manisco (in sostituzione di Alain Krivine, a norma dell'articolo 153, paragrafo 2, del regolamento), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Barbara O'Toole (in sostituzione di Carlos Candal), Elena Ornella Paciotti (in sostituzione di Fiorella Ghilardotti), Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni (in sostituzione di Alexandre Varaut), Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (in sostituzione di Klaus-Heiner Lehne), Diana Wallis, Rainer Wieland, Joachim Wuermeling e Stefano Zappalà.
BREVE GIUSTIFICAZIONE
1. Il relatore per parere sostiene la protezione delle generazioni attuali e future dalle conseguenze del tabagismo e sottolinea che nei loro negoziati sulla conclusione della Convenzione quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo il Consiglio e la Commissione si basano sulle competenze di cui agli articoli 95 e 152, in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 1, del trattato CE.
2. Nel contesto della conclusione della Convenzione quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità sulla lotta contro il tabagismo occorre considerare debitamente le competenze, attenersi alla salvaguardia del principio di sussidiarietà e rispettare i principi della legislazione comunitaria e degli ordinamenti giuridici degli Stati membri.
3. È espressamente esclusa un'armonizzazione delle disposizioni legislative e amministrative degli Stati membri (articolo 152, paragrafo 4, lettera c) TCE), tuttavia a norma dell'articolo 152 sono consentite azioni, per esempio raccomandazioni e coordinamenti.
4. Dal nesso tra articolo 95 e articolo 152 TCE risulta che l'obiettivo di ogni azione a livello dell'UE è sempre il "funzionamento del mercato interno". La protezione della salute va considerata soltanto nel quadro di armonizzazioni riguardanti il mercato interno, ma allora avviene a un livello elevato.
5. Resta da stabilire che la Comunità europea è abilitata a concludere trattati soltanto se essi non contrastano con eventuali basi giuridiche, ossia quando ne abbia la competenza.
6. Il relatore per parere riconosce che tale competenza è prevista per la conclusione di convenzioni quadro e per taluni argomenti coperti dalla convenzione quadro.
Inoltre, nella convenzione quadro ogni parte ha la facoltà di attuare le misure soltanto se compatibili con la rispettiva legislazione nazionale.
Va infine rilevato che tale riserva si applica anche alla competenza interna della Comunità europea e che essa può adottare normative soltanto se ne detiene la competenza specifica a norma degli articoli 95, 133, 152 TCE.
CONCLUSIONI
La commissione giuridica e per il mercato interno approva la proposta e invita la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, competente per il merito, a considerare il presente parere in sede di esame della sua relazione.