BETÆNKNING om anmodning om beskyttelse af Koldo Gorostiagas immunitet og privilegier
25.1.2005
(2004/2102(IMM))
Retsudvalget
Ordfører: Klaus-Heiner Lehne
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE
om anmodning om beskyttelse af Koldo Gorostiagas immunitet og privilegier (2004/2102(IMM))
Europa-Parlamentet,
- der fra Koldo Gorostiagas har modtaget en anmodning af 7. juli 2004 om beskyttelse af hans immunitet i forbindelse med en retssag ved en fransk domstol, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 22. juli 2004,
- der henviser til artikel 8, 9 og 10 i protokol af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt til artikel 46, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- der henviser til De Europæiske Fællesskabers Domstols domme af 12. maj 1964 og 10. juli 1986[1],
- der henviser til forretningsordenens artikel 6, stk. 3, og artikel 7,
- der henviser til betænkning fra Retsudvalget (A6‑0060/2005),
A. der henviser til, at Koldo Gorostiaga blev valgt til medlem af Europa-Parlamentet ved det femte direkte valg den 13. juni 1999, at Parlamentet prøvede hans valg den 15. december 1999, og at hans mandat udløb den 19. juli 2004,
B. der henviser til, at Koldo Gorostiaga klager over, at et bestemt beløb, der tilhører ham, blev beslaglagt af Tribunal de Grande Instance i Paris, og at han hævder, at pengene hidrørte fra godtgørelser, som Parlamentet havde udbetalt til ham,
C. der henviser til, at Koldo Gorostiaga gør gældende, at beslaglæggelsen af hans påståede ejendom udgjorde en tilsidesættelse af protokollen om privilegier og immuniteter,
D. der henviser til, at Koldo Gorostiaga klager over, at der ved kendelse af 11. juni 2004 fra Cour d'Appel i Paris, 2. forundersøgelsesafdeling, blev indledt en "retslig undersøgelse" vedrørende ham, og at dette var i strid med protokollen om privilegier og immuniteter,
E. der henviser til, at Koldo Gorostiaga på grundlag af det bevismateriale, han har fremlagt, ikke er beskyttet af parlamentarisk immunitet i forhold til nogen af de påstande, som Europa-Parlamentets formand er blevet gjort opmærksom på,
vedtager ikke at beskytte Koldo Gorostiagas immunitet og privilegier.
- [1] Sag 101/63, Wagner mod Fohrmann og Krier, Samling af Domstolens Afgørelser 1954-1964, s. 483, og sag 149/85, Wybot mod Faure, Sml. s. 2391.
BEGRUNDELSE
I. Sagens faktiske omstændigheder
1. Et bestemt beløb (200.304 EUR), som ifølge Gorostiaga tilhører ham (punkt 1 og 2 i hans skrivelse), blev beslaglagt af Tribunal de Grande Instance i Paris i sag nr. P.02.082.3902/5.
Det nævnte beløb blev fundet i Euskal Herritarrok's regnskabsførers besiddelse, og Gorostiaga hævder, at beløbet hidrører fra de godtgørelser, som Parlamentet havde udbetalt til ham[1] (punkt 3 i hans skrivelse). Det tidligere medlem har appelleret afgørelsen om beslaglæggelse af pengene uden held (punkt 4 og 5 i hans skrivelse).
Gorostiaga gør gældende, at beslaglæggelsen er i strid med hans parlamentariske immunitet i henhold til artikel 9 i protokollen af 8. april 1965 om privilegier og immuniteter (herefter "protokollen"), eftersom "den parlamentariske immunitet [benyttes] … til at sikre en personlig beskyttelse af Europa-Parlamentets medlemmer … og fungerer som en processuel garanti" (punkt 7 i hans skrivelse), og da "immuniteten beskytter … hans … formuegoder" (punkt 8 i hans skrivelse).
Han anfører endvidere, at beslaglæggelsen strider mod protokollens artikel 10, stk. 1, litra b) (punkt 7), da han finder, at "retsforfølgning [bør fortolkes] … som omfattende enhver form for foranstaltning efter national ret, der forhindrer medlemmet i at udføre [opgaverne]". Beslaglæggelsen af pengene er efter Gorostiagas opfattelse en "retsforfølgning", der forhindrer medlemmet i at udføre sine opgaver som parlamentariker (punkt 8).
For det tredje hævder han, at beslaglæggelsen af pengene hos regnskabsføreren på grund af en overtrædelse af toldregler var i strid med protokollens artikel 7 (han mente klart artikel 8).
Sammenfattende gør Gorostiaga gældende, at beslaglæggelsen af hans påståede ejendom udgør en tilsidesættelse af protokollen.
2. Det andet klagepunkt, som Gorostiaga har fremført, er, at der er indledt en retslig undersøgelse vedrørende ham ved kendelse afsagt den 11. juni 2004 af Cour d'Appel i Paris, 2. forundersøgelsesafdeling, som led i sag nr. P.02.082.3902/5.
Han finder således (punkt 10 i hans skrivelse), at han på en måde er sat under tiltale eller sigtet, og at der dermed er indledt retsforfølgning i strid med protokollens artikel 9 (punkt 10, 11 og 12 i hans skrivelse).
II. Procedure
1. De relevante bestemmelser i forretningsordenen er artikel 6 og 6a, navnlig artikel 6, stk. 1 og 3:
"1. Under udøvelsen af sine beføjelser vedrørende privilegier og immuniteter tilstræber Parlamentet først og fremmest at bevare sin integritet som demokratisk lovgivende forsamling og sikre medlemmernes uafhængighed under udførelsen af deres opgaver.
3. Enhver anmodning fra et medlem eller et tidligere medlem til formanden om beskyttelse af immunitet og privilegier meddeles på plenarmødet og henvises til det kompetente udvalg."
2. Da Parlamentets formand fandt, at Koldo Gorostiaga havde indledt proceduren for beskyttelse af sin immunitet som beskrevet i ovennævnte bestemmelser i forretningsordenen, blev anmodningen meddelt på plenarmødet.
3. De formelle betingelser er således opfyldt, hvorefter sagen er henvist til Retsudvalget.
III. Relevante bestemmelser
1. Artikel 8, 9 og 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter[2].
De nævnte artikler har følgende ordlyd:
Artikel 8
Europa-Parlamentets medlemmer er hverken administrativt eller på anden måde undergivet nogen begrænsning i deres bevægelsesfrihed på vej til eller fra Europa-Parlamentets mødested.
Med hensyn til toldforhold og valutakontrol tilstås Europa-Parlamentets medlemmer:
a) af deres egen regering samme lettelser, om tilstås højere tjenestemænd, der begiver sig til udlandet i midlertidigt officielt hverv
b) af de øvrige medlemsstaters regeringer samme lettelser, som tilstås repræsentanter fra fremmede regeringer i midlertidigt officielt hverv.
Artikel 9
Europa-Parlamentets medlemmer kan hverken eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv.
Artikel 10
Under Europa-Parlamentets mødeperioder nyder medlemmerne:
a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling
b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
De er ligeledes dækket af immuniteten på vej til eller fra Europa-Parlamentets mødested.
Immuniteten kan ikke påberåbes af et medlem, som gribes på fersk gerning, og kan ikke hindre Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet.
2. Inden der tages stilling til en eventuel tilsidesættelse af protokollen, skal der henvises til tre faktiske forhold, som berører alle de overtrædelser, som det tidligere medlem påberåber sig:
a) Det er ikke blevet bevist, at de penge, de franske myndigheder beslaglagde, utvivlsomt er de penge, som Parlamentet har udbetalt til det tidligere medlem som omkostningsgodtgørelser eller andre godtgørelser. Pengene blev beslaglagt hos regnskabsføreren for et politisk parti, Euskal Herritarrok, og ikke hos det tidligere medlem. Gorostiagas påstand om, at de beslaglagte penge er de penge, Parlamentet har udbetalt til ham, mangler stadig at blive bekræftet.
b) Sag nr. P.02.082.3902/5, som blev indledt i Frankrig, er ikke blevet anlagt mod det tidligere medlem, men mod to andre medlemmer af Euskal Herritarrok, Mikel Corcuera og Jon Gorrotxategi. Gorostiaga blev senere involveret i sagen, og det kun fordi han hævdede, at de beslaglagte penge tilhørte ham[3].
c) Der er på intet tidspunkt blevet rejst tiltale mod Gorostiaga. Gorostiaga nævnes kun i kendelsen af 11. juni 2004 fra Cour d'Appel i Paris som en person, der er genstand for en retslig undersøgelse. Der nævnes på intet sted i kendelsen noget om, at der er anlagt eller skal anlægges nogen form for sag mod Gorostiaga.
3. Det skal undersøges, hvordan og i hvilket omfang de ovennævnte faktiske forhold og påstande falder inden for rækkevidden af de privilegier og immuniteter, der tilstås medlemmerne i henhold til protokollens kapitel III, artikel 8, 9 og artikel 10, stk. 1, litra b):
1) I henhold til artikel 8, stk. 2, litra b), tilstås MEP'er i andre medlemsstater med hensyn til toldforhold og valutakontrol samme lettelser, som tilstås repræsentanter fra fremmede regeringer i midlertidigt offentligt hverv.
Denne beskyttelse tilstås kun medlemmer og ikke deres hjælpere eller assistenter eller andre personer, der arbejder sammen med dem. Artiklens ordlyd tillader ikke nogen anden fortolkning.
Men selv hvis den pågældende beskyttelse kunne udvides til at omfatte assistenter (hvilket man vanskeligt kan gøre gældende på baggrund af ordlyden af denne og de efterfølgende artikler), ville de formelle krav i artikel 27 i Wienerkonventionen af 18. april 1961 om diplomatiske forbindelser (hvorefter der kræves et officielt dokument, der angiver den diplomatiske kurers status) ikke være opfyldt.
2) I henhold til artikel 9 tilstås der medlemmerne fuld beskyttelse med hensyn til meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv.
I lyset af de sager, Retsudvalget har behandlet, og den klare ordlyd af denne artikel i protokollen er det vanskeligt at acceptere, at de faktiske omstændigheder, der er beskrevet i punkt I.1. i denne begrundelse, skulle kunne falde inden for rammerne af de omstændigheder, der er omhandlet i artiklen. Desuden blev pengene beslaglagt hos tredjemand og ikke hos medlemmet selv. Artikel 9 beskytter medlemmerne i forbindelse med meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser i Parlamentet, eller selv når de ikke er fysisk til stede i Parlamentet, men kun under omstændigheder, hvor de udelukkende handler som parlamentarikere.
Selv hvis pengene var blevet beslaglagt hos Gorostiaga, eller der var ført klart bevis for forbindelsen mellem pengene og medlemmet, ville det stadig være meget vanskeligt at konkludere, at den omhandlede situation falder inden for rammerne af beskyttelsen efter artikel 9. Retsudvalget har altid været meget forsigtigt med ikke at udvide denne artikels anvendelsesområde ud over grænserne for dens naturlige formål[4].
3) I artikel 10 hedder det: "Under Europa-Parlamentets mødeperioder nyder medlemmerne: … b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning."
Som det allerede er blevet fastslået, sker der ingen retsforfølgning af Gorostiaga i Frankrig. Denne kendsgerning påvirkes ikke af hans tvetydige udtalelse om, at han er genstand for en retslig undersøgelse, en udtalelse, som der ikke er blevet fulgt op på, og som ikke har haft nogen virkninger på noget tidspunkt under sagen mod regnskabsførerne.
For det andet er det yderst tvivlsomt, om artikel 10 finder anvendelse på tidligere medlemmer af Parlamentet. Der findes ingen praksis vedrørende denne situation.
Når et medlems mandat ophører, kan han have behov for at blive beskyttet mod et angreb på ham på grund af en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse i Parlamentet (hvorfor forretningsordenens artikel 6, stk. 3, omhandler denne situation), men det er vanskeligt at se, hvordan beskyttelsen skulle kunne udvides ud over protokollens artikel 9. Artikel 8 og 10 synes på baggrund af Domstolens praksis og de sager, Retsudvalget har behandlet, kun at omfatte tilfælde, der involverer aktive medlemmer af Parlamentet under mødeperioder.
IV. Konklusion
På baggrund af ovenstående betragtninger og i medfør af forretningsordenens artikel 6, stk. 3, anbefaler Retsudvalget efter at have overvejet grundene for og imod beskyttelse af medlemmets immunitet, at Europa-Parlamentet ikke beskytter Koldo Gorostiagas parlamentariske immunitet.
- [1] Gorostiaga blev valgt til medlem af EP i 1999 på det spanske politiske parti Euskal Herritarrok/Batasuna's liste. Partiet blev senere erklæret ulovligt og forbudt i Spanien af den spanske Højesteret. Det blev også optaget på EU's liste over terrororganisationer. Denne situation omkring hans parti påvirkede ikke hans mandat som medlem.
- [2] De protokoller, der er knyttet til de oprindelige traktater, er en del af den primære fællesskabsret og har samme retlige status som traktaterne selv. Det fremgår af dommen i en sag vedrørende ejendomsskat for Fællesskabernes tjenestemænd, at en overtrædelse af protokollens bestemmelser om privilegier og immuniteter udgør en overtrædelse af de forpligtelser, der følger af traktaterne (dom af 24.2.1988, sag 260/86, Kommissionen mod Belgien, Sml. s. 955).
- [3] Ifølge de faktiske oplysninger, som det tidligere medlem har fremført for Retten i Første Instans i sag T-146/04 (Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet), gav han ordre om, at der blev hævet 210.304 EUR fra en bankkonto (oprettet af ham og hans politiske parti), og afleverede 200.300 EUR til Euskal Herritarrok's regnskabsfører, som blev anholdt, da han ankom i Frankrig med pengene i kontanter. Sagen blev derefter sendt til Tribunal de Grande Instance i Paris.
- [4] Se sagen om anmodning om ophævelse af Camres immunitet (A5-0024/2003 - P5_TA(2003)0308), hvor Parlamentet erindrede om, at det havde valgt at anlægge en snæver fortolkning af artikel 9.
PROCEDURE
|
Titel |
Anmodning om beskyttelse af Koldo Gorostiagas immunitet og privilegier | ||||||
|
Procedurenummer |
|||||||
|
Anmodning om beskyttelse af immunitet |
| ||||||
|
Korresponderende udvalg |
JURI | ||||||
|
Hjemmel i forretningsordenen |
Artikel 6, stk. 3, og artikel 7 | ||||||
|
Ordfører |
Klaus Heiner Lehne | ||||||
|
Oprindelig ordfører |
| ||||||
|
Behandling i udvalg |
21.9.2004 |
7.10.2004 |
25.11.2004 |
20.1.2005 |
| ||
|
Dato for vedtagelse |
20.1.2005 | ||||||
|
Resultat af den endelige afstemning
|
for: 18 imod: 0 |
| |||||
|
Til stede ved den endelige afstemning - medlemmer |
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Marcin Libicki, Antonio López-Istúriz White, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Nicola Zingaretti, Tadeusz Zwiefka | ||||||
|
Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere |
Janelly Fourtou, Luis de Grandes Pascual, Edith Mastenbroek, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou | ||||||
|
Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere, jf. art. 178, stk. 2 |
| ||||||
|
Dato for indgivelse – A6 |
25.1.2005 |
A6 -0006/2005 | |||||
|
Bemærkninger |
... | ||||||