MIETINTÖ Koldo Gorostiagan parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevasta pyynnöstä
25.1.2005
2004/2102(IMM)
Oikeudellisten asioiden valiokunta
Esittelijä: Klaus-Heiner Lehne
PR_IMM_art 6-3
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS
Koldo Gorostiagan parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevasta pyynnöstä 2004/2102(IMM)
Euroopan parlamentti, joka
- ottaa huomioon Koldo Gorostiagan esittämän parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön ranskalaisessa tuomioistuimessa 7. heinäkuuta 2004 käsiteltävänä olleessa asiassa ja toteaa saaneensa tästä tiedon täysistunnossa 22. heinäkuuta 2004,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artiklan sekä jäsenten valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 46 artiklan 2 kohdan,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986[1] antamat tuomiot,
- ottaa huomioon työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan,
- ottaa huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnön (A6-0006/2005),
A. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi viidensissä, 13. kesäkuuta 1999 järjestetyissä välittömissä vaaleissa ja että hänen valtakirjansa tarkastettiin 15. joulukuuta 1999 ja että hänen toimikautensa päättyi 19. heinäkuuta 2004,
B. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittaa, että Pariisin alioikeus on takavarikoinut osan hänen rahoistaan ja että hän väittää, että kyse on Euroopan parlamentin hänelle maksamista korvauksista,
C. toteaa, että Koldo Gorostiaga vakuuttaa, että hänen väitetyn omaisuutensa takavarikointi rikkoo Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännöksiä,
D. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittaa, että Pariisin hovioikeuden toinen tutkintaosasto on asettanut hänet syyteharkintaan 11. kesäkuuta 2004 antamansa tuomion perusteella ja että tämä on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan vastaista,
E. katsoo, ettei Koldo Gorostiaga toimittamiensa todisteiden perusteella nauti parlamentaarista koskemattomuutta niiden vaatimusten osalta, jotka on esitetty Euroopan parlamentin puhemiehelle; päättää olla puolustamatta Koldo Gorostiagan koskemattomuutta ja erioikeuksia.
PERUSTELUT
I. Taustaa
1. Pariisin alioikeus takavarikoi asiassa P.02.082.3902/5 tietyn summan (200 304 euroa), jonka Koldo Gorostiaga väittää olevan hänen omaisuuttaan (hänen kirjeensä kohta 1 ja 2).
Edellä mainittu summa löydettiin rahastonhoitajana toimineen "Euskal Herritarrokin" hallusta ja Koldo Gorostiaga väittää, että tämä summa on peräisin Euroopan parlamentin hänelle maksamista korvauksista[2] (kirjeen kohta 3). Entinen parlamentin jäsen on vaatinut rahojen palauttamista ilman menestystä (kirjeen kohta 4 ja 5).
Koldo Gorostiaga väittää, että takavarikko rikkoo 8. huhtikuuta 1965 tehdyn Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa tarkoitettua parlamentaarista koskemattomuutta, koska tämän artiklan mukaisesti "Euroopan parlamentin jäsenet nauttivat (…) toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskevasta koskemattomuudesta sekä lainkäytöllisestä koskemattomuudesta." (kirjeen kohta 7) ja että koskemattomuus koskee myös tämän omaisuutta (kirjeen kohta 8).
Hän toteaa myös, että takavarikko rikkoo samaisen pöytäkirjan 10 artiklan b kohtaa, koska hän katsoo, että "lainkäytöllinen koskemattomuus" tulkitaan siten, että kansallisessa lainsäädännössä sillä tarkoitetaan mitä tahansa toimenpidettä, joka estää jäsentä hoitamasta tehtäviään parlamentin jäsenenä. Rahasumman takavarikointi merkitsee Koldo Gorostiagan mielestä "lainkäytöllistä koskemattomuutta", jolla estetään jäsentä hoitamasta tehtäviään parlamentin jäsenenä. (kohta 8).
Kolmanneksi hän väittää, että rahastonhoitajalta tullimääräysten perusteella takavarikoitu summa on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7 artiklan vastaista (tässä hän selvästi viittaa 8 artiklaan).
Lopuksi Koldo Gorostiaga väittää, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa rikotaan hänen väitetyn omaisuuden takavarikoinnin yhteydessä.
2. Toinen Koldo Gorostiagan esittämä valitus koskee sitä, että Pariisin hovioikeuden toinen tutkintaosasto olisi asettanut hänet "syyteharkintatutkintaan" 11. kesäkuuta 2004 tehdyllä päätöksellä asiassa P.02.082.3902/5.
Näin ollen hän katsoo (kirjeen kohta 10), että hänet olisi jollakin tavoin asetettu syytteeseen tai syyteharkintatutkintaan ja että näin ollen menettely olisi Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan vastainen (kirjeen kohdat 10, 11 ja 12).
II. Menettely
1. Työjärjestyksen 6 ja 6 a artiklan ja etenkin työjärjestyksen 6 artiklan 1 ja 3 kohdassa todetaan seuraavaa:
1. Erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii ensisijaisesti säilyttämään täysivaltaisuutensa demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessaan tehtäviänsä.
3. Jäsenen tai entisen jäsenen puhemiehelle osoittamasta, koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä ilmoitetaan täysistunnossa, ja pyyntö lähetetään käsiteltäväksi asiasta vastaavaan valiokuntaan.
2. Koska Euroopan parlamentin puhemies totesi, että Koldo Gorostiaga oli käynnistänyt koskemattomuutensa puolustamista koskevan menettelyn edellä mainitun työjärjestyksen mukaisesti, tästä pyynnöstä ilmoitettiin parlamentin jäsenille.
3. Muodolliset vaatimukset on näin ollen täytetty asiassa, joka on annettu oikeudellisten asioiden valiokunnalle käsiteltäväksi.
III. Sovellettavat säännökset
1. Tässä yhteydessä sovelletaan Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artiklaa[3].
Kyseiset artiklan kuuluvat seuraavasti:
8 artikla
Euroopan parlamentin jäsenten vapaalle liikkuvuudelle heidän matkustaessaan Euroopan parlamentin kokouspaikkaan tai heidän palatessaan sieltä ei aseteta hallinnollisia tai muita esteitä.
Euroopan parlamentin jäsenet saavat tullien ja valuutanvaihtovalvonnan osalta:
a) omalta hallitukseltaan samat helpotukset, jotka myönnetään ulkomailla tilapäisissä virkatehtävissä matkustaville korkeille virkamiehille;
b) toisten jäsenvaltioiden hallituksilta samat helpotukset, jotka myönnetään vieraiden valtioiden edustajille tilapäisissä virkatehtävissä.
9 artikla
Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella.
10 artikla
Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
b) toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus.
Koskemattomuus koskee jäseniä myös silloin kun he matkustavat Euroopan parlamentin istuntoihin tai palaavat niistä.
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta.
2. Ennen kuin voidaan todeta, onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännöksiä rikottu, on hyvä todeta kolme seikkaa, jotka vaikuttavat kuhunkin entisen Euroopan parlamentin jäsenen esittämään rikkomukseen.
a) Ei ole todistettu, että Ranskan viranomaisten takavarikoima summa olisi kiistatta Euroopan parlamentin maksamia kulu- tai matkakorvauksia entiselle jäsenelle. Kyseinen summa takavarikoitiin "Euskal Herritarok" -poliittiseen puolueen rahastonhoitajalta eikä entiseltä parlamentin jäseneltä. Koldo Gorostiagan väite siitä, että Euroopan parlamentti olisi maksanut hänelle kyseessä olevan takavarikoidun summan, on varmistettava.
b) Ranskassa vireille pantua asiaa P.02.082.3902/5 ei ole käynnistetty Euroopan parlamentin entistä jäsentä vastaan, vaan kahta muuta "Euskal Herritarrok" -puolueen jäsentä, Mikel Corcueraa ja Jon Gorrotxategia vastaan. Koldo Gorostiaga tuli mukaan tähän myöhemmin ja ainoastaan siksi, että hän väitti olevansa takavarikoidun rahasumman omistaja.[4]
c) Koldo Gorostiagaa ei ole asetettu syytteeseen missään vaiheessa. Ainoastaan Pariisin hovioikeuden 11. kesäkuuta 2004 antamassa tuomiossa viitataan Koldo Gorostiagaan syyteharkintatutkintaan asetettuna henkilönä. Tuomion missään muussa kohdassa ei viitata mihinkään muuhun Koldo Gorostiagaa vastaan nostettuun tai mahdollisesti nostettavaan syytteeseen.
3. On valaisevaa pohtia, miten ja missä määrin edellä mainitut seikat ja väitteet vastaavat Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan III luvun 8 ja 10 b artiklassa tarkoitettuja erioikeuksia ja koskemattomuutta:
1) 8 artiklan toisen kohdan b alakohdan mukaisesti Euroopan parlamentin jäsenet saavat tullien ja valuutanvaihtovalvonnan osalta toisten jäsenvaltioiden hallituksilta samat helpotukset, jotka myönnetään vieraiden valtioiden edustajille tilapäisissä virkatehtävissä.
Tämä suoja taataan ainoastaan jäsenille, ei heidän avustajilleen tai jollekin muulle heidän kanssaan työskentelevälle henkilölle. Artiklan sanamuoto ei anna mahdollisuutta millekään muulle tulkinnalle.
Vaikka tämä suoja ulotettaisiin koskemaan avustajia (mikä on vaikeasti toteutettavissa ottaen huomioon tämän ja sitä seuraavien artiklojen sanamuodon) 18. huhtikuuta 1961 tehdyn diplomaattisia suhteita koskevan Wienin yleissopimuksen 27 artiklassa tarkoitetut muodollisuudet (tarvitaan virallinen asiakirja, jossa todetaan diplomaattipostin status) eivät ole täyttyneet.
2) 9 artiklassa taataan Euroopan parlamentin täysi suoja heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan käsittelemien tapausten valossa ja tämän pöytäkirjan artiklan sanamuoto erityisesti huomioon ottaen, on vaikea todeta, että tämän perusteluosan 1.1. kohdassa esitetyt seikat voisivat vastata Euroopan yhteisöjen erioikeuksia ja vapauksia koskevaa kyseistä artiklaa. Lisäksi rahat takavarikoitiin kolmannelta henkilöltä, ei jäseneltä itseltään. 9 artikla antaa suojan Euroopan parlamentin jäsenen ilmaisemien mielipiteiden tai äänestysten osalta, tai jopa silloin kun jäsenet eivät ole fyysisesti läsnä parlamentin tiloissa, mutta se rajoittuu tilanteisiin, joissa he toimivat pelkästään Euroopan parlamentin jäseninä.
Vaikka rahat olisi takavarikoitu Koldo Gorostiagalta tai vaikka rahojen alkuperä ja jäsenen välinen yhteys olisi voitu selvästi todeta, olisi kuitenkin hyvin vaikea osoittaa, että käsiteltävä tapaus kuuluu 9 artiklan suoman suojan piiriin. Oikeudellisten asioiden valiokunta on aina varonut soveltamasta tätä artiklaa muuhun kuin sen varsinaiseen soveltamisalaan.[5]
3) 10 artiklassa säädetään, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
b) toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus.
Kuten aiemmin on jo todettu, Koldo Gorostiagaa vastaan ei ole nostettu syytettä Ranskassa. Tämä seikka on ristiriidassa hänen kaksiselitteinen ilmoituksensa kanssa, että hän on joutunut "syyteharkintaan". Tällä ilmoituksella ei ole ollut menettelyn missään vaiheessa minkäänlaista seurausta tai vaikutusta rahastonhoitajia vastaan nostetun syytteen yhteydessä.
Toiseksi on hyvin epätodennäköistä, että 10 artiklaa voidaan soveltaa Euroopan parlamentin entisiin jäseniin. Tästä ei ole olemassa minkäänlaista oikeuskäytäntöä.
Kun Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimi lakkaa, hän saattaa tarvita puolustusta sellaista hyökkäystä vastaan, joka kohdistuu hänen esittämäänsä mielipiteeseen tai äänestykseen Euroopan parlamentissa (tästä syystä työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdassa on määräyksiä tällaisesta tilanteesta), mutta on vaikeaa ajatella, miten suojaa voidaan laajentaa Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan ulkopuolelle. 8 ja 10 artiklan soveltamista näyttäisivät rajoittavan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö ja oikeudellisten asioiden valiokunnan Euroopan parlamentin jäseniin istuntokaudella soveltama käytäntö.
IV. Johtopäätökset
Edellä mainittujen seikkojen perusteella ja työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti, sekä niiden syiden perusteella, jotka puhuvat Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden puolustamisen puolesta tai sitä vastaan, oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa, että Euroopan parlamentti ei puoltaisi Koldo Gorostiagan parlamentaarista koskemattomuutta.
ASIAN KÄSITTELY
|
Otsikko |
Koldo Gorostiagan parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö | ||||||
|
Menettelynumero |
|||||||
|
Koskemattomuuden puolustamispyyntö |
Koldo Gorostiaga7.7.200422.7.2004 | ||||||
|
Asiasta vastaava valiokunta |
JURI22.7.2004 | ||||||
|
Työjärjestyksen artikla |
6 art. 3 kohta ja 7 art. | ||||||
|
Esittelijä |
Klaus-Heiner Lehne14.9.2004 | ||||||
|
Alkuperäinen esittelijä |
| ||||||
|
Valiokuntakäsittely |
21.9.2004 |
7.10.2004 |
25.11.2004 |
20.1.2005 |
| ||
|
Hyväksytty (pvä) |
20.1.2005 | ||||||
|
Lopullisen äänestyksen tulos
|
puolesta: vastaan: |
18 | |||||
|
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet |
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Marcin Libicki, Antonio López-Istúriz White, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Nicola Zingaretti, Tadeusz Zwiefka | ||||||
|
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet |
Janelly Fourtou, Luis de Grandes Pascual, Edith Mastenbroek, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou | ||||||
|
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta) |
| ||||||
|
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) – A6 |
25.1.2005 |
A6-0006/2005 | |||||
|
Huomautuksia |
... | ||||||
- [1] Ks. asia 101/63, Wagner v. Fohrmann ja Krier (1964), suomenkielinen erityispainos I, s. 203 ja asia 149/85, Wybot v. Faure ym., suomenkielinen erityispainos (1986) VIII, s. 729.
- [2] Gorostiaga valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi vuonna 1999 espanjalaisen Euskal Herritarrok/Batasuna -puolueen listalta. Korkein oikeus on myöhemmin katsonut tämän poliittisen puolueen laittomaksi Espanjassa. Se on myös sisällytetty Euroopan unionin terroristijärjestöjä koskevaan luetteloon. Tämä puolueen tilanne ei vaikuttanut hänen asemaansa Euroopan parlamentin jäsenenä.
- [3] Perustamissopimusten liitteenä olevat pöytäkirjat ovat yhteisön primaarioikeutta ja niillä on sama oikeudellinen status kuin itse perustamissopimuksilla. Tuomio asiassa, joka koskee yhteisön virkamiesten vastuuta omaisuusveron osalta todetaan, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännösten rikkominen merkitsee perustamissopimusten määräysten rikkomista (24. helmikuuta 1988 annettu tuomio, asia 260/86, komissio v. Belgia, [1988] oikeustapauskokoelma s. 966).
- [4] Euroopan parlamentin entisen jäsenen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle esittämien tosiasioiden perusteella asiassa T-146/04 (Gorostiaga/Atxalandabaso/Euroopan parlamentti) hän oli antanut määräyksen siirtää eräältä pankkitililtä (pankkitili, jonka hän ja hänen poliittinen puolueensa olivat avanneet) 210 304 euroa ja toimittanut 200 300 euroa Euskal Herritarrokin rahastonhoitajalle, joka pidätettiin tämän saapuessa Ranskaan kyseisen käteissumman kanssa. Asia siirrettiin Pariisin alioikeuden käsiteltäväksi.
- [5] Ks. Camren koskemattomuuden peruuttamista koskeva tapaus (A5-0243/2003 – P5_TA(2003)0308), jonka osalta Euroopan parlamentti muistutti, että se oli päättänyt noudattaa 9 artiklan rajattua tulkintaa.