JELENTÉS az Európai szennyezőanyag-kibocsátási és -szállítási nyilvántartás létrehozásáról, valamint a 91/689/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról

31.5.2005 - (COM(2004)0634 – C6–0130/2004 – 2004/0231(COD)) - ***I

Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság
Előadó: Hans Blokland

Eljárás : 2004/0231(COD)

A dokumentum állapota a plenáris ülésen

Válasszon egy dokumentumot :

A6-0169/2005

Előterjesztett szövegek :

A6-0169/2005

Viták :

Szavazatok :

PV 06/07/2005 - 4.4

Elfogadott szövegek :

P6_TA(2005)0276

AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETE
INDOKOLÁS
A HALÁSZATI BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE
ELJÁRÁS

AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETE

az Európai szennyezőanyag-kibocsátási és -szállítási nyilvántartás létrehozásáról, valamint a 91/689/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról

(COM(2004)0634 – C6–0130/2004 – 2004/0231(COD))

(Együttdöntési eljárás: első olvasat)

Az Európai Parlament,

– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2004)0634)[1],

– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és az EK-Szerződés 175. cikkének (2) bekezdésére, amelyek alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez (C6‑0130/2004),

– tekintettel az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának jegyzőkönyvére a szennyezőanyag-kibocsátási és szállítási nyilvántartásról,

– tekintettel eljárási szabályzata 51. cikkére,

– tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére, valamint a Halászati Bizottság véleményére (A6–0169/2005),

1. jóváhagyja a Bizottság javaslatát, annak módosított formájában;

2. felhívja a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez, ha lényegesen módosítani szándékozik a javaslatot vagy a helyébe másik szöveget kíván léptetni;

3. utasítja elnökét, hogy továbbítsa álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak.

A Bizottság által javasolt szöveg

A Parlament módosításai

Módosítás: 1

(4) preambulumbekezdés

(4) Az integrált és koherens PRTR megbízható adatbázist nyújt a szakmának, tudósoknak, biztosítótársaságoknak, önkormányzatoknak, civil szervezeteknek és egyéb döntéshozóknak az összehasonlításokhoz és a jövőbeni döntésekhez környezeti ügyekben.

(4) Az integrált és koherens PRTR megbízható adatbázist nyújt a nyilvánosságnak, a szakmának, tudósoknak, biztosítótársaságoknak, önkormányzatoknak, civil szervezeteknek és egyéb döntéshozóknak az összehasonlításokhoz és a jövőbeni döntésekhez környezeti ügyekben.

Indokolás

Technical amendment, which might only apply to the Dutch language version. This amendment requires changes throughout the entire document.

Módosítás: 2

1. cikk

E rendelet az közösségi szintű integrált szennyezőanyag-kibocsátási és ‑szállítási nyilvántartást (Európai PRTR) hozza létre egy nyilvánosan hozzáférhető elektronikus adatbázis formájában, és megállapítja annak működési szabályait, a szennyezőanyag-kibocsátási és ‑szállítási nyilvántartásokról szóló ENSZ-EGB jegyzőkönyv (a továbbiakban: a jegyzőkönyv) végrehajtása és a nyilvánosság környezetvédelemmel kapcsolatos döntéshozatalban való részvételének elősegítése érdekében, továbbá hozzájárul a környezetszennyezés megakadályozásához és csökkentéséhez.

Indokolás

This explicitly states and emphasises the contribution to public participation and prevention of pollution that PRTR will make. The added text is from the objective (article 1) of the PRTR Protocol itself.

Módosítás: 3

2. cikk, 16) pont

16) „szennyvíz”: a városi szennyvízkezelésről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK irányelv 2. cikkében meghatározott városi, lakossági és ipari szennyvíz, és bármely más – a közösségi jog szabályozása alá eső anyagokat vagy tárgyakat tartalmazó – használt víz;

16) „szennyvíz”: a városi szennyvízkezelésről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK irányelv 2. cikkében meghatározott városi, lakossági és ipari szennyvíz, és bármely más – a benne található anyagok vagy tárgyak miatt a közösségi jog szabályozása alá eső – használt víz;

Indokolás

The proposed wording goes too far, since Article 2, paragraph 14, of the Protocol defines ‘waste water’ as ‘used water containing substances or objects that is subject to regulation by national law’ (in this case Community law). However, the rules are intended to apply to the waste water, not to the substances or objects contained in it. This would include, for example, prior authorisation of waste water discharge into water or drains under Directive 76/464/EEC, Directive 80/68/EEC or Directive 91/271/EEC. The inclusion of all water for which substance-related rules exist at Community level would make the notification requirement unnecessarily far-reaching.

Módosítás: 4

2. cikk, 18. pont

18. „hasznosítás”: a 75/442/EGK irányelv II. B. mellékletében előírt bármely művelet.

(Nem vonatkozik az angol verzióra)

Indokolás

This term should be the one used in Article 1, point (f) in the consolidated version of Directive 75/442/EEC.

This is a linguistic amendment which requires changes throughout the entire document as well as in the PRTR Protocol (Annex A, Article 2, paragraph 11) for some language versions.

Módosítás: 5

4. cikk, (1) bekezdés, a) pont

a) a létesítmény és annak földrajzi helye;

a) a létesítmény, adott esetben az anyavállalatot is beleértve, illetve annak földrajzi helye, folyók vízgyűjtő területeinek megjelölésével;

Indokolás

Parent company is added to be in accordance with article 14 f. River basin is useful knowledge for knowing the flow of pollutants.

Módosítás: 6

5. cikk, (1a) bekezdés (új)

(1a) Azon szennyező anyagok kibocsátását, amelyek a II. mellékletben meghatározott szennyezőanyag-kategóriák közül többe is besorolhatók, minden egyes kategória szerint jelenteni kell.

Indokolás

Some substances fall in multiple categories of Annex II. An operator could choose to spread the emission over these categories, which could lead to the situation that in none of the categories the threshold value is exceeded. To prevent this, the operator should be required to report the emission for all relevant categories.

Módosítás: 7

5. cikk, (2) bekezdés

(2) Az (1) bekezdésben említett információknak tartalmazniuk kell a szándékos, véletlen, rutin és nem rutin tevékenységek összesítéséből adódó kibocsátásokra és szállításokra vonatkozó információkat.

(2) Az (1) bekezdésben említett információknak tartalmazniuk kell a kibocsátásokra és szállításokra vonatkozó információkat, és meg kell különböztetniük egymástól a rutinszerű és a véletlen tevékenységeket.

Indokolás

Unplanned, accidental releases of pollutants should be reported separately from the planned, routine releases. Distinguishing between regulated and uncontrolled releases provides important information to the public about the causes of pollution.

Módosítás: 8

8. cikk, (1) bekezdés

(1) A Bizottság kidolgozza az időkeretet, a formátumot és a részleteket, amelyek szükségesek a tagállamokban a diffúz forrásokból történő kibocsátásokra vonatkozóan létező információk összegyűjtéséhez és továbbításához a 19. cikk (2) bekezdésében említett eljárással összhangban.

(1) A Bizottság nemzetközileg elfogadott módszerek alkalmazásával – amennyiben ezek rendelkezésre állnak – kidolgozza az időkeretet, a formátumot és a részleteket, amelyek szükségesek a tagállamokban a diffúz forrásokból történő kibocsátásokra vonatkozóan létező információk összegyűjtéséhez és továbbításához a 19. cikk (2) bekezdésében említett eljárással összhangban.

Indokolás

Calculation methods for the collection of data from diffuse sources already exist. To avoid double work and the collection of data which is incomparable to data derived from other sources, it would be useful to link up to internationally or European approved methodologies. For example, the INSPIRE project could be used as method for the collection of spatial data.

Módosítás: 9

9. cikk, cím

Minőségbiztosítás

Minőségbiztosítás és értékelés

Indokolás

The Protocol demands a plausibility control and not a full Quality Assurance Assessment which is a huge requirement (consider the difficulties with the EU Emissions Trading System). Moreover, specific requirements concerning quality assurance are already laid down by way of conditions imposed in operating permits.

Módosítás: 10

9. cikk, (2) bekezdés

(2) Az illetékes hatóságok felmérik a létesítmények üzemeltetői által szolgáltatott információk minőségét, különös tekintettel az időszerűségükre, teljességükre, bizonytalanságukra, összehasonlíthatóságukra, következetességükre és egyértelműségükre.

(2) Az illetékes hatóságok felmérik a létesítmények üzemeltetői által szolgáltatott információk minőségét, különös tekintettel teljességükre, következetességükre és hitelességükre.

Indokolás

The phrasing of Article 9, paragraph 2 is not in line with the text of the Protocol, which only requires data to be assessed for their completeness, consistency and credibility. The timeliness of the data is already covered under article 7, and requirements relating to the uncertainty, comparability and transparency of data are covered under article 5.

Módosítás: 11

9. cikk, (4) bekezdés, (1a) albekezdés (új)

Ezeknek az útmutatásoknak összhangban kell lenniük a nemzetközileg elfogadott eljárásokkal – amennyiben ezek rendelkezésre állnak –, és meg kell felelniük a Közösség egyéb jogszabályainak.

Indokolás

To improve the comparability of data, it would be useful to establish guidelines for reporting and monitoring which link up to internationally or European approved methodologies. These guidelines should be consistent with other reporting and monitoring guidelines, for instance those established under the IPPC and Water Framework directives (96/61/EC and 2000/60/EC).

Módosítás: 12

10. cikk, (1) bekezdés

(1) A Bizottság – az Európai Környezetvédelmi Ügynökség segítségével – az Európai PRTR-t nyilvánosan hozzáférhetővé teszi az Interneten való terjesztés útján a 7. cikk (3) bekezdésében megállapított időkeretnek megfelelően.

(1) A Bizottság – az Európai Környezetvédelmi Ügynökség segítségével – az Európai PRTR-t nyilvánosan hozzáférhetővé teszi az Interneten való ingyenes terjesztés útján a 7. cikk (3) bekezdésében megállapított időkeretnek megfelelően.

Indokolás

According to the UN-ECE Protocol on which this regulation is based, the access to the information should be free of charge. The Commission has not stated that it intends to charge users of PRTR for the information services; on the other hand, they have also not stated that this will remain so in the future. Therefore it is appropriate to insert the principle of free access to the information into the regulation.

Módosítás: 13

11. cikk

Amennyiben egy tagállam bizalmasan kezeli az információkat a 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének megfelelően, a tagállam feltünteti a jelentésében e rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően, minden jelentéstételi év esetében létesítményenkénti bontásban, hogy milyen típusú információk és milyen okból kerültek visszatartásra.

Az információkhoz való hozzáférés csak a 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében, valamint (2) bekezdése b), c) és e) pontjában említett alapon korlátozható, és a tagállam e rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően a jelentésében minden jelentéstételi év esetében létesítményenkénti bontásban feltünteti, hogy milyen típusú információk és milyen okból kerültek visszatartásra.

Indokolás

Directive 2003/4 explicitly seeks to limit any restrictions on public access to information regarding releases of substances into the environment to the absolute minimum. As the Directive enumerates those exemptions, which might justify confidentiality in the contexts of release of pollutants, only the relevant sections of Art 4 should be mentioned. The limitations and strict application of Art 4 foreseen in Directive 2003/4 should be mentioned in the present Regulation in order to give the MS guidance in how to apply the Regulation.

Módosítás: 14

17. cikk, (1) bekezdés

A Bizottság felülvizsgálja a tagállamok által szolgáltatott információkat a 7. és a 16. cikknek megfelelően, és háromévente megjelentet egy beszámolót az utolsó három jelentéstételi év rendelkezésre álló információi alapján, hat hónappal ezen információk Interneten való közreadása után.

Indokolás

It is essential to lay down provisions for monitoring the implementation of the Directive and assessing the operation of the PRTR.

Módosítás: 15

I. melléklet, 3. pont, b) alpont, 1. oszlop

Külszíni bányászat

Külszíni bányászat és kőfejtés

Indokolás

Mining refers not only to mines but also to quarries. This must be clarified by adding ‘quarrying’.

Módosítás: 16

I. melléklet, 3. pont, b) alpont, 2. oszlop

Ahol a külszíni fejtés területe 25 hektár

Ahol a ténylegesen fejtés alatt álló terület 25 hektár.

Indokolás

Mines and quarries have land reserves, restored land after extraction and effective extractive operations. The existing definition is inaccurate and will lead to endless interpretations and irrelevant reporting. The 25 hectares should clearly apply to the surface under effective extraction.

Módosítás: 17

I. melléklet, 4. pont, fa) alpont (új sor)

fa) kőolaj-, petrolkémiai vagy vegyipari termékek tárolására szolgáló berendezések
200 000 tonnás vagy nagyobb kapacitás

Indokolás

Emissions from such storage facilities may be significant, indeed catastrophic in cases of accidents, and the public should have a right to know about releases from such events. These facilities are in Annex I of the parent Aarhus Convention and thus are already subject to public participation rules during their permitting.

Módosítás: 18

I. melléklet, 5. pont, g) alpont, 2. oszlop

10 000 m³/nap kapacitás

1 000 m³/nap kapacitás

Indokolás

Independently operated industrial wastewater treatment plants should be covered by the Directive already when they have a capacity of 1,000 m3 per day..

Módosítás: 19

I. melléklet, 7. pont, b) alpont, 2. oszlop

1000 tonna hal vagy kagyló/év termelési kapacitás

200 tonna hal vagy kagyló/év termelési kapacitás

Indokolás

The original proposal covers only the very largest aquaculture farms existing today. Considering the risk of the spread of diseases, antibiotics and other problems a larger share of the market should be covered.

Módosítás: 20

I. melléklet, 9. pont, e) alpont, 2. oszlop

100 m hosszú hajókra méretezett kapacitás

30 m hosszú hajókra méretezett kapacitás

Indokolás

It is difficult to find an easy measure of environmental impact of shipyards and it has not been possible to examine alternatives to the Commission proposal. However, since only a tiny fraction of fishing vessels are above 100m too many shipyards would be able to avoid informing about their pollution. 30 m would cover most industrial shipyards while avoiding small-scale yards used for marinas.

Módosítás: 21

II. melléklet, 47. sor

A Bizottság által javasolt szöveg

47		PCDD + PCDF (dioxinok + furánok) (mint Teq)	0,001	0,001	0,001

A Parlament módosításai

47		PCDD + PCDF (dioxinok + furánok) (mint Teq)	0,0001	0,0001	0,0001

Indokolás

A threshold level of 0.001 kg (1 g) will not give much information on the emission of these carcinogenic pollutants in the EU. Under EPER obligations, companies already have a requirement to report emissions if they exceed the 1 g level. This has resulted in only 86 reports from 10 countries.

As the emission of dioxins causes health and food safety problems around many waste incineration facilities, it would be better to lower the threshold level to 0.1 g. This would cover most of the waste incineration facilities that do not yet have effective flue gas clean systems. It would also cover about 70 percent of the large metal processing industries.

Módosítás: 22

III. melléklet
A létesítményre vonatkozóan az egyes szennyező anyagok küszöbértéket meghaladó, levegőbe történő kibocsátásának adatai (a II. mellékletnek megfelelően)

A Bizottság által javasolt szöveg

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

kg/év

A Parlament módosításai

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

R: rutin

kg/év

V: véletlen

kg/év

Indokolás

This should also be applied to the sections on “Release data to water…” and “Release data to land…”. As discussed in Amendment 7, this would distinguish between planned, routine releases and those caused by accidental events.

Módosítás: 23

III. melléklet
A létesítményre vonatkozóan az egyes szennyező anyagok küszöbértéket meghaladó, vízbe történő kibocsátásának adatai (a II. mellékletnek megfelelően)

A Bizottság által javasolt szöveg

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

kg/év

A Parlament módosításai

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

R: rutin

kg/év

V: véletlen

kg/év

Indokolás

Módosítás: 24

III. melléklet
A létesítményre vonatkozóan az egyes szennyező anyagok küszöbértéket meghaladó, talajba történő kibocsátásának adatai (a II. mellékletnek megfelelően)

A Bizottság által javasolt szöveg

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

kg/év

A Parlament módosításai

1. Szennyező anyag

2. Szennyező anyag

N. Szennyező anyag

M: mért; használt analitikai módszer

SZ: számított; használt számítási módszer

B: becsült

R: rutin

kg/év

V: véletlen

kg/év

Indokolás

[1] A Hivatalos Lapban még nem tették közzé

INDOKOLÁS

The proposal by the European Commission to establish a European Pollutant Release and Transfer Register (PRTR) consists of two parts: a proposal for a decision by the Council to accede to the UN-ECE protocol of 21 May 2003[1] and a proposal that aims at incorporating the relevant parts of the protocol in European law. This report concerns the last proposal.

Goal

The goal of the UN-ECE protocol, and of the PRTR, is to have a better understanding of the amounts of polluting substances emitted by installations, and to make this information easily available to the public, by requiring operators to report their emissions. The Commission calls the PRTR in its proposal “an essential tool to ensure public awareness on environmental issues and to promote better implementation of environmental legislation.”

Content

This proposal aims at an extension of the already existing European Pollutant Emissions Register (EPER)[2]. Compared to EPER, PRTR requires the reporting of more substances, by more companies and for more categories of emissions. Not only emissions into the air, but also into water, into the soil and as waste have to be reported for the pollutants listed in Annex II for which the threshold value is exceeded.

The PRTR will be managed by the Commission, while the Member States are responsible for the deliverance of the requested information. The Commission’s intention is not to create a new agency or institute, but to convert the existing EPER into PRTR.

Remarks

Your rapporteur agrees to the main part of the Commission’s proposal. The PRTR would imply an improvement for the public compared to the current situation. It will become easier for citizens to find out which substances are emitted by installations falling under the scope of this proposal.

With regard to the costs for businesses due to the requirement to report, your rapporteur is of the opinion that the requested information in almost all cases is already available. According to existing European (e.g. EPER) and national obligations, these installations have to report the amount and content of their emissions.

As the Member States, with the exception of Slovakia and Malta, have signed the UN-ECE protocol, they already have an obligation to develop a national PRTR. The European PRTR established by this regulation would therefore give Member States the possibility to comply with the UN-ECE protocol at lower costs, due to efficiency and support from other Member States and the Commission.

Improvements

On a limited number of subjects, your rapporteur is of the opinion that the Commission’s proposal could be improved.

The most important amendment proposed concerns article 5, where your rapporteur suggests to add the requirement, for a pollutant falling into multiple categories according to Annex II, to report it in all these categories. An example of this is category 7 (Non-methane VOCs). Benzene could fall under this category, but is also listed separately (category 62). To prevent any misunderstandings about which category a substance falls under, it would be suitable to make this clear in the regulation itself. The best solution to this problem is the requirement to report a substance in all relevant categories, thus preventing operators from having to make this choice.

The other proposed amendments are for the main part aimed at improving the coherence and clarity of the text of the proposal.

Conclusion

All things considered, your rapporteur is of the opinion that this proposal deserves the support of the Parliament as it will lead to an improvement in the availability of information to the public, while the costs connected to the establishment of a European PRTR are relatively low, and certainly less than the costs which would be connected to the creation of a PRTR for each Member State separately.

[1] COM(2004)635
[2] Established by Commission Decision 2000/479/EC of 17 July 2000 (OJ L 192, 28.7.2000, p 36)

A HALÁSZATI BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE

a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság részéreaz Európai szennyezőanyag-kibocsátási és -szállítási nyilvántartás létrehozásáról, valamint a 91/689/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
(COM(2004)0634 – C6–0130/2004 – 2004/0231(COD))

A vélemény előadója: Carl Schlyter

RÖVID INDOKOLÁS

This proposal by the Commission would significantly enhance the public's access to environmental information by creating an EU-wide register of pollutants released into the environment. This is to be accomplished by replacing the current European Pollutant Emission Register by a new European Pollution Release and Transfer Register (EPRTR), thus fulfilling the Community's obligation to put into effect a UN Economic Commission for Europe convention. The proposal is thus to be welcomed.

It is important to note that the register would only facilitate and improve the access the public would have to information about pollution in the EU; it does not in any way impose further restrictions on emissions into the air, water or land. The register should, therefore, strive to be as inclusive as possible, by including the greatest percentage of pollutant emissions that is practicable, rather than concentrating on only a few of the larger sources. The register would then be a very valuable tool for informing the public and leading to improved decision-making.

There are many effects of pollution on fisheries, ranging from its impacts on ecosystems, fish health and reproduction to consequences for human health, due to consumption of contaminated seafood. The recent discussions over dioxin in certain fish provide a good example of the latter.

MÓDOSÍTÁSOK

A Halászati Bizottság felhívja a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy fogadja el a Bizottság által javasolt szöveget.

ELJÁRÁS

Cím	Javaslat az Európai szennyezőanyag-kibocsátási és -szállítási nyilvántartás létrehozásáról, valamint a 91/689/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre
Hivatkozások	COM(2004)0634 – C6-0130/2004 – 2004/0231(CNS)
Illetékes bizottság	ENVI
Véleménynyilvánításra felkért bizottság A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	PECH 10.1.2005
Megerősített együttműködés
A vélemyény előadója A kijelölés dátuma	Carl Schlyter 25.11.2004
Vizsgálat a bizottságban	2.2.2005	30.3.2005
Módosítások elfogadásának dátuma	26.4.2005
A zárószavazás eredménye	mellette: ellene: tartózkodás:		egyhangúlag
A zárószavazáson jelen lévő képviselők	Elspeth Attwooll, Niels Busk, David Casa, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Carmen Fraga Estévez, Ioannis Gklavakis, Alfred Gomolka, Heinz Kindermann, Henrik Dam Kristensen, Albert Jan Maat, Rosa Miguélez Ramos, Philippe Morillon, Neil Parish, Dirk Sterckx, Catherine Stihler
A zárószavazáson jelen lévő póttagok	James Nicholson, Carl Schlyter
A zárószavazáson jelen lévő póttagok (178. cikk (2) bekezdés)	Alejandro Cercas

ELJÁRÁS

Title	Javaslat az Európai szennyezőanyag-kibocsátási és -szállítási nyilvántartás létrehozásáról, valamint a 91/689/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre
Hivatkozások	COM(2004)0634 – C6-0130/2004 – 2004/0231(COD)
Jogalap	Articles 251(2) and 175 EC
Eljárási Szabályzatra való hivatkozás	51. cikk
Az Európai Parlamenthez történő továbbítás dátuma	7.10.2005
Illetékes bizottság A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	ENVI 10.1.2005
A véleménynyilvánításra felkért bizottság(ok) A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	ITRE 10.1.2005	AGRI 10.1.2005			PECH 10.1.2005
Nem nyilvánított véleményt A határozat dátuma	ITRE 27.1.2005	AGRI 23.11.2005
Megerősített együttműködés A plenáris ülésen való bejelentés dátuma
Előadó(k) A kijelölés dátuma	Hans Blokland 30.11.2004
Korábbi előadó(k)
Egyszerűsített eljárás A határozat dátuma
A jogalap vizsgálata A JURI véleményének dátuma
A pénzügyi támogatás módosítása A BUDG véleményének dátuma
Konzultáció az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsággal Az ülésen hozott határozat dátuma
Konzultáció a Régiók Bizottságával Az ülésen hozott határozat dátuma
Vizsgálat a bizottságban	25.4.2005
Az elfogadás dátuma	24.5.2005
A zárószavazás eredménye	mellette: ellene: tartózkodás:		39 0 1
A zárószavazáson jelen lévő képviselők	Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Gyula Hegyi, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Linda McAvan, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
A zárószavazáson jelen lévő póttagok	Margrete Auken, Giovanni Berlinguer, Hélène Goudin, Erna Hennicot-Schoepges, Kartika Tamara Liotard, Robert Sturdy
A zárószavazáson jelen lévő póttagok a 178. cikk (2) bekezdése szerint
Benyújtás dátuma – A6	31.5.2005			A6-0169/2005
Megjegyzések	...

Jogi nyilatkozat - Adatvédelmi szabályzat