Informe - A6-0309/2005Informe
A6-0309/2005
Parlamento europeo

INFORME sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006

18.10.2005 - (C6‑0299/2005 – 2005/2001(BUD))

Sección III – Comisión
Parte 1: Propuesta de resolución
Comisión de Presupuestos
Ponente: Giovanni Pittella


Procedimiento : 2005/2001(BUD)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento :  
A6-0309/2005
Textos presentados :
A6-0309/2005
Debates :
Votaciones :
Textos aprobados :

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006, Sección III – Comisión (C6‑0299/2005 – 2005/2001(BUD))

El Parlamento Europeo,

–   Vistos el artículo 272 del Tratado CE y el artículo 177 del Tratado Euratom,

–   Vista la Decisión 2000/597/CE, Euratom del Consejo, de 29 de septiembre de 2000, sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas[1],

–   Visto el Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas[2],

–   Visto el Acuerdo interinstitucional, de 6 de mayo de 1999, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario[3],

–   Vista su Resolución, de 13 de abril de 2005, sobre la estrategia política anual de la Comisión[4],

–   Vista su Resolución, de 6 de julio de 2005, sobre el mandato para el procedimiento de concertación para el presupuesto 2006 antes de la primera lectura del Consejo[5],

–   Visto el anteproyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006, presentado por la Comisión el 15 de junio de 2005 (COM(2005)0300),

–   Visto el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2006, establecido por el Consejo el 15 de julio de 2005 (C6-0299/2005),

–   Vistos el artículo 69 y el Anexo IV de su Reglamento,

–   Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y las opiniones de las demás comisiones interesadas (A6-0309/2005),

Consideraciones generales y prioridades

1.  Reitera su compromiso de cumplir los principales objetivos políticos fijados para 2006, así como de establecer un vínculo creíble con las nuevas perspectivas financieras; lamenta, a este respecto, las reducciones generalizadas introducidas en el proyecto de presupuesto del Consejo sin tener en cuenta ningún tipo de consideración específica;

2.  Ha decidido incrementar los créditos presupuestarios, en particular los destinados a la Estrategia de Lisboa y Gotemburgo, la política de información y las acciones exteriores, a fin de salvaguardar importantes acciones de la Unión Europea que se corresponden con sus anteriores resoluciones sobre el presupuesto 2006 y que supondrán una diferencia para ciudadanos de la UE; insta al Consejo a que coopere plenamente con el Parlamento para encontrar una solución satisfactoria, incluida la utilización de las medidas previstas en el marco del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999;

3.  Es de la misma opinión en lo que se refiere a los créditos de pago, y considera que el nivel adoptado por el Consejo de 111 400 millones de euros (esto es, el 1,01 % de la RNB) no es suficiente para la ejecución efectiva de las políticas ya acordadas y para las nuevas acciones que se necesitan; ha decidido, por consiguiente, incrementar los pagos de todo el presupuesto a 115 400 millones de euros (esto es, el 1,04 % de la RNB); destaca que esta medida se sigue correspondiendo con el rigor presupuestario que se deriva de los problemas económicos con que se enfrentan algunos Estados miembros;

4.  Insiste en que el presupuesto de la UE debería contribuir a la realización de acciones más efectivas para los ciudadanos europeos, la primera de ellas, una Agenda de Lisboa mejorada y centrada en el empleo, la cohesión social, económica y medioambiental y la competitividad de Europa; destaca que la participación de los jóvenes es crucial para cualquier posible estrategia europea acertada, y comparte las aspiraciones políticas del Consejo en lo que se refiere a un Pacto para la juventud; está en desacuerdo en lo fundamental con las reducciones presupuestarias introducidas en este ámbito, y ha decidido centrarse aún más en la Agenda de Lisboa, incluido un incremento en las dotaciones codecididas para Sócrates y Juventud, Investigación, Life y Energía inteligente para Europa; insta al Consejo a que acuerde un fortalecimiento de estas prioridades, tal y como ya se hizo al final del último período de programación;

Rúbrica 1

5.  Está profundamente satisfecho de que se hayan revisado los sublímites máximos de la rúbrica 1 para posibilitar medidas concertadas de modulación sobre la reforma de la PAC, tal y como acordaron el Parlamento y el Consejo en la concertación de julio de 2005;

6.  Recuerda su posición de que los importes sugeridos por la Comisión en su propuesta presupuestaria deberían considerarse el mínimo necesario, por lo que ha decidido rechazar las reducciones del Consejo; opina que estos créditos son necesarios, al tiempo que apoya las medidas de reforma en curso en este sector;

7.  Subraya la importancia que revisten la innovación y la renovación en una política agrícola reformada de la UE, en especial en el ámbito de la formación y de las medidas a favor de los jóvenes agricultores;

8.  Desea que se realice un seguimiento de la utilización de las dotaciones presupuestarias de la subrúbrica 1b (Desarrollo rural) y, en particular, de las medidas relacionadas con la desertificación y la destrucción por el fuego de los hábitats rurales y naturales, algo que, desgraciadamente, ha demostrado ser en los últimos años uno de los principales retos de la Unión Europea; pide a la Comisión que facilite una visión general de la utilización de los fondos para el desarrollo rural en este ámbito; recuerda la importancia de la ayuda y la solidaridad en la rúbrica 1, incluido el envío a determinadas organizaciones de alimentos procedentes de las existencias de intervención para su distribución entre las personas más necesitadas de la Comunidad;

Rúbrica 2

9.  Toma nota de las recientes previsiones de pago para acciones estructurales y de la información facilitada por la Comisión con arreglo a la declaración común acordada en el procedimiento 2005; también toma nota de la importante diferencia que existe entre las previsiones de pago de los Estados miembros y el AP de la Comisión; decide, por lo tanto, incrementar los créditos de pago hasta un nivel de 39 200 millones de euros; está al mismo tiempo preocupado por el porcentaje general de receptores de los nuevos Estados miembros, por lo que desea examinar si sería necesaria una solución transitoria entre el actual período de programación y el siguiente para garantizar que ninguno de estos períodos corra riesgos;

10. Insiste en que el programa PEACE para Irlanda del Norte siga recibiendo ayuda, y recuerda que el importe que se reasignará a partir de las «Medidas innovadoras» fue acordado conjuntamente por el Parlamento Europeo y el Consejo, en presencia de la Comisión, durante la concertación presupuestaria del 25 de noviembre de 2004; ha decido, por consiguiente, restablecer este nivel, y pide al Consejo que, haciendo uso de todos los medios previstos en el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, busque una solución para resolver la financiación de los 12 millones de euros restantes para PEACE;

Rúbrica 3

11. Rechaza la actitud del Consejo de introducir recortes indiscriminadamente, ya que ello va en detrimento de prioridades políticas apremiantes, sobre todo la necesidad de que el objetivo de una Estrategia de Lisboa renovada se corresponda con algo más de lo que ya se dispone en 2005;

12. Opina que el presupuesto 2006 constituye un puente hacia un nuevo periodo de programación y que, por lo tanto, debería cumplir su carácter transitorio y anticiparse a la financiación más elevada prevista a partir de 2007 para los ámbitos políticos clave; decide, por consiguiente, incrementar una serie de importantes líneas presupuestarias relacionadas con la investigación y la innovación, las PYME, la competitividad, los programas Sócrates y Juventud, el desarrollo del mercado interior, Life, Energía inteligente para Europa y el programa Leonardo da Vinci; desea además acordar con el Consejo una dotación suficiente para financiar las prioridades sobre una base objetiva y a largo plazo, recurriendo a lo dispuesto en el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, en particular, en sus artículos 33 y 34, o aplicando el artículo 272 del TCE;

13. Desea que se preste una mayor atención a la simplificación de procedimientos en los programas de la UE y que ello redunde en beneficio de las personas y organizaciones que reciben ayudas comunitarias; ha aprobado, así pues, una serie de enmiendas cuyo objetivo es la simplificación y que se corresponden con los trabajos actualmente en curso para adaptar el Reglamento financiero, y pide que se realicen progresos más rápidos mediante la simplificación de los procedimientos internos;

14. Considera que los importes previstos para la política de información de la UE son insuficientes, por lo que ha decidido incrementar este importe; destaca la urgente necesidad de que la Comisión presente su Libro Blanco sobre política de información; entretanto, decide consignar parte de los créditos en la reserva;

15. Apoya plenamente la importancia y los objetivos de la nueva acción «Movilidad de los trabajadores», propuesta como proyecto piloto; propone, no obstante, que esta acción se financie como un acontecimiento anual especial en el marco de las prerrogativas institucionales propias de la Comisión; recuerda al mismo tiempo a la Comisión que tiene que aplicar efectivamente todos los proyectos piloto que han sido potenciados por el Parlamento;

16. Espera que los importes reservados para el Año Europeo de la Movilidad de los Trabajadores se destinen a campañas descentralizadas cercanas a los ciudadanos y que la visibilidad y los servicios de los instrumentos existentes, como EURES y EUROPASS, se amplíen y aumenten su cobertura para incluir a los migrantes procedentes de terceros países, puesto que, a la vista del envejecimiento de la población, se requerirán cada vez más flujos migratorios constantes para satisfacer las necesidades del mercado laboral de la UE;

17. Destaca la importancia de las cuestiones relacionadas con la protección de datos pertenecientes al tercer pilar, y pide que se formalice una estructura ad hoc en la que participen representantes de las autoridades de protección de datos de los Estados miembros y otros órganos relacionados con los problemas específicos que se han de abordar;

Rúbrica 4

18. Confirma su convencimiento de que en los últimos cinco años las acciones exteriores de la UE han asumido nuevas responsabilidades y se les han añadido otras nuevas, sin que ello haya conllevado un ajuste de los recursos financieros necesarios; destaca, en este sentido, los compromisos de financiación en Kosovo, Serbia, Afganistán e Iraq, las mayores aspiraciones en el ámbito de la PESC y, de manera más reciente, la promesa de solidaridad con las víctimas del tsunami;

19. Está dispuesto a que el Consejo entre en razón y acepte financiar las nuevas prioridades sin obstaculizar por ello importantes acciones en curso; ha decidido, por consiguiente, rechazar el enfoque del Consejo de reducir las líneas relacionadas con los derechos humanos y la democracia, los programas de cooperación geográfica, incluida la política de vecindad, y acciones importantes para los Objetivos de Desarrollo del Milenio; ha decidido consignar créditos a un nivel que salvaguarde estas políticas dejando al mismo tiempo margen de maniobra para las nuevas; ha decidido, por las razones ya mencionadas, financiar los programas de reconstrucción en Iraq y relacionados con el tsunami y apoyar a los países del Protocolo del Azúcar fuera del margen existente; pide al Consejo que acepte una solución para la financiación teniendo en cuenta todos los medios previstos en el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, en particular en sus artículos 19 y 24, o a través de las disposiciones pertinentes del Tratado;

20. Insiste en que la Comisión y el Consejo deben seguir apoyando la Iniciativa europea de democracia y derechos humanos y decide prever un nivel suficiente de financiación; reitera su solicitud a la Comisión de que presente una propuesta de instrumento jurídico separado para los derechos humanos para el periodo de programación 2007-2013; además, subraya que la participación del Parlamento en la fijación de las prioridades para la aplicación de los nuevos programas para el periodo 2007-2013 (acuerdos sobre comitología) debe mejorar considerablemente;

21. Reitera la Recomendación del Parlamento Europeo al Consejo, de 24 de septiembre de 2003[6], sobre la situación en Iraq, así como su Resolución, de 6 de julio de 2005, sobre la Unión Europea e Iraq: un marco para la acción[7], en la que se exhorta a que los fondos comunitarios para la reconstrucción de Iraq sean gestionados por las Naciones Unidas; critica a la Comisión por aceptar que un porcentaje considerable de la contribución comunitaria sea gestionado por el Banco Mundial; observa que los créditos concedidos en los presupuestos de 2005 y 2006 han sido absorbidos sólo de manera marginal por el Banco, y sobre esta base considera que el Banco no requiere más financiación en 2006; recuerda a la Comisión que el Banco Mundial depende de las autoridades iraquíes para la aplicación de sus programas; señala, en este sentido, la débil estructura administrativa y los repetidos casos de corrupción en Iraq; solicita, por lo tanto, que no se canalice ninguna otra financiación a través del Banco Mundial y que se considere a otros intermediarios europeos para el desembolso de dichos fondos; pide a la Comisión que realice durante 2006 una auditoría independiente sobre el uso de los fondos comunitarios por parte de las Naciones Unidas y del Banco Mundial;

22. Insiste en que la Comisión debería hacer todo cuanto esté su mano para alcanzar los niveles de referencia establecidos por el Parlamento en el marco de los compromisos anuales totales destinados a la cooperación al desarrollo, consistentes en un 35 % para infraestructura social y un 20 % para salud y educación básicas; consigna el 10 % de una serie de líneas geográficas en la reserva para instar a la Comisión a que adopte las medidas necesarias con objeto de alcanzar el nivel de referencia del 20 % para la salud y la educación básicas;

23. Rechaza el incremento introducido por el Consejo para dos representantes especiales adicionales en el ámbito de la PESC sin haber llevado a cabo la necesaria consulta al Parlamento; constata que, sobre la base de la Declaración conjunta de 25 de noviembre de 2002, las Presidencias irlandesa y holandesa han realizado progresos considerables en el establecimiento de un círculo político de información y consulta con el Parlamento; lamenta que, pese a que esas reuniones debían celebrarse alrededor de cinco veces al año, sólo se haya celebrado una este año (hasta septiembre de 2005); por consiguiente, insiste en que se continúe este diálogo político tal y como se había acordado entre las dos instituciones y que se mejore desde un punto de vista cualitativo;

24. Destaca la importancia de las contribuciones del sector privado a la lucha contra la pobreza, y pide a la Comisión y al Banco Europeo de Inversiones (BEI) que examinen conjuntamente la posibilidad de conceder subvenciones del tipo de interés para los préstamos sobre recursos propios del BEI al sector de las PYME en los países en desarrollo;

25. Pide a la Comisión que garantice que la ayuda comunitaria de la rúbrica 4 no se concede a ningún gobierno, organización o programa que apoye o participe en la gestión de un programa que implique violaciones de los derechos humanos tales como el aborto obligatorio, la esterilización forzada o el infanticidio, lo que supone aplicar la prohibición específica, adoptada en El Cairo por la ICPD (Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo), de utilizar la coerción y la fuerza en materia de salud sexual y reproductiva;

26. Se muestra convencido de que la nueva línea presupuestaria «Asistencia al comercio» es necesaria para: i) mejorar la transparencia y con ello el control democrático sobre un amplio presupuesto; ii) prestar asistencia relacionada con el comercio de manera más visible; y iii) aportar más flexibilidad para poder movilizar los fondos rápidamente y a través de iniciativas multilaterales, según proceda;

Rúbrica 5

27. Es consciente de las declaraciones de la Comisión sobre el reclutamiento de funcionarios de los nuevos Estados miembros, y considera esto es una prioridad bien fundada; opina que los recortes generalizados introducidos por el Consejo son inaceptables, y decide restablecer para la Comisión en primera lectura un importe de 90,4 millones de euros, aparte del recorte de 94,4 millones de euros efectuado por el Consejo; decide consignar 16 millones de euros de créditos para los sueldos en la reserva por las razones expuestas más adelante;

28. Ha decidido facilitar todos los puestos solicitados por la Comisión, y liberará los puestos de la reserva en cuanto se hayan cumplido las siguientes condiciones:

     • una clarificación de la situación en que se encuentra el reclutamiento y las posibilidades de cubrir los puestos relacionados con la ampliación;

     • una revisión completa de todos los reglamentos propuestos pendientes (incluidos los del programa legislativo y de trabajo de 2005) para garantizar que todas las propuestas legislativas existentes y previstas de la Comisión cumplan los criterios de reforzar la competitividad, respetar la subsidiariedad y reducir la burocracia y los costes de aplicación; solicita este análisis para noviembre de 2005;

     • un acuerdo entre el Parlamento y la Comisión sobre el programa legislativo y de trabajo para 2006;

     • información detallada de la programación plurianual para todas las propuestas legislativas del próximo marco financiero;

     • un compromiso claro de que la Comisión respetará la declaración conjunta sobre la programación financiera, acordada durante la concertación del 13 de julio de 2004, y que presentará la información y los datos pertinentes al Parlamento;

     • el compromiso de que, antes de la segunda lectura, la Comisión presentará una propuesta destinada a establecer una política de personal, un perfil de carrera y las mejores prácticas para las agencias;

     • la presentación del Libro Blanco sobre su futura estrategia de información y comunicación;

     • la presentación, a más tardar el 31 de octubre de 2005, de una propuesta de revisión de las Normas de desarrollo del Reglamento financiero;

     • la presentación de un instrumento específico para los derechos humanos, con arreglo a lo solicitado por el Parlamento en su Resolución, de 8 de junio de 2005, sobre los retos políticos y medios presupuestarios de la Unión Ampliada (2007-2013)[8];

29. Pide a la Comisión que examine las posibilidades de ahorro antes de la segunda lectura, incluida una revisión crítica de sus solicitudes presupuestarias;

Rúbrica 7

30. Hace hincapié en una mayor transparencia presupuestaria en materia de asistencia comunitaria a los países candidatos o en situación de preadhesión; recuerda que esta transparencia es crucial para la entrada en vigor del instrumento de preadhesión, el cual permitirá consolidar en un único acto una serie de programas geográficos y temáticos;

Cuestiones horizontales

Agencias

31. Considera que se debe tratar a las agencias sobre una base individual y que la Autoridad Presupuestaria ha de tener en cuenta sus estados de previsiones y los cambios propugnados por la Comisión; ha decidido, por consiguiente, restablecer en términos generales el nivel del AP y consignar las necesidades específicas de financiación caso por caso, una vez presentadas las justificaciones necesarias; pide a la Comisión que presente la estructura de carrera prevista así como las demás informaciones solicitadas;

Subvenciones

32. Recuerda que las antiguas líneas A-30 están cubiertas por actos jurídicos básicos y marcos financieros restringidos que expiran en 2006; destaca, por consiguiente, el margen de maniobra sumamente limitado que existe en este sector; destaca la importancia de los hermanamientos entre ciudades y decide mantener los créditos al nivel de 2005; observa, además, que el principio de licitación entrará plenamente en vigor para todos los programas en 2006 y que ya no es posible la asignación; pide a la Comisión que proponga cualquier posible solución transitoria que considere necesaria para evitar las lagunas en la financiación para los beneficiarios que se pudieran producir entre los dos sistemas;

33. Constata la existencia de un número de organizaciones culturales de éxito, como la Orquesta de Jóvenes de la Unión Europea, la Orquesta Barroca de la Unión Europea, la Fundación Internacional Yehudi Menuhin, etc., a las que el Parlamento Europeo ha apoyado mediante subvenciones durante muchos años; subraya que cabe esperar que estas organizaciones continúen sus actividades en el contexto de un nuevo marco financiero plurianual a partir de 2007 y en adelante; toma nota con preocupación de que existe un peligro real de que esas organizaciones tengan que abandonar sus actividades a partir de 2006 a falta de disposiciones relativas a una ayuda transitoria para garantizar la transición entre los dos periodos de programación financiera; por consiguiente, desea acordar con el Consejo una dotación suficiente para financiar estas acciones prioritarias sobre una base objetiva y a largo plazo, recurriendo a lo dispuesto en el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, en particular, en sus artículos 33 y 34, o aplicando el artículo 272 del TCE;

Proyectos piloto y acciones y estudios preparatorios

34. Se felicita de las mejoras conseguidas en la cooperación con la Comisión en lo que se refiere a los proyectos piloto y las acciones y estudios preparatorios, aunque lamenta que un número limitado de proyectos siga teniendo problemas en su ejecución;

35. Ha decidido crear un número importante de nuevas iniciativas relacionadas con sus prioridades, entre las que se encuentran la cooperación transfronteriza en la lucha contra las catástrofes naturales, que serviría para concienciar sobre una cooperación más estrecha en lo que se refiere a las medidas de protección civil a fin de evitar o reducir al mínimo las consecuencias de dichas catástrofes, acciones de movilidad individual para los alumnos de educación secundaria superior, proyecto piloto sobre seguridad en la red transeuropea, acciones de movilidad para los jóvenes empresarios con objeto de apoyar los intercambios a nivel europeo, destinos europeos de excelencia y acciones preparatorias para un sistema basado en Internet que permita mejorar la legislación y prevea la participación pública, así como para Natura 2000;

Presupuestación por actividades

36. Recuerda que, a raíz de la revisión de la declaración de actividades 2005 realizada por el Parlamento el ejercicio anterior, se había pedido a la Comisión que mejorara la calidad de la información facilitada en sus declaraciones para el procedimiento presupuestario 2006; observa que, pese a que se han realizado algunos progresos, se precisan nuevas mejoras para incrementar la pertinencia presupuestaria de la información, especialmente en lo que se refiere a los objetivos e indicadores; observa que las declaraciones de actividades deberían proporcionar una herramienta de trabajo útil para las comisiones del Parlamento y utilizarse en mayor medida; pide, por consiguiente, a la Comisión que redoble sus esfuerzos y que facilite declaraciones de actividades mejoradas y con informaciones más relevantes para el próximo procedimiento presupuestario;

37. Subraya que la Comisión ha de velar por que la igualdad entre el hombre y la mujer se tenga en cuenta en la ejecución del presupuesto, y que convendría evaluar toda acción desde el punto de vista de su impacto diferencial en el hombre y en la mujer;

* * *

38. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución, junto con las enmiendas y las propuestas de modificación a la sección III del proyecto de presupuesto general, al Consejo y a la Comisión, así como a los demás órganos e instituciones interesados.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Sobre la Estrategia de Lisboa

1.   En el momento de la aprobación del AP de 2006 se dijo que la UE debe invertir en una economía basada en el conocimiento a fin de devolver la economía europea al buen camino. Los objetivos de prosperidad y solidaridad afianzarían el relanzamiento de la Estrategia de Lisboa. La aprobación del AP vino asimismo precedida de la resolución del Parlamento sobre la revisión a medio plazo de la Estrategia de Lisboa, de 9 de marzo de 2005; de las conclusiones del Consejo sobre el relanzamiento de dicha estrategia, de 29 de marzo de 2005; y de la resolución del Parlamento sobre la Estrategia de Política Anual. Todos estos documentos contienen orientaciones políticas para el relanzamiento de Lisboa.

2.   El ponente observa que el importe de 40 000 millones de euros para la Estrategia de Lisboa en el AP de la Comisión se desglosa como sigue (en cifras redondeadas):

Rúbrica

Título

AP 2006

1b

Desarrollo rural

7 800

2

Fondo de Cohesión

6 000

2

Fondos Estructurales

18 500

3

Políticas internas

8 000

de las cuales

 

 

(importes aproximados)

Investigación

5 285

 

Redes transeuropeas

700

 

Educación y formación

650

 

PYME

100

 

Sociedad de la información

200

 

Otros

50

TOTAL

 

40 285

3.   El ponente quisiera insistir en que estas acciones se distribuyen por todo el presupuesto y que de hecho no es posible obtener dicha visión de conjunto a partir del propio AP. Esta información fue recopilada asimismo a partir de las declaraciones de prensa y otros datos adicionales facilitados por la Comisión. Evidentemente, estas cifras eran/son sumamente dependientes de las opciones subjetivas en cuánto a qué puede y debe incluirse en la Agenda de Lisboa, por lo que deben contemplarse con prudencia.

4.   En la rúbrica de Políticas Internas (n° 3), el principal elemento es el sexto programa marco de investigación. El conjunto de este ámbito computa como "elemento de Lisboa" por valor de unos 5 285 millones de euros en el AP. Los pagos ascienden a unos 5 048 millones de euros. El importe para compromisos en el AP hace, obviamente, que las cantidades finales lleguen al valor codecidido para todo el período del programa marco. Lo que parece contradictorio con el planteamiento de la Estrategia de Lisboa es que el Consejo haya introducido recortes de unos 429 millones de euros en pagos. Si bien la Presidencia del Consejo ha afirmado siempre que este nivel sigue siendo claramente superior al de 2005, no deja de suponer una importante disminución en el ritmo y en la ejecución de los pagos previstos por la Comisión.

5.   Las Redes Transeuropeas (TEN) representan unos 700 millones de euros del importe global de Lisboa en el AP. Se trataría básicamente de las líneas 06 03 01 (principal línea TEN; redes de transporte) y 06 03 02 (redes de energía). En este caso, el Consejo sí ha mantenido el AP. Hay un modesto incremento para las redes de transporte (20 millones más, con lo que el total pasa a ser de 692 millones), mientras que las redes de energía se mantienen al nivel de 2005 (21,5 millones).

6.   Vinculadas a la idea de una economía basada en el conocimiento, la educación y la formación profesional representan 650 millones de euros, según la Comisión. Se trataría básicamente de todas las acciones de formación y educación englobadas en el capítulo 15 (Educación y Cultura), incluidos los programas Leonardo y Sócrates. Para Sócrates no hay ningún incremento en el AP, y Leonardo sufre incluso un recorte de 10 millones. El Consejo ha mantenido los importes de la Comisión. Pero si este capítulo forma parte de la Estrategia de Lisboa, ¿cómo se explica este estancamiento? El ponente pensaba que se imponía un refuerzo de la Estrategia de Lisboa. En el ámbito de educación y cultura, el ponente ya ha destacado la grave contradicción que supone propugnar una sociedad basada en el conocimiento y con grandes aspiraciones de futuro, cuando al mismo tiempo se reducen los recursos destinados a la juventud. ¿Qué sentido tiene la Estrategia de Lisboa si no es sostenible para las generaciones venideras y no incluye un enfoque reforzado a favor de los jóvenes en Europa?

7.   La Comisión calcula unos 100 millones de euros para las acciones destinadas a las PYME. En el documento de trabajo global sobre el AP, el ponente se refiere a su análisis inicial destacando que la financiación para las acciones del Parlamento destinadas a las PYME se reduce de hecho respecto a 2005. El Consejo ha mantenido el planteamiento restrictivo de la Comisión. Como ilustración de esta situación, puede verse la evolución de algunas de las líneas PYME en el anexo 1 de este mismo documento. El ponente aboga por reforzar las acciones en favor de las PYME.

8.   En opinión del ponente, y en línea con el Grupo del Parlamento sobre Lisboa –y con el informe Kok–, no es posible continuar limitándose a las mismas acciones y seguir "hablando" de la necesidad de revitalizar la Estrategia de Lisboa. Tanto se ha hablado de nuevas ideas para Lisboa que parece que, además de una prioridad presupuestaria genérica, podría constituir también un espacio para acciones innovadoras, p.ej., proyectos o acciones preparatorias. En este sentido, el ponente destacaría como importantes aquellas acciones que pudieran potenciar la competitividad de las PYME, así como los proyectos destinados a desarrollar la competitividad de Europa en general. Asimismo, en línea con la resolución del Parlamento sobre la Estrategia Política Anual y con las conclusiones del Consejo Europeo, deberían priorizarse las acciones en favor de la participación y preparación de los jóvenes.

9.   En opinión del ponente, y como en parte ha reconocido también la Comisión, deberían contemplarse otras acciones como parte de la Estrategia de Lisboa. En ese concepto de "otras acciones" podrían incluirse elementos de protección medioambiental ya que con ello se enlazaría directamente con la cuestión de la sostenibilidad. Con todo, debe señalarse que este ámbito recae bajo la codecisión y que los importes del marco ya están previstos en la legislación y tenidos en cuenta en el AP y el PP.

10. Globalmente, la Comisión evaluó en unos 8 000 millones de euros las acciones relativas a la Estrategia de Lisboa cubiertas por la rúbrica 3. Estas acciones constituyen pues el grueso de la rúbrica ya que el importe total de ésta es de unos 9 000 millones. El Consejo confirma el planteamiento restrictivo de la Comisión con un nuevo aunque modesto recorte: 43 millones de euros. La situación de los pagos arroja serias dudas sobre el interés del Consejo en agilizar la aplicación de la Estrategia de Lisboa. El recorte de los pagos es de 516 millones, de los cuales 280 corresponden a investigación.

11. A Agricultura (rúbrica 1), del total de 40 000 millones de euros le corresponden unos 7 800 millones. Se trata del conjunto de las acciones cubiertas por la sub-rúbrica 1b (desarrollo rural), lo que incluye, por ejemplo, la línea de apoyo a los jóvenes agricultores. Una vez más, estamos ante un importe que se evaluó como parte de la Estrategia de Lisboa, tal y como la definió la Comisión, en el momento de la aprobación del AP. El Consejo no ha modificado el AP en este punto.

12. El ponente no considera útil, en esta fase, plantear un debate exhaustivo sobre si también podrían incluirse en el cómputo las acciones cubiertas por la sub-rúbrica 1a, aunque algunos así lo plantearan (p.ej. más vínculos medioambientales en la agricultura). En cualquier caso, y dadas las competencias del Consejo y del Parlamento, el alcance de cualesquiera enmiendas presupuestarias respecto a la sub-rúbrica 1a sería limitado.

13. Por lo que se refiere a las Acciones Estructurales de la rúbrica 2, el ponente constata la posibilidad de plantearse qué parte de las mismas puede considerar como orientada hacia la Estrategia de Lisboa. Sin embargo, el ponente quiere destacar primeramente que la Comisión incluye la totalidad del Fondo de Cohesión por un importe de unos 6 000 millones de euros.

14. El ponente observa seguidamente que la Comisión computa unos 18 500 millones de euros de los Fondos Estructurales en el total de los 40 000 millones. Esta cifra corresponde a aproximadamente el 50 % de los Fondos Estructurales de la antigua "UE-15" (15 800 millones) más un 40 % de los nuevos programas "UE-10" (2 700 millones). El ponente estimaría muy optimista incluir estos porcentajes como "vinculados a Lisboa" en el caso de los Fondos Estructurales. En cualquier caso, y puesto que los créditos de compromiso están totalmente comprometidos hasta su límite máximo, el margen pertinente para enmiendas estaría aquí en principio en los pagos. Como es sabido, el Consejo opta por reducir los pagos en 150 millones de euros en la rúbrica 2. Esto es inaceptable para el ponente.

15. Conclusión: el AP habla de relanzar la Estrategia de Lisboa pero en realidad las cifras revelan o poco o ningún incremento respecto al presupuesto de 2005. La actitud del Consejo en su primera lectura se fundamenta plenamente en la reducción global de los créditos y no contribuye en absoluto al necesario respaldo de las declaraciones políticas con recursos financieros.

Anexo 1: Resumen de líneas incrementadas en el "Cuadro de Lisboa" en el procedimiento presupuestario de 2005 y en las propuestas de la Comisión y del Consejo para el presupuesto de 2006.

Sobre el título 15 – educación y cultura

INTRODUCCIÓN

1.  El título 15 – Educación y Cultura se divide en ocho capítulos:

Capítulo

Denominación

Descripción

GASTOS OPERATIVOS

15 02

Educación

Ayuda a actividades y organismos que trabajan a escala europea en el campo de la educación (antiguas líneas A‑30, Agencia Europea para el Desarrollo de la Educación Especial); Enseñanza general y superior (Sócrates, eLearning, Erasmus Mundus); Cooperación con terceros países en materia de educación y formación profesional

15 03

Formación profesional

Formación y orientación profesional (formación en alternancia, Leonardo da Vinci, Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional); Contribución de Phare a la Fundación Europea de Formación; Fundación Europea de Formación

15 04

Cultura y lenguas

Ayuda a organismos que trabajan a escala europea en el campo de la cultura (antiguas líneas A-30); Cultura (Programa marco); Lenguas (promoción de la diversidad lingüística, lenguas y culturas minoritarias )

15 05

Política audiovisual y deportes

Medios audiovisuales (MEDIA Plus, MEDIA «Formación», Crecimiento y sector audiovisual); Medidas preparatorias para una política comunitaria en el ámbito del deporte; Año europeo de la educación a través del deporte

15 06

Diálogo con los ciudadanos

Ayuda a actividades y organismos que trabajan a escala europea en el campo de la participación cívica (antiguas líneas A-30); Gastos de organización de períodos de prácticas en los servicios de la institución; Visitas a la Comisión; Acontecimientos anuales especiales

15 07

Juventud

Ayuda a organismos que trabajan a escala europea en el ámbito de la juventud (Foro europeo de la juventud, organizaciones internacionales no gubernamentales de jóvenes, antiguas líneas A-30); Juventud; Proyectos piloto en favor de la participación de los jóvenes

GASTO ADMINISTRATIVO

15 01

Gastos administrativos

Antiguas líneas BA

15 49

Gastos de gestión administrativa de los programas comprometidos con arreglo al anterior reglamento financiero

Gastos de apoyo a las actividades de la política de educación y cultura

2.  La mayor parte de las líneas presupuestarias del título 15 (Educación y Cultura) pertenecen a la rúbrica 3 de la perspectiva financiera, aunque también existen algunas líneas en las rúbricas 4[1] y 7[2]. Las líneas presupuestarias relativas al gasto administrativo (excepto las antiguas líneas BA), además de la totalidad de las antiguas líneas presupuestarias denominadas A-30 (subvenciones), están recogidas en la rúbrica 5 de la perspectiva financiera.

3.  La mayor parte del gasto del título 15 se destina a programas plurianuales que concluirán en 2006, de forma paralela con la actual perspectiva financiera. Dichos programas deberán ser renegociados si la autoridad política considera útil que continúen. Lo mismo se puede afirmar de las antiguas líneas A-30 (subvenciones), cuya dotación plurianual hasta 2006 acordaron el Parlamento Europeo y el Consejo de forma conjunta en 2004:

SUBVENCIONES COMUNITARIAS

Periodo 2004-206
(excepto para Igualdad 2004-2005)

Importes acordados

Importes restantes (en €) en 2006

Juventud

13 000 000

4 720 000

Formación y educación

77 000 000

27 253 500

Cultura

19 000 000

5 410 000

Protección de los intereses financieros comunitarios

11 775 000

3 925 000

Igualdad

2 200 000

50 000

Participación cívica

72 000 000

26 572 000

Relaciones Exteriores

4 100 000

1 223 500

Total

199 775 000

69 154 000

EJECUCIÓN 2004

4.  En 2004, la ejecución del ámbito político Educación y Cultura fue, en términos generales, satisfactoria. En relación con el ámbito político en su conjunto, el nivel de ejecución es de un 99 %. Por lo que respecta a los capítulos, no existe mucha variación, pues la ejecución oscila entre un 97 % y un 100 % (véase el anexo II).

PRESUPUESTO 2005

Decisiones presupuestarias

5.  La siguiente tabla compara el anteproyecto de presupuesto (AP) y el presupuesto final 2005 (en créditos de compromiso para la UE 25, en euros):

Capítulo

Denominación

AP 2005

Presupuesto 2005

Diferencia %

15 01

Gastos administrativos

114 120 843

118 803 286

3,9 %

15 02

Educación

414 499 000

414 079 000

-0,1 %

15 03

Formación profesional

237 100 000

241 966 880

2 %

15 04

Cultura y lenguas

39 924 000

38 082 000

-4,8 %

15 05

Política audiovisual y deportes

88 665 000

87 935 000

-0,8 %

15 06

Diálogo con los ciudadanos

27 725 000

35 385 000

21,6 %

15 07

Juventud

112 410 000

111 240 000

-1 %

TÍTULO 15 - TOTAL

1 034 443 843

1 047 491 166

1,24 %

Ejecución 2005

6.  A la altura del año en la que nos encontramos, es aún temprano para evaluar la ejecución del título 15 para 2005. No obstante, a pesar de la correcta ejecución en términos generales como es habitual, algunos problemas significativos surgidos en relación con la ejecución de los proyectos piloto y las medidas preparatorias justificaron la consignación de fondos en la reserva por parte del Parlamento Europeo. En este sentido, es necesario realizar un seguimiento adecuado.

Proyectos piloto

7.  El nuevo proyecto piloto “Proyecto piloto: Programa tipo Erasmus para aprendices (línea 15 03 01 05)”: el Parlamento Europeo decidió que se asignase un importe de 2 millones de euros a este proyecto piloto, en el marco del objetivo estratégico del Parlamento de “reforzar la Estrategia de Lisboa”. El objeto principal de dicho proyecto es analizar los aspectos fundamentales de la formación profesional de los aprendices y la posibilidad de disponer de un sistema de transferencia de créditos comunitarios para la formación profesional similar al del programa Erasmus. En este sentido, ya se ha previsto la elaboración de cinco estudios[3].

8.  El proyecto piloto a favor de la "participación de los jóvenes" (línea 15 07 03)[4]: sólo quedan 1 150 millones de euros en créditos de pago para cubrir la finalización de este proyecto piloto.

9.  El proyecto piloto sobre la "promoción y salvaguardia de las lenguas y las culturas regionales y minoritarias" (15 04 03 02)[5]: sólo quedan 50 000 euros en créditos de pago para la finalización de este proyecto.

Programas especiales

10.  En el capítulo Educación (15 02), la ejecución de dos programas merece un seguimiento especial: la ejecución de eLearning (desarrollado a partir de un proyecto piloto iniciado por el Parlamento en el Presupuesto 2002) y Erasmus Mundus (una de las prioridades del Parlamento):

Línea

Denominación

Presupuesto 2005 (CC en millones de €)

15 02 02 04

eLearning

12,980

15 02 02 05

Erasmus Mundus

25,000

La ejecución del Presupuesto 2004 ha sido muy satisfactoria en los dos casos (100 % y 99 % respectivamente).

Agencias

11.  Agencias descentralizadas: El Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) y la Fundación Europea de Formación (FEF) también constituyen instrumentos para la puesta en práctica de la política comunitaria en materia de formación profesional y su financiación corre a cargo del título 15 del presupuesto. Las líneas presupuestarias que financian el CEDEFOP[6] pertenecen exclusivamente a la rúbrica 3 de la perspectiva financiera. Los créditos destinados a la FEF, sin embargo, pertenecen a las rúbricas 4[7] y 7[8].

12.  En 2005, los importes asignados a esas dos agencias alcanzaron los 34,6 millones de euros (16,1 millones de euros para el CEDEFOP y 18,5 millones de euros para la FEF).

13.  Agencia ejecutiva de educación y cultura: Los créditos destinados al gasto administrativo relativo a la mayoría de los programas en este ámbito político se deberán usar parcialmente en el presupuesto 2005 para financiar esta agencia ejecutiva, que administrará la totalidad de los programas de Educación y Cultura de 2005 en adelante. En 2005 se crearon dos nuevas líneas presupuestarias para esta agencia:

15 01 04 30 Agencia ejecutiva de educación y cultura – Subvención para los programas de la rúbrica 3  23 870 000 euros

15 01 04 32 Agencia ejecutiva de educación y cultura – Subvención para los programas de la rúbrica 5  650 000 euros

                                                                                                                    24 520 000 euros

PRIORIDADES DEL PRESUPUESTO 2006

Antecedentes: la Unión Europea como referencia a escala mundial en relación con el conocimiento

14.  En su resolución EPA sobre el presupuesto para el ejercicio 2006, el Parlamento Europeo recogía las nuevas prioridades de la Estrategia de Lisboa, concediendo, por consiguiente, un papel central a la promoción del conocimiento y el aprendizaje permanente, así como a la función que desempeñan los jóvenes para la prosperidad de la Unión[9].

15.  La Estrategia de Lisboa subraya la importancia de estimular la movilidad de estudiantes, profesores y personal de formación e investigación, así como la de los jóvenes, para abordar la cuestión de la diversidad en Europa[10]. La libertad de circulación de los ciudadanos europeos en el seno de la Unión se encuentra limitada no sólo por los instrumentos jurídicos y administrativos existentes, sino también por la diversidad cultural y lingüística, así como por la variedad de los mercados laborales.

16.  En el Consejo Europeo de Barcelona de marzo de 2002, la Unión Europea estableció el objetivo de que los sistemas de educación y formación se conviertan en una referencia de calidad mundial para 2010 y reconoció que la enseñanza de las lenguas extranjeras desde una edad muy temprana promueve un mejor entendimiento cultural y el aumento de la movilidad del mercado laboral[11].

17.  El Consejo de los ministros de Educación, reunido en mayo de 2003, estableció la participación en el aprendizaje permanente como uno de los puntos de referencia del rendimiento medio europeo en educación y formación.

18.  En febrero del año pasado, el informe conjunto del Consejo de ministros de educación y la Comisión para el Consejo Europeo de Primavera de 2004, señalaba que, aunque se han realizado progresos en el ámbito de la cooperación en materia de educación y formación, no se ha hecho lo suficiente para facilitar y promover de forma activa la movilidad de los estudiantes[12].

19.  Recientemente, el Consejo Europeo, reunido los días 22 y 23 de marzo, confirmó una vez más que el crecimiento y el empleo constituían dos de sus prioridades fundamentales. Los Jefes de Estado y de Gobierno concluyeron que “el capital humano es el activo más importante para Europa y la formación permanente constituye una condición sine qua non para lograr los objetivos de Lisboa, teniendo en cuenta el interés de disponer de una formación de alta calidad a todos los niveles”[13].

Sócrates (línea presupuestaria 15 02 02 02)

20.  El Programa Sócrates comprende ocho acciones: Comenius (enseñanza escolar), Erasmus (enseñanza superior), Grundtvig (educación de adultos), Lingua (enseñanza y aprendizaje de las lenguas), Minerva (tecnologías de la información y de la comunicación en el ámbito de la educación), Observación e Innovación (políticas y sistemas educativos), Acciones conjuntas y Medidas de acompañamiento.

21.  El ponente general es de la opinión de que es necesario prestar una atención especial a las acciones Comenius (proyectos de intercambio lingüístico entre estudiantes) y Erasmus (movilidad de los estudiantes), ya que ambas están descentralizadas y, por consiguiente, gestionadas por las autoridades nacionales de los diferentes Estados miembros[14].

22.  Según la Comisión, entre 2000 y 2004 alrededor de 130 000 estudiantes al año participaron en el programa Erasmus y más de 10 000 escuelas al año en el Comenius[15].

23.  Aunque ambos programas cosechan éxitos importantes, no han podido conseguir el objetivo establecido en la decisión del Parlamento Europeo y el Consejo de lograr que un 10 % de las escuelas (Comenius) y un 10 % de los estudiantes (Erasmus) participasen en las actividades de movilidad programadas.

24.  Hasta el momento, menos del 1 % de los estudiantes de los Estados miembros de la Unión Europea y los países AELC han participado anualmente en dichos programas[16]. La razón principal de ello ha sido la reducida dotación financiera comunitaria asignada.

25.  Durante la reunión del grupo de supervisión en materia de educación, celebrada por iniciativa del ponente general, los representantes de la Dirección General de Educación y Cultura de la Comisión expresaron su preocupación por el gran número de solicitudes a las que no se pudo dar satisfacción debido a la elevada capacidad de absorción.

26.  Existe una brecha entre la voluntad política de convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo a través de un sistema educativo moderno y los recursos presupuestarios asignados a los instrumentos y programas necesarios. Los 25 Estados miembros confirmaron, durante el último Consejo Europeo, que el espacio europeo de la educación debe desarrollarse mediante la promoción de la movilidad geográfica y profesional[17]. En consecuencia, la Unión Europea debería asignar sus recursos presupuestarios de forma coherente con su mensaje político.

27.  Los proyectos de intercambio lingüístico entre estudiantes de Comenius se podrían mejorar. Mientras Erasmus proporciona a los estudiantes la oportunidad de desplazarse de forma individual para estudiar en el extranjero, los proyectos lingüísticos de Comenius requieren un mínimo de 10 estudiantes, algo que hace que esta acción resulte más compleja desde el punto de vista organizativo.

28.  Se debería considerar la financiación de un proyecto de tipo Erasmus para estudiantes de entre 16 y 18 años de edad para cubrir la brecha existente actualmente, ya que el programa Erasmus sobre la movilidad de los estudiantes europeos sólo se dirige a los universitarios.

29.  En relación con la creación de un nuevo programa en el sector de la educación, la Comisión propone una nueva acción sobre la movilidad en el marco de Comenius dirigida a alumnos del último ciclo de enseñanza secundaria.

30.  Por lo que se refiere a Erasmus, las becas de movilidad se entienden como una contribución para cubrir los costes extraordinarios en los que incurren los estudiantes que cursan sus estudios en el extranjero, como los gastos de viaje, la preparación lingüística y el coste de la vida en general si dicho coste es más elevado en el país de acogida.

31.  El limitado importe de la beca de movilidad (150 euros al mes) ha contribuido a que sólo se acojan al programa Erasmus aquellos estudiantes que disponen de los recursos propios necesarios para costearse la diferencia. Por consiguiente, se debería optar por un aumento de la cuantía de la beca de movilidad de Erasmus con vistas a beneficiar directamente a los estudiantes. Este aumento no debería implicar un incremento de los gastos administrativos y podría contribuir a alcanzar el objetivo del 10 % de movilidad mencionado anteriormente[18].

Juventud (línea presupuestaria 15 07 02)

32.  Los principales objetivos de este programa son promover una contribución activa de los jóvenes al desarrollo de Europa, reforzar su sentido de la solidaridad, fomentar su iniciativa y reforzar la cooperación promoviendo el intercambio de buenas prácticas. Este programa cubre cinco acciones: la Juventud con Europa, el Servicio voluntario europeo, Iniciativas jóvenes, Acciones conjuntas y Medidas de acompañamiento.

33.  El marco financiero para el programa de acción Juventud para el periodo 2000-2006 en la UE 15 era de 520 millones de euros[19]. Tras la ampliación, se decidió asignar un importe adicional de 85 millones de euros para el periodo 2004-2006 (en total, 605 millones de euros).

34.  En contradicción con los recursos presupuestarios disponibles, la UE ha señalado recientemente que “un crecimiento constante y duradero exige un mejor aprovechamiento del potencial humano que representa la juventud europea”[20] y, a tal efecto, el Consejo Europeo ha adoptado el Pacto Europeo para la Juventud[21].

35.  La programación financiera para 2006 prevé sólo 100,6 millones de euros[22] (excluido el gasto administrativo). Este importe parece reducido cuando si se tiene en cuenta la importancia que las instituciones europeas conceden al pacto europeo para la juventud.

36.  El Parlamento Europeo ha señalado en su resolución que concede gran importancia al aprovechamiento de todas las oportunidades que ofrece el proyecto piloto Erasmus para aprendices en curso y que tiene intención de lanzar una acción de movilidad que se denominará “Erasmus para jóvenes empresarios”[23].

Leonardo Da Vinci (línea presupuestaria 15 03 01 02)

37.  Uno de los objetivos principales del programa es mejorar las aptitudes y competencias individuales, especialmente de los jóvenes, en la formación profesional inicial a todos los niveles[24].

38.  En relación con el Presupuesto 2005, el Parlamento Europeo aumentó de forma significativa la dotación financiera del programa, alcanzando un importe final de 205,3 millones de euros, a pesar del reducido margen que concedía la rúbrica 3.

39.  Sin embargo, para 2006, a pesar de la contribución de este programa a la puesta en práctica de la Estrategia de Lisboa, la programación financiera actual sólo prevé 196,4 millones de euros[25].

Consideraciones y recomendaciones presupuestarias finales

40.  El presupuesto 2006 deberá financiar las ambiciones políticas expresadas por el Parlamento Europeo y el Consejo en lo que respecta a la puesta en práctica de la Estrategia de Lisboa. Dicho presupuesto constituirá de hecho un puente hacia la nueva generación de programas para 2007-2013.

41.  El ponente general recomienda a la Comisión de Presupuestos que desarrolle acciones piloto en el ámbito de la educación y la juventud, en línea con la resolución EPA del Parlamento Europeo[26].

42.  Se debería intentar promover la movilidad en la educación y reforzar el programa de acción Juventud. En este sentido, el Parlamento se comprometió a lanzar un programa de tipo Erasmus dirigido a los estudiantes de enseñanza secundaria y un programa de movilidad para jóvenes empresarios. Asimismo, se debería considerar un aumento de la cuantía de la beca de movilidad Erasmus.

43.  Por lo que se refiere a los importes de referencia sobre los que se toma una decisión conjunta, el Parlamento podría considerar, en el marco del acuerdo interinstitucional 1999 y teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la puesta en práctica del programa, la posibilidad de aumentar los importes disponibles previstos en esta fase para Sócrates y Juventud. A este respecto, el ponente recuerda que el Parlamento Europeo y el Consejo acordaron, en el marco interinstitucional anterior[27], aumentar los importes inicialmente acordados de forma conjunta.

***

ANEXO I: PROGRAMACIÓN FINANCIERA/EJECUCIÓN 2000-2006 EN MILLONES DE EUROS

SÓCRATES

 

2000

UE-15

2001

2002

2003

2004[28]

UE-25

2000-2004

2005

2006

TOTAL

 

PROGRAMACIÓN FINANCIERA

 

238,5

245,820

254,0

263,0

335,7

(1337)

361,2

361,780

2060

CRÉDITOS ACORDADOS

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

231,8

239,3

248,1

256

327,9

(1303,1)

351,1

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

6,6

6,5

5,8

7

7

(32,9)

3,6[29]

TOTAL

238,4

245,8

253,9

263

334,9

(1336)

354,7

 

 

EJECUCIÓN[30]

 

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe[31]

 

 %

 

 

 

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

229,6

99 %

235,9

98,6 %

243,0

97,9 %

254,8

99,5 %

327

99 %

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

6,6

100 %

6,5

100 %

6,5

100 %

8,1

99 %

7,8

100 %

 

 

 

 

PRÓRROGA

EJECUCIÓN

1,9

1,8

3,3

3,0

4,2

4,2

4,2

 

 

 

 

 

TOTAL EJECUCIÓN

238,1

245,4

253,8

262,9

334,8

(1 335)

 

 

 

ANEXO I: PROGRAMACIÓN FINANCIERA/EJECUCIÓN 2000-2006 EN MILLONES DE EUROS

JUVENTUD

 

2000

UE-15

2001

2002

2003

2004[32]

UE-25

2000-2004

2005

2006

TOTAL

 

PROGRAMACIÓN FINANCIERA

 

79,4

70,0

72,0

81,0

97,0

(399,4)

 

 

111,5

 

104,1

605

CRÉDITOS ACORDADOS

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

76

66,7

69,1

77,9

93,5

(383,2)

106,7

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

3,3

3,2

2,8

3,1

3,5

(15,9)

1,5

TOTAL

79,3

69,9

71,9

81,0

97

(399,1)

108,2

 

 

EJECUCIÓN[33]

 

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe[34]

 

 %

 

 

 

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

74,86

98,4 %

66,1

99 %

68,5

99,1 %

77,88

99,9 %

93,47

100 %

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

3,33

100 %

3,24

100 %

2,56

89,1 %

3,09

99,8 %

3,47

99 %

 

 

 

 

PRÓRROGA

EJECUCIÓN

 

0,604

0,603

0,611

0,607

 

 

 

 

 

 

TOTAL EJECUCIÓN

78,19

69,95

71,68

80,97

96,94

(397,7)

 

 

 

ANEXO I: PROGRAMACIÓN FINANCIERA/EJECUCIÓN 2000-2006 EN MILLONES DE EUROS

LEONARDO

 

2000

UE-15

2001

2002

2003

2004

UE-25

2000-2004

 

2005

2006

TOTAL

 

PROGRAMACIÓN FINANCIERA

 

143

147

159

175,7

216

(840,7)

212,237

202,063

1.255

CRÉDITOS ACORDADOS

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

138,2

142,3

154,8

170,6

210,3

(816.2)

205,3

 

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

4,7

4,6

4,1

5,1

5,7

(24,2)

2,7

TOTAL

142,9

146,9

158,9

175,7

216

(840,4)

208

EJECUCIÓN[35]

 

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe

 %

importe[36]

 

 %

 

 

 

 

CRÉDITOS OPERATIVOS

136,9

99 %

141,0

99 %

153,6

99,3 %

170,1

99,76 %

210,3

100 %

 

 

CRÉDITOS ADMINISTRATIVOS

4,4

91,6 %

4,6

100 %

4,3

99,3 %

4,9

97,8 %

5,7

100 %

 

 

 

 

PRÓRROGA

EJECUCIÓN

0,620

0,620

0,579

0,569

0,841

0,841

 

 

 

 

 

 

TOTAL EJECUCIÓN

141,9

146,2

158,7

175,2

216

(838)

 

 

 

ANEXO II: EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO A 31 DE DICIEMBRE DE 2004

LÍNEA PRESUPUESTARIA

DENOMINACIÓN

COMPROMISOS PRESUPUESTARIOS INICIALES

CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS SIN COMPROMISOS DE LA RESERVA

COMPROMISOS EJECUTADOS TOTALES

COMPROMISOS EJECUTADOS TOTALES (%)

PAGOS PRESUPUESTARIOS INICIALES

CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS SIN PAGOS DE LA RESERVA ACTUAL

PAGOS EJECUTADOS TOTALES

PAGOS EJECUTADOS TOTALES (%)

PENDIENTES DE LIQUIDACIÓN A FECHA DEL INFORME

15 01 01

Gastos de personal en activo correspondientes a la política de educación y cultura

51,3

52,8

52,8

100 %

51,3

52,8

52,8

100 %

0,0

15 01 02 01

Personal exterior

5,2

6,3

5,9

94 %

5,2

6,3

5,1

81 %

2,1

15 01 02 11

Otros gastos de gestión

5,5

5,5

5,4

98 %

5,5

5,5

1,7

31 %

3,7

15 01 03

Inmuebles y gastos conexos de la política de educación y cultura

12,9

12,9

12,9

100 %

12,9

12,9

10,0

78 %

2,9

15 01 04 01

Refuerzo de las acciones comunitarias en el ámbito de la educación – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,6

0,3

58 %

0,0

0,6

0,1

9 %

0,3

15 01 04 02

Sócrates – Gastos de gestión administrativa

7,0

7,8

7,8

100 %

7,0

7,8

2,5

32 %

5,8

15 01 04 04

Juventud – Gastos de gestión administrativa

3,1

3,5

3,5

100 %

3,1

3,5

1,0

30 %

2,6

15 01 04 05

Promoción de itinerarios europeos de formación en alternancia, incluido el aprendizaje – Gastos de gestión administrativa

0,2

0,2

0,2

100 %

0,2

0,2

0,1

28 %

0,1

15 01 04 06

Leonardo da Vinci – Gastos de gestión administrativa

5,1

5,7

5,7

100 %

5,1

5,7

2,2

38 %

4,5

15 01 04 07

Programa marco a favor de la cultura – Gastos de gestión administrativa

1,2

1,3

1,3

100 %

1,2

1,3

0,7

54 %

0,8

15 01 04 08

MEDIA (Medidas para fomentar el desarrollo de la industria audiovisual) – Gastos de gestión administrativa

5,6

6,3

6,2

99 %

5,6

6,3

2,9

46 %

3,6

15 01 04 09

Otras acciones en el sector audiovisual – Gastos de gestión administrativa

0,1

0,1

0,0

0 %

0,1

0,1

0,0

0 %

0,0

15 01 04 11

Integración europea en la universidad – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,5

0,5

99 %

0,0

0,5

0,4

85 %

0,1

15 01 04 12

Acciones en pro de la sociedad civil y visitas a la Comisión – Gastos de gestión administrativa

0,0

1,1

0,6

59 %

0,0

1,1

0,3

29 %

0,3

15 01 04 14

Erasmus Mundus – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,7

0,6

85 %

0,0

0,7

0,2

35 %

0,3

15 01 04 15

eLearning – Gastos de gestión administrativa

0,0

1,0

0,9

92 %

0,0

1,0

0,4

38 %

0,5

15 01 04 16

Año Europeo de la Educación a través del Deporte – Gastos de gestión administrativa

0,4

0,4

0,3

93 %

0,4

0,4

0,0

8 %

0,3

15 01 60 01

Fondos de biblioteca, suscripciones, adquisición y conservación de libros

2,4

2,4

2,4

100 %

2,4

2,4

2,0

82 %

0,5

 

 

99,9

108,9

107,2

 

99,9

108,9

82,4

 

28,5

15 02 01 01

Integración europea en la universidad

0,0

3,8

3,1

80 %

1,9

3,8

3,8

100 %

3,9

15 02 01 02

Colegio de Europa

2,9

2,9

2,9

100 %

2,9

2,9

2,3

80 %

0,6

15 02 01 03

Instituto Universitario Europeo de Florencia

4,4

4,4

4,4

100 %

4,4

4,4

4,4

100 %

0,0

15 02 01 04

Academia Europea de Derecho (Tréveris)

1,6

1,6

1,6

100 %

1,6

1,6

1,2

80 %

0,3

15 02 01 05

Instituto Europeo de Administración Pública (Maastricht)

0,8

0,8

0,8

100 %

0,8

0,8

0,7

80 %

0,2

15 02 01 06

Centro de estudios y de investigación

0,0

1,5

0,9

63 %

0,0

1,5

0,7

49 %

0,2

15 02 01 07

Centro Internacional para la Formación Europea

2,0

2,0

2,0

100 %

2,0

2,0

1,6

80 %

0,4

15 02 01 08

Agencia Europea para el Desarrollo de la Educación Especial

0,0

0,8

0,8

100 %

0,0

0,8

0,6

80 %

0,2

15 02 02 01

Refuerzo de las acciones comunitarias en el campo de la educación

0,0

3,4

2,3

66 %

7,0

12,9

9,1

71 %

16,6

15 02 02 02

Sócrates

261,7

327,9

327,0

100 %

245,0

305,0

304,7

99 %

145,7

15 02 02 03

Conect – Innovación y conexión de los programas comunitarios – Medidas preparatorias

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,1

0,0

0 %

0,2

15 02 02 04

eLearning

0,0

15,0

15,0

100 %

0,0

6,9

6,7

97 %

8,5

15 02 02 05

Erasmus Mundus

0,0

7,4

7,3

99 %

0,0

5,7

5,1

90 %

2,3

15 02 03

Cooperación con terceros países en materia de educación y formación profesional

2,9

2,9

2,9

100 %

3,3

3,3

2,9

87 %

5,0

 

 

276,3

374,3

370,9

 

268,9

351,6

343,8

 

184,0

15 03 01 01

Promoción de itinerarios europeos de formación en alternancia, incluido el aprendizaje

1,6

1,7

1,6

95 %

1,5

1,6

1,4

88 %

1,4

15 03 01 02

Leonardo da Vinci

172,9

210,3

210,3

100 %

163,0

190,0

189,8

100 %

249,6

15 03 01 03

Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional – Subvención para los títulos 1 y 2

9,9

10,6

10,6

100 %

9,9

10,6

10,6

100 %

0,8

15 03 01 04

Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional – Subvención para el título 3

4,9

5,2

5,2

100 %

2,9

3,1

3,1

100 %

4,2

15 03 02 01

Contribución de Phare a la Fundación Europea de Formación – Subvención para los títulos 1 y 2

2,0

2,0

2,0

100 %

2,0

2,0

2,0

100 %

0,0

15 03 02 02

Contribución de Phare a la Fundación Europea de Formación – Subvención para el título 3

0,5

0,5

0,5

100 %

0,5

0,5

0,5

100 %

0,5

15 03 03 01

Fundación Europea de Formación – Subvención para los títulos 1 y 2

11,0

11,0

11,0

100 %

11,0

11,0

11,0

100 %

1,0

15 03 03 02

Fundación Europea de Formación – Subvención para el título 3

3,7

4,1

4,1

100 %

3,7

4,1

4,1

100 %

3,8

 

 

206,5

245,4

245,3

 

194,5

222,9

222,6

 

261,1

15 04 01 01

Oficina Europea de Lenguas Minoritarias y Mercator

1,2

1,2

0,3

28 %

1,2

0,2

0,1

52 %

0,2

15 04 01 02

Preservación de los emplazamientos de los campos de concentración nazis como lugares de memoria histórica

0,8

0,8

0,8

100 %

0,8

0,0

0,0

0 %

0,8

15 04 01 03

Subvenciones a organizaciones culturales que fomenten la idea de Europa

5,3

5,3

5,1

97 %

5,3

4,0

3,7

91 %

1,5

15 04 01 04

Ruta Europea del Císter

0,1

0,1

0,0

0 %

0,1

0,1

0,0

0 %

0,0

15 04 02 01

Programa marco en favor de la cultura

29,3

32,9

32,9

100 %

23,3

34,6

34,2

99 %

38,6

15 04 02 02

Finalización de los programas y acciones anteriores

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,4

0,2

68 %

0,3

15 04 02 03

Acciones preparatorias de cooperación institucional en el ámbito cultural

2,0

2,1

2,1

99 %

2,0

2,1

2,1

99 %

1,3

15 04 03 01

Acciones preparatorias para promover la diversidad lingüística de la Comunidad en la sociedad de la información

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,0

0,0

7 %

0,1

15 04 03 02

Promoción y salvaguardia de las lenguas y las culturas regionales y minoritarias

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,1

0,0

11 %

0,3

 

 

38,7

42,4

41,2

 

32,8

41,5

40,3

 

43,1

15 05 01 01

MEDIA Plus (medidas para fomentar el desarrollo de la industria audiovisual)

66,9

75,5

75,5

100 %

55,4

56,2

56,2

100 %

102,1

15 05 01 02

MEDIA «Formación» (medidas para fomentar el desarrollo de la industria audiovisual)

8,0

8,4

8,3

98 %

8,3

9,5

9,5

100 %

13,3

15 05 01 03

Otras acciones en el sector audiovisual

2,0

2,0

1,1

57 %

2,0

2,0

1,6

80 %

1,8

15 05 01 04

Finalización de los programas y acciones anteriores

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,5

0,1

26 %

1,1

15 05 01 05

Crecimiento y sector audiovisual: iniciativa «i2i audiovisual»

2,5

2,7

2,7

100 %

1,9

2,0

2,0

100 %

3,3

15 05 03

Medidas preparatorias para una política comunitaria en el ámbito del deporte

0,0

0,0

0,0

0 %

1,0

1,7

1,5

91 %

0,1

15 05 04

Año europeo de la educación a través del deporte

7,7

8,3

8,0

97 %

5,1

5,7

5,0

88 %

4,7

 

 

87,1

96,8

95,6

 

73,7

77,5

75,9

 

126,4

15 06 01 01

Acciones en pro de la sociedad civil

0,0

4,2

3,8

92 %

2,0

3,8

2,9

76 %

3,2

15 06 01 02

Asociación «Nuestra Europa»

0,0

0,6

0,6

100 %

0,0

0,6

0,5

80 %

0,1

15 06 01 03

Subvenciones a organizaciones y grupos de reflexión europeos que fomenten la idea de Europa

2,4

2,4

2,3

97 %

2,4

2,4

1,8

75 %

0,5

15 06 01 04

Asociaciones y federaciones de interés europeo

1,5

1,5

1,5

98 %

1,5

1,5

0,7

49 %

0,7

15 06 01 05

Grupos de reflexión europeos

0,5

0,5

0,5

100 %

0,5

0,5

0,4

79 %

0,1

15 06 01 06

Apoyo a la casa Jean Monet y a la casa Robert Schuman

0,4

0,4

0,4

100 %

0,4

0,4

0,3

80 %

0,1

15 06 01 07

Programas de hermanamiento de ciudades de la Unión Europea

14,0

14,0

11,7

84 %

14,0

3,0

2,5

85 %

9,2

15 06 01 08

Movimiento Europeo Internacional

0,5

0,5

0,5

100 %

0,5

0,5

0,4

80 %

0,1

15 06 02

Gastos de organización de períodos de prácticas en los servicios de la institución

5,3

5,3

5,3

100 %

5,3

5,3

4,7

88 %

0,6

15 06 05

Visitas a la Comisión

0,0

1,5

1,3

85 %

0,0

1,5

1,3

87 %

1,2

15 06 06

Acontecimientos anuales especiales

0,0

0,0

0,0

0 %

2,3

1,8

1,7

96 %

0,0

 

 

24,6

30,8

27,8

 

28,9

21,3

17,3

 

15,8

15 07 01 01

Foro europeo de la juventud

0,0

2,0

2,0

100 %

0,0

1,8

1,8

100 %

0,2

15 07 01 02

Ayuda a organizaciones internacionales no gubernamentales de jóvenes

1,9

1,9

1,9

100 %

1,9

1,6

1,4

92 %

0,4

15 07 02

Juventud

67,9

93,5

93,5

100 %

68,0

82,6

82,4

99 %

78,1

15 07 03

Proyectos piloto en favor de la participación de los jóvenes

2,0

2,1

1,8

86 %

2,0

1,0

0,8

80 %

2,6

 

 

71,8

99,5

99,1

 

71,9

87,0

86,4

 

81,3

15 49 04 01

Acciones preparatorias de cooperación en materia de educación y de política de juventud – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

1,0

0,8

84 %

0,9

15 49 04 02

Sócrates – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

5,7

5,0

4,3

85 %

1,5

15 49 04 04

Juventud – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

2,0

2,0

1,8

89 %

0,5

15 49 04 05

Promoción de itinerarios europeos de formación en alternancia, incluido el aprendizaje – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,0

0,0

90 %

0,0

15 49 04 06

Leonardo da Vinci – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

2,8

2,8

2,4

86 %

1,0

15 49 04 07

Programa marco a favor de la cultura – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,8

0,7

0,6

79 %

0,4

15 49 04 08

MEDIA (Medidas para fomentar el desarrollo de la industria audiovisual) – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

2,0

2,9

2,6

91 %

0,7

15 49 04 09

Otras acciones en el sector audiovisual – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,1

0,1

0,1

100 %

0,0

15 49 04 11

Integración europea en la universidad – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,1

0,1

0,1

56 %

0,1

15 49 04 12

Acciones en pro de la sociedad civil – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,4

0,3

89 %

0,1

15 49 04 13

Deporte: medidas preparatorias para una política comunitaria en el ámbito del deporte – Gastos de gestión administrativa

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

 

 

0,0

0,0

0,0

 

13,5

14,9

12,9

 

5,3

15 88 88 01

Centro eur forma(PC)

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

0,0

0,0

0 %

0,0

ANEXO III: EVOLUCIÓN DE LA MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES ERASMUS

Sobre los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión

Fondos Estructurales y Fondo de Cohesión - introducción

1.   Los Fondos Estructurales están formados por el Fondo Europeo de Desarrollo (ERDF), el Fondo Social Europeo (ESF), la Sección «Orientación» del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) y el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP). Los fundamentos jurídicos de los Fondos se establecen en el Tratado (artículos 158 a 162, antiguos artículos 130 A a 130 E), en el Tratado de Adhesión (Acta de Adhesión, artículo 28) y en los Reglamentos de junio de 1999 (que se enumeran más adelante).

2.   Los principios fundamentales que condicionan el carácter presupuestario específico de los Fondos son los siguientes:

§ concentración: las operaciones realizadas con cargo a los Fondos se concentran en objetivos establecidos previamente para las regiones que cumplen los criterios específicos;

§ adicionalidad: la contribución comunitaria debe sumarse a la financiación nacional;

§ asociación: las medidas se ejecutan en cooperación entre la Comisión, los Estados miembros, las autoridades regionales y locales y los interlocutores sociales y económicos;

§ programación: el funcionamiento de los Fondos se basa en un proceso de programación plurianual;

§ evaluación: los mecanismos se instalan tanto a nivel comunitario como para cada uno de los instrumentos de programación individuales con el fin de garantizar que la ejecución de los Fondos se controla y evalúa adecuadamente.

3.   Con la excepción de la evaluación, los principios citados anteriormente no se aplican al Fondo de Cohesión. El objetivo específico de este Fondo es contribuir a financiar importantes proyectos de infraestructuras relacionados con las redes transeuropeas y con el medio ambiente en los Estados miembros cuyo PNB per cápita se sitúa por debajo del 90 % del PNB comunitario.

Perspectivas financieras 2000-2006

4.   Los créditos de compromiso para los Fondos Estructurales en las perspectivas financieras 2000-2006 ascienden a 226 973 millones de euros a precios actuales, incluidas todas las reservas. En el siguiente cuadro se indican los créditos de compromiso anuales para el período 2000-2006 (UE-25):

millones de euros - precios de 2005

 

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Fondos Estructurales

30 019

30 005

30 849

31 129

35 395

37 319

37 875

Fondo de Cohesión

2 659

2 715

2 789

2 839

5 699

5 209

5 952

Total medidas estructurales

32 648

32 720

33 638

33 968

41 094

42 528

43 827

5.  La reforma de la legislación relativa a los Fondos Estructurales y al Fondo de Cohesión se llevó a cabo en 1999[37] paralelamente a las negociaciones sobre las actuales perspectivas financieras y desembocaron en la apertura del período de programación 2000-2006. Se asignaron a los Fondos Estructurales tres objetivos para el actual periodo de programación, a saber:

▪    Objetivo 1:     desarrollo y ajuste estructural de las regiones retrasadas en términos de desarrollo (es decir, aquellas en que la renta per cápita es inferior al 75 % de la media comunitaria);

▪   Objetivo 2:     reconversión económica y social de las regiones que sufren dificultades  estructurales;

▪    Objetivo 3: adaptación y actualización de las políticas y sistemas de educación,            formación y empleo.

6.   Las iniciativas comunitarias (Interreg, Urban, Equal y Leader+) y las medidas innovadoras y de asistencia técnica representan el 5,53 % y el 0,51 % respectivamente de los créditos totales. Por último, a las medidas estructurales en el sector de la pesca (excluidas las regiones del Objetivo 1) se les asigna el 0,5 % del total. En la reserva de resultados se origina el 4 % de los créditos totales.

Procedimiento presupuestario 2006

Ejecución 2004 y 2005

7.   En líneas generales, el índice de los pagos aumenta y pasa del 89 % en 2003 al 99 % en 2004. La mejora general se debe fundamentalmente a las líneas relativas a los programas anteriores, dado que el índice de los pagos de los programas 2000-2006 ya era elevado (96 %) en 2003. La mayor parte de los «objetivos» se realizaron bastante bien en 2004, aunque está claro que queda margen para una importante mejora en el IFOP, excluidos el Objetivo 1 y las medidas innovadoras y de asistencia técnica.

Comparación de los índices de ejecución en 2003, 2004 y 2005 (sept.)

 

2003

2004

sept. 2005

sept. 2004

antiguo

actual

total

antiguo

actual

total

Objetivo 1

70 %

99 %

95 %

99 %

99 %

99 %

63 %

62 %

Objetivo 2

70 %

99 %

91 %

100 %

100 %

100 %

61 %

69 %

Objetivo 3

27 %

83 %

74 %

100 %

100 %

100 %

79 %

65 %

IFOP (excluido el Obj. 1)

57 %

63 %

60 %

100 %

76 %

82 %

57 %

32 %

IC

30 %

75 %

48 %

99 %

98 %

99 %

86 %

62 %

MI y AT

94 %

88 %

90 %

73 %

79 %

78 %

32 %

57 %

TOTAL

59 %

96 %

89 %

99 %

99 %

99 %

incluido el Fondo de Cohesión

63 %

63 %

8.   A 19 de septiembre de 2005 la ejecución es alta, muy similar a los índices de 2004 (63 % tanto en 2004 como en 2005) e incluso superior para el Objetivo 3 y para las iniciativas comunitarias. Es, sin embargo, inferior en lo que respecta al Fondo de Cohesión, al Objetivo 2 y a las medidas innovadoras y de asistencia técnica.

Previsiones 2006 de los Estados miembros

9.   De conformidad con el Reglamento sobre los Fondos Estructurales[38], «los Estados miembros enviarán a la Comisión una actualización de las previsiones de solicitudes de pago para el ejercicio en curso y las previsiones para el ejercicio presupuestario siguiente», a más tardar el 30 de abril de cada año. Se pide a los Estados miembros que presenten sus previsiones para cada programa por separado y, dentro de cada programa, por Fondos.

10. En sus previsiones para el ejercicio 2006, los Estados miembros estiman que necesitan 44 394,5 millones de euros en créditos de pago para los Fondos Estructurales y para el Fondo de Cohesión, frente a los 35 223,2 millones previstos en el AP de la Comisión (véase el anexo 1).

11.  La Comisión observa que los Estados miembros han cometido errores de previsión, pero cabe señalar que en 2004 la situación mejoró cuando el error de las previsiones para la UE-15 se redujo al 23 % (frente al 51 % de 2003)[39].

12.  Los ponentes consideran que las previsiones de necesidades de pago de los Estados miembros constituyen una importante herramienta de planificación presupuestaria que, por lo tanto, hay que tener en cuenta en las negociaciones presupuestarias.

Norma N+2

13. La Comisión anulará automáticamente toda parte de un compromiso para la cual no haya recibido una solicitud de pago aceptable al final del segundo año siguiente al año del compromiso y, por lo tanto, la contribución de los Fondos a esa ayuda se reducirá en ese importe. Esta novedad, a la que se ha dado la denominación de norma N+2, tiene por objetivo mantener los compromisos pendientes para las medidas estructurales por debajo de unos niveles aceptables, y aparentemente puede conseguirlo.

14. 2003 fue el primer año en que se realizaron anulaciones con arreglo a la norma N+2 para el período de programación 2000-2006. El importe total anulado de conformidad con la norma N+2 fue de 31,1 millones de euros (0,20 % del tramo de compromisos correspondiente a 2000). Seis Estados miembros - Bélgica, Dinamarca, el Reino Unido, Irlanda, los Países Bajos (72 % del importe total anulado) y Portugal - se vieron afectados por las anulaciones.

15. Hasta la fecha ha habido dos rondas (2003 y 2004) de anulaciones con arreglo a la norma N+2, relativas a los compromisos realizados en 2000 y 2001. El importe total anulado con arreglo a la norma N+2 en 2004 fue de 219,3 millones de euros. Aunque esto equivale a más de siete veces las anulaciones totales realizadas en 2004 (31,1 millones de euros), las anulaciones siguen siendo bastante limitadas en comparación con la media de compromisos anuales (30 000 millones de euros aproximadamente). Las anulaciones realizadas en 2004 representan el 0,58 % de los compromisos correspondientes de 2001.

16.  En septiembre de 2005 (datos provisionales) las anulaciones con arreglo a la norma N+2 ascienden a 299 millones de euros. En el cuadro que figura a continuación se comparan las anulaciones con arreglo a la norma N+2 correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005.

 

2003

2004

2005

(hasta septiembre, datos provisionales)

Importe anulado

31,1 millones

219,3 millones

299 millones

 % de la cuota anual

0.20 %

0,58 %

por confirmar

Estados miembros interesados

PT, UK, IE, NL, BE, DK

ES, DE, IT, PT, UK, FR, IE, NL, BE, AT

ES, DE, IT, GR, PT, UK, FR, IE, NL, SE, BE, AT, DK

Los ponentes subrayan, no obstante, que las solicitudes de pago de los Estados miembros llegan normalmente hacia finales de año y que, con arreglo a la norma N+2, incluso tienen tendencia a llegar en el último momento antes de que venza el plazo. Es probable, por lo tanto, que el importe final de las anulaciones para 2005 se reduzca conforme se presenten las últimas solicitudes de pago.

17. Cabe señalar que esta norma no se aplica al Fondo de Cohesión, cuyo Reglamento contiene, sin embargo, una disposición similar que tiene en cuenta el hecho de que este Fondo se utiliza solamente para financiar proyectos: toda ayuda financiera asignada a proyectos que no se hayan comenzado a ejecutar dos años después de la fecha de inicio prevista debe anularse.

RAL 2005 (compromisos pendientes de liquidación)

18.  El volumen total de RAL a finales de 2004 era de 73 280 millones de euros, cifra que hasta la fecha (septiembre de 2005) ha aumentado hasta los 92 200 millones. A título de comparación, a finales de 2003, la cifra era de 69 300 millones de euros que en septiembre de 2004 habían aumentado hasta 80 000 millones de euros. Puesto que la mayor parte de las solicitudes de pagos llegan hacia finales de año, los ponentes subrayan que, por lo tanto, es normal un aumento general en la primera parte del año que corresponde fundamentalmente a unos RAL «normales» como consecuencia del ciclo de gastos en medidas estructurales. No obstante, los ponentes piden a la Comisión que presente sus observaciones sobre la actual tendencia general. También cabe señalar que a finales de 2003 los RAL correspondientes a los programas anteriores al año 2000 seguían representando el 15 % del total.

19. Los compromisos pendientes asociados a los programas 2000-2006 aumentaron en unos 7 000 millones de euros en 2004 (8 300 millones en 2003). No obstante, en términos relativos (los RAL en relación con el tramo anual medio de compromisos) los RAL pasaron de 1,77 a finales de 2003 a 1,7 a finales de 2004.

Conclusiones

20.  Los ponentes quieren subrayar los elevados índices de ejecución de los Fondos Estructurales y el resultado positivo de la aplicación de la norma N+2. Los índices de ejecución en 2005 son buenos y ya estaba claro desde tiempo atrás que sería necesario el presupuesto rectificativo para reforzar los pagos.

21. Naturalmente, los ponentes hacen hincapié en que este presupuesto rectificativo que se espera para cubrir las necesidades finales de pagos en 2005 también desempeñará un importante papel en la evaluación de las necesidades para 2006.

22.  El presupuesto debe basarse en las necesidades reales. Los ponentes pueden predecir razonablemente que serán necesarios unos créditos de pagos superiores. Por último, los ponentes señalan que la diferencia de unos 9 000 millones de euros entre la propuesta de presupuesto de la Comisión y las previsiones de los Estados miembros es excesiva y, como tal, de difícil justificación. Por tanto, piden que los créditos de pago para las medidas estructurales se incrementen para el año 2006.

Anexo 1

 

 

Líneas presupuestarias

Ejecución

2004

Previsiones

Estados miembros 2006

AP 2006

PP 2006

OBJETIVO 1

FEDER

130301

12 654,0

17 246,0

14 446,7

14 412,6

FSE

040201

4 317,0

6 671,1

5 309,9

5 297,1

FEOGA

05040201

2 724,0

4 287,4

2 999,2

2 992,1

IFOP

110601

335,0

417,4

410,8

409,8

TOTAL

 

20 030,0

28 621,9

23 166,6

23 111,6

 

 

 

 

 

 

 OBJECTIVO 2

 

 

 

 

 

FEDER

130304

3 476,0

3 619,6

2 802,5

2 795,4

FSE

040204

356,0

427,9

361,3

360,4

TOTAL

 

3 832,0

4 047,5

3 163,8

3 155,8

 

 

 

 

 

 

 OBJECTIVO 3

 

 

 

 

 

FSE

040206

2 546,0

4 217,9

3 628,9

3 619,9

 

 

 

 

 

 

TOTAL

 

2 546,0

4 217,9

3 628,9

3 619,9

 

 

 OTRAS MEDIDAS (excluido el Objetivo 1)

FIFG

110604

145,0

154,3

170,2

170,2

 

 

 

 

 

 

TOTAL

 

145,0

154,3

170,2

170,2

INICIATIVAS COMUNITARIAS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

INTERREG

130313

543,0

1 107,0

819,5

798,5

EQUAL

040208

424,0

608,1

429,7

417,0

LEADER

05040206

239,0

390,4

259,2

219,0

URBAN

130306

89,0

149,4

85,3

81,1

 

 

 

 

 

 

TOTAL

 

1 295,0

2 254,9

1 593,7

1 515,6

 

 

 

 

 

 

TOTAL FONDOS ESTRUCTURALES

27 848,0

39 296,5

31 723,2

27 848,0

 

 

 

 

 

 

FONDO DE COHESIÓN

130401

2 642,0

5 098,0

3 500,0

3 500,0

 

 

 

 

 

 

Gran total

 

30 490,0

44 394,5

35 223,2

35 073,1

Sobre las medidas exteriores

1.  El PE es plenamente consciente del grave problema estructural que se plantea en la rúbrica 4 de las perspectivas financieras -medidas exteriores-, en la que las crecientes exigencias que se imponen al presupuesto, que se van acumulando a lo largo de los años, están muy lejos de los niveles previstos en el momento de adopción de los límites financieros máximos en 1999. Este problema se ha acentuado muy claramente en el proyecto de presupuesto del Consejo. El ponente ha estimado útil presentar un cuadro (anexo 1) que indica en términos reales la evolución de las medidas exteriores. De hecho, se puede concluir que muchos programas se han erosionado con el tiempo, pese a que una parte de esta rúbrica se ha transferido a la estrategia de preadhesión, en la rúbrica 7.

2.  En la concertación de julio, la delegación del PE dejó esto perfectamente claro y lo hizo con el apoyo del Parlamento en su conjunto, en el Informe sobre la estrategia política anual de la Comisión y el informe sobre el mandato para el procedimiento de concertación. El apartado 25 del informe sobre la estrategia política anual de marzo de 2005 y el apartado 12 del informe sobre el mandato de julio de 2005 rezan lo siguiente:

25.      Subraya las dificultades actuales para reconciliar las prioridades tradicionales de la Unión con un gran número de compromisos presupuestarios adquiridos en el ámbito de la rúbrica IV durante los últimos años (Balcanes, Afganistán, Iraq, tsunami y otras catástrofes naturales); recuerda al Consejo que la financiación de los nuevos cometidos no debe hacerse en detrimento de las prioridades tradicionales del Parlamento;

12.      Destaca los importantes programas de ayuda exterior que no podían preverse en el momento de la adopción de las actuales perspectivas financieras, tales como Afganistán, Iraq y la reciente propuesta para un programa de reconstrucción después del tsunami; expresa su preocupación por la necesidad de dotar de recursos a las nuevas asociaciones estratégicas y espera que el Consejo reconozca las dificultades actuales y se comprometa claramente a acordar las nuevas prioridades sin amenazar las políticas tradicionales; señala unas disminuciones preocupantes en algunos programas tanto geográficos como temáticos, y considera que es necesario reequilibrar los importes presupuestarios y los nuevos recursos; subraya la importancia de la Política Europea de Vecindad, incluyendo el apoyo al cambio democrático en los países vecinos; lamenta particularmente la reducción de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, el único programa exterior que puede aplicarse sin el consentimiento del país de acogida; subraya además la necesidad de incrementar el papel de la UE a nivel internacional en el ámbito de la PESC y de la PECSD y desea explorar las necesidades en las reuniones conjuntas establecidas sobre la PESC con la Presidencia del Reino Unido antes de adoptar una solución definitiva;

3.  En este contexto, es igualmente útil recordar que el AP de la Comisión sugería recursos suplementarios (por encima del límite máximo) por un importe de 123,5 millones de euros (instrumento de flexibilidad) para financiar parcialmente las nuevas necesidades de reconstrucción como consecuencia del tsunami. Por consiguiente, el AP contenía un margen negativo de -123,5 millones de euros. Teniendo en cuenta que la UE prometió importes para remediar las consecuencias del tsunami que ascienden a un total de 350 millones de euros durante dos años, de los cuales se espera que 170 millones se financien en 2005, se incluyó un importe adicional de 180 millones de euros en el AP de la Comisión. Dado que la solicitud de flexibilidad ha disminuido en 46,5 millones de euros, esta cantidad se ha obtenido efectuando recortes en otras líneas del AP.

4.  El PE considera, por lo tanto, que el AP es insuficiente, sobre todo, porque contiene reducciones en algunas importantes prioridades tradicionales que simplemente resultan inaceptables. Es el caso, por ejemplo, de la línea relativa a los derechos humanos que se redujo de 105 millones de euros a 77,5 millones de euros (es decir, 27,5 millones de euros menos). Otros recortes ya incluidos en el AP afectan a América Latina y a la política de cooperación para el desarrollo (véase el anexo 2).

5.  El ponente subraya que, naturalmente, la financiación de la reconstrucción tras el tsunami no era ni es el único factor a tener en cuenta. El punto que debemos recordar es que los programas/líneas que se han aumentado, o se mantienen a un nivel elevado, al igual que las destinadas a Iraq y Afganistán, tienen un impacto claro y directo en otros ámbitos menos afortunados.

6.  En cuanto al PP del Consejo, el ponente subraya que este problema estructural ha alcanzado proporciones "extremas" en la medida en que el Consejo se ha negado a usar ninguna parte del instrumento de flexibilidad. Las consecuencias para el conjunto del presupuesto hablan por sí solas.

7.  Por si fuera poco, el Consejo ha reducido de hecho el AP en una cantidad (165 millones de euros) que incluso crea un margen completamente artificial de 41,7 millones de euros. De conformidad con el Consejo, este espacio (ilusorio) podría utilizarse para financiar una nueva propuesta de apoyo a los productores de azúcar de los países ACP por un importe de 40 millones de euros como consecuencia de las medidas de reforma en dicho sector.

8.  El ponente recuerda, en este contexto, el apartado 13 del informe de mandato de julio:       

13.      Subraya que el Parlamento, el Consejo y la Comisión han suscrito apoyar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de las Naciones Unidas y se proponen apoyar estos objetivos en el presupuesto de 2006, incluyendo objetivos de infraestructura social, salud y educación básicas y apoyo a las acciones «Quick Win»; lamenta que actualmente no haya espacio bajo el límite máximo para proporcionar un verdadero impulso a estos objetivos o prever posibles medidas de apoyo en relación con la reforma del azúcar;

9.  En cuanto a la reconstrucción de Iraq, el ponente constata una tendencia creciente en las propuestas de la Comisión, pese a determinadas dificultades obvias para utilizar los créditos según lo previsto.

                                 Millones de euros en créditos de compromiso

Línea

Presupuesto 2004

Presupuesto 2005

AP 2006

PP 2006

19 08 07

160

190

200

200

10. Los 160 millones de euros destinados para Iraq en 2004 se cubrieron con una promesa (compromiso de la CE en la Conferencia de Madrid de facilitar 200 millones de euros para 2003 y 2004). En cuanto a los importes para los años siguientes, no están cubiertos por una promesa oficial. De los 190 millones de euros en 2005, 100 millones se financiaron recurriendo al instrumento de flexibilidad en la rúbrica 4.

11. En un "grupo de seguimiento" de las medidas exteriores con los ponentes de AFET y DEVE, se solicitó a la Comisión que facilitara datos sobre la utilización de los créditos por parte de los fondos fiduciarios que gestionan la contribución de la CE. La respuesta de la Comisión mostró que los dos fondos fiduciarios - en marzo de 2005 - habían conseguido utilizar el 20 % y el 27 %, respectivamente, de una cantidad de alrededor de 860 millones de euros. El ponente solicita a la Comisión que actualice esos datos.

12. Más que proceder, en este documento, a un análisis técnico de todos los diferentes recortes efectuados en los programas por el Consejo, el ponente prefiere repetir el mensaje político de que la actitud del Consejo en el ámbito de las relaciones exteriores es inaceptable. Para respetar las prioridades del Parlamento, debería seguir una primera lectura basada en una evaluación adecuada. No existe la menor posibilidad de que este ejercicio necesario pueda mantenerse cerca de la propuesta del Consejo.

13. La propia Comisión presentó un AP solicitando 123 millones de euros en flexibilidad. Este AP incluye ya, como se ha mencionado, por ejemplo, reducciones significativas en el ámbito de los derechos humanos, América Latina, una nueva programación interna en el caso de Asia, menos dinero para las ONG que trabajan en favor del desarrollo, y otras propuestas dudosas. El hecho de que el Consejo haya rechazado la solicitud de flexibilidad de la Comisión (que el PE ya consideraba demasiado modesta) y de que hayan introducido 40 millones de euros para una acción totalmente nueva relativa al azúcar, a expensas de otros programas, revelan claramente una grave deficiencia de medios en la rúbrica 4.

14. El ponente desea presentar a los miembros de la COBU algunos cuadros con diversas opciones posibles para distintos supuestos. En la actualidad parece que la laguna financiera que hay que vencer es bastante considerable y no puede excluirse la posibilidad de que la actitud del Consejo en las medidas exteriores sea un elemento decisivo para que el presupuesto para 2006 siga adelante o sea rechazado.

ANEXO 1

PROYECTO DE PRESUPUESTO 2006

MEDIDAS EXTERIORES

Evolución de los compromisos durante las actuales perspectivas financieras

en millones de euros

Rúbrica 4

MEDIDAS EXTERIORES

 

Compromisos

Presupuesto 1999

PP

2006

Diferencia

PP 2066 / B1999

 

Precios actuales

Precios

2006

Precios reales

mill. €

%

Denominación de 1999, momento de adopción de las actuales PF

[1]

[3]

[4]

[5] = [4] -[3]

[6] = [5] / [3]

B7-0

Turquía

 

En la actualidad en la Rúbrica 7

 

B7-1

Fondo Europeo de Desarrollo

p.m.

 

 

 

 

B7-20

Ayuda alimentaria y acciones de apoyo

505,0

577,2

423,0

-154,2

-26,7 %

B7-21

Ayuda humanitaria

360,9

412,4

480,7

68,2

16,5 %

B7-30

Asia total

437,8

500,4

775,7

275,3

55,0 %

 

Asia (excl. tsunami y Afganistán)

437,8

500,4

415,8

-84,6

-16,9 %

B7-31

América Latina

310,8

355,3

290,3

-65,0

-18,3 %

B7-32

África Austral y Sudáfrica

127,5

145,7

132,5

-13,2

-9,1 %

B7-4

Meda + Oriente Medio

1 094,0

1 250,3

1 055,2

-195,1

-15,6 %

 

Meda + Oriente Medio (excl. Iraq)

1 094,0

1 250,3

855,2

-395,1

-31,6 %

B7-51

BERD

33,8

38,6

 

 

 

B7-52

Nuevos Estados independientes y Mongolia

437,3

499,8

485,4

-14,4

-2,9 %

B7-54

Cooperación con los países de los Balcanes

406,5

464,6

 

 

 

B7-6

Otras acciones de cooperación

372,6

425,8

348,1

-77,7

-18,3 %

B7-7

Democracia y Derechos Humanos

101,0

115,4

91,3

-24,1

-20,9 %

B7-80

Acuerdos internacionales en materia de pesca

283,7

324,2

194,3

-129,9

-40,1 %

B7-81

Aspectos exteriores de ciertas políticas de la UE

56,5

64,6

 

 

 

B8-0

PESC

27,0

30,9

62,6

31,7

102,9 %

 

Total

4 554,4

5 205,2

4 339,1

-298,4

 

                                                                                                              a completar

N.B. DEBIDO A LA INTRODUCCIÓN DEL PRESUPUESTO POR ACTIVIDADES, LA ESTRUCTURA Y LA DENOMINACIÓN DE LA RÚBRICA 4 HA CAMBIADO FUNDAMENTALMENTE EN COMPARACIÓN CON LA DECISIÓN SOBRE LAS P.F. 1999.

EL PONENTE DESEA DAR UNA IMAGEN GENERAL DEL DESARROLLO EN ESTE SECTOR, EN PRECIOS REALES, Y NO UNA IDEA EXACTA DE LAS DIFERENTES LÍNEAS O CAPÍTULOS.

ANEXO 2

Rúbrica

PRESUPUESTO 2005

(incluidos PR 1 y 2)

AP 2006

PP 2006

1ª lectura Consejo

PP-AP

% PP-2005

Compromisos

Pagos

Compromisos

Pagos

Compromisos

Pagos

Compromisos

Pagos

Compromisos

Pagos

4    MEDIDAS EXTERIORES

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

01 - Asuntos económicos y financieros

82.200.000

96.638.000

74.000.000

91.438.000

71.136.000

90.006.000

-2.864.000

-1.432.000

-13,5%

-6,9%

05 - Agricultura y desarrollo rural

5.920.000

5.920.000

6.000.000

6.000.000

5.768.000

5.884.000

-232.000

-116.000

-2,6%

-0,6%

06 - Energía y transporte

5.000.000

1.275.000

5.045.000

3.175.000

5.045.000

3.175.000

0

0

0,9%

149,0%

07 - Medio ambiente

16.000.000

16.278.000

16.000.000

13.845.800

15.686.000

13.688.800

-314.000

-157.000

-2,0%

-15,9%

11 - Pesca

196.200.000

202.983.000

202.100.000

204.625.000

194.279.000

200.718.000

-7.821.000

-3.907.000

-1,0%

-1,1%

14 - Fiscalidad y unión aduanera

1.700.000

2.066.000

1.755.000

2.059.920

1.755.000

2.059.920

0

0

3,2%

-0,3%

15 - Educación y cultura

19.000.000

18.700.000

19.500.000

19.500.000

19.384.000

19.442.000

-116.000

-58.000

2,0%

4,0%

19 - Relaciones exteriores, por ejemplo,

2.888.580.000

2.989.263.603

3.085.200.000

3.027.732.200

2.996.522.200

2.983.394.200

-88.677.800

-44.338.000

3,7%

-0,2%

Relaciones multilaterales y asuntos generales de la política de relaciones exteriores

97.350.000

86.825.000

101.550.000

88.545.000

99.968.000

87.754.000

-1.582.000

-791.000

2,7%

1,1%

Política exterior y de seguridad común

62.600.000

54.000.000

62.600.000

60.900.000

62.600.000

60.900.000

0

0

0,0%

12,8%

Derechos humanos y democratización

111.630.000

129.900.000

83.500.000

101.225.000

83.500.000

101.225.000

0

0

-25,2%

-22,1%

Relaciones con los países de la OCDE no miembros de la Unión Europea

16.000.000

17.000.000

17.000.000

17.000.000

16.342.000

16.671.000

-658.000

-329.000

2,1%

-1,9%

Relaciones con Europa Oriental, el Cáucaso y las Repúblicas de Asia Central

483.580.000

563.650.000

504.900.000

523.000.000

485.361.000

513.730.000

-19.539.000

-9.270.000

0,4%

-8,9%

Relaciones con Oriente Medio y el Mediterráneo Meridional

1.047.673.000

921.298.353

1.087.565.000

995.734.000

1.055.180.000

980.541.000

-32.385.000

-15.193.000

0,7%

6,4%

Relaciones con América Latina

310.625.000

442.050.000

301.200.000

378.500.000

290.259.000

373.030.000

-10.941.000

-5.470.000

-6,6%

-15,6%

Relaciones con Asia

634.000.000

623.150.000

794.515.800

723.266.000

775.711.000

714.342.000

-18.804.800

-8.924.000

22,4%

14,6%

Estrategia y coordinación de la política de relaciones exteriores

20.605.000

18.680.000

21.000.000

19.600.000

20.187.000

19.194.000

-813.000

-406.000

-2,0%

2,8%

Otros

104.517.000

132.710.250

111.369.200

119.962.200

107.414.200

116.007.200

-3.955.000

-3.955.000

2,8%

-12,6%

20 - Comercio

10.700.000

11.720.000

10.800.000

10.800.000

10.382.000

10.600.000

-418.000

-200.000

-3,0%

-9,6%

21 - Desarrollo y relaciones con los países ACP, por ejemplo,

1.017.200.000

1.097.756.500

998.700.000

977.220.000

971.650.000

963.702.244

-27.050.000

-13.517.756

-4,5%

-12,2%

Política de cooperación al desarrollo y estrategias sectoriales

794.086.000

834.267.500

780.630.000

747.700.000

756.428.000

736.115.244

-24.202.000

-11.584.756

-4,7%

-11,8%

Relaciones con el África Subsahariana, el Caribe, el Pacífico, el Océano Índico y los países y territorios de ultramar

166.000.000

202.400.000

164.500.000

173.450.000

163.262.000

172.831.000

-1.238.000

-619.000

-1,6%

-14,6%

Estrategia y coordinación de la política de desarrollo

16.200.000

14.550.000

15.300.000

14.450.000

14.708.000

14.154.000

-592.000

-296.000

-9,2%

-2,7%

22 - Ampliación, por ejemplo

481.000.000

535.700.000

473.000.000

500.000.000

454.695.000

490.847.000

-18.305.000

-9.153.000

-5,5%

-8,4%

Relaciones con los Balcanes Occidentales

466.500.000

489.000.000

460.500.000

480.000.000

442.679.000

471.331.000

 

 

 

 

Otros

14.500.000

46.700.000

12.500.000

20.000.000

12.016.000

19.516.000

 

 

 

 

23 - Ayuda humanitaria

495.500.000

497.862.500

500.000.000

500.400.000

480.650.000

490.726.000

-19.350.000

-9.674.000

-3,0%

-1,4%

Total 4

5.219.000.000

5.476.162.603

5.392.500.000

5.357.195.920

5.227.344.950

5.274.643.164

-165.155.050

-82.552.756

0,2%

-3,7%

Margen

-100.000.000

 

-123.500.000

 

41.655.050

 

 

 

 

 

Sobre proyectos piloto y acciones preparatorias

1. INTRODUCCIÓN

En el Acuerdo interinstitucional sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario de 1999 se reiteró el principio de que «la ejecución de los créditos consignados en el presupuesto para cualquier acción comunitaria requiere la adopción previa de un acto de base»[40]. Las excepciones a este principio se dividieron y pueden aplicarse a tres tipos de acción: proyectos piloto, acciones preparatorias y acciones de carácter ocasional[41]. En los dos primeros casos, que se estudian en el presente documento de trabajo, existen límites estrictos a tales excepciones en lo que se refiere al plazo y a los importes.

Los proyectos piloto están «destinados a comprobar la viabilidad de una acción y su utilidad» mientras que las acciones preparatorias deberían estar «destinadas a establecer propuestas con vistas a la adopción de futuras acciones comunitarias».

De acuerdo con el Acuerdo interinstitucional de 1999 y el Reglamento financiero, los créditos de compromiso correspondientes a proyectos piloto podrán consignarse durante dos ejercicios presupuestarios con un importe máximo anual de 32 millones de euros[42].

Los importes respectivos correspondientes a acciones preparatorias ascienden a 75 millones de euros por año, de los que un máximo de 30 millones de euros se destinará a nuevas acciones[43]. Éstas podrán consignarse por un plazo máximo de tres ejercicios presupuestarios.

Los proyectos piloto y las acciones preparatorias no sólo representan importes presupuestarios considerables (de hasta 107 millones de euros por año), sino que también ejercen un papel importante en la presentación de las prioridades políticas del Parlamento y en la introducción de nuevas iniciativas. Por razones institucionales, dotan asimismo de flexibilidad y autonomía al PE al margen de los programas legislativos. En la mayoría de los casos, la decisión presupuestaria relativa a estas actividades precede y da lugar a la decisión legislativa, invirtiendo el orden habitual.

La ejecución de un proyecto piloto o una acción preparatoria debe atravesar un cierto número de fases previstas en el Reglamento financiero. La contratación pública y las disposiciones en materia de subvención se aplican a los proyectos piloto y las acciones preparatorias. En primer lugar, la Comisión debe analizar los objetivos y los métodos específicos de ejecución la acción propuesta y, en consideración de lo anterior, asignarla a la Dirección General competente.

En cuanto a los plazos que deben cumplirse en el caso de los proyectos piloto y las acciones preparatorias, aquéllos no se mencionan de manera explícita en la legislación y, probablemente, se derivan de una lectura combinada del Reglamento financiero y las prácticas internas. La Comisión ofrece una descripción detallada del procedimiento que debe seguirse en su primer Informe intermedio:

«En los procedimientos de adjudicación de contratos públicos, la preparación y la publicación de la notificación de información previa puede demorarse un mínimo de 32 y un máximo de 63 días. La fase de licitación puede prolongarse un mínimo de 85 y un máximo de 195 días. La fase de compromiso/contratación puede durar un mínimo de 55 y un máximo de 203 días.

En el caso de las subvenciones no existen plazos obligatorios que cumplir, salvo en lo que respecta al Programa de trabajo anual, que debe adoptarse antes de 31 de enero del ejercicio en cuestión[44]. En cuanto se adopta el Programa de trabajo anual, se necesitan en promedio 30 días para preparar las convocatorias de propuestas, mientras que las respuestas a las mismas suelen recibirse transcurrido un periodo de dos meses desde su publicación.

La evaluación de las propuestas depende de la cantidad de respuestas recibidas y puede durar desde unos pocos días hasta más de 60 si el volumen es grande.

Una vez firmados los acuerdos de subvención, proceso que requiere un máximo de 30 días, el pago se efectúa en cuanto la Comisión recibe la información necesaria de parte del contratista».

En cuanto a la situación futura de tales acciones, el punto 31 del documento de trabajo de la Comisión sobre su propuesta de renovación del Acuerdo interinstitucional sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario[45] establecía la posibilidad de emprender políticas a través de proyectos piloto y acciones preparatorias.

En relación con dichas acciones, el antedicho documento de trabajo de la Comisión propone la elaboración de un calendario relativo al procedimiento de creación o mantenimiento de un proyecto piloto o una acción preparatoria como sigue:

«Las dos ramas de la Autoridad Presupuestaria informarán a mediados de junio a la Comisión de sus intenciones al respecto, de modo que pueda celebrarse ya un primer debate en la reunión de concertación de la primera lectura del Consejo»[46].

La Comisión Europea sugiere asimismo, en su documento de trabajo, que se incrementen los importes máximos para las dos acciones: 38 millones de euros para los proyectos pilotos, 36 millones de euros para las nuevas acciones preparatorias en cualquier ejercicio presupuestario y 90 millones de euros en concepto de créditos efectivamente comprometidos para acciones preparatorias[47].

2. PROCEDIMIENTO PRESUPUESTARIO 2006

De conformidad con su Resolución sobre la EPA[48], el Parlamento Europeo debería recurrir a su poder de iniciativa, dentro de los límites que establecen el Acuerdo interinstitucional y el Reglamento financiero, para reforzar y crear proyectos piloto y acciones preparatorias con arreglo al nuevo enfoque que se deriva de la Estrategia de Lisboa. Este nuevo enfoque atribuye una función fundamental a la promoción del conocimiento, el aprendizaje permanente y el fomento de la prosperidad de los jóvenes, a la vez que potencia la competitividad, la investigación y el desarrollo, las PYME y la difusión de las tecnologías medioambientales.

El ponente general para el presupuesto 2006 ha expresado en diversas ocasiones su voluntad de mejorar, a través de un proyecto piloto, los actuales proyectos lingüísticos para estudiantes Comenius. Mientras que Erasmus brinda a los estudiantes la oportunidad de desplazarse individualmente para estudiar en el extranjero, los proyectos lingüísticos Comenius exigen un mínimo de diez alumnos. Con el fin de colmar dicha laguna, debería preverse la financiación de proyectos inspirados en el programa Erasmus para los alumnos de edades comprendidas entre los 16 y los 18 años.

En su propuesta de la creación de un nuevo programa en el sector de la educación para el periodo posterior a 2007, la Comisión ha previsto una nueva acción en favor de la movilidad en el marco de Comenius dirigida a alumnos del último ciclo de enseñanza secundaria. El proyecto piloto mencionado permitirá, de hecho, que se adelante el inicio de este programa.

Proyectos piloto

La Comisión ha propuesto destinar a proyectos piloto un importe total de 18,95 millones de euros en créditos de compromisos y 20,7 millones en créditos de pagos. Con el fin de obtener una visión de conjunto detallada de la distribución de tales créditos, véase el cuadro adjunto.

La propia Comisión ha propuesto dos nuevos proyectos piloto:

04 04 11 - Proyecto piloto del Año de la Movilidad de los Trabajadores

La Comisión Europea decidió adelantar a 2006 el Año de la Movilidad de los Trabajadores. Debido a la premura, parece que no fue posible seguir el procedimiento habitual que se aplicó para la creación de otras acciones de «Año Europeo» tales como el Año Europeo de las Personas con Discapacidad (presupuesto 2003) o el Año Europeo de la Educación a través del Deporte. Normalmente, la Comisión debería presentar en primera instancia una Comunicación que incluyera las directrices o los objetivos que pretende alcanzar, tras lo que seguiría una Decisión del Consejo y un dictamen del Parlamento.

En su primera lectura, el Consejo ha propuesto reducir los créditos de compromiso en 2 millones de euros y los créditos de pago en 455 000 euros.

Se ha propuesto una dotación de 6 millones de euros para esta acción cuyo principal objetivo consiste en sensibilizar, en los ámbitos comunitario y nacional, al conjunto de los agentes implicados (entre los que se incluyen autoridades públicas, instituciones, interlocutores sociales y empresas del sector privado) sobre el potencial y las ventajas que entraña una mayor movilidad geográfica y profesional. La gestión de estas acciones correspondería a la Comisión y se traduciría fundamentalmente en la organización de conferencias, seminarios, iniciativas de formación a nivel europeo y en la elaboración de encuestas y estudios.

Los proyectos piloto y las acciones preparatorias no deben referirse a actividades que ya estén amparadas por los fundamentos jurídicos en vigor, dado que esto resultaría un tanto reiterativo y redundaría en detrimento de las decisiones presupuestarias relacionadas con los fundamentos jurídicos afectados. En este caso, la Comisión ha propuesto crear un nuevo proyecto piloto cuyas acciones podrían ampararse en la legislación derivada en vigor basada en los artículos 39, 43, 17 y 18 del Tratado CE. ¿Podría explicar la Comisión por qué no se ha elegido ninguno de los fundamentos jurídicos actuales para financiar esta acción?

Esta actividad podría financiarse con cargo a otras líneas presupuestarias existentes. Otra solución podría consistir en la creación de una nueva línea específica que se financie con cargo a diversas líneas presupuestarias relacionadas con la libre circulación de los trabajadores y los ciudadanos y con la seguridad social. ¿Podría ponderar la Comisión tales opciones e indicar por qué considera que la financiación a través de un proyecto piloto constituye la mejor opción? Cabe señalar que la cantidad de 6 millones representa un porcentaje considerable del margen disponible para proyectos pilotos y que, de financiarse de este modo, se limitarían los recursos disponibles para otras iniciativas. Ésta es la principal razón que explica por qué es tan importante examinar la posibilidad de financiar esta acción con arreglo a un fundamento jurídico existente.

15 06 01 09 - Proyecto piloto en favor de la ciudadanía

Esta acción complementa a otras acciones en curso en materia de grupos de ciudadanos, programas plurianuales de hermanamiento de ciudades, grupos de reflexión, redes, apoyo estructural a ONG, organización de una sociedad civil y reuniones de ciudadanos.

Se ha propuesto una dotación de 1,5 millones de euros en compromisos y 1 millón de euros en pagos para este proyecto piloto. El Consejo ha propuesto reducir el importe de los pagos de esta acción en 130 000 euros.

Asimismo, la Comisión ha propuesto el mantenimiento en forma de proyectos piloto de las siguientes acciones, que se encuentran en su segundo año:

02 02 01 02 Consolidación del mercado interior - Proyecto piloto de cooperación y creación de grupos de pequeñas y medianas empresas (PYME)

02 02 03 03 Transmisión de competencias por parte del tutor en las PYME

15 03 01 05 Programa tipo Erasmus para aprendices

18 05 06 Lucha antiterrorista

No se mantendrán los siguientes proyectos piloto:

04 04 08 - Proyecto piloto ENEA encaminado a fomentar un envejecimiento activo y desarrollar la movilidad de las personas de edad

04 04 10 - Proyecto piloto para la integración de las acciones en favor de las personas con discapacidad: iniciativa de seguimiento del Año Europeo de las Personas con Discapacidad

05 01 04 06 - Proyecto experimental para la promoción de la calidad

15 05 02 - Proyectos piloto en favor de la participación de los jóvenes

17 01 04 04 - Estudio experimental: modelo de financiación que integra los riesgos ligados a las epizootias que afectan al ganado

19 04 05 - Proyecto piloto de creación de una Red para la prevención de conflictos

21 02 17 - Cooperación cultural con los países en desarrollo

22 02 09 - Proyecto piloto para la eliminación de minas en Chipre

Acciones preparatorias

La Comisión ha propuesto destinar a acciones preparatorias un importe total de 64,50 millones de euros en compromisos[49] y 68,1 millones en pagos[50]. Con el fin de obtener una sinopsis detallada de la distribución de tales créditos, consúltese el cuadro anejo.

La Comisión ha propuesto cinco acciones preparatorias nuevas, de las cuales tres son proyectos pilotos existentes. Dado que los tres proyectos piloto estaban llegando a su fin, la Comisión ha propuesto mantenerlos como acciones preparatorias una vez hayan completado su segundo año.

La Comisión ha propuesto que los siguientes proyectos piloto se conviertan en acciones preparatorias:

18 05 01 03 - Programa de intercambio para autoridades judiciales: A partir de 2007, estas actividades se incluirán en el nuevo Programa marco de derechos fundamentales y justicia. Se ha estimado que, para 2006, será preciso consignar un presupuesto de 3 millones de euros en compromisos y 2,80 millones de euros en pagos. Ello representaría un incremento de 300 000 euros en pagos con respecto al presupuesto de 2005. En su primera lectura, el Consejo ha propuesto una reducción de 125 000 euros en pagos.

18 05 04 - Acciones preparatorias a favor de las víctimas de actos terroristas: Dado que, en la actualidad, no existe un instrumento jurídico que prevea la financiación del proyecto en 2006, se ha propuesto mantener la actividad como acción preparatoria durante dicho año. A partir de 2007, estas actividades se incluirán en el nuevo Programa marco «Seguridad y protección de las libertades». La Comisión ha propuesto un presupuesto de 2 millones de euros en compromisos y 1,2 millones de euros en pagos, lo que significa un aumento de estos últimos en 80 000 euros con respecto al presupuesto para 2005. Pese al buen funcionamiento de esta acción durante el periodo 2004-2005 y a los atentados terroristas de que ha sido víctima Europa durante los últimos años, el Consejo ha propuesto, en su primera lectura, reducir los pagos en 50 000 euros. Con ello parece estar enviándose un mensaje político erróneo.

19 02 12 – Acción preparatoria para el desmantelamiento de las armas NBC y de las armas ligeras: La acción preparatoria se empleará para elaborar dos comunicaciones y desarrollar estrategias y programas relativos a nuevos ámbitos políticos al amparo del nuevo Instrumento de Estabilidad. En 2006, la acción preparatoria consolidará las actividades en materia de armas ligeras iniciadas durante el desarrollo de los proyectos piloto primero y segundo. La Comisión ha propuesto asignar una dotación de 3 millones de euros en compromisos y 2,5 millones de euros en pagos. El Consejo ha propuesto reducir los créditos de compromiso en 116 000 euros y los créditos de pago en 58 000 euros.

La Comisión ha propuesto la creación de dos nuevas acciones preparatorias:

17 03 04 – Salud pública: La Comisión ha propuesto una dotación de 2 millones de euros en compromisos y 1,20 millones de euros en pagos para esta acción. A través de esta acción preparatoria se pretende sentar las bases para crear un sistema de emergencia previa o de un mecanismo de coordinación que permita movilizar recursos rápidamente en caso de que se produzca una catástrofe. En su primera lectura, el Consejo ha propuesto reducir los pagos en 156 000 euros.

18 06 05 - Antecedentes penales: El presupuesto exigido por la Comisión para 2006 asciende a 1 millón de euros, que incorporan 500 000 euros para la fase 1 relativa al diseño y el análisis preliminar del sistema y 500 000 euros para la fase 2, que consistiría en la realización de un estudio de evaluación del impacto de un Corpus Iuris en la UE ampliada.

2. PRESUPUESTO 2005

Tal como se indica en el cuadro adjunto, el Parlamento consignó en el presupuesto un importe total de 29 millones de euros en compromisos y 24,9 millones de euros en pagos para los proyectos piloto, así como 64,9 millones de euros en compromisos y 64 millones de euros en pagos para las acciones preparatorias.

En el presupuesto 2005 se incluyeron cuatro proyectos piloto nuevos: Transmisión de competencias por parte del tutor en las PYME, Cooperación y creación de grupos de pequeñas y medianas empresas, Programa tipo Erasmus para aprendices y Lucha antiterrorista.

Se han creado dos acciones preparatorias con cargo al presupuesto 2005: Instrumento financiero para la gestión de las repatriaciones en el ámbito de la inmigración y Control de las enfermedades relacionadas con la pobreza distintas del VIH/sida, la malaria y la tuberculosis en los países en desarrollo (que anteriormente era un proyecto piloto).

Durante el procedimiento presupuestario 2005, la Comisión de Presupuestos insistió en mejorar la ejecución de los proyectos piloto y las acciones preparatorias. El Parlamento Europeo, en su Resolución por la que se aprobaba el presupuesto 2005, estableció un vínculo directo entre su ejecución y la concesión de las nuevas partidas a la Comisión.

Aparte de esto, en el apartado 87 de su Resolución sobre el programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2005, aprobada el 24 de febrero de 2005, el Parlamento Europeo vuelve a pedir a la Comisión que aplique en su totalidad las correspondientes decisiones del Parlamento, según lo acordado en el procedimiento presupuestario de 2005, y que les dé un seguimiento apropiado.

3.1. EVOLUCIÓN DE LA EJECUCIÓN

A lo largo de 2005, la Comisión ha proporcionado al Parlamento la siguiente información:

17 de marzo, Primer informe intermedio sobre la ejecución de los proyectos piloto y las acciones preparatorias[51].

2 de mayo, documento de trabajo que acompaña el anteproyecto de presupuesto 2006 sobre proyectos piloto y acciones preparatorias[52], que se aplicaría con arreglo al apartado 37 del Acuerdo interinstitucional y al artículo 49, apartado 2, del Reglamento financiero. Con arreglo al Reglamento financiero, se trata de un informe sobre los proyectos piloto y las acciones preparatorias, «en el que se incluya una evaluación de los resultados obtenidos y una valoración del curso que se pretende dar a dichas acciones».

En su primer Informe intermedio, la Comisión adelantó que a finales de septiembre publicaría un nuevo informe actualizado que presentaría ante el Parlamento durante una reunión organizada a tal efecto.

El ponente general para el presupuesto 2005 acoge con satisfacción la mejora propuesta por la Comisión en relación con la ejecución de los proyectos piloto y las acciones preparatorias del Parlamento Europeo propuestos. Cabe citar, en particular, el proyecto piloto en favor de las víctimas de los ataques terroristas. En este sentido, se congratula del avance que propone la Comisión de convertir dicho proyecto en una acción preparatoria.

No obstante, el ponente general lamenta que la Comisión no haya proporcionado información respecto de la situación en la que se encuentran algunos de los proyectos piloto restantes. Véanse los cuadros anejos relativos a la ejecución para obtener información detallada.

CONCLUSIONES

Los ponentes señalan que el actual anteproyecto de presupuesto propuesto por el Consejo debe evaluarse minuciosamente, a la luz de las expectativas del Parlamento. Se antoja preocupante, en particular, la reducción del importe de los pagos.

La información contenida en los documentos de trabajo de la Comisión que acompañan al anteproyecto de presupuesto es bastante detallada. Los ponentes reiteran que las comisiones especializadas o competentes deberían aprovechar con mayor eficacia dicha información por lo que respecta al seguimiento de la ejecución del presupuesto, particularmente en lo que concierne a los aspectos cualitativos de los proyectos.

Habida cuenta de la duración limitada de los proyectos piloto y las acciones preparatorias, el vínculo existente entre la ejecución y la asignación debería fortalecerse con miras a mantener la coherencia política y optimizar la racionalización de los recursos presupuestarios.

Los ponentes recalcan que, con arreglo al artículo 274 del Tratado, la Comisión tiene la responsabilidad de organizar sus recursos humanos y estructurales con el fin de ejecutar el presupuesto y no viceversa (es decir, que el presupuesto se ajuste a las capacidades de gestión de la Comisión).

Sobre la base del plan de ejecución, la Comisión debería tomar la iniciativa con el fin de identificar los posibles problemas de ejecución que podrían poner en peligro los objetivos de gasto.

           Cuadro resumen de los Proyectos piloto

Nomenclatura PA

DG responsable

2004

2005

2006

Denominación

Presupuesto 2005

Ante-proyecto de presupuesto 2006

1ª lectura del Consejo del presupuesto 2006

C.C.

C.P.

C.C.

C.P.

C.C.

C.P.

RÚBRICA 1

05 01 04 06

AGRI

PP1

PP2

 

Proyecto piloto sobre la mejora de la calidad

0,50

0,50

p.m

p.m

pm.

pm.

Denominación 1 - Subtotal

0,50

 

 

 

-

 

RÚBRICA 3

02 02 01 02[53]

ENTR

 

PP1

PP2

Consolidación del mercado interior - Proyecto piloto de cooperación y creación de grupos de pequeñas y medianas empresas (PYME)

6,00

5,00

p.m

4,50

pm.

4,50

02 02 03 03

ENTR

 

PP1

PP2

Proyecto piloto: Transmisión de competencias por parte del tutor en las PYME

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

04 04 08

EMPL

PP2

 

 

Proyecto piloto ENEA encaminado a fomentar un envejecimiento activo y desarrollar la movilidad de las personas de edad

p.m

3,00

 

0,75

 

0,75

04 04 10

EMPL

PP1

PP2

 

Proyecto piloto destinado a integrar las acciones en materia de discapacidad en todas las políticas.

3,00

3,00

p.m.

1,50

pm.

1,50

04 04 11

EMPL

 

 

PP1

Proyecto piloto del Año de la Movilidad de los Trabajadores – Hacia un mercado laboral europeo

 

 

6,00

3,50

4,00

3,045

15 03 01 05

EAC

 

PP1

PP2

Programa tipo Erasmus para aprendices

2,00

2,00

2,00

1,70

2,00

1,70

15 05 02[54]

EAC

PP1

PP2

 

Proyecto piloto en favor de la participación de los jóvenes

p.m

1,15

 

0,50

-

0,50

15 06 01 09

EAC

 

 

PP1

Proyecto piloto en favor de la ciudadanía

 

 

1,50

1,00

1,50

0,870

17 01 04 04

SANCO

PP1

PP2

 

Estudio experimental: modelo de financiación que integra los riesgos ligados a las epizootias que afectan al ganado

0,50

0,50

p.m

p.m

pm.

pm.

18 05 06

JLS

 

PP1

PP2

Lucha antiterrorista

7,00

4,00

7,00

5,00

7,00

4,60

22 02 09

ELARG

PP1

PP2