SPRAWOZDANIE w sprawie ewentualnego uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego wynikającym z Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich
24.10.2005 - (2005/2187(INI))
Komisja Prawna
Sprawozdawca: Giuseppe Gargani
PROJEKT REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie ewentualnego uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego wynikającym z Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich
Parlament Europejski,
– uwzględniając art. 10 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich z dnia 8 kwietnia 1965 r. oraz art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia
20 września 1976 r.,
– uwzględniając wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r. oraz z dnia 10 lipca 1986 r. [1],
– uwzględniając wnioski złożone przez Jeana-Charles´a Marchianiego, dotyczące ochrony immunitetem w ramach sprawy toczącej się przed francuskimi organami sądowymi,
– uwzględniając rezolucję z dnia 5 lipca 2005 r.[2], w której postanowiono wyrazić zgodę na ochronę Jeana-Charles´a Marchianiego immunitetem,
– uwzględniając art. 121 ust. 2 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A6‑0316/2005),
A. mając na uwadze, że francuski Sąd Kasacyjny nie zastosował art. 10 wyżej wymienionego Protokołu, stwierdzając w orzeczeniu nr 1784 z dnia 16 marca 2005 r., że żadne przepisy prawne lub umowa ani też żadna zasada konstytucyjna nie pozwalają mu orzec, że art. 100-7 ustęp pierwszy francuskiego kodeksu postępowania karnego stosuje się do posłów do Parlamentu Europejskiego, pozbawiając w ten sposób posła do Parlamentu Europejskiego narodowości francuskiej możliwości zastosowania przepisów art. 100-7 ustęp pierwszy francuskiego kodeksu postępowania karnego, stosowanych do posłów krajowych,
B. mając na uwadze, że w wymienionej rezolucji z dnia 5 lipca 2005 r. Parlament Europejski zwrócił się o stwierdzenie nieważności lub uchylenie orzeczenia z dnia 16 marca 2005 r. oraz o stwierdzenie, w każdym przypadku, nieważności lub uchylenie wszelkich skutków faktycznych lub prawnych wyżej wymienionego orzeczenia,
C. mając na uwadze, że w następstwie komunikatów, w których Parlament Europejski zwrócił uwagę na ww. rezolucję z dnia 5 lipca 2005 r., minister sprawiedliwości Republiki Francuskiej oświadczył, że ponieważ orzeczenie Sądu Kasacyjnego stało się prawomocne, nie jest prawnie dopuszczalne stwierdzenie jego nieważności lub uchylenie, o co wniósł Parlament Europejski w wyżej wymienionej rezolucji,
D. uwzględniając, że Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich należy do pierwotnego prawa wspólnotowego,
E. uwzględniając, że odmowa zastosowania art. 100-7 ustęp pierwszy francuskiego kodeksu postępowania karnego w odniesieniu do posła do Parlamentu Europejskiego narodowości francuskiej stanowi naruszenie pierwotnego prawa wspólnotowego przez właściwy organ francuskiego sądownictwa,
F. uwzględniając, że z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że Państwo Członkowskie może zostać pociągnięte do odpowiedzialności w związku z orzeczeniem krajowego organu sądowego[3],
G. uwzględniając, że wszczęcie postępowania przewidzianego w art. 226 Traktatu WE należy do Komisji, jako instytucji czuwającej nad stosowaniem postanowień Traktatu,
1. postanawia zwrócić się do Komisji o wszczęcie, na podstawie art. 226 Traktatu WE, postępowania o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom wynikającym z pierwotnego prawa wspólnotowego przeciwko Republice Francuskiej,
2. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji oraz właściwym władzom Republiki Francuskiej.
- [1] Sprawa 101/63, Wagner/Fohrmann i Krier, Zbiór Orzeczeń ETS 1964, str.383; sprawa 149/85 Wybot/Faure i inni, Zbiór Orzeczeń ETS 1986, str. 2391.
- [2] Teksty przyjęte z tego dnia, P6_TA(2005)0269.
- [3] Sprawa C-224/01 Köbler, Zbiór Orzeczeń ETS 2003, str. I-10239.
PROCEDURA
Tytuł |
Ewentualne uchybienie zobowiązaniom Państwa Członkowskiego wynikającym z Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich | ||||||||||||
Numer procedury |
|||||||||||||
Podstawa regulaminowa |
art. 121 ust. 2 | ||||||||||||
Komisja przedmiotowo właściwa |
JURI | ||||||||||||
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii |
|
|
|
|
| ||||||||
Opinia niewydana |
|
|
|
|
| ||||||||
Ściślejsza współpraca |
|
|
|
|
| ||||||||
Projekt(y) rezolucji zawarty(e) w sprawozdaniu |
|
|
| ||||||||||
Sprawozdawca(y) |
Giuseppe Gargani 0.0.0000 |
| |||||||||||
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni |
|
| |||||||||||
Rozpatrzenie w komisji |
24.10.2005 |
|
|
|
| ||||||||
Data zatwierdzenia |
24.10.2005 | ||||||||||||
Wynik głosowania końcowego |
za: przeciw: wstrzymujących się: |
17 0 0 | |||||||||||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Maria Berger, Bert Doorn, Monica Frassoni, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina | ||||||||||||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Jean-Paul Gauzès, Othmar Karas, Eva Lichtenberger, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou | ||||||||||||
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
| ||||||||||||
Data złożenia - A6 |
24.10.2005 |
A6‑0316/2005 | |||||||||||