PRANEŠIMAS dėl Pašto direktyvos (Direktyvos 97/67/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/39/EB) taikymo
5.12.2005 - (2005/2086(INI))
Transporto ir turizmo komitetas
Pranešėjas: Markus Ferber
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJOS
dėl Pašto direktyvos (Direktyvos 97/67/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/39/EB) taikymo
Europos Parlamentas,
– atsižvelgdamas į Komisijos ataskaitą dėl Pašto direktyvos (Direktyvos 97/67/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/39/EB) taikymo (KOM(2005)0102) ir į lydintįjį darbo dokumentą,
– atsižvelgdamas į pirmąją Komisijos ataskaitą dėl Pašto direktyvos taikymo (KOM(2002)0632),
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį,
– atsižvelgdamas į Transporto ir turizmo komiteto pranešimą (A6‑0390/2005),
A. kadangi pašto paslaugos yra labai svarbios ekonominiu požiūriu ir 2002 m. pajamos iš jų siekė apie 88 mlrd. eurų arba apytikriai 0,9 % ES BVP; kadangi, turimais duomenimis, nuo pašto sektoriaus tiesiogiai priklauso arba su juo glaudžiai susijusios daugiau kaip 5 mln. darbo vietų,
B. kadangi konkurencingos ir efektyvios pašto paslaugos, kaip prekių platinimo ir ryšių rinkos dalis, labai svarbios ES vykstančiai ekonominei ir socialinei veiklai bei glaudžiai susijusios su daugeliu ūkio sektorių ir daro jiems įtaką; kadangi dėl to pašto paslaugoms numatytas svarbus vaidmuo Lisabonos strategijoje,
C. kadangi ES pašto sektoriaus reformos ir ekonominė bei techninė raida lėmė šiuolaikiškesnius veiklos būdus ir aukštesnį automatizavimo lygį, o ligšiolinės reformos paskatino daug teigiamų pokyčių pašto sektoriuje ir leido padidinti kokybę, efektyvumą ir orientavimąsi į klientus,
D. kadangi teritorinis ir socialinis pašto tinklų, kurie suteikia visuotinę galimybę naudotis svarbiausiomis vietinėmis paslaugomis, vaidmuo yra nepakeičiamas,
E. kadangi Komisijos ataskaitoje siekiama įvertinti, kiek pasiekta įgyvendinant Direktyvos 2002/39/EB tikslus, visų pirma atsižvelgiant į ekonominius, socialinius ir technologinius aspektus, ir pateikti pastabų apie užimtumo aspektus ir paslaugų kokybę,
F. kadangi Europos Parlamentas šioje ataskaitoje nori atkreipti dėmesį į klausimus ir aspektus, į kuriuos Komisija turėtų atsižvelgti savo tolesnėje veikloje,
1. pažymi, kad, apskritai, perkeliant Pašto direktyvą į nacionalinę teisę pasiekta teigiamų pokyčių; džiaugiasi, kad sukurta teisinio suderinimo sistema leido valstybėms narėms pasirinkti naujus savitus būdus, kurie gali tapti pavyzdžiu kitoms valstybėms narėms įgyvendinant tolesnes priemones, vis dėlto pažymi, kad reformų įtaką pašto sektoriaus kokybei, efektyvumui ir orientavimuisi į klientus dar reikia atidžiai išanalizuoti ir kad, atvėrus pašto paslaugų rinką konkurencijai, ne visuomet pavykdavo išlaikyti pašto sektoriuje buvusį užimtumo lygį;
2. su pasitenkinimu pažymi, kad, turimais duomenimis, ligšiolinė rinkos raida lėmė teigiamus pokyčius; atsižvelgdamas į tai pažymi, kad rinkos atvėrimo laipsnis ar rinkos dalys negali būti vieninteliai konkurencijos raidos kriterijai;
3. vis dėlto pažymi, kad tam tikrose valstybėse narėse labai vėluojama įgyvendinti Direktyvą 2002/39/EB, ypač rinkos atvėrimo požiūriu, o tai gali sutrikdyti pusiausvyrą Europos pašto rinkoje ir sukurti kliūčių naujiems rinkos dalyviams; ragina Komisiją savo ataskaitoje nurodyti, kokių atitinkamų veiksmų ji siūlo imtis;
4. primena, kad pašto rinkoje vyksta esminiai pokyčiai, o juos lemia ne tik didėjanti konkurencija, bet ir pokyčiai susijusiose ryšių, reklamos ir transporto bei logistikos rinkose ir pasikeitusi ryšių struktūra; todėl siūlo į šiuos aspektus tinkamai atsižvelgti ateityje įgyvendinant pašto politiką;
5. atsižvelgiant į tai, kad tam tikrais atvejais įpareigojimo teikti universaliąsias paslaugas raida valstybėse narėse pastebimai skiriasi, ragina Komisiją rengiant perspektyvų tyrimo ataskaitą didžiausią dėmesį skirti universaliųjų paslaugų teikimo kokybei ir jų finansavimui ateityje bei šioje būsimoje perspektyvų tyrimo ataskaitoje pasiūlyti universaliųjų paslaugų apibrėžimą, jo taikymo sritį ir tinkamą būdą universaliosioms paslaugoms finansuoti;
6. ragina Komisiją nustatyti, ar įmanoma nekeisti 2009 m. galutinio termino sukurti bendrą pašto paslaugų rinką, ar atsižvelgiant į tyrimo ataskaitoje padarytas išvadas reikėtų nustatyti kitus etapus;
7. atsižvelgdamas į pašto rinkose vykstančius esminius pokyčius, laikosi nuomonės, kad universaliųjų paslaugų apibrėžimas turi būti patikslintas atsižvelgiant į pasikeitusią ryšių struktūrą; vis dėlto pažymi, kad universaliosios paslaugos yra didelę vertę sukuriančios paslaugos, reikalaujančios daug darbo jėgos ir susijusios su vartotojų interesų apsauga, ir ragina Komisiją į šiuos faktus atsižvelgti atliekant su būsima perspektyvų tyrimo ataskaita susijusius tyrimus; atsižvelgdamas į tai ragina Komisiją įvertinti, kaip geriausiai užtikrinti pašto klientų dalyvavimą ir indėlį, ir pasikonsultuoti su atitinkamais socialiniais partneriais (prekybos ir pramonės rūmais, profesinėmis sąjungomis ir t. t.), rinkoje dalyvaujančiomis įmonėmis ir vietos interesus atstovaujančiomis organizacijomis;
8. pripažįsta Europos standartizacijos komiteto (CEN) pasiekimus su pašto sektoriumi susijusio standartizavimo srityje ir ragina Komisiją ir toliau tinkamai atsižvelgti į standartizavimo poreikį siekiant saugoti vartotojus ir baigti kurti vidaus rinką;
9. ragina Komisiją atliekant būsimus tyrimus atkreipti ypatingą dėmesį į būsimų pašto paslaugų rinkos atvėrimo konkurencijai etapų poveikį geografinei aprėpčiai ir tinklų plėtrai, ypač į sąlygas, kuriomis paslaugomis gali naudotis skurdžiausi ar atokiausiose vietovėse gyvenantys ES gyventojai;
10. pažymi, kad valstybės narės raginamos labiau kontroliuoti kainas, atlikti atskirą sąnaudų apskaitą ir tikrinti kryžminį subsidijavimą; vis dėlto atkreipia dėmesį į tai, kad į konkurenciją orientuotoje rinkoje tokias su reguliavimu susijusias intervencines priemones, jei jos peržengia bendrosios konkurencijos teisės ribas, reikia tinkamai pagrįsti;
11. mano, kad būtina priimti ir įgyvendinti CEN nustatytas paslaugų normas siekiant pašto rinkoje užtikrinti skaidrumą, patikimumą ir kokybę, todėl ragina Komisiją ir valstybes nares pažangai šiais klausimais teikti prioritetą;
12. džiaugiasi tuo, kad Komisija nori ir toliau stebėti, kaip reguliuojama vartotojų prieiga (angl. dowstream access); vis dėlto pažymi, kad šios srities reguliavimu būtų ypač kišamasi į rinką, ir todėl ragina iš anksto atlikti išsamų tyrimą, ar toks įsikišimas gali būti pagrįstas ekonominiu ir teisiniu požiūriu ir kiek gali būti kišamasi, atsižvelgiant į tai, kad atskirose pašto rinkose yra įvairių verslo modelių, kurie leido konkurentams sėkmingai patekti į rinką nesant būtinybės reguliuoti tinklo prieigą; ragina Komisiją įvertinti šių modelių poveikį ir galimybę Europos lygiu nustatyti tinklo prieigos sąlygas siekiant užtikrinti lygias prieigos galimybes;
13. pažymi, kad iki šiol valstybėse narėse taikyti universaliųjų paslaugų finansavimo būdai nebuvo itin sėkmingi ir kad anksčiau pasiteisinusi universaliųjų paslaugų finansavimo priemonė buvo paslaugų rezervavimas; todėl ragina Komisiją rengiamoje perspektyvų tyrimo ataskaitoje nuodugniai įvertinti, ar universaliųjų paslaugų, kurias toliau teikti tebėra svarbu ekonominiu ir socialiniu požiūriu, raida ir didesnis reguliavimo sistemos lankstumas gali padėti išspręsti universaliųjų paslaugų finansavimo problemą; ragina Komisiją įvertinti galimybę susieti paslaugų rezervavimą su universaliųjų paslaugų finansavimo sąnaudomis, visų pirma atsižvelgiant į sudėtingas geografines ir demografines sąlygas;
14. džiaugiasi tuo, kad nepaisant pradinių sunkumų, tam tikros valstybės narės pasiekė apčiuopiamos pažangos, kurdamos nepriklausomas reguliavimo institucijas; pabrėžia, kad vis labiau atveriant rinką, reikia skirti didesnį dėmesį ne reguliavimo didinimui, o konkurencijos teisei; ragina Komisiją vadovaujantis savo ataskaitoje pateiktais teiginiais skatinti dialogą su reguliavimo institucijoms ir valstybėmis narėmis ir tarp jų bei su tuo susijusią lyginamąją analizę siekiant, kad institucijų uždaviniai apsiribotų tikrinimu, kaip taisyklės perkeliamos į nacionalinius teisės aktus;
15. atsižvelgdamas į įvairią patirtį, susijusią su valstybėse narėse galiojančiomis licencijų išdavimo sistemomis, ir į subsidiarumo principą, ragina tyrimo ataskaitoje išanalizuoti leidimų suteikimo klausimą, ypatingą dėmesį skiriant siekiui išaiškinti leidimo taikymo sritį, atitikties patvirtinimą ir privalomąsias sąlygas, kuriomis reglamentuojamas Pašto direktyvoje numatytas leidimų suteikimas, ir ragina tokiais reikalavimais nesukurti naujų kliūčių patekti į rinką, neiškraipyti kainų ir neskatinti teikti tik pelningiausias paslaugas (anlg cream-skimming);
16. pažymi, kad darbo vietų skaičiaus racionalizavimas sietinas ne tik su pašto sektoriaus reformomis, ir primena, kad darbo vietų skaičiui tradiciniame pašto sektoriuje daro įtaką nauji verslo modeliai, nauji produktai ir verslo būdai;
17. prašo Komisijos savo tyrimo ataskaitoje išnagrinėti klausimą, kaip tvarkomi viešųjų pašto operatorių pensijų įsipareigojimai, siekiant, kad liberalizavus rinką joje būtų išvengta neramumų;
18. yra susirūpinęs, kad pašto rinkoje taikoma skirtinga PVM tvarka, ir remdamasis 2004 m. kovo 11 d. savo rezoliucija[1] dėl pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos, keičiančios Direktyvą 77/288/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio taikymo paslaugoms pašto sektoriuje, ragina Komisiją pateikti pasiūlymų, kaip užtikrinti reikiamą teisinį aiškumą ir ūkio subjektų nediskriminavimą;
19. ragina Komisiją užtikrinti, kad administracinės nuobaudos, taikomos už pašto paslaugas reglamentuojančių nacionalinių teisės aktų pažeidimus, nebūtų pernelyg didelės ir nekeltų pavojaus pašto rinkos funkcionavimui; todėl ragina Komisiją rengiant perspektyvų tyrimo ataskaitą surinkti duomenis apie visose valstybėse narėse galiojančias ar numatomas nuobaudas;
20. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai ir valstybėms narėms.
- [1] OL C 102 E, 2004 4 28, p. 814.
EXPLANATORY STATEMENT
I. Background
The EU’s legal framework for postal services is Directive 97/67/EC, the 'Postal Directive', which arose in response to the widely differing conditions governing the provision of postal services in Europe. The framework conditions set out in the Directive are intended to contribute to the completion of the Single Market in the postal sector by means of gradual and controlled liberalisation of the market, and thereby to ensure that reliable and high-quality postal services are made available everywhere to all citizens of the European Union at affordable prices.
The Postal Directive was amended in 2002 by Directive 2002/39/EC. The main features of this amendment were the following:
· From 1 January 2003, services may be reserved to universal service providers for domestic correspondence and incoming cross-border correspondence only up to a weight of 100g (or three times the public tariff for an item of correspondence in the first weight step of the fastest category).
· From 1 January 2006 this weight limit will fall to 50g (or two and a half times this tariff).
· The Commission will finalise a prospective study which will assess, for each Member State, the impact on universal service of the full accomplishment of the postal internal market in 2009.
· Based on the study's conclusions, the Commission is to submit by 31 December 2006 a report to the European Parliament and the Council accompanied by a proposal either confirming, if appropriate, the date of 2009 for the full accomplishment of the postal internal market or determining any other step.
Article 23 also requires the Commission to submit a report every two years to the European Parliament and the Council, 'including the appropriate information about developments in the sector, particularly concerning economic, social, employment and technological aspects, as well as about quality of service.'
The Commission has now – on 23 March 2005 – submitted its second report (COM(2005)0102) on the application of the Postal Directive and an accompanying working document (SEC(2005)0388).
II. The Commission report
The Commission stresses once again the economic importance of postal services, which employed some 1.85 million people in 2002. It also emphasises the significance of postal services for communications and trade, and in particular the dependence on the postal infrastructure of economic sectors such as e-commerce, publishing, mail-order, insurance, banking and advertising.
1. Effects of Directive 2002/39/EC
The Commission states that the reform of the postal market in the EU is making good progress. Significant improvements have been made in
· quality of service,
· business efficiency,
· separation of regulators from operators.
The transposition of the Directive into national law is now largely complete. There had been no problems with the reduction of the reserved sector by 1 January 2003. There have, however, been a few delays in the transposition of Directive 2002/39 in the Member States which joined on 1 May 2004.
In spite of the good progress, particular attention needs to be paid to a number of points, including:
· separation of accounts for individual services,
· cost allocation,
· monitoring prices of universal services.
The Commission points out in particular that, while the national regulatory authorities have become more independent and regulation has clearly become more efficient, there is still a risk of regulatory asymmetry between the Member States, which might in turn foster market asymmetry.
2. Current market developments in the postal sector
The Commission states that the postal market has moved away from the more traditional two-way communications model, and is now largely a one-way (business to consumer) market. This trend, which contradicts pessimistic predictions that postal services are a constantly shrinking market, may lead to new dynamic business models such as home shopping, e-commerce and hybrid mail.
However, competition has yet to develop in the addressed mail market segment outside niche services. There are still many potential obstacles to market access, in particular different tax liabilities faced by incumbents and market entrants as regards VAT.
Finally the Commission states that the market situation varies considerably from one Member State to another. In some, the Universal Service Providers (USPs) continue to enjoy high profit margins, while in others USPs face more difficult conditions. This results from the varying forms of market intervention, differing ownership structures and price levels.
III. Your rapporteur’s comments and recommendations for action
The Commission report is timely and your rapporteur welcomes the fact that Parliament has taken the opportunity in this report to express its opinion on the current situation and on possible future measures. The course taken in the next few years will be of decisive importance for postal services, and the forthcoming prospective study and subsequent Commission report thus deserve particular attention. This report cannot seek to anticipate these two documents, due to appear in 2006. The European Parliament will, of course, have to deal comprehensively with the study and the Commission report at the appropriate time.
Your rapporteur thus chiefly sees the task of this report as being on the one hand to assess developments so far on the postal market, and on the other to draw attention to issues which need to be looked at as priorities in the prospective study and in the subsequent report.
First of all it should be noted that experiences with the transposition and application of the amended Postal Directive are positive and encouraging. EU legislation has given major incentives to the postal market. The objective of guaranteeing universal services while gradually opening up the market has been achieved.
The transposition of Directive 2002/39 has so far, in your rapporteur's view, been satisfactory. This is also, happily, the case for the new Member States which joined in 2004. Remaining shortcomings can be ironed out rapidly by the Commission together with the Member States concerned. The Commission itself in its report cites the examples of the licensing and complaints procedures, price controls and the separation of accounts for individual services.
In addition to the formal transposition of the Directive, its application also needs to be assessed, i.e. the way in which the Member States implement the framework set by the Directive and the extent to which the new regulatory system is beginning to take effect. One central issue is the universal service obligation, which is regulated at several points of the Directive (Chapter 2, Chapter 6). As highlighted in the working paper attached to the Commission report (SEC(2005)388), while the requirements of the Directive have been complied with and a high overall quality level maintained, there are significant divergences between the Member States. Several Member States have altered or are considering altering the extent of the universal service obligation. Your rapporteur considers that it is not necessarily damaging if the Member States go down different routes in this respect. However, the Commission figures point to these divergences being significant, thus potentially jeopardising a central objective of the Postal Directive, namely the guaranteeing throughout the EU of a universal service which comprises a minimum level of services of a specified quality at an affordable price. Your rapporteur therefore considers it important to investigate in the forthcoming prospective study whether the definitions in the Postal Directive are clear enough and set an appropriate framework for the Member States.
The same applies to the authorisation procedure for non-reserved services under Article 9 of the Postal Directive: the Commission notes a disturbing level of confusion and misunderstanding as to the circumstances in which authorisation procedures may be used. Here, too, your rapporteur recommends that the clarity of the relevant provisions of the Postal Directive be made a priority in the study.
The Commission’s comments on the issue of downstream access are expressed in very general terms. Naturally one can only agree that developments in this area should be observed and discussed with the Member States. In the absence of specific recommendations from the Commission, your rapporteur merely wishes to point here out that any attempts to regulate downstream access may affect or impede market activity. Any public intervention requires detailed justification.
It is good that the Commission has observed increasing independence on the part of the regulatory authorities. On the basis of the available data, and given the widely diverging structures and approaches in the Member States, it is hard to say to what extent the level of independence so far attained is sufficient. At any rate your rapporteur regards it as too early yet to lower our guard: we must await developments. The increasing opening of the market calls for independent and effective regulation. Your rapporteur stresses, however, that this should not mean an unbridled expansion of regulatory activity. On the contrary, the regulatory authorities must grow into their role as competition authorities. The benchmarking envisaged by the Commission is to be welcomed.
Your rapporteur has carefully noted the Commission’s comments on tariff-setting or price regulation. While it states that all Member States have taken measures to guarantee the tariff-setting principles of Article 12 of the Postal Directive, the picture remains fragmentary. More space will have to be devoted to this issue in the forthcoming study, specially when one considers that there is considerable dissatisfaction with pricing in some Member States. In connection with tariff-setting, your rapporteur also stresses the as yet unresolved problem of VAT on postal services. It is very worrying that the relevant proposal remains blocked in the Council. This asymmetry risks doing lasting damage to competition: progress on the basis of Parliament's resolution of 11 March 2004 and the amended Commission proposal (COM(2004)0468) are urgently needed.
To sum up, your rapporteur regards the results of the Postal Directive to date as encouraging. While there is a need to take action, or at least to observe developments, in several of the areas referred to above, and although we still need, of course, to wait and see the 2006 study and report, your rapporteur considers on the basis of the results attained so far that it is appropriate to retain the 2009 deadline for completion of the Internal Market in postal services.
PROCEDŪRA
Pavadinimas |
Pašto direktyvos (Direktyvos 97/67/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/39/EB) taikymas | ||||||||||||
Procedūros numeris: |
|||||||||||||
Pagrindas Darbo tvarkos taisyklėse |
45 straipsnis | ||||||||||||
Atsakingas komitetas |
TRAN | ||||||||||||
Komitetas (-ai), į kurį (-iuos) kreiptasi dėl nuomonės |
|
|
|
|
| ||||||||
Nuomonė (-ės) nepateikta (-os) |
|
|
|
|
| ||||||||
Glaudesnis bendradarbiavimas |
|
|
|
|
| ||||||||
Į pranešimą įtrauktas (-i) pasiūlymas (-ai) dėl rezoliucijos |
|
|
| ||||||||||
Pranešėjas (-ai) |
Markus Ferber |
| |||||||||||
Ankstesnis (-i) pranešėjas (-ai) |
|
| |||||||||||
Svarstymas komitete |
13.9.2005 |
11.10.2005 |
|
|
| ||||||||
Priėmimo data |
22.11.2005 | ||||||||||||
Galutinio balsavimo rezultatai |
Už: Prieš: Susilaikė: |
37 8 1 | |||||||||||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai |
Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Michael Cramer, Arūnas Degutis, Armando Dionisi, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Mathieu Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Jeanine Hennis-Plasschaert, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Jaromír Kohlíček, Fernand Le Rachinel, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Patrick Louis, Ashley Mote, Michael Henry Nattrass, Seán Ó Neachtain, Janusz Onyszkiewicz, Josu Ortuondo Larrea, Willi Piecyk, Luís Queiró, Reinhard Rack, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Gary Titley, Georgios Toussas, Marta Vincenzi, Roberts Zīle | ||||||||||||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai |
Zsolt László Becsey, Den Dover, Markus Ferber, Jas Gawronski, Zita Gurmai, Elisabeth Jeggle, Sepp Kusstatscher, Helmuth Markov, Rosa Miguélez Ramos, Francesco Musotto, Willem Schuth | ||||||||||||
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai (178 straipsnio 2 dalis) |
| ||||||||||||
Pateikimo data – A6 |
5.12.2005 |
A6-0390/2005 | |||||||||||