ZPRÁVA o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost

3. 4. 2006 - (KOM(2005)0399 – C6‑0256/2005 – 2005/0166(COD)) - ***I

Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
Zpravodajka: Frederika Brepoels

NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost

(KOM(2005)0399 – C6‑0256/2005 – 2005/0166(COD))

(Postup spolurozhodování: první čtení)

Evropský parlament,

–   s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě (KOM(2005)0399)[1],

–   s ohledem na čl. 251 odst. 2 a článek 152 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C6‑0256/2005),

–   s ohledem na článek 51 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a na stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6‑0124/2006),

1.  schvaluje pozměněný návrh Komise;

2.  vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;

3.  pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.

Znění navržené Komisí	Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh 1 Bod odůvodnění 7a (nový)
	(7a) Jedním z úkolů centra by mělo být poskytování informací o osvědčených postupech a pokynech v členských státech a usnadnění výměny těchto postupů mezi nimi.
Pozměňovací návrh 2 Bod odůvodnění 8
(8) Nařízení Rady ze dne 15. listopadu 2001 o provedení pěti klíčových epidemiologických ukazatelů v oblasti drog[2] podporuje členské státy v tom, aby využívaly vnitrostátní koordinační orgány a dostupné srovnatelné informace o pěti klíčových epidemiologických ukazatelích.	(8) Nařízení Rady ze dne 15. listopadu 2001 o provedení pěti klíčových naléhavě členské epidemiologických ukazatelů v oblasti drog1 státy žádá, aby využívaly vnitrostátní koordinační orgány a dostupné srovnatelné informace o pěti klíčových epidemiologických ukazatelích. Zavedení těchto ukazatelů členskými státy je nezbytným předpokladem pro to, aby centrum mohlo plnit své úkoly uvedené v tomto nařízení.
Pozměňovací návrh 3 Bod odůvodnění 9a (nový)
	(9a) Organizace a pracovní metody centra by měly být v souladu s objektivní povahou požadovaných výsledků, zejména se srovnatelností a slučitelností zdrojů a metod spojených s informacemi o drogách.
Odůvodnění
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je opět začlenit do textu bod odůvodnění, který byl vypuštěn z návrhu Komise. Aby bylo možné provést objektivní srovnání, musí být informace shromážděné centrem srovnatelné a kompatibilní.
Pozměňovací návrh 4 Bod odůvodnění 11
(11) Vnitrostátní, evropské a mezinárodní organizace a orgány, které poskytují informace tohoto druhu, již existují a centrum by mělo být schopno plnit v úzké spolupráci s nimi své úkoly.	(11) Vnitrostátní, evropské a mezinárodní organizace a orgány, které poskytují informace tohoto druhu, již existují a centrum musí být schopno plnit své úkoly v úzké spolupráci s nimi.
Pozměňovací návrh 5 Bod odůvodnění 16
(16) Z důvodu dobré informovanosti o stavu drogové problematiky v Evropské unii musí mít Evropský parlament možnost pokládat řediteli centra dotazy.	(16) Z důvodu dobré informovanosti o stavu drogové problematiky v Evropské unii musí mít Evropský parlament právo pokládat řediteli centra dotazy.
Pozměňovací návrh 6 Čl. 1 odst. 2
2. Cílem centra je v rámci oblastí uvedených v článku 3 poskytnout Společenství a jeho členským státům objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace o drogách, drogové závislosti a jejich důsledcích na celoevropské úrovni.	2. Cílem centra je v rámci oblastí uvedených v článku 3 poskytnout Společenství a jeho členským státům věcné, objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace o drogách, drogové závislosti a jejich důsledcích na celoevropské úrovni.
Odůvodnění
Informace, které centrum poskytne, musí být věcné a výstižné, aby bylo zajištěno, že centrum bude vládám, institucím a organizacím poskytovat pouze relevantní pomoc.
Pozměňovací návrh 7 Čl. 1 odst. 3
3. Postoupené nebo zpracované informace statistického, dokumentačního a technického charakteru mají napomáhat Společenství a členským státům získat celkový přehled o situaci ohledně drog a drogové závislosti v případě, že v rámci své pravomoci přijímají opatření nebo rozhodují o postupu. Statistická část těchto údajů se zpracovává ve spolupráci s příslušnými statistickými úřady, v případě potřeby s využitím statistického programu Společenství s cílem podpořit synergii a zamezit duplicitě.	3. Postoupené nebo zpracované informace statistického, dokumentačního a technického charakteru mají napomáhat Společenství a členským státům získat celkový přehled o situaci ohledně drog a drogové závislosti v případě, že v rámci své pravomoci přijímají opatření nebo rozhodují o postupu. Statistická část těchto údajů se zpracovává ve spolupráci s příslušnými statistickými úřady, v případě potřeby s využitím statistického programu Společenství s cílem podpořit synergii a zamezit duplicitě. Berou se v úvahu další celosvětově přístupné údaje Světové zdravotnické organizace a Organizace spojených národů.
Odůvodnění
Zamezí se duplicitě činností.
Pozměňovací návrh 8 Čl. 1 odst. 5
5. Centrum neshromažďuje žádné údaje, které by umožňovaly identifikovat osoby nebo malé skupiny osob. Zdrží se jakéhokoli poskytování informací týkajících se konkrétních jmenovitých případů.	5. Centrum neshromažďuje žádné údaje, které by umožňovaly identifikovat osoby nebo malé skupiny osob. Zdrží se jakéhokoli poskytování informací týkajících se konkrétních jmenovitých případů, pokud se nejedná o trestné činy.
Odůvodnění
Není možné, aby informace, které jsou pro objasnění trestného činu zásadní, sice existovaly, ale byly zadržovány.
Pozměňovací návrh 9 Čl. 2 písm. a) písm. i)
i) shromažďuje, zaznamenává a analyzuje informace, včetně údajů z výzkumu, které poskytují členské státy, i informace pocházející od Společenství, nevládních vnitrostátních zdrojů a příslušných mezinárodních organizací; tato práce v oblasti shromažďování, zaznamenávání a analýzy zahrnuje také údaje o nových trendech v užívání syntetických drog, včetně kombinovaného užívání dovolených a nedovolených psychoaktivních látek;	i) shromažďuje, zaznamenává a analyzuje informace, včetně údajů z výzkumu, které poskytují členské státy, i informace pocházející od Společenství, nevládních vnitrostátních zdrojů a příslušných mezinárodních organizací včetně Europolu; poskytuje informace o osvědčených postupech v členských státech a napomáhá výměně těchto postupů mezi nimi; tato práce v oblasti shromažďování, zaznamenávání, analýzy a poskytování informací zahrnuje také údaje o nových trendech v užívání syntetických drog, včetně kombinovaného užívání dovolených a nedovolených psychoaktivních látek;
Odůvodnění
Jedním z úkolů centra by mělo samozřejmě být posilování výměny osvědčených postupů.
Pozměňovací návrh 10 Čl. 2 písm. a) písm. v)
v) usnadňuje výměnu informací mezi těmi, kdo přijímají rozhodnutí, výzkumnými pracovníky, specialisty a osobami, které se zabývají bojem s drogami ve vládních a nevládních organizacích;	v) usnadňuje výměnu informací mezi těmi, kdo přijímají rozhodnutí, výzkumnými pracovníky, specialisty a osobami, které se zabývají problematikou související s drogami ve vládních a nevládních organizacích;
Pozměňovací návrh 11 Čl. 2 písm. d) bod iia) (nové)
	iia) aktivní spolupráce s Europolem, aby se dosáhlo maximálně účinného monitorování drogové problematiky;
Odůvodnění
Vzájemné předávání informací o užívání drog a trestné činnosti související s drogami by bylo přínosné pro Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Abuse, EMCDDA) i pro Europol.
Pozměňovací návrh 12 Čl. 2 písm. da) (nové)
	da) Informační povinnost Pokud centrum zjistí, že dochází k novému vývoji a změnám v tendencích, je povinno informovat o tom příslušné orgány členských států.
Odůvodnění
Musí být jasné, že tento úřad musí pracovat iniciativně a na rizika upozorňuje z vlastního podnětu.
Pozměňovací návrh 13 Čl. 5 odst. 2 písm. a)
a) Vnitrostátní koordinační orgány zúčastněných zemí vytvoří spojení mezi sebou a centrem. Přispějí ke stanovení klíčových ukazatelů a údajů, včetně pokynů pro jejich provádění s cílem získat spolehlivé a srovnatelné informace na celoevropské úrovni. Na vnitrostátní úrovni shromáždí a provedou analýzu všech příslušných informací o drogách a drogové závislosti a stejně tak i o použitých postupech a řešeních. Poskytnou zejména údaje k pěti epidemiologickým ukazatelům stanovených centrem.	a) Vnitrostátní koordinační orgány zúčastněných zemí vytvoří spojení mezi sebou a centrem. Přispějí ke stanovení klíčových ukazatelů a údajů, včetně pokynů pro jejich provádění s cílem získat spolehlivé a srovnatelné informace na celoevropské úrovni. Na vnitrostátní úrovni shromáždí a provedou objektivní analýzu všech příslušných informací o drogách a drogové závislosti a stejně tak i o použitých postupech a řešeních tak, že shromáždí zkušenosti z různých oblastí – zdravotnictví, soudnictví, zkušenosti orgánů činných v trestním řízení ve spolupráci s odborníky a národními organizacemi zabývajícími se problematikou drog. Poskytnou zejména údaje k pěti epidemiologickým ukazatelům stanovených centrem.
Odůvodnění
Kontaktní místa by měla mít přehled o odborné úrovni jednotlivých nevládních organizací a o znalostech odborníků působících v této oblasti.
Pozměňovací návrh 14 Čl. 6 odst. 1 a 1a (nový)
	Údaje o drogách a drogové závislosti, které centrum obdrží nebo poskytne, mohou být uveřejněny v souladu s předpisy Společenství a vnitrostátními předpisy o rozšiřování informací a o jejich důvěrnosti. Osobní údaje nesmí být zveřejněny ani zpřístupněny veřejnosti. Členské státy a specializovaná centra nesmí podléhat povinnosti poskytovat informace, které jsou jejich vnitrostátními právními předpisy považovány za důvěrné.
Odůvodnění
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je opět začlenit do textu dva odstavce, které byly v návrhu Komise zrušeny, a změnit pořadí odstavců.
Pozměňovací návrh 15 Čl. 9 odst. 4
4. Správní rada schválí tříletý pracovní program na základě návrhu předloženého ředitelem centra po konzultaci s vědeckým výborem a po obdržení stanoviska Komise a postoupí ho Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.	4. Správní rada schválí tříletý pracovní program na základě návrhu předloženého ředitelem centra po konzultaci s vědeckým výborem a po obdržení stanoviska Komise a Evropského parlamentu a postoupí ho Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.
Odůvodnění
Evropský parlament by měl být před přijetím pracovního programu konzultován.
Pozměňovací návrh16 Čl. 9, odst. 6
6. V případě, že Komise vyjádří svůj nesouhlas s tříletým nebo jednoročním pracovním programem, přijme jej správní rada čtyřpětinovou většinou.	6. Pokud Komise vyjádří svůj nesouhlas s tříletým nebo jednoročním pracovním programem, přijme jej správní rada tříčtvrtinovou většinou.
Odůvodnění
Požadovaná většina by měla být změněna ze čtyřpětinové na tříčtvrtinovou aby tak bylo možno přijímat rozhodnutí v případě, že Komise vyjádří nesouhlas s návrhem pracovního programu.
Pozměňovací návrh 17 Článek 10
1. Správní radě je nápomocen výkonný výbor. Výkonný výbor je tvořen předsedou a místopředsedou správní rady a dvěma zástupci Komise. Ředitel se účastní zasedání výkonného výboru bez hlasovacích práv. 2. Výkonný výbor zasedá nejméně dvakrát ročně a kdykoli je nezbytné připravit rozhodnutí správní rady a pomáhat či poskytovat rady řediteli. Výkonný výbor rozhoduje jménem správní rady o záležitostech předpokládaných finančním nařízením EMCDDA, které nejsou tímto nařízením svěřeny výhradně správní radě. Rozhodnutí výboru se přijímá prostou většinou jeho členů.	1. Správní radě je nápomocen výkonný výbor. Výkonný výbor je tvořen předsedou a místopředsedou správní rady, dalšími dvěma členy správní rady zastupujícími členské státy, které jmenuje správní rada, a dvěma zástupci Komise. Ředitel se účastní zasedání výkonného výboru. 2. Výkonný výbor zasedá nejméně dvakrát ročně a kdykoli je nezbytné připravit rozhodnutí správní rady a pomáhat či poskytovat rady řediteli. Výkonný výbor rozhoduje jménem správní rady o záležitostech předpokládaných finančním nařízením EMCDDA, které nejsou tímto nařízením svěřeny výhradně správní radě. Rozhodnutí jsou přijímána jednomyslně.
Pozměňovací návrh 18 Čl. 11 odst. 1
1. V čele centra stojí ředitel jmenovaný správní radou na návrh Komise na období pěti let, který může být na základě návrhu Komise a hodnocení jmenován opakovaně na období ne delší pěti let.	1. V čele centra stojí ředitel jmenovaný správní radou na návrh Komise a po schválení Evropským parlamentem na období pěti let. Návrh sestává ze seznamu nejlepších kandidátů, které Komise určila ve veřejném výběrovém řízení. Na základě návrhu Komise a hodnocení může být ředitel jmenován opakovaně na období ne delší pěti let.
Při hodnocení Komise posoudí zejména:	Při hodnocení správní rada posoudí zejména:
- výsledky a způsob jejich dosažení za první mandát;	- výsledky a způsob jejich dosažení za první mandát;
- povinnosti a požadavky centra v nadcházejících letech.	- povinnosti a požadavky centra v nadcházejících letech.
	Hodnocení musí být bez prodlení předloženo Komisi a Evropskému parlamentu.
Odůvodnění
Konečný výběr by měla provést správní rada.Tato formulace byla nedávno užita v mnohých nařízeních (o Evropské lékové agentuře, Evropském centru pro prevenci a kontrolu nemocí ), která ustavují agentury Společenství. Postup pro podání žádosti a pro výběr musí být co nejransparentnější, aby zaujal všechny případné kandidáty. Správní rada jako jmenovací orgán vypracuje hodnocení práce ředitele. Teprve poté je případně přijato rozhodnutí prodloužit funkční období ředitele. Protože jde o hodnocení držitele veřejné funkce a agentury Společenství, je důležité, aby bylo dostupné Komisi a Evropskému parlamentu.
Pozměňovací návrh 19 Čl. 11 odst. 2
2. Před jmenováním do prvního z nejvýše dvou mandátů, může správní rada vyzvat kandidáta na pozici ředitele, aby neprodleně učinil prohlášení před Evropským parlamentem a odpověděl na dotazy jeho členů.	2. Po jmenování do prvního z nejvýše dvou mandátů, vyzve správní rada kandidáta na pozici ředitele, aby neprodleně učinil prohlášení před Evropským parlamentem a odpověděl na dotazy jeho členů.
Odůvodnění
Vystoupení kandidáta na ředitele v Parlamentu před konečným jmenováním by mělo být povinné stejně jako v případě dalších decentralizovaných agentur.
Pozměňovací návrh 20 Čl. 12 nadpis
Slyšení ředitele před Evropským parlamentem	Slyšení ředitele a předsedy správní rady před Evropským parlamentem
Odůvodnění
Odborné znalosti předsedy správní rady a jeho pohled na danou problematiku mohou být pro EP velmi zajímavé.
Pozměňovací návrh 21 Článek 12
Každý rok předkládá ředitel centra Evropskému parlamentu souhrnnou zprávu o činnosti centra. Evropský parlament může požádat ředitele o slyšení v jakékoli věci týkající se činnosti centra.	Každý rok předkládá ředitel centra Evropskému parlamentu souhrnnou zprávu o činnosti centra. Evropský parlament může požádat ředitele a předsedu správní rady o slyšení v jakékoli věci týkající se činnosti centra.
Odůvodnění
Odborné znalosti předsedy správní rady a jeho zkušenosti mohou být pro EP velmi zajímavé.
Pozměňovací návrh 22 Čl. 13 odst. 2 pododstavec
2. Správní rada jmenuje do vědeckého výboru za každý členský stát jednoho člena na základě návrhů členských států, kteří jsou vybráni podle svých zkušeností a vědecké odbornosti v oblasti drog a drogové závislosti, rada zároveň vezme v úvahu, že výbor musí mít multidisciplinární charakter a musí pokrývat všechny vědecké oblasti spojené s problematikou drog a drogové závislosti. Jedná se mimo jiné o tyto oblasti: biomedicínský výzkum, neurověda, kriminologie, pedagogika, epidemiologie, ekonomie, forenzní věda, právo, hodnocení a analýza postupů, politická věda, preventivní hodnocení/výzkum, psychiatrie závislosti, psychologie, psychofarmakologie, zdraví veřejnosti, kvalitativní výzkum, sociální práce, statistika, sociologie, výzkum prováděný na základě průzkumů mínění, toxikologie a hodnocení léčby/výzkumu.	2. Vědecký výbor se skládá nejvýše z patnácti uznávaných vědeckých pracovníků jmenovaných správní radou pro svou vědeckou odbornost a nezávislost na základě výzvy k vyjádření zájmu zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie. V rámci výběrového řízení bude zajištěno, že odborná specializace členů vědeckého výboru pokrývá nejvýznamnější vědecké oblasti spojené s problematikou drog a drogové závislosti.
Odůvodnění
Vědecký výbor, ve kterém je jeden zástupce z každého členského stát,u nutně nezaručuje, že bude řádně spravován. Systém spočívajícím v omezeném počtu odborníků jmenovaných na základě veřejného výběrového řízení zaručuje nezávislý a efektivní chod výboru.
Pozměňovací návrh 23 Čl. 13 odst. 2 pododstavec 2a (nový)
	Před přijetím konečného rozhodnutí musí vzít vědecký výbor v úvahu různé postoje národních expertů, pokud jsou k dispozici.
Pozměňovací návrh 24 Čl. 13 odst. 2 pododstavec 3
Správní rada schválí z řad kandidátů navržených členskými státy skupinu odborníků, z nichž nejvýše pět může čas od času vybrat ředitel po poradě s předsedou vědeckého výboru, aby působili v rozšířeném vědeckém výboru, jak stanoví čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Rady 2005/387/SVV ze dne 10. května 2005 o výměně informací, hodnocení rizika a kontrole nových psychoaktivních látek.	vypouští se
Pozměňovací návrh 25 Čl. 20 odst. 2
Tato spolupráce by měla být založena na pracovních dohodách uzavřených s výše uvedenými organizacemi a subjekty. Pracovní dohody schvaluje správní rada na základě předložení jejich návrhu řediteli a po vydání stanoviska Komise. Pokud Komise vyjádří s pracovními dohodami nesouhlas, přijme je správní rada čtyřpětinovou většinou.	Tato spolupráce by měla být založena na pracovních dohodách uzavřených s výše uvedenými organizacemi a subjekty. Pracovní dohody schvaluje správní rada na základě předložení jejich návrhu řediteli a po vydání stanoviska Komise. Pokud Komise vyjádří s pracovními dohodami nesouhlas, přijme je správní rada tříčtvrtinovou většinou.
Odůvodnění
Viz odůvodnění k pozměňovacímu návrhu 6.
Pozměňovací návrh 26 Čl. 23 odst. 2
Komise předloží v této souvislosti v souladu s článkem 251 Smlouvy případný návrh změn ustanovení tohoto nařízení s ohledem na vývoj v oblasti regulačních agentur. Evropský parlament a Rada tento návrh přezkoumají a zejména zváží, zda není třeba upravit složení správní rady podle obecného rámce, který se pro evropské regulační agentury musí přijmout.	Komise předloží v této souvislosti v souladu s článkem 251 Smlouvy případný návrh změn ustanovení tohoto nařízení s ohledem na vývoj v oblasti regulačních agentur.
Odůvodnění
V souvislosti s revizí ustanovení nařízení není nutné výslovně zmiňovat složení správní rady.
Pozměňovací návrh 27 Příloha I sekce A bod 2
(2) monitorování řešení použitých na problematiku týkající se drog;	2) monitorování řešení použitých na problematiku týkající se drog; poskytování informací o osvědčených postupech v členských státech a pomoc při výměně těchto postupů mezi nimi.
Odůvodnění
Jedním z úkolů centra by měl samozřejmě spočívat v podpoře výměny osvědčených postupů.

• [1]  Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku.
• [2]  CORDROGUE 67 ze dne 15. listopadu 2001.

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

Návrh revize nařízení Rady (EHS) č. 302/93 o zřízení Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost (EMCDDA) má již dlouhou historii.

Právní aspekty této revize se začaly projednávat již koncem roku 2003, kdy Komise předložila první návrh revize nařízení Rady (EHS) č. 302/93. V té době byl zvolen jako právní základ článek 308 Smlouvy. V souladu s tímto článkem byl konzultován Evropský parlament, který v dubnu 2004 vydal stanovisko (COD 2003/0311).

Na základě jednání v rámci Horizontální skupiny pro drogy – příslušné pracovní skupině Rady – bylo rozhodnuto změnit právní základ návrhu na článek 152 v kapitole „Veřejné zdraví“. V důsledku změny právního základu došlo také ke změně postupu, neboť článek 152 vyžaduje postup spolurozhodování.

Podle stanoviska právní služby Evropského parlamentu by mohly nastat problémy, pokud by se mělo někdy v budoucnu pracovat s původním návrhem. Komise tedy předložila nový návrh, do něj byl v rámci postupu spolurozhodování zapojen Evropský parlament. Tento návrh revize ruší a nahrazuje bývalý návrh Komise, který Komise musí stáhnout jako součást provádění „lepší tvorby právních předpisů“.

Předmětem nového návrhu Komise je spojení tří předchozích pozměňovacích návrhů do příslušného nařízení, posílení úlohy centra a jeho přizpůsobení nové evropské realitě po rozšíření.

V budoucnosti bude tedy moci centrum věnovat více pozornosti novým trendům v užívání drog, jako je např. kombinace dovolených a nedovolených psychoaktivních látek. Účelem pozměňovacího návrhu je také přizpůsobit chod orgánů centra takovým způsobem, aby zohledňovaly rozšíření a běžnou praxi Evropské unie.

Postoj zpravodaje

Zpravodaj tento návrh plně podporuje. Jeho poslední znění již zohledňuje řadu názorů a doporučení Evropského parlamentu, která byla uvedena v první zprávě (COD 2003/0311). Tato doporučení zahrnují zastoupení Evropského parlamentu ve správní radě centra a více pozornosti věnované užívání různých omamných látek, jako je kombinované užívání dovolených a nedovolených psychoaktivních látek. Řada dalších návrhů Parlamentu nebyla začleněna.

Zpravodaj podporuje snahu o objektivnější a srovnatelnější údaje. V současné době není z některých členských států k dispozici dostatečný počet údajů nebo jsou obtížně srovnatelné, což je na překážku monitorování drogové situace v Evropě. Zpravodaj proto navrhuje znovu začlenit ustanovení původního nařízení jako bod odůvodnění 9a (nový).

Zpravodaj se domnívá, že za účelem efektivnějšího shromažďování informací musí být rozhodovací proces zjednodušen a musí probíhat v průhlednějším organizačním rámci. Z tohoto důvodu podporuje začlenění ustanovení týkajících se výkonného výboru do nařízení EMCDDA a rovněž podporuje pravidelné hodnocení činnosti centra a informační sítě o drogách a drogové závislosti, jakožto i externí hodnocení prováděné každých šest let: všechny tyto změny jsou zaměřené na zvýšení efektivnosti a operativnosti centra.

Aby výkonný výbor mohl pracovat efektivně, bylo by zřejmě vhodné jmenovat kromě předsedy a místopředsedy také dva zástupce Rady a dva zástupce Komise, kteří by museli vždy přijímat rozhodnutí ve shodě.

Zpravodaj se domnívá, že je žádoucí, aby měl Evropský parlament možnost uspořádat slyšení kromě s ředitelem centra také s předsedou správní rady.

Správní radě a řediteli centra napomáhá vědecký výbor, který má za úkol vydávat stanoviska k jakékoli vědecké záležitosti týkající se činnosti centra. Zpravodaj je toho názoru, že členské státy jsou ve správní radě již dostatečně zastoupeny a domnívá se, částečně z tohoto důvodu, avšak zejména proto, že tento orgán musí být schopen působit nezávisle, by vědecký výbor neměl mít více než 15 členů, kteří by byli vybráni na základě otevřeného výběrového řízení podle svých odborných znalostí.

Vědecký výbor může být rozšířen o odborníky z Komise, Europolu, Evropské agentury pro hodnocení léčivých přípravků (EMEA) a o odborníky vědních oborů, které nejsou vůbec nebo dostatečně zastoupeny, pouze v souvislosti s rozhodnutím Rady ze dne 10. května 2005 o výměně informací, hodnocení rizik a kontrole nových psychoaktivních látek. Zdá se, že omezení počtu členů výboru je jediný správný způsob, jak umožnit efektivní organizaci a rozhodovací proces.

Protože hlavním úkolem centra je shromažďovat a šířit informace o drogách a užívání drog, bylo by poskytování informací o nejosvědčenějších postupech řešení problémů souvisejících s drogami a podpora výměny těchto postupů přínosem pro politiky členských států.

Kromě toho spolupráce mezi národními kontaktními místy a organizacemi působícími v oblasti drog by mohla umožnit zblízka a vhodným způsobem sledovat vývoj situace v oblasti drog v Evropě a usnadnila by členským státům účinněji reagovat na nový vývoj a nové jevy spojené s drogami a jejich užíváním.

STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (23. 2. 2006)

pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci

k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o Evropském monitorovacím centru pro drogy a drogovou závislost
(KOM(2005)0399 – C6‑0256/2005 – 2005/0166(COD))

Navrhovatel: Jiří Maštálka

STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ

Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost bylo založeno nařízením Rady (EHS) č. 302/93 ze dne 8. února 1993 o zřízení Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost s cílem poskytovat Společenství a jeho členským státům objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace o drogách a drogové závislosti. V roce 2003 předložila Komise nový návrh tohoto nařízení (KOM(2003)808). Jako právní základ byl, stejně jako v původním nařízení, vybrán článek 308. Tento návrh byl konzultován s Evropským parlamentem, avšak po několikaměšíčních diskusích v příslušné Pracovní skupině Rady bylo rozhodnuto, že právní základ bude změněn na článek 152, což znamená postup spolurozhodování. Proto se Komise rozhodla předložit tento nový přepracovaný návrh (KOM(2005)399), aby byla umožněna jeho řádná konzultace s Evropským parlamentem.

Tento návrh směřuje k posílení postavení centra, zejména pak k tomu, aby bylo možné vzít v potaz nové trendy v užívání drog včetně kombinace zákonem dovolených a zakázaných psychoaktivních látek, a aby bylo možné centrum adaptovat na nové podmínky po rozšíření EU. Tento návrh by také měl odstranit množství nejasností, které se objevily poté, co vešlo původní nařízení Rady v účinnost.

Pro dosažení opravdu efektivní činnosti centra je však zapotřebí některá ustanovení tohoto návrhu doplnit nebo upravit. Centrum by se nemělo zaměřovat pouze na shromažďování, analyzování a zpracovávání údajů o drogové problematice, ale mělo by se více zaměřovat také na systematické hodnocení drogových politik (jak na evropské tak i na národní úrovni) a trendů v konzumaci drog. To by lépe umožnilo členským státům učit se jeden od druhého a vyměňovat si zkušenosti v boji s drogovou závislostí.

Dále je zapotřebí intenzivnější spolupráce centra s nečlenskými státy, alespoň na úrovni systematického shromažďování a analyzování údajů o drogové problematice, mimo jiné i proto, že většina drog proudí do Evropské unie právě z nečlenských (často sousedních) států.

Centrum rovněž musí vytvořit společná kriteria a totožnou metodologii sběru údajů pro všechny zúčastněné, protože jedině tak je možné dosáhnout objektivity, spolehlivosti a hlavně srovnatelnosti údajů o drogové problematice. Také výměna informací mezi centrem a Europolem o drogách a trestných činech páchaných v souvislosti s užíváním drog by byla přínosná pro obě strany.

Evropský parlament by měl být více zapojen do práce centra a měla by být také zajištěna řádná informovanost Evropského parlamentu o práci centra. Proto by se při vytváření 3-letého pracovního plánu centra nemělo přihlížet pouze k názoru Evropské komise, ale o názor by měl být požádán i Evropský parlament. Evropský parlament by měl rovněž mít jednoho zástupce ve výkonném výboru (nezávislého experta jmenovaného Evropským parlamentem).

Aby Evropská komise neměla na práci centra přílišný vliv , měla by být pro přijetí důležitých rozhodnutí (např. 3-letý a roční pracovní program centra) správní radou poté, co Evropská komise vyjádřila svůj nesouhlas, postačující pouze ¾ většina hlasů.

Jmenování ředitele centra by mělo být v souladu se způsobem jmenování ředitele v ostatních orgánech Společenství. Proto by ředitel centra měl být jmenován výkonným výborem ze seznamu kandidátů navržených Evropskou komisí poté, co byla vyhlášena veřejná soutěž a výzva k účasti na ní v Úředním věstníku a v jednom významném deníku v každém členském státě. Tento způsob jmenování ředitele je také transparentnější a do veřejné soutěže by se mohlo přihlásit větší množství případných kandidátů.

Centrum by mělo rozšířit svoji působnost i na monitorování zneužívání látek ovlivňujících psychiku. Pokud jsou zneužívány, způsobují závažné, dlouho-trvající a mnohdy nevratné zdravotní poškození. V budoucnu by centrum mělo pokrýt také problematiku užívání alkoholu a tabáku. Problematika užívání drog a užívání alkoholu a tabáku k sobě mají velmi blízko. U konzumentů alkoholu a tabáku se výrazně zvyšuje relativní riziko drogové závislosti a lidé často přecházejí z alkoholu a tabáku na drogy nebo naopak.

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY

Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin vyzývá Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:

Znění navržené Komisí[1]	Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh 1 Bod odůvodnění 7a (nový)
	(7a) V potaz by se mělo rovněž brát nedovolené a nepřiměřené užívání látek ovlivňujících psychiku, které může vážně poškozovat tělesné i duševní zdraví.
Pozměňovací návrh 2 Bod odůvodnění 7b (nový)
	(7b) Centrum by mělo být rovněž pověřeno poskytováním informací a vyhodnocováním různých drogových politik uplatňovaných členskými státy, aby usnadnilo rozšíření a výměnu osvědčených postupů.
Odůvodnění
Členské státy by se měly vzájemně učit ze svých zkušeností s bojem proti zneužívání drog. Centrum by to mohlo usnadnit, pokud by vyhodnocovalo dopad různých politik uplatňovaných v této oblasti.
Pozměňovací návrh 3 Bod odůvodnění 9
(9) Je v zájmu Komise, aby pověřila přímo EMCDDA realizací projektů strukturální pomoci Společenství, které se týkají drogových informačních systémů v nečlenských zemích, jako např. v kandidátských zemích nebo zemích západního Balkánu, které Rada oprávnila k účasti v programech a agenturách Společenství.	(9) Je v zájmu Komise, aby pověřila přímo EMCDDA realizací projektů strukturální pomoci Společenství, které se týkají drogových informačních systémů v nečlenských evropských zemích, jako např. kandidátských zemích nebo zemích západního Balkánu, které Rada oprávnila k účasti v programech a agenturách Společenství.
Odůvodnění
Projekty strukturální pomoci by měly zůstat omezeny na kandidátské země a na země západního Balkánu.
Pozměňovací návrh 4 Bod odůvodnění 11
(11) Vnitrostátní, evropské a mezinárodní organizace a orgány, které poskytují informace tohoto druhu, již existují a centrum by mělo být schopno plnit v úzké spolupráci s nimi své úkoly.	(11) Vnitrostátní, evropské a mezinárodní organizace a orgány, které poskytují informace tohoto druhu, již existují a centrum musí být schopno plnit své úkoly v úzké spolupráci s nimi.
Pozměňovací návrh 5 Bod odůvodnění 16
(16) Z důvodu dobré informovanosti o stavu drogové problematiky v Evropské unii musí mít Evropský parlament možnost pokládat řediteli centra dotazy.	(16) Z důvodu dobré informovanosti o stavu drogové problematiky v Evropské unii musí mít Evropský parlament právo pokládat řediteli centra dotazy.
Pozměňovací návrh 6 Bod odůvodnění 18
(18) Práce agentury EMCDDA by se měla pravidelně externě hodnotit a toto nařízení by se v případě potřeby mělo upravit odpovídajícím způsobem.	(18) Práce agentury EMCDDA by se měla externě hodnotit každé tři roky a toto nařízení by se v případě potřeby mělo upravit odpovídajícím způsobem.
Odůvodnění
Práce agentury EMCDDA bude založena na tříletých pracovních programech (viz čl. 9 odst. 4). Je logické vypracovávat externí hodnocení v průběhu posledního roku každého programu, a získat tak dostatečné informace na přípravu nových programů.
Pozměňovací návrh 7 Čl. 1 odst. 2
2. Cílem centra je v rámci oblastí uvedených v článku 3 poskytnout Společenství a jeho členským státům objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace o drogách, drogové závislosti a jejich důsledcích na celoevropské úrovni.	2. Cílem centra je v rámci oblastí uvedených v článku 3 poskytnout Společenství a jeho členským státům věcné, objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace o drogách, drogové závislosti a jejich důsledcích na celoevropské úrovni.
Odůvodnění
Informace, které centrum poskytne, musí být věcné a výstižné. Měly by účinně podporovat vlády, instituce a organizace.
Pozměňovací návrh 8 Čl. 1 odst. 3
3. Postoupené nebo zpracované informace statistického, dokumentačního a technického charakteru mají napomáhat Společenství a členským státům získat celkový přehled o situaci ohledně drog a drogové závislosti v případě, že v rámci své pravomoci přijímají opatření nebo rozhodují o postupu. Statistická část těchto údajů se zpracovává ve spolupráci s příslušnými statistickými úřady, v případě potřeby s využitím statistického programu Společenství s cílem podpořit synergii a zamezit duplicitě.	3. Postoupené nebo zpracované informace statistického, dokumentačního a technického charakteru mají napomáhat Společenství a členským státům získat celkový přehled o situaci ohledně drog a drogové závislosti v případě, že v rámci své pravomoci přijímají opatření nebo rozhodují o postupu. Statistická část těchto údajů se zpracovává ve spolupráci s příslušnými statistickými úřady, v případě potřeby s využitím statistického programu Společenství s cílem podpořit synergii a zamezit duplicitě. Berou se v úvahu další celosvětově přístupné údaje Světové zdravotnické organizace a Organizace spojených národů.
Odůvodnění
Zamezí se duplicitě činností.
Pozměňovací návrh 9 Čl. 1 odst. 5
5. Centrum neshromažďuje žádné údaje, které by umožňovaly identifikovat osoby nebo malé skupiny osob. Zdrží se jakéhokoli poskytování informací týkajících se konkrétních jmenovitých případů.	5. Centrum neshromažďuje žádné údaje, které by umožňovaly identifikovat osoby nebo malé skupiny osob. Zdrží se jakéhokoli poskytování informací týkajících se konkrétních jmenovitých případů, pokud se nejedná o trestné činy.
Odůvodnění
Není možné, aby informace, které jsou pro objasnění trestného činu zásadní, sice existovaly, ale byly zadržovány.
Pozměňovací návrh 10 Čl. 2 písm. a) bod i)
i) shromažďuje, zaznamenává a analyzuje informace, včetně údajů z výzkumu, které poskytují členské státy, i informace pocházející od Společenství, nevládních vnitrostátních zdrojů a příslušných mezinárodních organizací; tato práce v oblasti shromažďování, zaznamenávání a analýzy zahrnuje také údaje o nových trendech v užívání syntetických drog, včetně kombinovaného užívání dovolených a nedovolených psychoaktivních látek;	i) shromažďuje, zaznamenává a analyzuje informace, včetně údajů z výzkumu, které poskytují členské státy a evropské státy, které nejsou členy Společenství i informace pocházející od Společenství, nevládních vnitrostátních zdrojů a příslušných mezinárodních organizací; tato práce v oblasti shromažďování, zaznamenávání a analýzy zahrnuje také údaje o nových trendech v užívání syntetických drog, včetně kombinovaného užívání dovolených a nedovolených psychoaktivních látek a nedovolených látek ovlivńujících lidskou pdychiku a poskytování informací o „osvědčených postupech“ v členských státech a také usnadnění výměny těchto informací;
Odůvodnění
Mnoho drog v Evropské unii pochází ze sousedních zemí. Centrum by mělo systematicky shromažďovat a analyzovat údaje alespoň z těch nečlenských zemí, které se účastní jeho činnosti. Navíc je důležité, aby centrum vzhledem k vážným zdravotním poškozením způsobených nezákonným a nevhodným užíváním látek ovlivňujících psychiku sledovalo jejich užívání. Centrum by mělo poskytovat informace o osvědčených postupech v členských státech a usnadňovat výměnu těchto informací.
Pozměňovací návrh 11 Čl. 2 písm. b) bod i)
i) zajišťuje větší srovnatelnost, objektivitu a spolehlivost údajů na celoevropské úrovni tím, že vytváří ukazatele a společná kritéria nezávazné povahy, jež může centrum s ohledem na vyšší jednotnost měřicích metod používaných členskými státy a Společenstvím doporučit; centrum zejména vytvoří nástroje a prostředky, které členským státům usnadní monitoring a hodnocení svých národních politik a Evropské komisi monitoring a hodnocení politik Evropské unie;	(i) zajišťuje větší srovnatelnost, objektivitu a spolehlivost údajů na celoevropské úrovni tím, že vytváří ukazatele a společná kritéria, jež může centrum s ohledem na vyšší jednotnost měřicích metod používaných členskými státy a Společenstvím doporučit; centrum zejména vytvoří nástroje a prostředky, které členským státům pomohou při monitoringu a hodnocení svých národních politik a Evropské komisi při monitoringu a hodnocení politik Evropské unie; na základě shromážděných údajů bude centrum poskytovat členským státům také poradenství o nejlepším postupu.
Odůvodnění
Pro zajištění důvěryhodnosti práce centra je zásadní stanovit společná kritéria a statistické metody pro sběr dat. Centrum by mělona základě shromážděných informací poskytovatčlenským státům informace o osvědčených postupech v členských státech a usnadňovat výměnu těchto informací.
Pozměňovací návrh 12 Čl. 2 písm. ba) (nové)
	ba) systematické hodnocení drogových politik a trendů ovlivňujících užívání drog s cílem usnadnit formování nových politik a šíření osvědčených postupů
	i) hodnocení národních drogových politik a strategií, tedy i právních předpisů, a to na základě shromážděných údajů a stanovených ukazatelů,
	ii) hodnocení trendů ovlivňujících užívání a dodávky drog.
Odůvodnění
Centrum by nemělo pouze shromažďovat údaje, ale mělo by je i vyhodnocovat. Usnadnilo by tím formování nových politik jak na úrovni EU, tak i na úrovni jednotlivých států.
Pozměňovací návrh 13 Čl. 2 písm. d) bod iia) (nový)
	iia) aktivní spolupráce s Europolem, aby se dosáhlo maximálně účinného monitorování drogové problematiky;
Odůvodnění
Vzájemné předávání informací o užívání drog a trestné činnosti související s drogami by bylo přínosné pro EMCDDA i pro Europol.
Pozměňovací návrh 14 Čl. 2 písm. da) (nové)
	da) Informační povinnost Pokud centrum zjistí, že dochází k novému vývoji a změnám v tendencích, je povinno informovat o tom příslušné orgány členských států.
Odůvodnění
Musí být jasné, že tento úřad musí pracovat iniciativně a na rizika upozorňuje z vlastního podnětu.
Pozměňovací návrh 15 Čl. 9 odst. 1 pododstavec 4
Každému členu správní rady může pomáhat nebo jej zastupovat náhradník. V případě nepřítomnosti řádného člena, který disponuje hlasovacím právem, může jeho toto hlasovací právo vykonávat náhradník.	Každého člena správní rady může zastupovat náhradník. V případě nepřítomnosti řádného člena, který disponuje hlasovacím právem, může jeho toto hlasovací právo vykonávat náhradník.
Odůvodnění
Jedná se o objasnění úlohy náhradníka i o terminologické hledisko.
Pozměňovací návrh 16 Čl. 9 odst. 4
4. Správní rada schválí tříletý pracovní program na základě návrhu předloženého ředitelem centra po konzultaci s vědeckým výborem a po obdržení stanoviska Komise a postoupí ho Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.	4. Správní rada schválí tříletý pracovní program na základě návrhu předloženého ředitelem centra po konzultaci s vědeckým výborem a po obdržení stanoviska Komise a Evropského parlamentu a postoupí ho Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.
Odůvodnění
Evropský parlament by měl být před přijetím pracovního programu konzultován.
Pozměňovací návrh 17 Čl. 9 odst. 6
6. V případě, že Komise vyjádří svůj nesouhlas s tříletým nebo jednoročním pracovním programem, přijme jej správní rada čtyřpětinovou většinou.	6. Když Komise vyjádří svůj nesouhlas s tříletým nebo jednoročním pracovním programem, přijme jej správní rada tříčtvrtinovou většinou.
Odůvodnění
Pokud jde o činnost centra, navržené procento pro hlasování zajistí Komisi v tomto směru dostatečně silné rozhodující slovo.
Pozměňovací návrh 18 Čl. 10 odst. 1
1. Správní radě je nápomocen výkonný výbor. Výkonný výbor je tvořen předsedou a místopředsedou správní rady a dvěma zástupci Komise. Ředitel se účastní zasedání výkonného výboru bez hlasovacích práv.	1. Správní radě je nápomocen výkonný výbor. Výkonný výbor je tvořen předsedou a místopředsedou správní rady, jedním z nezávislých odborníků jmenovaným Evropským parlamentem a jedním zástupcem Komise. Ředitel se účastní zasedání výkonného výboru bez hlasovacích práv.
Odůvodnění
Jeden z nezávislých odborníků, jmenovaný Evropských parlamentem, by měl být členem výkonného výboru, který bude vykonávat významnou úlohu při přípravě. Toto řešení by zajistilo, aby byl Parlament řádně informován o práci centra. Jeden zástupce Komise ve výboru by byl mimoto dostačující.
Pozměňovací návrh 19 Čl. 11 odst. 1
1. V čele centra stojí ředitel jmenovaný správní radou na návrh Komise na období pěti let, který může být na základě návrhu Komise a hodnocení jmenován opakovaně na období ne delší pěti let.	1. V čele centra stojí ředitel jmenovaný správní radou na základě seznamu kandidátů, které Komise určila ve veřejném výběrovém řízení po uveřejnění výzvy k vyjádření zájmu v Úředním věstníku Evropské unie a v jednom z největších deníků ve všech členských státech, na období pěti let, který může být na základě návrhu Komise a hodnocení správní rady jmenován opakovaně na období ne delší pěti let.
Při hodnocení Komise posoudí zejména:	Při hodnocení správní rada posoudí zejména:
- výsledky a způsob jejich dosažení za první mandát;	- výsledky a způsob jejich dosažení za první mandát;
- povinnosti a požadavky centra v nadcházejících letech.	- povinnosti a požadavky centra v nadcházejících letech.
	Hodnocení musí být bez prodlení předloženo Komisi a Evropskému parlamentu.
Odůvodnění
Tato formulace byla nedávno užita v mnohých nařízeních (o Evropské lékové agentuře, Evropském centru pro prevenci a kontrolu nemocí ), která ustavují agentury Společenství. Postup pro podání žádosti a pro výběr musí být co nejransparentnější, aby zaujal všechny případné kandidáty. Správní rada jako jmenovací orgán vypracuje hodnocení práce ředitele. Teprve poté je případně přijato rozhodnutí prodloužit funkční období ředitele. Protože jde o hodnocení držitele veřejné funkce a agentury Společenství, je důležité, aby bylo dostupné Komisi a Evropskému parlamentu.
Pozměňovací návrh 20 Čl. 11 odst. 2
2. Před jmenováním do prvního z nejvýše dvou mandátů, může správní rada vyzvat kandidáta na pozici ředitele, aby neprodleně učinil prohlášení před Evropským parlamentem a odpověděl na dotazy jeho členů.	2. Po jmenování do prvního z nejvýše dvou mandátů, vyzve správní rada kandidáta na pozici ředitele, aby neprodleně učinil prohlášení před Evropským parlamentem a odpověděl na dotazy jeho členů.
Odůvodnění
Vystoupení kandidáta na ředitele v Parlamentu před konečným jmenováním by mělo být povinné stejně jako v případě dalších decentralizovaných agentur.
Pozměňovací návrh 21 Čl. 20 odst. 2
Tato spolupráce by měla být založena na pracovních dohodách uzavřených s výše uvedenými organizacemi a subjekty. Pracovní dohody schvaluje správní rada na základě předložení jejich návrhu řediteli a po vydání stanoviska Komise. Pokud Komise vyjádří s pracovními dohodami nesouhlas, přijme je správní rada čtyřpětinovou většinou.	Tato spolupráce by měla být založena na pracovních dohodách uzavřených s výše uvedenými organizacemi a subjekty. Pracovní dohody schvaluje správní rada na základě předložení jejich návrhu řediteli a po vydání stanoviska Komise. Pokud Komise vyjádří s pracovními dohodami nesouhlas, přijme je správní rada tříčtvrtinovou většinou.
Odůvodnění
Pokud se Komise neshodne, je stanovené procento pro hlasování o přijetí rozhodnutí zbytečně vysoké.
Pozměňovací návrh 22 Čl. 23 odst. 1
Komise zahájí externí hodnocení centra každých šest let, aby bylo možné navázat na dva pracovní tříleté programy centra. Toto hodnocení se týká i sítě REITOX. Třetí rok od vstupu nařízení v platnost Komise předá hodnotící zprávu Evropskému parlamentu, Radě a správní radě a Společenství předá zprávu o pokroku činnosti centra společně s návrhem, který změní nebo rozšíří úkoly centra zejména s ohledem na vývoj pravomoci Společenství.	Komise zahájí externí hodnocení centra každé tři roky, aby bylo možné navázat na každý tříletý pracovní program centra. Toto hodnocení se týká i sítě REITOX. Třetí rok od vstupu nařízení v platnost Komise předá hodnotící zprávu Evropskému parlamentu, Radě a správní radě a Společenství předá zprávu o pokroku činnosti centra společně s návrhem, který změní nebo rozšíří úkoly centra zejména s ohledem na vývoj pravomoci Společenství.
Odůvodnění
Šestiletý hodnoticí cyklus je příliš dlouhý, neboť operativní prostředí agentury se rychle vyvíjí. Bylo by vhodnější hodnotit práci centra častěji, nejlépe v průběhu posledního roku každého pracovního programu.
Pozměňovací návrh 23 Příloha I část A odst. 2 body 1 a 2
(1) monitorování stavu drogové problematiky, zejména na základě použití epidemiologických či jiných ukazatelů a monitorování nových trendů, především těch, kde dochází k užívání více drog současně;	(1) monitorování stavu drogové problematiky, včetně užívání látek ovlivňujících psychiku, zejména na základě použití epidemiologických či jiných ukazatelů a monitorování nových trendů, především těch, kde dochází k užívání více drog současně;
2) monitorování řešení použitých na problematiku týkající se drog;	2) monitorování řešení použitých na problematiku týkající se drog; poskytování informací o opatřeních a jejich hodnocení, což povede k zjištění osvědčených postupů a usnadní jejich výměnu.
Odůvodnění
Hodnotit zneužití látek ovlivňujících psychiku bude součástí úkolů centra, stejně jako by hodnocení současných drogových politik mělo být jednou z priorit zájmu Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost (EMCDDA) . Úkolem centra není hodnotit politiky jednotlivých členských států. Centrum by nicméně mělo poskytovat informace o osvědčených postupech v členských státech a usnadňovat výměnu těchto informací.
POSTUP
Název Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o Evropském monitorovacím centru pro drogy a drogovou závislost Referenční údaje KOM(2005)0399 – C6‑0256/2005 – 2005/0166(COD) Příslušný výbor LIBE Výbor, který zaujal stanovisko   Datum oznámení na zasedání ENVI 15.9.2005 Navrhovatel   Datum jmenování Jiří Maštálka 22.9.2005 Předchozí navrhovatel   Projednání ve výboru 24.1.2006 22.2.2006       Datum přijetí 22.2.2006 Výsledek závěrečného hlasování +: –: 0: 47 1 2 Členové přítomní při závěrečném hlasování Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, Johanes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Avril Doyle, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Milan Gaľa, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Marie-Noëlle Lienemann, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování María del Pilar Ayuso González, Christofer Fjellner, Jutta D. Haug, Erna Hennicot-Schoepges, Jiří Maštálka, Miroslav Mikolášik, Renate Sommer Náhradník (čl. 178 odst. 2) přítomen při závěrečném hlasování Miguel Angel Martínez Martínek Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)

• [1]  Úř. věst. C ... / Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.

POSTUP

Název		Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost
Referenční údaje		KOM(2005)0399 – C6-0256/2005 – 2005/0166(COD)
Datum předložení EP		31.8.2005
Příslušný výbor   Datum oznámení na zasedání		LIBE 6.9.2005
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko   Datum oznámení na zasedání		JURI 6.9.2005		ENVI 6.9.2005
Nezaujaté stanovisko   Datum rozhodnutí		JURI 24.10.2005
Užší spolupráce   Datum oznámení na zasedání
Zpravodajka   Datum jmenování		Frederika Brepoels 14.9.2005
Předchozí zpravodaj(ové)
Zjednodušený postup – datum rozhodnutí
Zpochybnění právního základu   Datum, kdy výbor JURI zaujal stanovisko
Změna finanční dotace   Datum, kdy výbor BUDG zaujal stanovisko
Konzultace EP s Evropským hospodářským a sociálním výborem – datum rozhodnutí na zasedání
Konzultace EP s Výborem regionů – datum rozhodnutí na zasedání
Projednání ve výboru		23.11.2005	21.2.2006		21.3.2006
Datum přijetí		21.3.2006
Výsledek závěrečného hlasování	+ – 0	43 0 0
Členové přítomní při závěrečném hlasování		Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Maria Carlshamre, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Lívia Járóka, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Romano Maria La Russa, Edith Mastenbroek, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování		Frederika Brepoels, Richard Corbett, Gérard Deprez, Lutz Goepel, Ignasi Guardans Cambó, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Antonio Masip Hidalgo, Hubert Pirker, Herbert Reul, Marie-Line Reynaud, Rainer Wieland
Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování		Pierre Schapira
Datum předložení		3.4.2006
Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)		...