BETÆNKNING om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring og anvendelse af perfluoroktansulfonater (ændring af Rådets direktiv 76/769/EØF)

19.7.2006 - (KOM(2005)0618 – C6–0418/2005 – 2005/0244(COD)) - ***I

Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed
Ordfører: Carl Schlyter

Procedure : 2005/0244(COD)

Forløb i plenarforsamlingen

Dokumentforløb :

A6-0251/2006

Indgivne tekster :

A6-0251/2006

Forhandlinger :

PV 24/10/2006 - 20
CRE 24/10/2006 - 20

Afstemninger :

PV 25/10/2006 - 6.6
Stemmeforklaringer

Vedtagne tekster :

P6_TA(2006)0444

FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING
BEGRUNDELSE
PROCEDURE

FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING

om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring og anvendelse af perfluoroktansulfonater (ændring af Rådets direktiv 76/769/EØF)

(KOM(2005)0618 – C6–0418/2005 – 2005/0244(COD))

(Fælles beslutningsprocedure: førstebehandling)

Europa-Parlamentet,

– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM(2005)0618)[1],

– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 95 (C6‑0418/2005),

– der henviser til forretningsordenens artikel 51,

– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed (A6–0251/2006),

1. godkender Kommissionens forslag som ændret;

2. anmoder om fornyet forelæggelse, hvis Kommissionen agter at ændre dette forslag i væsentlig grad eller erstatte det med en anden tekst;

3. pålægger sin formand at sende Parlamentets holdning til Rådet og Kommissionen.

Kommissionens forslag	Ændringsforslag
Ændringsforslag 1 TITEL
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring og anvendelse af perfluoroktansulfonater (ændring af Rådets direktiv 76/769/EØF)	Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring og anvendelse af perfluoroktansulfonater og perfluoroktansyre (ændring af Rådets direktiv 76/769/EØF)
Begrundelse
Den amerikanske miljøstyrelse EPA har konstateret, at perfluoroktansyre (PFOA) og salte heraf er lige så problematiske som PFOS på grund af den strukturelle lighed hermed. En vurdering fra 2002 viste potentiel systemisk toksicitet og carcinogenicitet, og blodprøvedata lod formode, at den almindelige befolkning i udstrakt grad var udsat for stoffet. Talrige studier har vist, at PFOA og salte heraf også er meget persistente i miljøet og ikke nedbrydes biologisk under miljømæssige forhold. PFOA er også meget persistent i mennesker, metaboliseres ikke og har en halveringstid på adskillige år. Dette direktiv bør derfor også begrænse anvendelsen af PFOA og salte heraf.
Ændringsforslag 2 BETRAGTNING 1
(1) Der er blevet gennemført en OECD-farlighedsvurdering på grundlag af de oplysninger, der var til rådighed i juli 2002. I vurderingen blev det konkluderet, at de potentielle risici forbundet med perfluoroktansulfonater (PFOS) giver anledning til bekymring.	(1) Der er blevet gennemført en OECD-farlighedsvurdering på grundlag af de oplysninger, der var til rådighed i juli 2002. I vurderingen blev det konkluderet, at perfluoroktansulfonater (PFOS) er persistente, bioakkumulerende og giftige for pattedyrearter og derfor giver anledning til bekymring.
Begrundelse
De vigtigste farlige egenskaber ved PFOS, der er nævnt i OECD-farlighedsvurderingen, bør angives.
Ændringsforslag 3 BETRAGTNING 1 A (ny)
	(1a) Perfluoroktansyre (PFOA) og salte heraf er lige så problematisk som PFOS på grund af den strukturelle lighed hermed. Studier har vist potentiel systemisk toksicitet og carcinogenicitet ved PFOA og salte heraf, og på grundlag af blodprøvedata er det konstateret, at den almindelige befolkning i udstrakt grad er udsat herfor. PFOA og salte heraf er meget persistente i miljøet og nedbrydes ikke biologisk under miljømæssige forhold. PFOA er også meget persistent i mennesker, metaboliseres ikke og har en halveringstid på adskillige år. Den amerikanske miljøstyrelses videnskabelige rådgivningskomité foreslår derfor, at PFOA klassificeres som potentielt kræftfremkaldende for mennesker.
Begrundelse
På grund af de store ligheder mellem PFOS og PFOA bør PFOA også omfattes af dette direktiv.
De resultater, den amerikanske miljøstyrelse EPA er nået frem til, har dokumenteret, at PFOA er meget persistent og bioakkumulerende. I et nyligt udkast til udtalelse fra den videnskabelige rådgivningskomité om den amerikanske miljøstyrelses udkast til risikovurdering foreslås det, at PFOA klassificeres som potentielt kræftfremkaldende for mennesker. I februar 2006 godkendte peer-review-gruppen henstillingen om, at PFOA betragtes som potentielt kræftfremkaldende, således som det er fastsat i gruppens udkast til rapport fra januar 2006.
Ændringsforslag 4 BETRAGTNING 3
(3) Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici (VKSM) er blevet hørt. VKSM konstaterede et behov for yderligere videnskabelig risikovurdering af PFOS, men var også enig i, at der eventuelt kunne være behov for risikobegrænsende foranstaltninger for at forhindre genindførelse af tidligere anvendelser. Ifølge VKSM synes de nuværende kritiske anvendelser i luftfartsindustrien, halvlederindustrien og den fotografiske industri ikke at udgøre nogen relevant risiko for miljøet eller sundheden, hvis emissionerne til miljøet og eksponeringen på arbejdsstedet minimeres. Hvad angår brandslukningsskum, er VKSM enig i, at sundheds- og miljørisiciene forbundet med erstatningsstoffer skal undersøges, før der kan træffes endelig afgørelse. Hvad angår forkromning, bør foranstaltninger, som har til formål at reducere emissionerne, vurderes.	(3) Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici (VKSM) er blevet hørt. Ifølge komiteens resultater er PFOS meget persistente, meget bioakkumulerende og giftige og kan spredes over lange afstande i miljøet samt er potentielt skadelige. De opfylder derfor kriterierne for at blive betragtet som persistente organiske forureningsemner i henhold til Stockholm-konventionen. VKSM konstaterede et behov for yderligere videnskabelig risikovurdering af PFOS, men var også enig i, at der eventuelt kunne være behov for risikobegrænsende foranstaltninger for at forhindre genindførelse af tidligere anvendelser. Ifølge VKSM synes de nuværende kritiske anvendelser i luftfartsindustrien, halvlederindustrien og den fotografiske industri ikke at udgøre nogen relevant risiko for miljøet eller sundheden, hvis emissionerne til miljøet og eksponeringen på arbejdsstedet minimeres. Hvad angår brandslukningsskum, mener VKSM, at sundheds- og miljørisiciene forbundet med erstatningsstoffer skal undersøges, før der kan træffes endelig afgørelse. VKSM foreslår en betinget undtagelsesperiode på fem år for den fotografiske industri og halvlederindustrien samt for brandslukningsskum. Hvad angår forkromning, foreslår VKSM øjeblikkelige begrænsninger.
Begrundelse
Ifølge Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici (VKSM) opfylder PFOS kriterierne for at blive klassificeret som persistente organiske forureningsemner (POP). VKSM foreslår en femårig undtagelsesperiode for visse anvendelser og begrænsninger uden undtagelser for forkromning.
Ændringsforslag 5 BETRAGTNING 3 A (ny)
	(3a) PFOS og PFOA opfylder kriterierne for klassificering som farlige stoffer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger ¹. I henhold til dette direktiv skal Europa-Parlamentet og Rådet vedtage specifikke foranstaltninger mod vandforurening. Når det gælder prioriterede farlige stoffer, skal disse foranstaltninger sigte mod standsning eller udfasning af udledninger, emissioner eller tab. Der bør træffes sådanne foranstaltninger med hensyn til PFOS og PFOA.
	___________________ ¹EFT L 327 af 22.12. 2000, s. 1. Direktiv ændret ved afgørelse nr. 2455/2001/EF (EFT L 331 af 15.12.2001, s.1).
Begrundelse
PFOS og PFOA opfylder helt klart kriterierne for klassificering som farlige stoffer i henhold til vandrammedirektivet. Selv om de endnu ikke er blevet opført på listen over prioriterede farlige stoffer, bør EU ikke desto mindre behandle dem på samme måde som disse stoffer.
Ændringsforslag 6 BETRAGTNING 4
(4) For at beskytte sundhed og miljø forekommer det derfor nødvendigt at begrænse markedsføringen og brugen af PFOS. Det foreslåede direktiv vil dække størstedelen af eksponeringsrisiciene. Andre mindre udbredte anvendelser af PFOS synes ikke at udgøre nogen risiko, og de er derfor undtaget fra bestemmelserne på nuværende tidspunkt. De vil blive undersøgt yderligere og blive underkastet en specifik konsekvensanalyse.	(4) For at beskytte sundhed og miljø er det derfor nødvendigt at begrænse markedsføringen og brugen af PFOS og PFOA med henblik på at udfase udledninger, emissioner og tab. Vigtige anvendelser, for hvilke der endnu ikke findes nogen alternativer, bør undtages fra begrænsningen i en begrænset periode. I givet fald tages undtagelsesbestemmelsen op til fornyet gennemgang. Der bør kun indrømmes undtagelser for vigtige anvendelser som en overgangsordning, når det gælder anvendelse i kontrollerede lukkede systemer.
Begrundelse
Der bør også fastlægges begrænsninger for PFOA. Målet om at udfase udledninger, emissioner og tab som fastsat i vandrammedirektivet bør danne grundlag for begrænsningerne.
Ændringsforslag 7 BETRAGTNING 5
(5) Antallet af produkter, der indeholder PFOS, bør også begrænses for at beskytte miljøet. Nærværende direktiv bør kun begrænse antallet af nye produkter og bør ikke anvendes på produkter, der allerede anvendes eller handles på markedet for brugte produkter.	(5) Antallet af artikler, der indeholder PFOS og PFOA, bør også begrænses for at beskytte miljøet. Bortset fra brandslukningsskum bør nærværende direktiv kun begrænse antallet af nye produkter og bør ikke anvendes på produkter, der allerede anvendes eller handles på markedet for brugte produkter. Medlemsstaterne bør dog træffe foranstaltninger for at forebygge yderligere emissioner fra sådanne produkter.
Begrundelse
Direktivet bør anvende den passende terminologi i overensstemmelse med direktiv 76/769/EØF og den kommende REACH-lovgivning. Termen "produkt" er generel og kan henvise til et stof, et præparat eller en artikel. Denne bestemmelse skal imidlertid omhandle artikler, der er defineret i EU's lovgivning om kemiske stoffer, og termen "produkt" bør derfor erstattes af den korrekte term "artikel".
Direktivets anvendelsesområde bør udvides, så det omfatter PFOA.
PFOS er blevet anvendt i langt større udstrækning i de tidligere år, og medlemsstaterne bør derfor træffe foranstaltninger for at beskytte menneskers sundhed mod artikler indeholdende PFOS.
Ændringsforslag 8 BETRAGTNING 5 A (nyt)
	(5a) I betragtning af de specifikke risici ved PFOS og PFOA bør medlemsstaterne udarbejde en oversigt over anvendelserne af PFOS og PFOA alene, i præparater eller i artikler og træffe de nødvendige foranstaltninger til at sikre standsning af udledninger, emissioner og tab af PFOS og PFOA fra de produkter, der er opført i oversigterne, til miljøet.
Begrundelse
PFOS blev bragt på markedet i 70'erne. I 2000 blev der anvendt ca. 500 t PFOS i EU. Den nuværende anvendelse er faldet betydeligt til ca. 12 t om året. De såkaldte tidligere anvendelser - der dog stadig findes i praksis - kan udgøre den største emissionskilde. For at undgå, at PFOS fra disse produkter frigives til miljøet, bør medlemsstaterne udarbejde oversigter over alle produkter indeholdende PFOS og træffe de nødvendige foranstaltninger for at undgå yderligere frigivelser af PFOS til miljøet fra disse produkter. En sådan fortegnelse bør også omfatte produkter indeholdende PFOA.

Ændringsforslag 9
BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 1 (direktiv 76/769/EØF)

(1) Må ikke markedsføres eller anvendes som et stof eller som en bestanddel af præparater i en koncentration på 0,1 masseprocent eller derover.	(1) Må ikke markedsføres eller anvendes som et stof eller som en bestanddel af præparater i en koncentration på 0,005 masseprocent eller derover.

Begrundelse

PFOS anvendes på grund af sine særlige resistente egenskaber ofte som coating eller overfladeaktivt middel, og i størstedelen af disse applikationer anvendes de i små koncentrationer, der ligger langt under den normale administrative grænseværdi på 0,1 masseprocent. Det er almindeligt anerkendt, at 0,1 % er en uhensigtsmæssig grænseværdi.

Undersøgelser, som den svenske miljøstyrelse har ladet gennemføre, viser, at man for at opnå en mærkbar begrænsning af de nuværende anvendelser af PFOS bør fastsætte koncentrationsniveauet efter masse til 0,005 % for at dække alle anvendelser af PFOS-derivater.

Ændringsforslag 10
BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 2 (direktiv 76/769/EØF)

(2) Må ikke markedsføres i produkter eller dele heraf i en koncentration på 0,1 masseprocent eller derover.	(2) Må ikke markedsføres i artikler eller dele heraf i en koncentration på 0,005 masseprocent eller derover i et homogent materiale, der ikke kan adskilles mekanisk i forskellige materialer.

Begrundelse

Ændringsforslag 11
BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 1(direktiv 76/769/EØF)

- fotoresister eller antireflektive coatings til fotolitografiske processer	(a) fotoresister eller antireflektive coatings til fotolitografiske processer indtil ...^*, forudsat at de anvendes i kontrollerede lukkede systemer, jf. Kommissionens direktiv 2001/59/EF ¹, og hvis koncentrationen af PFOS, der frigives til miljøet og arbejdsstedet, er på mindre end 1µg pr. kg af det PFOS, der anvendes i systemet
	^*Otte år efter dette direktivs ikrafttræden.
	___________________ ¹ Kommissionens direktiv 2001/59/EF af 6.8.2001 om 28. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT L 225 af 21.8.2001, s. 1).

Begrundelse

Anvendelsen af PFOS i disse kritiske applikationer sker i nøje overvågede, lukkede systemer og udgør en minimal risiko for menneskers sundhed og miljøet. Der findes ingen erstatninger for PFOS i dette tilfælde, men hvis der indføres en lang tidsfrist kombineret med en bestemmelse om fornyet undersøgelse fra sag til sag, vil det sende et stærkt signal til industrien om de alvorlige bekymringer omkring anvendelsen af PFOS-stoffer på grund af deres iboende farlige egenskaber. Desuden ville dette fremme innovation og udvikling af alternativer.

Ændringsforslag 12
BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 2 (direktiv 76/769/EØF)

- industrielle fotografiske coatings til film, papir eller trykplader	b) industrielle fotografiske coatings til film, papir eller trykplader indtil ....*,
	* Seks år efter dette direktivs ikrafttræden.

Begrundelse

Der findes i øjeblikket nogle få anvendelser af PFOS-stoffer i forbindelse med fotofremstilling. Disse kemiske stoffer har enestående egenskaber under fremstillingen, anvendelsen og bearbejdningen af visse fotografiske produkter, og i øjeblikket findes der ingen erstatninger. Hvis der indføres en rimelig tidsfrist kombineret med en bestemmelse om fornyet undersøgelse fra sag til sag, vil det sende et stærkt signal til industrien om de alvorlige bekymringer omkring anvendelsen af PFOS-stoffer på grund af deres iboende farlige egenskaber. Desuden ville dette fremme innovation og udvikling af alternativer.

Ændringsforslag 13 BILAG, TABEL Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 3 (direktiv 76/769/EØF)
- midler til forhindring af dugdannelse til brug ved forkromning	udgår
Begrundelse
Stoffer indeholdende PFOS anvendes i følgende hovedapplikationer: dekorativ forkromning, hårdforkromning og forkromning af plastemner. Anvendelsen af PFOS i forkromningsindustrien tegner sig for langt de største frigivelser til miljøet. Den videnskabelige komité støtter en begrænsning. Anvendelsen i dekorativ forkromning kan substitueres ved at erstatte Cr (VI) med Cr (III) med betydelige driftsomkostningsbesparelser efter engangsomkostninger i starten. Anvendelsen af PFOS som et middel til forhindring af dugdannelse ved hårdforkromning og forkromning af plastemner kan erstattes af mekaniske metoder til forhindring af dugdannelse og forbedret udsugning. Der er således ingen begrundelse for en undtagelse for forkromning.
Ændringsforslag 14 BILAG, TABEL Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 4 (direktiv 76/769/EØF)
- hydrauliske væsker til luftfartsindustrien	c) hydrauliske væsker til luftfartsindustrien indtil ...^*
	* Ti år efter dette direktivs ikrafttræden.
Begrundelse
Der er i øjeblikket ingen tilgængelige alternativer for PFOS i hydrauliske væsker. Det er blevet fremført, at processen med at udvikle en ny væske til brug i kommercielle fly historisk set har taget ca. 10 år fra koncept til kommerciel produktion. Det er derfor rimeligt at fastsætte en tiårig undtagelse fra udfasningen, så der er tilstrækkelig tid til at udvikle alternativer. Den tidsbegrænsede undtagelse kan forlænges, hvis der ikke er udviklet sikrere alternativer (se ændringsforslag 18).
Ændringsforslag 15 BILAG, TABEL Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 5 (direktiv 76/769/EØF)
- brandslukningsskum	udgår
Begrundelse
Brandslukningsskum indeholdende PFOS udgør langt den største gruppe produkter, der indeholder dette stof. PFOS anvendes ikke længere ved fremstillingen af brandslukningsskum. Sikrere alternativer uden organiske halogenforbindelser er lettilgængelige. Ved en høring af de berørte parter i Det Forenede Kongerige om et nationalt forbud i 2005 krævede alle brandbekæmpelsesorganisationer en øjeblikkelig standsning af anvendelsen og sikker bortskaffelse. I betragtning af PFOS' meget farlige egenskaber er det ikke acceptabelt at tillade, at de resterende lagre anvendes på bekostning af miljøet og sundheden, når der er adgang til sikrere alternativer.

Ændringsforslag 16
BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3, led 6 (direktiv 76/769/EØF)

- kontrollerede lukkede systemer, hvor koncentrationen af PFOS, der frigives til miljøet, er på mindre end 1µg pr. kg, og hvor denne frigivelse svarer til mindre end 0,1 masseprocent af det PFOS, der anvendes i systemet.	d) kontrollerede lukkede systemer i overensstemmelse med Kommissionens direktiv 2001/59/EF, og hvor koncentrationen af PFOS, der frigives til miljøet og arbejdsstedet, er på mindre end 1µg pr. kg af det PFOS, der anvendes i systemet, indtil ...*.
	^* Seks år efter dette direktivs ikrafttræden.

Begrundelse

En mere præcis definition af kontrollerede lukkede systemer og en tidsfrist er påkrævet.

Ændringsforslag 17
BILAG. TABEL
Bilag I, Punkt XX, højre kolonne, nr. 3 a (nyt) (direktiv 76/769/EØF)

3a. brandslukningsskum, der er markedsført før ...^*, anvendes ikke længere efter ...**.

^* Datoen for dette direktivs ikrafttræden.

** Atten måneder efter dette direktivs ikrafttræden.

Begrundelse

I betragtning af PFOS' meget farlige egenskaber er det ikke acceptabelt at tillade, at de resterende lagre anvendes på bekostning af miljøet og sundheden, når der er adgang til sikrere alternativer.

Ændringsforslag 18
BILAG, TABEL
Bilag I, Punkt XX, højre kolonne, nr. 3 b (nyt) (direktiv 76/769/EØF)

	3b. Undtagelserne i nr. 3, litra a, b, c og d, kan forlænges i en begrænset periode fra sag til sag, hvis producenterne kan godtgøre, at de har udfoldet alle tænkelige bestræbelser for at udvikle sikrere alternativer eller alternative processer, og at der stadig ikke er adgang til sikrere alternativer eller alternative processer.

Begrundelse

Det bør være muligt at forlænge undtagelsen, hvis producenterne kan bevise, at det ikke er lykkedes dem at udvikle sikrere alternativer eller alternative processer til trods for, at de har udfoldet alle tænkelige bestræbelser.

Ændringsforslag 19 BILAG, TABEL Bilag I, punkt XX, højre kolonne, nr. 3 c (nyt) (direktiv 76/769/EØF)
	3c. Medlemsstaterne udarbejder en oversigt over anvendelser af PFOS alene, i præparater eller artikler. Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at udledninger, emissioner og tab af PFOS fra de produkter, der er opført i oversigterne, bringes til ophør.
Begrundelse
Da kun bilaget til direktiv 76/769/EØF vil blive integreret i REACH-forordningen, må alle supplerende bestemmelser til udfasningen indsættes i bilaget.
PFOS blev bragt på markedet i 70'erne. I 2000 blev der anvendt ca. 500 t PFOS i EU. Den nuværende anvendelse er faldet betydeligt til ca. 12 t om året. De såkaldte tidligere anvendelser - der dog stadig findes i praksis - kan udgøre den største emissionskilde. For at undgå, at PFOS fra disse produkter frigives til miljøet, bør medlemsstaterne udarbejde oversigter over alle produkter indeholdende PFOS og træffe de nødvendige foranstaltninger for at undgå yderligere frigivelser af PFOS til miljøet fra disse produkter.

Ændringsforslag 20BILAG, TABEL
Bilag I, punkt XX a (nyt) (direktiv 76/769/EØF)

	venstre kolonne: "[XXa]. Perfluoroktansyre C₇F₁₅COX (X=OH, metalsalt, halogenid, amid og andre derivativer, herunder polymerer)
	højre kolonne: (1) Må ikke markedsføres eller anvendes som et stof eller som en bestanddel af præparater i en koncentration på 0,005 masseprocent eller derover efter ...^(*).
	(2) Må ikke markedsføres i produkter eller dele heraf i en koncentration på 0,005 masseprocent eller derover i et homogent materiale, der ikke kan adskilles mekanisk i forskellige materialer, efter ...^*.
	(3) Producenterne kan ansøge om dispensation fra stk. 1 og 2. senest ...^**. Der gives dispensation for vigtige anvendelser for en begrænset periode fra sag til sag, hvis producenterne kan bevise, at de har udfoldet alle tænkelige bestræbelser for at udvikle sikrere alternativer eller alternative processer, og at der stadig ikke er adgang til sikrere alternativer eller alternative processer.
	(4) Medlemsstaterne udarbejder en oversigt over anvendelser af PFOA alene, i præparater eller artikler. Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at udledninger, emissioner og tab af PFOA fra de produkter, der er opført i oversigterne, bringes til ophør.
	^* Tre år efter dette direktivs ikrafttræden.
	^** Atten måneder efter dette direktivs ikrafttræden.

Begrundelse

I betragtning af de strukturelle ligheder mellem PFOS og PFOA bør PFOA omfattes af dette direktiv.

[1] Endnu ikke offentliggjort i EUT.

BEGRUNDELSE

"All scientific work is incomplete -- whether it be observational or experimental. All scientific work is liable to be upset or modified by advancing knowledge.

That does not confer upon us a freedom to ignore the knowledge we already have, or to postpone action that it appears to demand at a given time."

Sir Austin Bradford Hill, Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1965

Indledning

De fleste af os har kendskab til de mange problemer, der knytter sig til chlorkemi. Chlorkemi står for en gruppe stoffer som f.eks. DDT, PCB'er og CFC'er, der forvoldte ødelæggelser på miljøet. Til trods for at problemerne ved disse stoffer blev kendt allerede i 60'erne takket være Rachel Carsons bog "The silent spring", tog det flere årtier at udfase dem i 80'erne og 90'erne. Men de er her stadigvæk: de forurener miljøet, fødevarekæden og vore legemer eller beskadiger ozonlaget og bidrager til klimaændringer - fordi de er persistente. Mange ønsker at opfatte denne form for industrikemi som et problem, der hører fortiden til.

Perfluoroktansulfonater (PFOS) - emnet for Kommissionens forslag - står for en relativt ny kategori af perfluorforbindelser. De er et eksempel på, hvordan ukontrollerede forsøg med persistente kemikalier er fortsat trods erfaringerne med chlorerede forbindelser.

PFOS rummer en dobbelt fiasko: dels det forhold, at den nuværende lovgivning om kemiske stoffer ikke har været i stand til at beskytte folkesundheden og miljøet, og dels den kendsgerning, at man ikke har taget ved lære af tidligere erfaringer.

Perfluorforbindelser - og den utilstrækkelige lovgivning om kemiske stoffer

Perfluorforbindelser har fundet talrige anvendelser i forbrugsvarer og industrielle applikationer på grund af deres stabilitet og egenskaber som imprægneringsmiddel. PFOS har været en af hovedbestanddelene i et middel fremstillet til at beskytte tekstiler mod pletter.

Ifølge Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici (VKSM) er PFOS meget persistent, meget bioakkumulerende og giftigt. PFOS - hvis produktion påbegyndtes i 70'erne - er nu blevet et almindeligt forekommende forurenende stof. PFOS er blevet konstateret i en lang række forskellige arter overalt i verden - fra isbjørne til albatrosser, fra Nordpolen til midt i Stillehavet. Det er også et almindeligt forekommende forurenende stof i mennesker - hvert menneske bærer højst sandsynligt PFOS i sin krop. Ved en blodprøveundersøgelse foretaget af WWF i 2004, hvor 47 personer fra 17 lande blev undersøgt, herunder 39 medlemmer af Europa-Parlamentet, blev der konstateret PFOS og seks andre perfluorforbindelser i hver eneste af de 47 personer, der blev testet.

Det var kombinationen af PFOS-forurening af en lang række forskellige arter, herunder mennesker, samt foruroligende toksikologiske data, der foranledigede den førende aktør på verdensmarkedet til frivilligt at opgive produktionen af PFOS i 2000.

I flere årtier var anvendelsen af PFOS således helt ureguleret, indtil der var sket uoprettelig skade: verdensomspændende forurening med et stof, der er meget persistent, meget bioakkumulerende og giftigt.

Perfluorforbindelser - og det forhold, at man ikke har lært af tidligere erfaringer

Fluor er et af fem halogener i det periodiske system. To andre velkendte halogener, der er meget anvendt i den kemiske industri, er brom og chlor. De deler meget specifikke egenskaber. De er alle meget reaktive - men når de indgår forbindelse med et kulatom, gør de molekylet mere persistent og i mange tilfælde også mere bioakkumulerende og giftigt. Forbindelsen mellem kul og fluor er den mest stabile binding, der findes inden for organisk kemi, hvilket bevirker, at visse perfluorforbindelser som PFOS så at sige er umulige at ødelægge.

Man kunne naivt formode, at den kemiske industri havde taget ved lære af de omfattende og vedvarende miljøskader, som organiske chlorforbindelser har forårsaget, og ville holde sig fra bromerede og fluorerede organiske forbindelser. Desværre forholder det sig modsat. Produktionen af perfluorforbindelser påbegyndtes i 70'erne og er øget betydeligt siden da - mens de vigtigste chlorforbindelser udfasedes.

Lovgiveren halter bagefter

Mens det er almindeligt, at lovgiveren halter bagefter og for det meste først begrænser stoffer, når de er på vej ud, er PFOS et ekstremt eksempel på dette. I dette tilfælde var det den førende producent på verdensmarkedet, der indså, at PFOS var ved at blive en for stor risiko og derfor besluttede at standse sin produktion i 2000 - efter mere end tyve års produktion. De kompetente myndigheder i Det Forenede Kongerige fulgte op på dette i EU og bekendtgjorde en national udfasning af de fleste af de resterende anvendelser i 2004. Kommissionen fremsatte dog først et forslag til retsakt ved udgangen af 2005. I modsætning til det britiske forslag til et nationalt forbud foreslår Kommissionen dog kun at begrænse tidligere anvendelser - anvendelser, der ikke findes længere - mens der for alle resterende anvendelser skal gives en ubegrænset dispensation.

Mens den førende aktør på markedet også udfasede produktionen af perfluoroktansyre (PFOA), et stof, der frembyder lignende problemer på grund af den strukturelle lighed med PFOS, og mens de største producenter i USA har forpligtet sig til at reducere emissionerne og indholdet af PFOA i slutproduktet drastisk, har Kommissionen har ikke medtaget foranstaltninger rettet mod PFOA i sit forslag.

Ordføreren foreslår følgende ændringer for at styrke Kommissionens forslag:

1) Lavere udfasningstærskel: Ifølge VKSM forekommer PFOS-kemikalier i produkter i koncentrationer på mellem 0,001 % og 50 %. Den administrative standardgrænseværdi for begrænsninger på 0,1 %, som Kommissionen foreslår, er derfor ikke hensigtsmæssig for PFOS. For at sikre, at begrænsningen bliver effektiv, skal grænseværdien nedsættes til 0,001 %. Et bredt flertal i udvalget støttede, at grænseværdien nedsættes til 0,005 %.

2) Udeladelse af tre undtagelser:

a. Forkromning: Ifølge VKSM udgør anvendelsen af PFOS ved forkromning langt den største kilde til udslip af PFOS til miljøet. For visse anvendelser af chrom kan PFOS substitueres ved at erstatte Cr (VI) med Cr (III) med betydelige omkostningsbesparelser. I andre applikationer kan anvendelsen af PFOS erstattes af mekaniske metoder til forhindring af dugdannelse og forbedret udsugning. Der er derfor ingen begrundelse for at undtage forkromning. Et bredt flertal i udvalget støttede denne holdning.

b. Brandslukningsskum: Brandslukningsskum indeholdende PFOS udgør langt den største gruppe produkter, der indeholder PFOS. PFOS anvendes ikke længere ved produktionen af brandslukningsskum. Der er let adgang til sikrere alternativer uden organiske halogenforbindelser. I betragtning af, hvor farligt PFOS er, kan det ikke accepteres, at de resterende lagre anvendes, når der findes sikrere alternativer. Et overvældende flertal i udvalget støttede denne holdning med en overgangsperiode for udskiftning af de eksisterende lagre.

c. Kontrollerede lukkede systemer: Specifikationerne for kontrollerede lukkede systemer i Kommissionens forslag ville tillade udslip og strider derfor mod selve tanken med kontrollerede lukkede systemer. En sådan undtagelse kan ikke accepteres, navnlig i en uspecifik, generel form. Et overvældende flertal i udvalget støttede en mere præcis definition og en tidsfrist.

3) Tidsbegrænsning for de resterende tre undtagelser med mulighed for at forlænge undtagelsen for to af anvendelserne: Undtagelser fra udfasningen bør kun indrømmes for en begrænset periode for at fremme substitution. Tidsfrister bør fastsættes fra sag til sag. For to af anvendelserne er det berettiget at åbne mulighed for en forlængelse af tidsfristen, hvis producenterne kan bevise, at de har udfoldet alle tænkelige bestræbelser for at udvikle sikrere alternativer eller alternative processer, og at der stadig ikke er adgang til sikrere alternativer eller alternative processer. Et overvældende flertal i udvalget støttede forlængelsen af tidsfristen for alle undtagelser.

a. Fotolitografi: Studier anslår, at processen med at erstatte PFOS i fotolitografi vil tage mindst 3-4 år. Det er derfor rimeligt at fastsætte en tidsramme på fire år for udfasningen af denne anvendelse med mulighed for at forlænge denne undtagelse som beskrevet ovenfor. Denne undtagelse bør kun indrømmes, når disse anvendelser sker i kontrollerede lukkede systemer som defineret i EU's kemikalielovgivning. Et overvældende flertal i udvalget støttede en længere tidsramme (seks år).

b. Industrielle fotografiske coatings: Over 80 % af denne anvendelse af PFOS er allerede med held blevet erstattet af sikrere stoffer i de senere år. I lyset af yderligere teknologiske ændringer på grund af skiftet til digital fotografering er det rimeligt at antage, at de resterende anvendelser kan erstattes inden for fire år.

c. Hydrauliske væsker til luftfartsindustrien: Der er i øjeblikket ingen alternativer til PFOS i hydrauliske væsker. Processen med at udvikle en ny væske, der skal anvende i kommercielle fly, har historisk set taget ca. ti år. Det er derfor rimeligt at indrømme en undtagelse på ti år fra udfasningen - som kan forlænges (se ovenfor) - således at der bliver tilstrækkelig tid til at udvikle alternativer. Et overvældende flertal i udvalget støttede denne holdning.

4) Oversigt over de PFOS-produkter, der anvendes: I betragtning af det kraftige fald i produktionen af PFOS efter 2000 kan tidligere anvendelser - der dog stadig findes i praksis - meget vel udgøre den største kilde til emissioner. For at undgå, at PFOS fra disse produkter frigives til miljøet, bør medlemsstaterne udarbejde oversigter over alle produkter indeholdende PFOS og træffe de nødvendige foranstaltninger for at undgå, at disse frigiver endnu mere PFOS til miljøet. Et omfattende flertal i udvalget støttede denne holdning.

5) Udfasning også af PFOA: Perfluoroktansyre (PFOA) og salte heraf giver anledning til lignende problemer på grund af den strukturelle lighed med PFOS. I en undersøgelse, som USA's miljøstyrelse EPA lod foretage i 2002, vurderedes det, at der var tegn på systemisk toksicitet og carcinogenicitet, og blodprøvedata har vist, at den almindelige befolkning i høj grad er udsat for stoffet. Talrige studier har vist, at PFOA og salte heraf også er meget persistente i miljøet og i mennesker. Dette direktiv bør derfor også udfase anvendelsen af PFOA og salte heraf senest tre år efter, at direktivet er trådt i kraft. Producenterne kan opnå en dispensation for vigtige anvendelser, hvis de ansøger herom inden for 18 måneder, og hvis de kan bevise, at de har udfoldet alle tænkelige bestræbelser for at udvikle sikrere alternativer eller alternative processer, og at der stadig ikke er adgang til sikrere alternativer eller alternative processer. I analogi med bestemmelserne for PFOS bør medlemsstaterne også udarbejde oversigter over alle produkter indeholdende PFOA og træffe de nødvendige foranstaltninger for at undgå, at der frigives endnu mere PFOS til miljøet fra disse produkter. Denne holdning blev støttet af et bredt flertal i udvalget.

Afsluttende betragtninger

Der findes i hundredvis af perfluorforbindelser på markedet. Deres anvendelse beror på deres specifikke egenskaber - og som sådanne udviser de sandsynligvis mindst nogle af de farlige egenskaber ved PFOS og PFOA. Det falder uden for ordførerens mandat at inkludere disse stoffer i direktivets anvendelsesområde, så meget mere som den nye kemikalielovgivning REACH snart bør være på plads. Da de fleste perfluorforbindelser forekommer i relativt små mængder og på grund af de politiske kompromiser om REACH, er ordføreren desværre bange for, at der stadig kan gå lang tid, inden REACH vil være i stand til at beskytte menneskers sundhed og miljøet mod andre perfluorforbindelser, medmindre der træffes specifikke foranstaltninger mod disse.

PROCEDURE

Titel		Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring og anvendelse af perfluoroktansulfonater (ændring af Rådets direktiv 76/769/EØF)
Referencer		KOM(2005)0618 – C6-0418/2005 – 2005/0244(COD)
Dato for høring af EP		5.12.2005
Korresponderende udvalg Dato for meddelelse på plenarmødet		ENVI 13.12.2005
Rådgivende udvalg Dato for meddelelse på plenarmødet		ITRE 13.12.2005
Ingen udtalelse(r) Dato for afgørelse		ITRE 21.2.2006
Udvidet samarbejde Dato for meddelelse på plenarmødet
Ordfører(e) Dato for valg		Carl Schlyter 21.2.2006
Oprindelig(e) ordfører(e)
Forenklet procedure - dato for afgørelse
Anfægtelse af retsgrundlaget Dato for udtalelse fra JURI
Ændring af bevillingsrammen Dato for udtalelse fra BUDG
Høring af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg - dato for afgørelse på plenarmødet
Høring af Regionsudvalget - dato for afgørelse på plenarmødet
Behandling i udvalg		30.5.2006	13.7.2006
Dato for vedtagelse		13.7.2006
Resultat af den endelige afstemning	+ – 0	54 1 0
Til stede ved den endelige afstemning – medlemmer		Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere		Bairbre de Brún, Genowefa Grabowska, Jutta D. Haug, Karin Jöns, Caroline Lucas, Justas Vincas Paleckis, Amalia Sartori, Renate Sommer, Bart Staes, Glenis Willmott
Stedfortrædere, jf. art. 178, stk. 2, til stede ved den endelige afstemning
Dato for indgivelse		19.7.2006
Bemærkninger (foreligger kun på ét sprog)

Juridisk meddelelse - Databeskyttelsespolitik