MIETINTÖ ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi perfluoro-oktaanisulfonaattien markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY muutos)

19.7.2006 - (KOM(2005)0618 – C6‑0418/2005 – 2005/0244(COD)) - ***I

Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta
Esittelijä: Carl Schlyter

LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI

ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi perfluoro-oktaanisulfonaattien markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY muutos)

(KOM(2005)0618 – C6‑0418/2005 – 2005/0244(COD))

(Yhteispäätösmenettely: ensimmäinen käsittely)

Euroopan parlamentti, joka

–         ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2005)0618)[1],

–         ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille (C6‑0418/2005),

–         ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan,

–         ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön (A6‑0251/2006),

1.        hyväksyy komission ehdotuksen sellaisena kuin se on tarkistettuna;

2.        pyytää komissiota antamaan asian uudelleen Euroopan parlamentin käsiteltäväksi, jos se aikoo tehdä tähän ehdotukseen huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella;

3.        kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle.

Komission teksti	Parlamentin tarkistukset
Tarkistus 1 OTSIKKO
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi perfluoro-oktaanisulfonaattien markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY muutos)	Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi perfluoro-oktaanisulfonaattien ja perfluoro-oktaanihapon markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY muutos)
Perustelu
USA:n ympäristöviraston mukaan perfluoro-oktaanihappo ja sen suolat ovat rakenteeltaan vertailukelpoisia perfluoro-oktaanisulfonaattien kanssa. Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa ilmeni systeemisen toksisuuden ja karsinogeenisuuden mahdollisuus, ja veritutkimuksissa koko väestön laajamittaista altistumista pidettiin todennäköisenä. Useissa tutkimuksissa on osoitettu, että perfluoro-oktaanihappo ja sen suolat jäävät ympäristöön eivätkä hajoa luonnossa. Perfluoro-oktaanihappo varastoituu myös ihmisiin eikä poistu aineenvaihdunnan yhteydessä, ja sen puoliintumisaika on useita vuosia. Direktiivillä olisi siksi rajoitettava perfluoro-oktaanihappoa ja sen suoloja.
Tarkistus 2 JOHDANTO-OSAN 1 KAPPALE
(1) OECD:n vaaranarviointi on tehty heinäkuuhun 2002 mennessä käytettävissä olleiden tietojen perusteella. Arvioinnin päätelmänä oli, että perfluoro-oktaanisulfonaattien (PFOS) mahdollisesti aiheuttamat vaarat antavat aihetta huoleen.	(1) OECD:n vaaranarviointi on tehty heinäkuuhun 2002 mennessä käytettävissä olleiden tietojen perusteella. Arvioinnin päätelmänä oli, että perfluoro-oktaanisulfonaatit (PFOS) ovat hitaasti hajoavia, biokertyviä ja nisäkkäille myrkyllisiä ja antavat siksi aihetta huoleen.
Perustelu
OECD:n riskiarvioinnin yhteydessä ilmoitetut PFOS:n tärkeimmät ominaisuudet olisi mainittava.
Tarkistus 3 JOHDANTO-OSAN 1 A KAPPALE (uusi)
	(1 a) Perfluoro-oktaanihappo (PFOA) ja sen suolat ovat rakenteeltaan vertailukelpoisia perfluoro-oktaanisulfonaattien kanssa. Tutkimuksissa on ilmennyt systeemisen toksisuuden ja karsinogeenisuuden mahdollisuus, ja veriseurantatutkimuksissa koko väestön laajamittaista altistumista pidettiin todennäköisenä. PFOA ja sen suolat jäävät ympäristöön eivätkä hajoa luonnossa. PFOA varastoituu myös ihmisiin eikä poistu aineenvaihdunnan yhteydessä, ja sen puoliintumisaika on useita vuosia. Siksi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston tieteellinen neuvoa-antava lautakunta ehdottaa perfluoro-oktaanihapon luokittelemista todennäköisesti karsinogeeniseksi ihmiselle.
Perustelu
Koska PFOA ja PFOS ovat samankaltaisia, PFOA olisi myös otettava direktiivin piiriin.
Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston havainnot ovat osoittaneet, että perfluoro-oktaanihappo on hyvin pysyvää ja biologisesti keräytyvää. Tieteellisen neuvoa-antavan lautakunnan äskettäin esittämä alustava arvio ympäristönsuojeluviraston riskinarviointiluonnoksesta osoittaa, että perfluoro-oktaanihappo tulisi luokitella mahdolliseksi ihmisen karsinogeeniksi. Helmikuussa 2006 vertaisarviointipaneeli kannatti äänestyksessä suositusta, jonka mukaan perfluoro-oktaanihappo katsotaan todennäköisesti karsinogeeniseksi ihmiselle, kuten esitettiin alustavasti sen tammikuussa 2006 julkaisemassa kertomusluonnoksessa.
Tarkistus 4 JOHDANTO-OSAN 3 KAPPALE
(3) Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevää tiedekomiteaa (SCHER) on kuultu. Tiedekomitean kannan mukaan PFOS:n aiheuttamien vaarojen tieteellistä arviointia on tarpeen jatkaa, mutta se katsoi myös, että toimenpiteet vaarojen vähentämiseksi voivat osoittautua välttämättömiksi, jottei ainetta alettaisi käyttää uudelleen aikaisemmissa käyttökohteissa. SCHER:in mukaan PFOS:n käytön jatkaminen nykyisissä kriittisissä käyttökohteissa ilmailu ja puolijohdeteollisuudessa ja valokuvausalalla ei näytä aiheuttavan vaaraa ympäristölle tai ihmisten terveydelle, jos päästöt ympäristöön ja altistuminen työpaikoilla pidetään mahdollisimman pieninä. Sammutusvaahtojen osalta SCHER toteaa, että korvaavien aineiden terveys ja ympäristöriskit on arvioitava ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Kromipinnoituksen osalta olisi arvioitava toimenpiteitä päästöjen vähentämiseksi.	(3) Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevää tiedekomiteaa (SCHER) on kuultu. Sen havaintojen mukaan perfluoro-oktaanisulfonaatit ovat erittäin pysyviä ja erittäin biokertyviä myrkyllisiä aineita, jotka voivat kulkeutua ympäristössä kauas ja aiheuttaa kielteisiä vaikutuksia. Siksi ne täyttävät perusteet, joiden mukaan ne voidaan katsoa POP-yhdisteiksi Tukholman yleissopimuksen mukaisesti. Tiedekomitean kannan mukaan PFOS:n aiheuttamien vaarojen tieteellistä arviointia on tarpeen jatkaa, mutta se katsoi myös, että toimenpiteet vaarojen vähentämiseksi voivat osoittautua välttämättömiksi, jottei ainetta alettaisi käyttää uudelleen aikaisemmissa käyttökohteissa. SCHER:in mukaan PFOS:n käytön jatkaminen nykyisissä kriittisissä käyttökohteissa ilmailu ja puolijohdeteollisuudessa ja valokuvausalalla ei näytä aiheuttavan vaaraa ympäristölle tai ihmisten terveydelle, jos päästöt ympäristöön ja altistuminen työpaikoilla pidetään mahdollisimman pieninä. Sammutusvaahtojen osalta SCHER toteaa, että korvaavien aineiden terveys ja ympäristöriskit on arvioitava ennen lopullisen päätöksen tekemistä. SCHER ehdottaa valokuva- ja puolijohdeteollisuudelle sekä sammutusvaahdoille viiden vuoden pituista ehdollista poikkeusta. Kromipinnoituksen osalta SCHER ehdottaa rajoituksia välittömästi..
Perustelu
Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevän tiedekomitean (SCHER) mukaan PFOS-yhdisteet täyttävät POP-yhdisteitä koskevat edellytykset. SCHER ehdottaa viiden vuoden pituista poikkeuskautta tietyille käyttötarkoituksille sekä rajoitusta ilman poikkeuksia kromipinnoitukselle.
Tarkistus 5 JOHDANTO-OSAN 3 A KAPPALE (uusi)
	(3 a) PFOS ja PFOA täyttävät vaarallisten aineiden luokitukseen vaadittavat kriteerit, joista säädetään Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/60/EY, annettu 23 lokakuuta 2000, yhteisön vesipolitiikan puitteista1. Kyseisen direktiivin mukaan Euroopan parlamenttia ja neuvostoa vaaditaan hyväksymään erityisiä toimia veden pilaantumisen torjumiseksi. Keskeisimpien vaarallisten aineiden suhteen näillä toimilla on pyrittävä tahallisten ja tahattomien päästöjen ja vuotojen asteittaiseen lopettamiseen. Tällaisten toimien soveltaminen PFOS:n ja PFOA:n on aiheellista.
	___________ 1EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1. Direktiivi sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2455/2001/EY (EYVL L 331, 15.12.2001, s. 1.)
Perustelu
PFOS ja PFOA täyttävät selvästi vesipolitiikan puitedirektiivissä esitetyt vaarallisten aineiden kriteerit. Vaikka niitä ei vielä ole lisätty keskeisimpien vaarallisten aineiden luetteloon, yhteisön olisi kuitenkin kohdeltava niitä samoin kuin keskeisimpiä vaarallisia aineita.
Tarkistus 6 JOHDANTO-OSAN 4 KAPPALE
(4) Terveyden ja ympäristön suojelemiseksi näyttää sen vuoksi tarpeelliselta rajoittaa PFOS:n markkinoille saattamista ja käyttöä. Suurin osa altistumisriskeistä kuuluisi ehdotetun direktiivin soveltamisalaan. Muut vähäiset PFOS:n käyttötarkoitukset eivät näytä aiheuttavan vaaraa, ja ne voidaan toistaiseksi jättää rajoitusten ulkopuolelle. Näiden käyttötarkoitusten tutkimusta jatketaan, ja niille tehdään erillinen vaikutusten arviointi.	(4) Terveyden ja ympäristön suojelemiseksi on sen vuoksi tarpeellista rajoittaa PFOS:n ja PFOA:n markkinoille saattamista ja käyttöä tahallisten ja tahattomien päästöjen ja vuotojen asteittaiseksi lopettamiseksi. Tarvittaessa rajoituksen ulkopuolelle olisi jätettävä olennaisen tärkeät käyttötarkoitukset, joille ei ole vielä olemassa vaihtoehtoja. Asiaa on tarkasteltava määriteltävän ajanjakson jälkeen uudestaan. Poikkeuksia olennaisen tärkeille käyttötarkoituksille olisi myönnettävä käytettäväksi ainoastaan valvotuissa ja suljetuissa järjestelmissä.
Perustelu
Myös PFOA:n käyttöä olisi rajoitettava. Rajoitusten ohjenuorana olisi käytettävä vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitetta tahallisten ja tahattomien päästöjen ja vuotojen asteittaisesta lopettamisesta.
Tarkistus 7 JOHDANTO-OSAN 5 KAPPALE
(5) Myös PFOS:ia sisältäviin tuotteisiin olisi sovellettava rajoituksia ympäristön suojelemiseksi. Tämän direktiivin mukaisia rajoituksia olisi sovellettava vain uusiin tuotteisiin – ei jo käytössä tai käytettyjen tavaroiden markkinoilla oleviin tuotteisiin.	(5) Myös PFOS:ia ja PFOA:ta sisältäviin tavaroihin olisi sovellettava rajoituksia ympäristön suojelemiseksi. Sammutusvaahtoja lukuun ottamatta tämän direktiivin mukaisia rajoituksia olisi sovellettava vain uusiin tuotteisiin – ei jo käytössä tai käytettyjen tavaroiden markkinoilla oleviin tuotteisiin. Jäsenvaltioiden olisi kuitenkin toteutettava toimia tällaisten tuotteiden aiheuttamien lisäpäästöjen estämiseksi.
Perustelu
Direktiivissä olisi käytettävä direktiivin 76/769/ETY ja tulevan REACH-lainsäädännön mukaista asiaankuuluvaa terminologiaa. Termi "tuote" on yleisluonteinen ja voi viitata aineeseen, valmisteeseen tai tavaraan. Tämän määräyksen on kuitenkin määrä viitata tavaraan, jotka määritellään yhteisön kemikaalilainsäädännössä, ja siksi termi "tuote" olisi korvattava termillä "tavara".
Direktiivin soveltamisala olisi saatettava kattamaan myös PFOA.
PFOS:n käyttö oli paljon yleisempää aiempina vuosina, ja siksi jäsenvaltioiden tulisi toimia ihmisten terveyden suojelemiseksi PFOS:ia sisältäviltä tuotteilta.
Tarkistus 8 JOHDANTO-OSAN 5 A KAPPALE (uusi)
	(5 a) Koska PFOS ja PFOA sisältävät riskejä, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelo PFOS:n ja PFOA:n käyttötarkoituksista sellaisenaan tai valmisteissa ja tuotteissa ja ryhtymään tarvittaviin toimiin luetteloon kuuluvien tuotteiden tahallisten tai tahattomien päästöjen ja vuotojen lopettamiseksi PFOS:n ja PFOA:n osalta.
Perustelu
PFOS tuotiin markkinoille 70-luvulla. Vuonna 2000 EU:n alueella käytettiin noin 500 tonnia PFOS-aineita. Nykyisin käyttö on pudonnut noin 12 tonniin vuodessa. Niin kutsutut aiemmat käyttötarkoitukset ovat kuitenkin olemassa todellisuudessa, ja ne muodostavat ehkä suurimman päästöjen lähteen. Jotta näistä tuotteista peräisin oleva PFOS ei pääsisi ympäristöön, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOS-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei olisi päästöjä ympäristöön. Tällaiseen luetteloon olisi sisällyttävä myös tuotteet, jotka sisältävät PFOA-aineita.
Tarkistus 9 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 1 (direktiivi 76/769/ETY)
(1) Ei saa saattaa markkinoille eikä käyttää aineena tai ainesosana valmisteissa 0,1 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina.	(1) Ei saa saattaa markkinoille eikä käyttää aineena tai ainesosana valmisteissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina.
Perustelu
PFOS-yhdisteitä käytetään niiden kestävyysominaisuuksien vuoksi usein pinnoitteina tai pinta-aktiivisina aineina, ja tällöin niitä käytetään useimmissa sovelluksissa pieninä pitoisuuksina, jotka ovat merkittävästi pienempiä kuin normaali raja-arvo eli 0,1 painoprosenttia. Tätä 0,1 painoprosentin raja-arvoa pidetään laajalti epäasianmukaisena.
Jotta PFOS-yhdisteiden nykyistä käyttöä voitaisiin rajoittaa merkittävästi, Ruotsin ympäristö- ja kehitysviranomaisen tutkimukset osoittavat, että painoprosentiksi tulisi asettaa 0,005 prosenttia PFOS-johdannaisten kaikenlaisen käytön kattamiseksi.
Tarkistus 10 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX kohta, oikea sarake, kohta 2 (direktiivi 76/769/ETY)
(2) Ei saa saattaa markkinoille tuotteissa tai niiden osissa 0,1 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina.	(2) Ei saa saattaa markkinoille tavaroissa tai niiden osissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina, kun kyseessä on homogeeninen aine, jota ei voida erottaa mekaanisesti eri aineiksi.
Perustelu
PFOS-yhdisteitä käytetään niiden kestävyysominaisuuksien vuoksi usein pinnoitteina tai pinta-aktiivisina aineina, ja tällöin niitä käytetään useimmissa sovelluksissa pieninä pitoisuuksina, jotka ovat merkittävästi pienempiä kuin normaali raja-arvo eli 0,1 painoprosenttia. Tätä 0,1 painoprosentin raja-arvoa pidetään laajalti epäasianmukaisena.
Jotta PFOS-yhdisteiden nykyistä käyttöä voitaisiin rajoittaa merkittävästi, Ruotsin ympäristö- ja kehitysviranomaisen tutkimukset osoittavat, että painoprosentiksi tulisi asettaa 0,005 % PFOS-johdannaisten kaikenlaisen käytön kattamiseksi.
Tarkistus 11 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 1 (direktiivi 76/769/ETY)
– fotoresisteihin tai fotolitografiaprosesseissa käytettäviin heijastuksenestopinnoitteisiin	(a) fotoresisteihin tai fotolitografiaprosesseissa käytettäviin heijastuksenestopinnoitteisiin ...saakka*, jos niitä käytetään valvotuissa ja suljetuissa järjestelmissä komission direktiivin 2001/59/EY1 mukaisesti, ja jos ympäristöön ja työpaikalle pääsevän PFOS:n määrä on alle 1µg/kg järjestelmässä käytetyn PFOS:n määrästä.
	_________ * Kahdeksan vuotta direktiivin voimaantulosta.
	_________ 1 Komission direktiivi 2001/59/EY, annettu 6 päivänä elokuuta 2001, vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenkahdeksannen kerran (EYVL L 225, 21.8.2001, s. 1).
Perustelu
PFOS-yhdisteitä käytetään tällaisissa kriittisissä sovelluksissa tarkoin valvotuissa ja suljetuissa järjestelmissä, ja ne aiheuttavat tällöin minimaalisen pienen riskin ihmisten terveydelle ja ympäristölle. PFOS-yhdisteille ei ole tällaisissa tapauksissa vaihtoehtoja, mutta pitkä aikaraja sekä lause, joka koskee tapauskohtaista tarkastelua, antaisi teollisuudelle vahvan signaalin suuresta huolesta, jota PFOS-yhdisteiden käyttöön liittyen tunnetaan niille ominaisten vaarallisten ominaisuuksien vuoksi. Samalla kannustettaisiin innovointiin sekä vaihtoehtojen kehittämiseen.
Tarkistus 12 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 2 (direktiivi 76/769/ETY)
– filmien, paperien tai painolaattojen teollisiin valokuvauspinnoitteisiin	(b) filmien, paperien tai painolaattojen teollisiin valokuvauspinnoitteisiin ... * saakka
	___________ * Kuusi vuotta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
Perustelu
PFOS-aineita käytetään vielä vähäisessä määrin valokuvien valmistuksessa. Näillä kemikaaleilla on ainutlaatuisia ominaisuuksia tiettyjen valokuvaukseen liittyvien tuotteiden valmistuksessa, käytössä ja käsittelyssä, eikä niille ole tällä hetkellä olemassa vaihtoehtoja. PFOS-yhdisteille ei ole tässä tapauksessa vaihtoehtoja. Järkevän aikarajan käyttöönotto sekä lause, joka koskee tapauskohtaista tarkastelua, antaisi teollisuudelle vahvan signaalin suuresta huolesta, jota PFOS-yhdisteiden käyttöön liittyen tunnetaan niille ominaisten vaarallisten ominaisuuksien vuoksi. Samalla kannustettaisiin innovointiin sekä vaihtoehtojen kehittämiseen.
Tarkistus 13 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 3 (direktiivi 76/769/ETY)
- kromipinnoituksen sumunestoaineisiin	Poistetaan.
Perustelu
PFOS-aineita käytetään seuraavissa sovelluksissa: koristetarkoituksiin tehtävät kromipinnoitteet, kromipinnoitteet ja muovipinnoitteet. Pinnoitealalla käytettävät PFOS-aineet vastaavat ylivoimaisesti kaikkein suurimmista päästöistä. SCHER kannattaa rajoituksia. Koristepinnoitteet voidaan korvata käyttämällä Cr(VI):n sijasta Cr (III)-aineita, jolloin alkukustannusten jälkeen saadaan merkittäviä säästöjä toimintakustannuksissa. Sumunestoaineisiin tarvittava käyttö ja muovipinnoitteet voidaan korvata mekaanisella sumunestovaihtoehdoilla ja paremmalla tuuletuksella. Kromipinnoitteita koskevalle poikkeukselle ei ole olemassa perusteita.
Tarkistus 14 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 4 (direktiivi 76/769/ETY)
- ilmailun hydraulinesteisiin	(c) ilmailun hydraulinesteisiin ... saakka*,
	_________ *Kymmenen vuotta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
Perustelu
Tällä hetkellä PFOS-aineiden käyttämiselle hydraulinesteissä ei ole olemassa vaihtoehtoja. Uuden hydraulinesteen käyttöönotto liikennelentokoneille on yleensä kestänyt noin 10 vuotta suunnitelma-asteelta kaupalliseen valmistukseen. Siksi tälle käytöstä poistamiselle on syytä varata noin 10 vuoden siirtymäaika, jotta vaihtoehtojen kehittämiselle jää aikaa. Aikarajoitteista poikkeusta voidaan jatkaa, jos turvallisempia vaihtoehtoja ei ole saatavilla (ks. tarkistus 18).
Tarkistus 15 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 5 (direktiivi 76/769/ETY)
- sammutusvaahtoihin	Poistetaan.
Perustelu
Sammutusvaahtoihin käytettävät PFOS-aineet ovat ylivoimaisesti suurin PFOS-tuotteiden osio. PFOS-aineita ei enää käytetä sammutusvaahtojen valmistuksessa. Saatavilla on jo turvallisempia organohalogeenittomia vaihtoehtoja. Kansallista kieltoa koskevan kuulemisen yhteydessä Ison-Britannian palomiesjärjestöt vaativat PFOS-aineiden välitöntä käyttökieltoa ja turvallista hävittämistä. Koska PFOS-aineilla on erittäin vaarallisia ominaisuuksia, jäljellä olevia varastoja ei saa käyttää ympäristön ja terveyden kustannuksella, kun turvallisempiakin vaihtoehtoja on olemassa.
Tarkistus 16 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3, luetelmakohta 6 (direktiivi 76/769/ETY)
– hallittuihin suljettuihin järjestelmiin, joista ympäristöön pääsevän PFOS:n määrä on pienempi kuin 1µg/kg ja alle 0,1 painoprosenttia järjestelmässä käytettävän PFOS:n määrästä.	(d) komission direktiivin 2001/59/EY mukaisiin hallittuihin suljettuihin järjestelmiin, joista ympäristöön ja työpaikalle pääsevän PFOS:n määrä on pienempi kuin 1µg/kg järjestelmässä käytettävän PFOS:n määrästä, ...* saakka.
	_________ * Kuusi vuotta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
Perustelu
Hallitut suljetut järjestelmät ja aikaraja on määriteltävä tarkemmin.
Tarkistus 17 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3 a (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
	(3 a) Sammutusvaahtoja, jotka on päästetty markkinoille ennen...* ei saa käyttää ...** jälkeen.
	________ * Tämän direktiivin voimaantulon päivämäärä.
	_________ ** Kahdeksantoista kuukautta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
Perustelu
Koska PFOS-aineilla on erittäin vaarallisia ominaisuuksia, ei ole hyväksyttävää sallia jäljellä olevien varastojen käyttämistä loppuun ympäristön ja terveyden kustannuksella, jos käytettävissä on turvallisempia vaihtoehtoja.
Tarkistus 18 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3 b (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
	(3 b) 3 a, b, c ja d kohdan poikkeuksia voidaan rajoitetusti pidentää yksitellen aikarajan mukaisesti, jos valmistajat voivat osoittaa, että ne ovat toteuttaneet kaikki toimet kehittääkseen turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ja että turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä käytettävissä.
Perustelu
Poikkeuksia pitäisi voida jatkaa, jos valmistajat voivat todistaa, etteivät ne onnistuneet kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja kaikista pyrkimyksistään huolimatta.
Tarkistus 19 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3 c (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
	(3 c) Jäsenvaltioiden on perustettava luettelo PFOS:n käyttötarkoituksista sellaisenaan, tuotteissa tai valmisteissa. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet tahallisten tai tahattomien PFOS-päästöjen ja -vuotojen eliminoimiseksi luetteloiduista tuotteista.
Perustelu
Koska ainoastaan direktiivin 76/769/ETY liite otetaan mukaan REACH-direktiiviin, kaikki poistamiseen liittyvät määräykset on sisällytettävä liitteeseen.
PFOS tuotiin markkinoille 70-luvulla. Vuonna 2000 EU:n alueella käytettiin noin 500 tonnia PFOS-aineita. Nykyisin käyttö on pudonnut noin 12 tonniin vuodessa. Niin kutsutut aiemmat käyttötarkoitukset ovat kuitenkin olemassa todellisuudessa, ja ne muodostavat ehkä suurimman päästöjen lähteen. Jotta näistä tuotteista peräisin oleva PFOS ei pääsisi ympäristöön, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOS-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön.
Tarkistus 20 LIITE, TAULUKKO Liite I, kohta XX a (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
	vasen sarake: "[XXa]. Perfluoro-oktaanihappo C7F15COX (X=OH, metallisuola, halogenidi, amidi ja muut johdannaiset, myös polymeerit)
	oikea sarake: (1) Ei saa saattaa markkinoille eikä käyttää aineena tai ainesosana valmisteissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina ...(*) jälkeen.
	(2) Ei saa saattaa markkinoille tuotteissa tai niiden osissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina, kun kyseessä on homogeeninen aine, jota ei voida erottaa mekaanisesti eri aineiksi, ...* jälkeen.
	(3) Valmistajat voivat pyytää poikkeusta edellä 1 ja 2 kohtaan ennen ...**. Poikkeus myönnetään olennaista käyttöä varten rajoitetuksi ajaksi, joka määritetään tapauskohtaisesti, jos valmistajat voivat osoittaa, että ne ovat toteuttaneet kaikki toimet kehittääkseen turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ja että turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä käytettävissä.
	(4) Jäsenvaltioiden on perustettava luettelo PFOA:n käyttötarkoituksista sellaisenaan tai valmisteissa ja tuotteissa. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet luetteloon kuuluvien tuotteiden tahallisten tai tahattomien päästöjen ja vuotojen lopettamiseksi PFOA:n osalta.
	____________ * Kolme vuotta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
	____________ ** 18 kuukautta tämän direktiivin voimantulon jälkeen."
Perustelu
Kun otetaan huomioon PFOS:n ja PFOA:n rakenteelliset samankaltaisuudet, myös PFOA:n tulisi kuulua direktiivin soveltamisalaan.

• [1]  Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.

PERUSTELUT

”Kaikki tieteellinen työ on keskeneräistä, olipa se sitten havainnoivaa tai kokeilevaa. Kaikki tieteellinen työ kumoutuu tai muuttuu tietämyksen edistyessä. Tämä ei kuitenkaan anna meille vapautta olla ottamatta huomioon meillä jo olevaa tietämystä tai lykkäämään toimia, joita tietämys näyttäisi edellyttävän tietyllä hetkellä.”

Sir Austin Bradford Hill, Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1965

Johdanto

Useimmat meistä ovat tietoisia kloorikemiaan liittyvistä ongelmista. Kloorikemian alaan kuuluvat useat ympäristön kannalta tuhoisat aineet, kuten DDT, PCB-yhdisteet ja CFC-yhdisteet. Vaikka näiden aineiden ongelmat tulivat yleiseen tietoisuuteen 60-luvulla Rachel Clarkin kirjan "Hiljainen kevät" myötä, niistä eroon pääseminen 80- ja 90-luvulla kesti vuosikymmeniä. Mutta koska ne ovat hitaasti hajoavia, ne ovat vielä keskuudessamme pilaamassa ympäristöämme, ravintoketjua ja elimistöämme ja vahingoittamassa otsonikerrosta ja edesauttamassa ilmastonmuutosta. Monien mielestä tällainen teollinen kemia on jo menneen talven lumia.

Komission ehdotuksen aiheena olevat perfluoro-oktaanisulfonaatit (PFOS) edustavat suhteellisen uutta perfluorattujen yhdisteiden luokkaa. Ne ovat esimerkki siitä, miten hallitsemattomat kokeilut hitaasti hajoavien kemikaalien kanssa ovat jatkuneet, vaikka kloorin kokemuksista on tiedetty liiankin hyvin.

PFOS edustaa kaksinkertaista epäonnistumista; nykyinen kemikaalilainsäädäntö ei ole kyennyt suojelemaan ihmisten terveyttä, eikä menneisyyden virheistä ole opittu.

Perfluoratut yhdisteet ja kemikaalilainsäädännön epäonnistuminen

Perfluorattuja yhdisteitä on vakautensa ja hylkivyytensä vuoksi käytetty lukemattomissa sovelluksissa niin kulutustavaroissa kuin teollisissa sovelluksissakin. PFOS on keskeinen ainesosa kankaiden suoja-aineissa.

Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevän tiedekomitean (SCHER) mukaan PFOS on erittäin hitaasti hajoava, erittäin biokertyvä ja myrkyllinen. 70-luvulta lähtien valmistettu PFOS on nykyisin erittäin yleinen saastuttava aine, jota on löydetty laajalti eri eläinlajeista kaikkialla maailmassa - jääkarhuista albatrosseihin ja pohjoisnavalta Polynesiaan. Se on yleinen saastuttava aine myös ihmisen elimistössä: lähes jokainen meistä kantaa PFOS-yhdisteitä elimistössään. WWF:n vuonna 2004 suorittamassa verianalyysitutkimuksessa tutkittiin 47 henkilöä 17 eri maasta - mukana oli myös 39 Euroopan parlamentin jäsentä - ja PFOS-yhdisteitä ja kuutta muuta perfluorattua yhdistettä löydettiin jokaisen testatun elimistöstä.

Maailmanlaajuinen markkinajohtaja lopetti vapaaehtoisesti PFOS:n tuotannon vuonna 2000 juuri siksi, että PFOS-pitoisuuksia oli löydetty niin monista lajeista ja myös ihmisistä. Myös huolestuttavat toksikologiset tiedot vaikuttivat päätökseen.

PFOS:n käyttö oli toisin sanoen sääntelemätöntä vuosikymmenien ajan, kunnes peruuttamattomia vahinkoja oli aiheutunut: hitaasti hajoava, erittäin biokertyvä ja myrkyllinen aine oli saastuttanut koko maailman.

Perfluoratut yhdisteet ja kyvyttömyys oppia virheistä

Fluori on yksi alkuaineiden jaksollisen järjestelmän viidestä halogeenista. Kaksi muuta hyvin tunnettua kemikaaleissa käytettävää halogeenia ovat bromi ja kloori. Niillä kaikilla on tiettyjä ominaisuuksia. Ne ovat kaikki erittäin herkästi reagoivia, mutta jos ne yhdistetään hiiliatomiin, molekyylistä tulee hitaammin hajoava ja monissa tapauksissa myös biokertyvä ja myrkyllinen. Hiilen ja fluorin kytkös on itse asiassa orgaanisen kemian kaikkein vakain kytkös, minkä ansiosta tietyt perfluoratut yhdisteet, kuten PFOS, ovat käytännössä mahdottomia rikkoa.

Olisi naiivia otaksua, että kemianteollisuus olisi ottanut opikseen kloorattujen orgaanisten yhdisteiden aiheuttamien valtavien ympäristötuhojen jälkeen, ja se pysyisi loitolla bromattujen ja fluorattujen orgaanisten yhdisteiden kemiasta. Valitettavasti kemianteollisuus vasta käynnisti perfluorattujen yhdisteiden tuotannon 70-luvulla, kun tärkeimpiä kloorattuja yhdisteitä poistettiin käytöstä.

Lainsäätäjät jälkijunassa

On tavallista, että lainsäätäjät ovat jälkijunassa ja rajoittavat aineiden käyttöä vasta, kun niiden käytöstä ollaan luopumassa. PFOS:n tapauksessa myöhästyminen vietiin kuitenkin äärimmilleen. Maailmanlaajuinen markkinajohtaja ymmärsi, että PFOS oli muodostumassa liian riskialttiiksi ja lopetti siksi sen tuotannon vuonna 2000, yli 20 vuoden tuotannon jälkeen. Ison-Britannian toimivaltaiset viranomaiset seurasivat esimerkkiä EU:ssa ja ilmoittivat useimpien jäljellä olevien käyttötarkoitusten kansallisesta lopettamisesta vuonna 2004. Komissio sai lainsäädäntöehdotuksen aikaan vasta vuoden 2005 lopulla. Ison-Britannian käyttökiellosta poiketen komissio ehdottaa vain aiempien käyttötarkoitusten - joita ei enää ole olemassa - rajoittamista, ja kaikki jäljellä olevat nykyiset käyttötarkoitukset saisivat rajoittamattoman vapautuksen.

Ja vaikka markkinajohtaja lopetti myös rakenteeltaan PFOS:n kaltaisen perfluoro-oktaanihapon (PFOA) tuotannon ja vaikka suurimmat yhdysvaltalaistuottajat ovat sitoutuneet vähentämään ratkaisevasti PFOA-päästöjä ja PFOA-pitoisuuksia lopputuotteissa, komissio ei ole sisällyttänyt ehdotukseensa mitään PFOA-aineita koskevia toimia.

Esittelijä ehdottaa seuraavia muutoksia komission ehdotuksen vahvistamiseksi:

1)  Käytöstä poistamisen alarajaa alennettava: SCHER toteaa, että PFOS-kemikaaleja on tuotteissa pitoisuuksina, jotka ovat 0,001 prosentin ja 50 prosentin välillä. Komission ehdottama normaali hallinnollinen alaraja 0,1 prosenttia ei siis ole käyttökelpoinen PFOS:n tapauksessa. Rajoituksen tehon varmistamiseksi alarajaa on alennettava 0,001 prosenttiin. Valiokunnan laaja enemmistö kannatti rajan laskemista 0,005 prosenttiin.

2)  Kolmen poikkeuksen poistaminen:

a.       Kromipinnoitus: SCHER:n mukaan kromipinnoitteissa käytettävät PFOS-aineet vastaavat ylivoimaisesti kaikkein suurimmista ympäristöpäästöistä. Tietyissä kromisovelluksissa PFOS voidaan korvata käyttämällä Cr(VI):n sijasta Cr (III)-aineita, jolloin saadaan merkittäviä kustannussäästöjä. Muissa sovelluksissa PFOS voidaan korvata mekaanisella sumunestovaihtoehdoilla ja paremmalla tuuletuksella. Kromipinnoitteita koskevalle poikkeukselle ei ole olemassa perusteita. Tätä mieltä oli valiokunnan laaja enemmistö.

b.       Sammutusvaahdot: Sammutusvaahtoihin käytettävät PFOS-aineet ovat ylivoimaisesti suurin PFOS-tuotteiden osio. PFOS-aineita ei enää käytetä sammutusvaahtojen valmistuksessa. Saatavilla on jo turvallisempia organohalogeenittomia vaihtoehtoja. Koska PFOS-aineilla on erittäin vaarallisia ominaisuuksia, jäljellä olevia varastoja ei saa käyttää, kun turvallisempiakin vaihtoehtoja on olemassa. Valiokunnan suuri enemmistö asettui tukemaan tätä lähestymistapaa ja siirtymäaikaa nykyisten varastojen korvaamiselle.

c.       Hallitut suljetut järjestelmät: Komission ehdotuksessa annetut määritelmät hallitusta suljetusta järjestelmästä mahdollistaisivat päästöt, mikä olisi hallitun suljetun järjestelmän käsitteen vastaista. Tällaista poikkeusta ei voida hyväksyä ainakaan täsmentämättömässä yleisessä muodossaan. Tiukempaa määritelmää ja aikarajaa kannatti valiokunnan suuri enemmistö.

3)  Kolmen jäljellä olevan poikkeuksen aikarajat ja kahta sovellusta koskevan poikkeuksen pidentäminen: Käytöstä poistamiseen liittyviä poikkeuksia pitäisi myöntää vain rajoitetuksi ajanjaksoksi vaihtoehtojen löytämisen kannustamiseksi. Aikarajojen olisi oltava tapauskohtaisia. Kahden sovelluksen osalta on perusteltua pidentää aikarajaa, jos valmistajat voivat osoittaa pyrkineensä kaikin keinoin kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai turvallisempia prosesseja ja jos turvallisempia vaihtoehtoja tai turvallisempia prosesseja ei vielä ole saatavilla. Valiokunnan suuri enemmistö kannatti aikarajan pidentämistä kaikkien poikkeusten osalta.

a.        Fotolitografia: PFOS:n korvaaminen fotolitografiaprosessissa kestäisi tutkimusten mukaan vähintään kolmesta neljään vuotta. Siksi on järkevää asettaa neljän vuoden aikaraja tämän käyttötarkoituksen lopettamiseksi asteittain. Aikarajoitteista poikkeusta voidaan jatkaa edellä mainitulla tavalla. Poikkeus olisi myönnettävä ainoastaan silloin, kun tällaiset käyttötarkoitukset tapahtuvat yhteisön kemikaalilainsäädännön mukaisissa hallituissa ja suljetuissa järjestelmissä. Valiokunnan suuri enemmistö kannatti pitempää aikaa (8 vuotta).

b.        Teolliset valokuvauspinnoitteet: Yli 80 prosenttia PFOS:n käyttötarkoituksista tällä alalla on jo korvattu turvallisemmilla aineilla. Koska digitaaliseen valokuvaukseen siirtyminen on muuttanut teknologiaa, on syytä olettaa, että loput käyttötarkoitukset voidaan korvata neljän vuoden kuluessa. Valiokunnan suuri enemmistö kannatti pitempää aikaa (6 vuotta).

c.        Ilmailun hydraulinesteet: Tällä hetkellä PFOS-aineiden käyttämiselle hydraulinesteissä ei ole olemassa vaihtoehtoja. Uuden hydraulinesteen käyttöönotto liikennelentokoneille on yleensä kestänyt noin 10 vuotta suunnitelma-asteelta kaupalliseen valmistukseen. Siksi tälle käytöstä poistamiselle on syytä varata noin 10 vuoden siirtymäaika, jotta vaihtoehtojen kehittämiselle jää aikaa. Aikarajoitteista poikkeusta voidaan jatkaa (ks. edellä). Valiokunnan suuri enemmistö asettui tukemaan tätä kantaa.

4)  Luettelo käytössä olevista PFOS-tuotteista: Koska PFOS:n tuotanto romahti vuoden 2000 jälkeen, niin kutsutut aiemmat käyttötarkoitukset muodostavat todellisuudessa ehkä suurimman päästöjen lähteen. Jotta näistä tuotteista peräisin oleva PFOS ei pääsisi ympäristöön, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOS-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön. Valiokunnan laaja enemmistö oli tätä mieltä.

5)  Myös PFOA on poistettava käytöstä : Perfluoro-oktaanihappo (PFOA) ja sen suolat ovat rakenteeltaan vertailukelpoisia PFOS:n kanssa. Vuonna 2002 tehdyssä USA:n ympäristöviraston tutkimuksessa ilmeni systeemisen toksisuuden ja karsinogeenisuuden mahdollisuus, ja veritutkimuksissa koko väestön laajamittaista altistumista pidettiin todennäköisenä. Useissa tutkimuksissa on osoitettu, että PFOA ja sen suolat ovat erittäin hitaasti hajoavia sekä ympäristössä että elimistössä. Direktiivillä olisi siksi poistettava PFOA ja sen suolat käytöstä kolmen vuoden kuluessa direktiivin voimaantulosta. Valmistajat voivat 18 kuukauden aikana pyytää poikkeusta olennaisen tärkeitä käyttötarkoituksia varten, jos ne voivat osoittaa pyrkineensä kaikin keinoin kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja, ja jos turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä saatavilla. PFOS-yhdisteiden tapaan jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOA-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön. Tätä kannatti valiokunnan laaja enemmistö.

Lopuksi

Markkinoilla on satoja perfluorattuja yhdisteitä. Niitä käytetään erityisten ominaisuuksiensa vuoksi, ja niissä ilmenee ainakin joitakin PFOS:n ja PFOA:n vaarallisista ominaisuuksista. Esittelijällä ei ole kykyä eikä tilaisuutta sisällyttää näitä aineita tämän direktiivin soveltamisalaan, etenkin kun uusi kemikaalialan lainsäädäntö REACH on tuloillaan. Esittelijä pelkää kuitenkin, että ilman täsmällisiä vastatoimia useimpien perfluorattujen yhdisteiden vähäinen määrä ja REACH-lainsäädäntöön liittyvät poliittiset kompromissit estävät vielä pitkään REACH:ia suojelemasta ihmisten terveyttä ja ympäristöä muita perfluorattuja yhdisteitä vastaan.

ASIAN KÄSITTELY

Otsikko	Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi perfluoro-oktaanisulfonaattien markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY muutos)
Viiteasiakirjat	KOM(2005)0618 – C6-0418/2005 – 2005/0244(COD)
Annettu EP:lle (pvä)	5.12.2005
Asiasta vastaava valiokunta   Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ENVI 13.12.2005
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto   Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ITRE 13.12.2005
Valiokunnat, jotka eivät antaneet lausuntoa   Päätös tehty (pvä)	ITRE 21.2.2006
Tehostettu yhteistyö   Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Esittelijä(t)   Nimitetty (pvä)	Carl Schlyter 21.2.2006
Alkuperäinen esittelijä
Yksinkertaistettu menettely – päätös tehty (pvä)
Oikeusperustan kyseenalaistaminen   JURI-lausunto annettu (pvä)
Rahoitusmäärän muuttaminen   BUDG-lausunto annettu (pvä)
Euroopan talous- ja sosiaalikomitean kuuleminen – päätös tehty istunnossa (pvä)
Alueiden komitean kuuleminen – päätös tehty istunnossa (pvä)
Valiokuntakäsittely	30.5.2006	13.7.2006
Hyväksytty (pvä)	13.7.2006
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:		54 1 0
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet	Bairbre de Brún, Genowefa Grabowska, Jutta D. Haug, Karin Jöns, Caroline Lucas, Justas Vincas Paleckis, Amalia Sartori, Renate Sommer, Bart Staes, Glenis Willmott
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta)
Jätetty käsiteltäväksi (pvä)	19.7.2006
Huomautuksia (saatavilla vain yhdellä kielellä)