POROČILO o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi perfluorooktan sulfonatov (sprememba Direktive Sveta 76/769/EGS)

19.7.2006 - (KOM(2005)0618 – C6‑0418/2005 – 2005/0244(COD)) - ***I

Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane
Poročevalec: Carl Schlyter

OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA

o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi perfluorooktan sulfonatov (sprememba Direktive Sveta 76/769/EGS)

(KOM(2005)0618 – C6‑0418/2005 – 2005/0244(COD))

(Postopek soodločanja: prva obravnava)

Evropski parlament,

–   ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (KOM(2005)0618)[1],

–   ob upoštevanju členov 251(2) in 95 Pogodbe ES, na podlagi katerih je Komisija Parlamentu podala predlog (C6‑0418/2005),

–   ob upoštevanju člena 51 svojega poslovnika,

–   ob upoštevanju poročila Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane (A6‑0251/2006),

1.  odobri predlog Komisije, kakor je bil spremenjen;

2.  poziva Komisijo, naj zadevo ponovno predloži Parlamentu, če namerava svoj predlog bistveno spremeniti ali nadomestiti z drugim besedilom;

3.  naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji.

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlogi sprememb Parlamenta
Predlog spremembe 1 NASLOV
Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi perfluorooktan sulfonatov (sprememba Direktive Sveta 76/769/EGS)	Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi perfluorooktan sulfonatov in perfluorooktanojske kisline (sprememba Direktive Sveta 76/769/EGS)
Obrazložitev
Ameriška Agencija za varovanje okolja (EPA) je ugotovila, da perfluorooktanojska kislina (PFOA) in njene soli predstavljajo podobno nevarnost zaradi analogne strukture kot pri PFOS. Ocena iz leta 2002 je pokazala možen obstoj sistemske toksičnosti in kancerogenosti, iz podatkov o analizah krvi pa je razvidna velika izpostavljenost celotnega prebivalstva tem snovem. Številne študije so pokazale, da so PFOA in njene soli tudi zelo obstojne v okolju in biološko nerazgradljive. PFOA je tudi zelo obstojna v človeškem telesu, se ne presnovi in ima povprečno življenjsko dobo več let. Direktiva mora zato omejiti tudi PFOA in njene soli.
Predlog spremembe 2 UVODNA IZJAVA 1
(1) Ocena nevarnosti OECD je bila narejena na podlagi podatkov, ki so bile na voljo julija 2002. Navedena ocena je pokazala, da je potencialna nevarnost zaradi perfluorooktan sulfonatov (PFOS) zaskrbljujoča.	(1) Ocena nevarnosti OECD je bila narejena na podlagi podatkov, ki so bili na voljo julija 2002. Navedena ocena je pokazala, da so perfluorooktan sulfonati (PFOS) obstojni, bioakumulativni in strupeni za sesalce ter zato predstavljajo razlog za zaskrbljenost.
Obrazložitev
Treba je navesti ključne nevarne lastnosti PFOS, ki so opisane v oceni nevarnosti OECD.
Predlog spremembe 3 UVODNA IZJAVA 1 A (novo)
	(1a) Perfluorooktanojska kislina (PFOA) in njene soli predstavljajo podobno nevarnost zaradi analogne strukture kot pri PFOS. Študije so pokazale možen obstoj sistemske toksičnosti in kancerogenosti PFOA in njenih soli, iz podatkov o analizah krvi pa izhaja velika izpostavljenost celotnega prebivalstva tem snovem. PFOA in njene soli so zelo obstojne v okolju in se v naravi biološko ne razgradijo. PFOA je tudi zelo obstojna v človeškem telesu, se ne presnovi in ima povprečno življenjsko dobo več let. Zato strokovni svet znanstvenega svetovalnega odbora ameriške agencije za varovanje okolja predlaga, da se PFOA uvrsti med snovi, ki so za ljudi potencialno rakotvorne,
Obrazložitev
Zaradi velike podobnosti med PFOS in PFOA mora biti v direktivi zajeta tudi PFOA.
Izsledki ameriške agencije za varovanje okolja dokazujejo, da je PFOA zelo obstojna in bioakumulativna. Nedavni osnutek pregleda svetovalnega odbora za znanost, ki se je nanašal na osnutek ocenjevanja tveganj ameriške agencije za varovanje okolja, predlaga, da se PFOA uvrsti med snovi, ki so za ljudi potencialno rakotvorne. Februarja 2006 je arbitražni svet odobril priporočilo, da se PFOA obravnava kot rakotvorno snov, kakor je zapisano v osnutku njegovega priporočila z januarja 2006.
Predlog spremembe 4 UVODNA IZJAVA 3
(3) Opravljena so bila posvetovanja z Znanstvenim odborom za zdravstvena in okoljska tveganja (SCHER). Po mnenju SCHER so potrebne nadaljnje znanstvene ocene tveganja zaradi PFOS, vendar se je odbor strinjal s potrebo po ukrepih za zmanjšanje tveganja zaradi preprečevanja ponovne uporabe. Po mnenju SCHER obstoječe nujne uporabe v letalski industriji, v industriji polprevodnikov in v fotografski industriji najverjetneje ne predstavljajo večjega tveganja za okolje in zdravje ljudi, pod pogojem, da se emisije v okolje in izpostavljenost na delovnem mestu zmanjšajo na najmanjšo možno mero. Glede pen za gašenje požarov se SCHER strinja, da je treba pred sprejetjem končne odločitve opraviti oceno tveganja nadomestnih snovi za okolje. Glede oblog iz kroma je treba opraviti oceno ukrepov za zmanjšanje emisij.	(3) Opravljena so bila posvetovanja z Znanstvenim odborom za zdravstvena in okoljska tveganja (SCHER). Glede na njegove ugotovitve so PFOS zelo obstojni, zelo bioakumulativni in strupeni ter imajo potencial prenosa v okolje na velike razdalje ter škodljivega učinkovanja. Zato izpolnjujejo merila, po katerih se v skladu s stockholmsko konvencijo obravnavajo kot obstojna organska onesnaževala. Po mnenju SCHER so potrebne nadaljnje znanstvene ocene tveganja zaradi PFOS, vendar se je odbor strinjal s potrebo po ukrepih za zmanjšanje tveganja zaradi preprečevanja ponovne uporabe. Po mnenju SCHER obstoječe nujne uporabe v letalski industriji, v industriji polprevodnikov in v fotografski industriji najverjetneje ne predstavljajo večjega tveganja za okolje in zdravje ljudi, pod pogojem, da se emisije v okolje in izpostavljenost na delovnem mestu zmanjšajo na najmanjšo možno mero. Glede pen za gašenje požarov SCHER meni, da je treba pred sprejetjem končne odločitve opraviti oceno tveganja nadomestnih snovi za okolje. SCHER predlaga pogojno petletno odstopanje za fotografsko industrijo, industrijo polprevodnikov ter za pene za gašenje požarov. Glede oblog iz kroma SCHER predlaga takojšnje omejitve.
Obrazložitev
Po mnenju Znanstvenega odbora za zdravstvena in okoljska tveganja (SCHER) PFOS izpolnjujejo vsa merila, da se opredelijo kot obstojna organska onesnaževala. SCHER predlaga petletno obdobje odstopanja za nekatere vrste uporabe in omejitve brez izjem za kromanje.
Predlog spremembe 5 UVODNA IZJAVA 3 A (novo)
	(3a) Tako PFOS kot PFOA izpolnjujejo merila za uvrstitev med nevarne snovi v skladu z Direktivo 2000/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike1. Po tej direktivi morata Evropski parlament in Svet sprejeti posebne ukrepe proti onesnaženju vode. Cilj teh ukrepov za prednostno nevarne snovi mora biti ustavitev ali postopno odpravljanje njihovega odvajanja, emisij in uhajanja. Ukrepe je primerno sprejeti za PFOS in PFOA.
	1 UL L 327, 22.12. 2000, str.1. Direktiva, kakor je bila nazadnje spremenjena s Sklepom št. 2455/2001/ES (UL L 331, 15.12.2001, str. 1).
Obrazložitev
PFOS in PFOA brez dvoma izpolnjujejo merila za nevarne snovi v skladu z okvirno direktivo o vodah. Čeprav še niso dodani na seznam prednostno nevarnih snovi, jih mora Skupnost kljub temu obravnavati kot takšne.
Predlog spremembe 6 UVODNA IZJAVA 4
(4) Zaradi varovanja okolja in zdravja je zato treba omejiti dajanje PFOS v promet in njihovo uporabo. Predlagana direktiva zajema največji del tveganja zaradi izpostavljenosti. Preostale stranske uporabe PFOS predvidoma ne predstavljajo tveganja, zato so trenutno izvzete. Treba jih je podrobneje preučiti, zanje pa bo opravljena tudi posebna presoja vpliva.	(4) Zaradi varovanja okolja in zdravja je treba dajanje PFOS in PFOA v promet in njihovo uporabo omejiti, da se postopno odpravi njihovo odvajanje, emisije in uhajanje. Iz te omejitve morajo biti za določen čas izvzete uporabe bistvenega pomena, za katere še ne obstajajo druge možnosti in ki se bodo, kjer bo to primerno, ponovno pregledale. Izvzetja za uporabe bistvenega pomena se lahko odobrijo začasno zgolj za uporabo v nadzorovanih zaprtih sistemih.
Obrazložitev
Omejitve je treba sprejeti tudi za PFOA. Cilj omejitev mora biti postopno odpravljanje odvajanja, emisij in uhajanja, kakor to določa okvirna direktiva o vodah.
Predlog spremembe 7 UVODNA IZJAVA 5
(5) Zaradi varovanja okolja je treba omejiti tudi izdelke, ki vsebujejo PFOS. Ta direktiva omejuje samo nove izdelke in se ne uporablja za izdelke, ki so že v uporabi ali ki so na trgu za rabljeno blago.	(5) Zaradi varovanja okolja je treba omejiti tudi predmete, ki vsebujejo PFOS in PFOA. Razen pen za gašenje požarov ta direktiva omejuje samo nove izdelke in se ne uporablja za izdelke, ki so že v uporabi ali ki so na trgu za rabljeno blago. Države članice bi morale kljub temu sprejeti ukrepe za preprečevanje nadaljnjih emisij iz takšnih izdelkov.
Obrazložitev
V direktivi se mora uporabljati ustrezna terminologija v skladu z Direktivo 76/69/EGS in bodočo zakonodajo REACH. Izraz "izdelek" je splošen in se lahko nanaša na snov, pripravek ali predmet. Ta določba pa se nanaša na predmete, ki so opredeljeni v zakonodaji Skupnosti o kemikalijah, zato se mora izraz "izdelek" nadomestiti s pravilnim izrazom "predmet".
Obseg direktive je treba razširiti in vanjo vključiti tudi PFOA.
Ker je bila uporaba PFOS v preteklih letih veliko večja, bi morale države članice narediti vse za zaščito zdravja ljudi pred izdelki, ki vsebujejo PFOS.
Predlog spremembe 8 UVODNA IZJAVA 5 A (novo)
	(5a) Zaradi posebne nevarnosti PFOS in PFOA morajo države članice sestaviti seznam njihove uporabe v pripravkih ali predmetih ter sprejeti potrebne ukrepe, s katerimi bodo zagotovile, da se ustavi odvajanje, emisije in uhajanje PFOS in PFOA iz izdelkov na seznamu v okolje.
Obrazložitev
PFOS so prišli na tržišče v sedemdesetih letih. Leta 2000 se je v EU uporabilo približno 500 ton PFOS. Sedanja uporaba se je občutno zmanjšala in znaša približno 12 ton letno. Tako imenovane nekdanje uporabe – ki pa dejansko še vedno obstajajo – bi lahko predstavljale največji vir emisij. Da bi preprečili širjenje PFOS iz teh izdelkov v okolje, morajo države članice sestaviti seznam vseh izdelkov, ki vsebujejo PFOS, in sprejeti potrebne ukrepe, s katerimi bodo preprečile njihovo nadaljnje širjenje v okolje. V ta seznam je treba vključiti tudi izdelke, izdelane na osnovi PFOA.
Predlog spremembe 9 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (1) (Direktiva 76/769/EGS)
(1) Se ne smejo dajati v promet in se ne smejo uporabljati niti kot snov niti kot sestavni del pripravkov, če je njihova vsebnost večja od 0,1 % utežnega odstotka.	(1) Se ne smejo dajati v promet in se ne smejo uporabljati niti kot snov niti kot sestavni del pripravkov, če je njihova vsebnost 0,005° % ali več utežnega odstotka.
Obrazložitev
PFOS se kot takšni v večini primerov uporabljajo v majhnih koncentracijah, ki so daleč pod standardnim upravnim pragom vsebnosti 0,1 % utežnega odstotka. Vrednost 0,1 % širše velja kot neprimeren prag.
Da bi se sedanja uporaba PFOS občutno omejila, bi bilo treba po študijah švedskih organov za okolje in razvoj določiti kot raven vsebnosti 0,005 % utežnega odstotka, ki bi zajemala vse vrste uporabe derivatov PFOS.
Predlog spremembe 10 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (2) (Direktiva 76/769/EGS)
(2) "Se ne smejo dajati v promet kot izdelki ali kot deli izdelkov, če je njihova vsebnost večja od 0,1 % utežnega odstotka.“	(2) ne smejo dajati v promet kot izdelki ali deli izdelkov, če je njihova vsebnost 0,005% ali več utežnega odstotka v homogenem materialu, ki ga mehansko ni mogoče ločiti na različne materiale.
Obrazložitev
PFOS se kot takšni v večini primerov uporabljajo v majhnih koncentracijah, ki so daleč pod standardnim upravnim pragom vsebnosti 0,1 % utežnega odstotka.
Vrednost 0,1 % širše velja kot neprimeren prag.
Da bi se sedanja uporaba PFOS občutno omejila, bi bilo treba po študijah švedskih organov za okolje in razvoj določiti kot raven vsebnosti 0,005 % utežnega odstotka, ki bi zajemala vse vrste uporabe derivatov PFOS.
Predlog spremembe 11 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 1 (Direktiva 76/769/EGS)
– svetlobno obstojne ali antirefleksne premaze v fotolitografskem postopku,	(a) svetlobno obstojne ali antirefleksne premaze v fotolitografskem postopku do ...*, če se uporabljajo v nadzorovanih zaprtih sistemih v skladu z Direktivo Komisije 2001/59/ES1 in kjer je koncentracija PFOS, izpuščenih v okolje in delovni prostor, manjša od 1µg na kg PFOS, uporabljenih v sistemu.
	* Osem let po začetku veljavnosti te direktive.
	1 Direktiva Komisije 2001/59/ES z dne 6. avgusta 2001 o 28. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL L 225, 21.8.2001, str. 1).
Obrazložitev
Pri teh kritičnih vrstah uporabe se PFOS uporabljajo v strogo nadzorovanih, zaprtih sistemih in predstavlja minimalno tveganje za zdravje ljudi in okolje. V tem primeru zanje ni nadomestnih snovi, vendar bi določitev daljšega roka v povezavi s klavzulo, ki bi predvidevala preverjanje za vsak primer posebej, industrijo resno opozorila na to, da obstajajo hudi pomisleki glede uporabe snovi PFOS zaradi njihovih nevarnih lastnosti, in spodbujala k inovacijam ter iskanju drugih rešitev.
Predlog spremembe 12 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 2 (Direktiva 76/769/EGS)
– industrijske fotografske premaze za film, papir ali tiskarske plošče,	(b) industrijske fotografske premaze za film, papir ali tiskarske plošče do ...*,
	*Šest let po začetku veljavnosti te direktive.
Obrazložitev
Pri izdelavi fotografij se še vedno uporablja manjše število snovi PFOS. Te kemikalije razvijejo med izdelavo, uporabo in obdelavo nekaterih fotografskih izdelkov enkratne lastnosti in zaenkrat zanje ni nadomestnih snovi. Določitev primernega roka v povezavi s klavzulo, ki bi predvidevala preverjanje za vsak primer posebej, bi industrijo resno opozorila na to, da obstajajo hudi pomisleki glede uporabe snovi PFOS zaradi njihovih nevarnih lastnosti, in spodbujala k inovacijam ter iskanju drugih rešitev.
Predlog spremembe 13 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 3 (Direktiva 76/769/EGS)
– snovi, ki preprečujejo rosenje na oblogah iz kroma,	črtano
Obrazložitev
PFOS in sorodne snovi se uporabljajo za naslednje glavne namene: dekorativno kromiranje, trdo kromiranje in kromiranje plastike. Uporaba PFOS v galvanski industriji je odgovorna za večino emisij v okolje. SCHER podpira njihovo omejitev. Uporaba za dekorativno kromiranje se lahko nadomesti, tako da se namesto Cr (VI) uporabi Cr (III), kar pomeni znatne prihranke operativnih stroškov, ko se pokrijejo začetni stroški. Uporaba PFOS za preprečevanje rosenja pri trdem kromiranju in kromiranju plastike se lahko nadomesti z mehanskimi opcijami za preprečevanje rosenja in boljšim izpustom zraka. Zato ni upravičenega razloga, da se izvzamejo obloge iz kroma.
Predlog spremembe 14 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 4 (Direktiva 76/769/EGS)
– hidravlične tekočine, ki se uporabljajo v letalstvu.	(c) hidravlične tekočine, ki se uporabljajo v letalstvu, do ...*,
	* deset let po začetku veljavnosti te direktive
Obrazložitev
Trenutno ni nadomestil za PFOS in hidravlične tekočine. Omenjeno je bilo, da je proces potrditve komercialne uporabe nove tekočine v letalstvu trajal približno 10 let od njene zasnove do sedanje komercialne proizvodnje. Zato je primerno, da se odobri časovno odstopanje 10 let za njihovo opustitev in s tem zagotovi potreben čas za razvoj novih možnosti. Časovno odstopanje se lahko podaljša, če ni na razpolago drugih varnejših možnosti (glej predlog spremembe 18).
Predlog spremembe 15 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 5 (Direktiva 76/769/EGS)
– pene za gašenje požarov,	črtano
Obrazložitev
Pene za gašenje požarov, ki vsebujejo PFOS, predstavljajo večino izdelkov s to snovjo. PFOS se ne uporabljajo več v proizvodnji pen za gašenje požarov. Na voljo so varnejše možnosti brez organohalogenov. Na posvetovanju z zainteresiranimi stranmi o nacionalni prepovedi, ki je potekalo v Združenem kraljestvu leta 2005, so vse organizacije za gašenje požarov pozvale k takojšnjemu prenehanju njihove uporabe in njihovi varni odstranitvi. Zaradi zelo nevarnih lastnosti PFOS ni dopustno, da se na račun okolja in zdravja dovoli uporaba preostalih zalog, če so na voljo druge varnejše možnosti.
Predlog spremembe 16 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3), alinea 6 (Direktiva 76/769/EGS)
– nadzorovane zaprte sisteme, kjer je koncentracija PFOS, izpuščenih v okolje, manjša od 1µg na kg in kjer je količina teh izpustov manjša od 0,1 % utežnega odstotka PFOS, uporabljenih v sistemu.	(d) nadzorovane zaprte sisteme v skladu z Direktivo Komisije 2001/59/ES in kjer je koncentracija PFOS, izpuščenih v okolje in delovni prostor, manjša od 1µg na kg PFOS, uporabljenih v sistemu, do ...*.
	* Šest let po začetku veljavnosti te direktive.
Obrazložitev
Nadzorovane zaprte sisteme in rok je treba strožje opredeliti.
Predlog spremembe 17 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3 a) (novo) (Direktiva 76/769/EGS)
	(3a) Pene za gašenje požarov, ki so bile dane na trg pred ...*, se po ...* ne uporabljajo več.
	* Datum začetka veljavnosti te direktive.
	** Osemnajst mesecev po začetku veljavnosti te direktive.
Obrazložitev
Zaradi zelo nevarnih lastnosti PFOS ni dopustno, da se na račun okolja in zdravja dovoli uporaba preostalih zalog, če so na voljo druge varnejše možnosti.
Predlog spremembe 18 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3 b) (novo) (Direktiva 76/769/EGS)
	(3b) Odstopanja iz odstavkov 3(a), (b), (c) in (d) je mogoče za vsak posamezen primer podaljšati za določeno časovno obdobje, če lahko proizvajalci dokažejo, da so storili vse za razvoj varnejših nadomestnih snovi ali nadomestnih procesov in da varnejše nadomestne snovi ali nadomestni procesi še vedno niso na voljo.
Obrazložitev
Obstajati mora možnost za podaljšanje odstopanja, če proizvajalci lahko dokažejo, da jim kljub naporom ni uspelo razviti drugih varnejših možnosti ali procesov.
Predlog spremembe 19 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX, desni stolpec, točka (3 c) (novo) (Direktiva 76/769/EGS)
	(3c) Države članice sestavijo seznam uporabe PFOS v pripravkih in izdelkih. Države članice sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo ustavitev odvajanja, emisij in uhajanja PFOS iz popisanih izdelkov.
Obrazložitev
Ker se bo v REACH vključila samo priloga k Direktivi 76/796/EGS, je treba vse dodatne določbe o opustitvi uporabe PFOS vključiti v prilogo.
PFOS so prišli na tržišče v sedemdesetih letih. Leta 2000 se je v EU uporabilo približno 500 ton PFOS. Sedanja uporaba se je občutno zmanjšala in znaša približno 12 ton letno. Tako imenovane nekdanje uporabe – ki pa dejansko še vedno obstajajo – bi lahko predstavljale največji vir emisij. Da bi preprečili širjenje PFOS iz teh izdelkov v okolje, morajo države članice sestaviti seznam vseh izdelkov, ki vsebujejo PFOS, in sprejeti potrebne ukrepe, s katerimi bodo preprečile njihovo nadaljnje širjenje v okolje.
Predlog spremembe 20 PRILOGA, TABELA Priloga I, točka XX a (novo) (Direktiva 76/769/EGS)
	levi stolpec: "[XXa]. Perfluorooktanojska kislina C7F15COX (X = OH, kovinska sol, halogenid, amid in drugi derivati, vključno s polimeri)
	desni stolpec: (1) Ni dovoljeno dajati v promet ali uporabljati kot snov ali sestavni del pripravkov, če je njihova vsebnost 0,005 % ali več utežnega odstotka, po ... (*).
	(2) Ni dovoljeno dajati v promet v izdelkih ali delih izdelkov, če je njihova vsebnost 0,005% ali več utežnega odstotka v homogenem materialu, ki se ga mehansko ne da ločiti na različne materiale, po ...*.
	(3) Proizvajalci lahko zahtevajo odstopanje od odstavkov 1 in 2 do ...**. Odstopanje se odobri za uporabe bistvenega pomena za določeno časovno obdobje, ki se določi za vsak primer posebej, če proizvajalci lahko dokažejo, da so vložili vse svoje napore v razvoj drugih varnejših možnosti ali procesov in da ti še niso na voljo.
	(4) Države članice sestavijo seznam uporabe PFOA v pripravkih in predmetih. Države članice sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo ustavitev odvajanja, emisij in uhajanja PFOA iz popisanih izdelkov.
	* Tri leta od začetka veljavnosti te direktive.
	** 18 mesecev od začetka veljavnosti te direktive.
Obrazložitev
Zaradi velike strukturne podobnosti med PFOS in PFOA mora biti v direktivi zajeta tudi PFOA.

• [1]  Še ni objavljeno v UL.

OBRAZLOŽITEV

"Vsako znanstveno delo je nepopolno ne glede na to, ali temelji na opazovanju ali poskusih. Vsako znanstveno delo se z napredkom znanja lahko ovrže ali spremeni. To pa nam še ne dopušča, da prezremo znanje, ki ga že imamo, ali preložimo ukrepe, ki bi se lahko nekega dne izkazali za potrebne."

Sir Austin Bradford Hill, Razprave Kraljeve družbe za medicino, 1965

Uvod

Večina od nas se zaveda številnih problemov, ki so povezani s kemijo klora. Kemija klora združuje snovi, kot so DDT, PCB in CFC, ki so povzročile ogromno škodo v okolju. Čeprav so problemi v zvezi s temi snovmi postali znani že v šestdesetih letih z objavo knjige Rachel Carson "Nema pomlad", pa so bila potrebna desetletja, preden so jih prepovedali v osemdesetih in devetdesetih letih. Kljub temu pa so zaradi svoje obstojnosti te snovi še vedno prisotne in onesnažujejo okolje, prehransko verigo ter naš organizem ali povzročajo poškodbe ozonske plasti in prispevajo k podnebnim spremembam.Veliko ljudi meni, da je tovrstna industrijska kemija problem preteklosti.

Perfluorooktan sulfonati (PFOS), ki so predmet predloga Komisije, predstavljajo relativno novo vrsto perfluoriranih sestavin. So primer nenadzorovanega nadaljevanja poskusov z obstojnimi kemikalijami kljub "izkušnji s klorom".

PFOS predstavljajo dvojen neuspeh: neuspešnost sedanje zakonodaje o kemikalijah, da bi zaščitila zdravje ljudi in okolje, ter dejstvo, da se iz preteklih izkušenj nismo ničesar naučili..

Perfluorirane sestavine in neuspešna zakonodaja o kemikalijah

Perfluorirane sestavine se veliko uporabljajo v izdelkih za široko potrošnjo ter industriji zaradi njihove odpornosti in odbojnih lastnosti. PFOS so bili glavna sestavina zaščite tkanin, izdelanih za zaščito oblačil pred madeži

Po mnenju Znanstvenega odbora za zdravstvena in okoljska tveganja (SCHER) so PFOS zelo obstojni, zelo bioakumulativni in strupeni. PFOS, ki so se začeli proizvajati v sedemdesetih letih, so postali vsepovsod prisotni onesnaževalci. Našli so jih v velikem številu živalskih vrst po celem svetu – od polarnih medvedov do albatrosov, od Arktike do srednjega Tihega oceana. So tudi splošni onesnaževalci za ljudi – najverjetneje ima vsak od nas v svojem telesu PFOS. Analize krvi, ki jih je opravil WWF (Svetovni sklad za naravo) leta 2004 pri 47 osebah iz 17 držav, vključno pri 39 poslancih Evropskega parlamenta, so pokazale, da je imelo vseh 47 testiranih oseb v sebi PFOS in druge perfluorirane sestavine.

Okuženost velikega števila živalskih vrst in tudi človeka ter zaskrbljujoči toksikološki podatki so vodilno podjetje na svetovnem trgu privedli do tega, da je leta 2000 PFOS prostovoljno umaknil iz proizvodnje.

Z drugimi besedami rečeno, PFOS desetletja niso bili pravno urejeni, dokler ni bila storjena nepopravljiva škoda: splošna okuženost s snovjo, ki je zelo obstojna, zelo bioakumulativna in strupena.

Perfluorirane sestavine in dejstvo, da se iz preteklih izkušenj nismo ničesar naučili

Fluor je eden od petih halogenov v periodičnem sistemu. Druga dva dobro poznana halogena, ki se uporabljata za kemikalije, sta brom in klor. Združujejo jih zelo specifične lastnosti. Vsi so zelo reaktivni, ko pa se spojijo z ogljikovim atomom, postanejo njihove molekule obstojnejše in v številnih primerih tudi bolj bioakumulativne in strupene. Spojina ogljika in fluora je namreč najobstojnejša spojina v organski kemiji, zaradi česar so nekatere perfluorirane sestavine, kot so PFOS, praktično neuničljive.

Lahko bi si mislili, da se je kemična industrija iz obsežne škode, ki so jo povzročile in jo povzročajo klorirane organske sestavine v okolju, nečesa naučila in da ne bo uporabljala organske kemije broma in fluora. Na žalost je ravno nasprotno.

Proizvodnja perfluoriranih sestavin se je začela v sedemdesetih letih in se je nato znatno povečala, medtem ko se je proizvodnja glavnih kloriranih sestavin postopno opuščala.

Zaostajajoča zakonodaja

Medtem ko je povsem običajno, da regulativa zaostaja in največkrat samo omejuje uporabo snovi, ki se že opuščajo, to še zlasti velja za PFOS. V tem primeru je bilo vodilno podjetje na svetovnem trgu, ki se je zavedlo, da PFOS predstavljajo vedno večje tveganje, in se je za to leta 2000 odločilo, da bo ustavilo njihovo več kot dvajsetletno proizvodnjo. Pristojni organi Združenega kraljestva so takšen ukrep sprejeli tudi v EU in so leta 2004 izdali uradno obvestilo o nacionalni opustitvi večine preostalih uporab. Komisija je zakonodajni predlog pripravila šele konec leta 2005. Vendar pa Komisija v nasprotju z osnutkom nacionalne prepovedi Združenega kraljestva zgolj predlaga, da se stara uporaba omeji– ki ne obstaja več – in se za obstoječe uporabe odobri neomejeno odstopanje.

In medtem, ko je vodilno podjetje opustilo tudi proizvodnjo perfluorooktanojske kisline (PFOA), snovi, ki predstavlja podobno nevarnost zaradi analogne strukture kot pri PFOS, in med tem ko so se vodilni proizvajalci v ZDA zavezali h korenitem zmanjšanju emisij PFOA in njene vsebine v končnem izdelku, predlog Komisije ne vključuje nobenega ukrepa za PFOA.

Vaš poročevalec predlaga, da se predlog Komisije okrepi z naslednjimi spremembami:

1) Nižji prag za opustitev: Po navedbah SCHERA je vsebnost kemikalij PFOS v izdelkih od 0,001 % do 50 %. Zato standardni upravni prag 0,1 % za omejitve , kot ga predlaga Komisija, ni primeren za PFOS. Da bi bila omejitev učinkovita, je treba prag znižati na 0,001 %. Velika večina članov odbora je podprla zmanjšanje praga na 0,005° %.

2) Črtanje treh izvzetij:

a. Obloge iz kroma: Po navedbah SCHERA uporaba PFOS v oblogah iz kroma predstavlja zdaleč največji vir emisij PFOS v okolje. Pri nekaterih oblogah iz kroma se lahko PFOS nadomestijo tako, da se namesto Cr (VI) uporablja Cr (III), kar pomeni znaten prihranek stroškov. Pri drugih oblogah iz kroma se lahko PFOS nadomestijo z mehanskimi opcijami za preprečevanje rosenja in boljšim izpustom zraka. Zato ni upravičenega razloga, da se izvzamejo obloge iz kroma. Velika večina članov odbora je ta pristop podprla.

b.  Pene za gašenje požarov: Pene za gašenje požarov, ki vsebujejo PFOS, predstavljajo večino izdelkov s to snovjo. PFOS se ne uporabljajo več v proizvodnji pen za gašenje požarov. Na voljo so varnejše možnosti brez organohalogenov. Zaradi zelo nevarnih lastnosti PFOS ni dopustno, da se dovoli uporaba preostalih zalog, če so na voljo druge varnejše možnosti. Velika večina članov odbora je podprla pristop s prehodnim obdobjem za trenutne zaloge.

c.  Nadzorovani zaprti sistemi: Specifikacije v predlogu Komisije o nadzorovanem zaprtem sistemu dovoljujejo izpuste in so zato v nasprotju s konceptom nadzorovanih zaprtih sistemov. Takšno izjvzetje, še zlasti v tako nedoločeni splošni obliki, je nesprejemljivo. Velika večina članov odbora je podprla strožjo opredelitev in rok.

3)  Časovna omejitev preostalih treh izvzetij z možnostjo podaljšanja odstopanja za dve uporabi: Odstopanja od opustitve se odobrijo samo za določeno časovno obdobje, da se spodbudi iskanje nadomestnih snovi. Časovne omejitve se določi za vsak primer posebej. Za dve uporabi je upravičeno dovoliti podaljšanje časovnega obdobja, če proizvajalci lahko dokažejo, da so vložili vse svoje napore v razvoj drugih varnejših možnosti ali procesov in da ti še niso na voljo. Velika večina članov odbora je podprla podaljšanje roka za vse izjeme.

a.  Fotolitografija: Po ocenah študij bo proces nadomestitve PFOS v fotolitografiji trajal najmanj 3 do 4 leta. Zato je primerno, da se določi časovni okvir štirih let za opustitev njihove uporabe z možnostjo podaljšanja tega odstopanja, kot je opisano zgoraj. Odstopanje se dovoli samo v primerih, kjer takšna uporaba poteka v nadzorovanih zaprtih sistemih, kot to določa zakonodaja Skupnosti o kemikalijah. Velika večina članov odbora je podprla širši časovni okvir (8 let).

b.  Industrijski fotografski premazi: V zadnjih letih se je več kot 80 % uporabe PFOS za te namene uspešno nadomestilo z varnejšimi snovmi. Glede na prihodnje tehnološke spremembe zaradi prehoda na digitalno fotografijo je primerno predvideti, da se bo lahko preostala uporaba zamenjala v štirih letih. Velika večina članov odbora je podprla širši časovni okvir (6 let).

c.  Hidravlične tekočine, ki se uporabljajo v letalstvu: Trenutno ne obstajajo druge možnosti za PFOS in hidravlične tekočine. Proces potrditve komercialne uporabe nove tekočine v letalstvu je trajal približno 10 let. Zato je primerno, da se odobri časovno odstopanje 10 let za njihovo opustitev z možnostjo podaljšanja (glej zgoraj) in s tem zagotovi potreben čas za razvoj novih možnosti. Velika večina članov odbora je ta pristop podprla.

4)  Seznam izdelkov v uporabi, ki vsebujejo PFOS: Glede na znaten upad proizvodnje PFOS po letu 2000 bi nekdanje uporabe – ki pa dejansko še vedno obstajajo – lahko predstavljale največji vir emisij. Da bi preprečili širjenje PFOS iz teh izdelkov v okolje, morajo države članice sestaviti seznam vseh izdelkov, ki vsebujejo PFOS, in sprejeti potrebne ukrepe, s katerimi bodo preprečile njihovo nadaljnjo širitev v okolje. Velika večina članov odbora se s pristopom strinja.

5)  Razširitev opustitve na PFOA: Perfluorooktanojska kislina (PFOA) in njene soli predstavljajo podobno nevarnost zaradi analogne strukture kot pri PFOS. Ocena, ki jo je izdelala ameriška agencija za varovanje okolja (EPA) leta 2002, je pokazala na možen obstoj sistemske toksičnosti in kancerogenosti, iz podatkov o analizah krvi pa izhaja velika izpostavljenost celotnega prebivalstva tem snovem. Številne študije so pokazale, da so PFOA in njene soli tudi zelo obstojne v okolju in človeškem telesu. Ta direktiva mora zato predvideti tudi opustitev uporabe PFOA in njenih soli v treh letih po začetku veljavnosti. Proizvajalcem se na podlagi prošnje, ki jo morajo predložiti v roku 18 mesecev, lahko odobri odstopanje za uporabe bistvenega pomena, če lahko dokažejo, da so vložili vse svoje napore v razvoj drugih varnejših možnosti ali procesov in da ti še niso na voljo. Države članice morajo enako, kakor je predvideno za PFOS, sestaviti sezname vseh izdelkov, ki vsebujejo PFOA, in sprejeti potrebne ukrepe, s katerimi bodo preprečile, da bi se iz teh izdelkov še naprej širila v okolje. Ta pristop podpira velika večina članov odbora.

Končne opombe

Na trgu je na stotine perfluoriranih sestavin. Uporabljajo se zaradi svojih specifičnih lastnosti, zato je zelo verjetno, da kažejo vsaj eno od nevarnih lastnosti PFOS in PFOA. Vključitev teh snovi v direktivo presega pristojnosti in vlogo poročevalca, še posebej v luči dejstva, da bo kmalu začela veljati nova kmetijska zakonodaja REACH. Na žalost se poročevalec boji, da bo glede na relativno majhno količino večine perfluoriranih sestavin in glede na politične kompromise v zvezi z REACH trajalo še dolgo, preden bo lahko REACH zaščitil zdravje ljudi in okolje pred drugimi perfluoriranimi sestavinami, razen če se proti njim ne bodo sprejeli posebni ukrepi.

POSTOPEK

Naslov

Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi perfluorooktan sulfonatov (sprememba Direktive Sveta 76/769/EGS)

Referenčni dokumenti

KOM(2005)0618 – C6-0418/2005 – 2005/0244(COD)

Datum predložitve EP

5.12.2005

Pristojni odbor   Datum razglasitve na zasedanju

ENVI 13.12.2005

Odbori, zaprošeni za mnenje   Datum razglasitve na zasedanju

ITRE 13.12.2005

Odbori, ki niso dali mnenja   Datum sklepa

ITRE 21.2.2006

Okrepljeno sodelovanje   Datum razglasitve na zasedanju

Poročevalec/-ka   Datum imenovanja

Carl Schlyter 21.2.2006

Nadomeščeni/-a poročevalec/-ka

Poenostavljeni postopek – datum sklepa

Oporekanje pravni podlagi   Datum mnenja JURI

Popravek finančne ocene sredstev   Datum mnenja BUDG

Posvetovanje EP z Ekonomsko-socialnim odborom – datum sklepa na zasedanju

Posvetovanje z Odborom regij – datum sklepa na zasedanju

Obravnava v odboru

30.5.2006

13.7.2006

Datum sprejetja

0.0.0000

Izid končnega glasovanja

+: –: 0:

54 1 0

Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju

Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman

Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju

Bairbre de Brún, Genowefa Grabowska, Jutta D. Haug, Karin Jöns, Caroline Lucas, Justas Vincas Paleckis, Amalia Sartori, Renate Sommer, Bart Staes, Glenis Willmott

Namestniki (člen 178(2)), navzoči pri končnem glasovanju

Datum predložitve

19.7.2006

Pripombe (na voljo samo v enem jeziku)

...