JELENTÉS Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről

5.10.2006 - (2006/2218(IMM))

Jogi Bizottság
Előadó: Diana Wallis

AZ EURÓPAI PARLAMENT HATÁROZATÁRA IRÁNYULÓ JAVASLAT

Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről

(2006/2218(IMM))

Az Európai Parlament,

–   tekintettel a brüsszeli feljebbviteli bíróság ügyészének kérésére a belga külügyminisztérium által 2006. július 7-én eljuttatott és 2006. szeptember 4-én a plenáris ülésen bejelentett, Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,

–   miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően meghallgatta Bogdan Golikot, aki mentelmi jogának felfüggesztését kérte,

–   tekintettel az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyve 10. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

–   tekintettel az Európai Közösség Bíróságának 1964. május 12-i és 1986. július 10-i határozatára[1],

–   tekintettel eljárási szabályzata 6. cikkének (2) bekezdésére és 7. cikkére,

–   tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A6‑0317/2006),

A. mivel Bogdan Golikot a 2004. június 10. és 13. között megtartott hatodik európai parlamenti választáson választották meg, és mandátumát 2004. december 14-én vizsgálta meg a Parlament,

B.  mivel Bogdan Golik a megválasztása szerinti országon kívüli tagállamokban az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyve 10. cikke szerint mentességet élvez a fogvatartási intézkedések és jogi eljárások alól,

C. mivel Bogdan Golik az Európai Bíróság fent említett ítélkezési gyakorlata szerint a mentelmi jogot a Parlament megalakulásának időpontja óta élvezi,

1.  felfüggeszti Bogdan Golik mentelmi jogát, azzal a feltétellel, hogy Bogdan Golik ellen az esetleges jogerős ítélet megszületéséig nem rendelhető el sem fogvatartás, sem egyéb olyan kényszerítő intézkedés, amely a mandátumához kapcsolódó tevékenységek ellátásában korlátozná őt;

2.  utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezen határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Belga Királyság illetékes hatóságának.

• [1]  101/63 sz. Wagner kontra Fohrmann és Krier ügy (EBHT 1964., 383. o.), illetve 149/85. sz. Wybot kontra Faure és társai ügy (EBHT 1986., 2391.o.).

INDOKOLÁS

I.         ELŐZMÉNYEK

A 2006. szeptember 4-i ülésén az Európai Parlament bejelentette, hogy levelet kapott a belga külügyminisztériumtól, amelyben a brüsszeli feljebbviteli bíróság ügyészsége kéri Bogdan Golik képviselői mentességének felfüggesztését. Az elnök az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdése szerint továbbította a kérelmet a Jogi Bizottságnak.

A mentesség felfüggesztésére irányuló kérelmet a brüsszeli feljebbviteli bíróság főügyésze adta ki, és a Belga Királyság külügyminisztériuma továbbította azt az Európai Parlamentnek, amely az eljárási szabályzat 7. cikkének (7) bekezdése értelmében illetékes a kérdésben.

A főügyész azért kérte Golik úr mentességének felfüggesztését, hogy egy feljelentés következtében nyomozást lehessen elrendelni, és szükség esetén eljárást lehessen indítani az illetékes büntetőbíróság előtt állítólagos nemi erőszak vádjával, amely a Golik urat terhelő állításokból következhet.

A Golik úr elleni feljelentés részleteit a 22/2006 közlemény tartalmazza, amit az illetékes bizottság tagjai kaptak meg.

II.        AZ EURÓPAI PARLAMENT KÉPVISELŐINEK MENTESSÉGE: SZÖVEGEK ÉS ELVEK

1.        Az Európai Közösségek egységes Tanácsát és egységes Bizottságát létrehozó Szerződéshez([1]) mellékelt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv([2]) 10. cikke, amely tartalmazza az ESZAK, az EGK és az Euratom szerződésekhez csatolt jegyzőkönyvek 9. cikkének rendelkezéseit, így szól:

A Közgyűlés ülésszakainak ideje alatt, a Közgyűlés tagjai:

a)        saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik,

b)        a többi tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól.

A mentesség akkor is megilleti a tagokat, amikor a Közgyűlés üléseinek helyére utaznak, illetve onnan visszatérnek.

Nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely tagot bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg a Közgyűlést azon jogának gyakorlásában, hogy valamely tagjának mentességét felfüggessze.

2.        A Bogdan Golik úr, lengyel európai parlamenti képviselő ellen tett feljelentés olyan cselekményekre vonatkozik, amelyek a vád szerint a Belga Királyság területén történtek. A jegyzőkönyv 10. cikke, első bekezdése b) pontja értelmében az Európai Parlament ülésszakai során Golik úr mentességet élvez a fogvatartási intézkedések és a bírósági eljárások alól a származási országától eltérő összes tagállam területén.

3.        A feljelentésben említett cselekményekre a 2005. december 6-ról 7-re virradó éjszaka került sor. Az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv alkalmazását illetően „az Európai Parlament ülésszaka az éves és rendkívüli ülések berekesztéséről szóló határozat meghozataláig tart, akkor is, amikor nincsenek tényleges ülések”[3]. Ennek következtében a cselekmények elkövetésekor Golik úr képviselői mentességet élvezett a jegyzőkönyv 10. cikke alapján.

4.        A képviselői mentesség nem a képviselő személyes kiváltsága, hanem a Parlamentnek és tagjainak az egyéb hatalmi ágaktól való függetlenségét garantáló eszköz. Ezen elv alapján nem számít, hogy a cselekményeket mikor követték el, a képviselő megválasztása előtt vagy azt követően, kizárólag a Parlamentnek, illetve tagjainak védelmét kell figyelembe venni. Az is következik a képviselői mentesség célkitűzéseiből, hogy hatása a képviselői mandátum teljes időtartamát lefedi, legyen szó akár eljárás indításáról, akár nyomozati intézkedésekről, akár korábbi ítéletek végrehajtásáról, akár fellebbezésről vagy feljebbvitelről.

5.        Az Európai Parlament által követendő eljárást az eljárási szabályzat 6. és 7. cikke tartalmazza.

6.        Meg kell jegyezni, hogy a mentelmi jog felfüggesztése nem sérti az ártatlanság vélelmét.

III       A HATÁROZATI JAVASLAT INDOKAI

1.        A kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv 9. cikke nyilvánvalóan nem alkalmazható a kérdéses ügyre. A teljes mentesség csak a képviselők által feladataik ellátása során kifejtett véleményükre vagy leadott szavazatukra vonatkozik.

2.        Ahogyan azt már a II. részben kifejtettük, a jegyzőkönyv 10. cikke, első bekezdése, b) pontja alkalmazható, a főügyész által a mentesség felfüggesztésére irányuló kérelemben feltett kérdésekre az alábbi válaszok adhatók:

           (a) A jegyzőkönyv 10. cikke, első bekezdése, b) pontja értelmében Golik úr 2005. december 6-7-én Belgiumban mentességet élvezett;

           (b) A jegyzőkönyv értelmében Golik úr az Európai Parlament képviselőjeként továbbra is mentességet élvez.

3.        Semmi sem indokolja, hogy a kérdéses ügyben fumus persecutionis-ra gyanakodjunk.

4.        Golik úr kérte mentességének felfüggesztését, és a Parlamentnek is érdekében áll, hogy a feljelentést kivizsgálják, és szükség esetén bírósági eljárás induljon.

5.        Az eljárási szabályzat 7. cikkének (4) bekezdése kimondja, hogy az illetékes bizottság jelentése kivételes esetben arra is tehet javaslatot, hogy a képviselő ellen az esetleges jogerős ítélet megszületéséig nem rendelhető el sem fogvatartás, sem egyéb olyan kényszerítő intézkedés, amely a mandátumához kapcsolódó tevékenységek ellátásában korlátozná őt.

IV       KÖVETKEZTETÉS

A fenti megfontolások alapján, illetve az eljárási szabályzat 7. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a Jogi Bizottság, a képviselői mentesség fenntartása és felfüggesztése mellett szóló érvek alapos vizsgálatát követően azt javasolja a Parlamentnek, hogy függessze fel Bogdan Golik úr képviselői mentességét, az eljárási szabályzat 7. cikkének (4) bekezdésének megfelelően.

• [1] () Erre utal az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 4. cikkének (2) bekezdése.
• [2] () Lásd továbbá az említett jegyzőkönyv 9. cikkét: „A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt a Közgyűlés tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá.”
• [3]  149/85. sz. Wybot kontra Faure és társai ügy (EBHT 1986., 2391.o.), rendelkező rész.

ELJÁRÁS

Cím	Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem
Eljárás száma	2006/2218(IMM)
A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem   Előterjesztette*   A kérelem dátuma   A plenáris ülésen való   bejelentés dátuma * Az adatok egy nyelven állnak rendelkezésre.	belga külügyminisztérium 7.7.2006 4.9.2006
Illetékes bizottság   A plenáris ülésen való   bejelentés dátuma	JURI 4.9.2006
Előadó(k)   A kijelölés dátuma	Diana Wallis 11.9.2006
Korábbi előadó(k)
Vizsgálat a bizottságban	2.10.2006		3.10.2006
Az elfogadás dátuma	3.10.2006
A zárószavazás eredménye	+ - 0	20 0 0
A zárószavazáson jelen lévő képviselők	Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok)	Jean-Paul Gauzès, Luis de Grandes Pascual, Kurt Lechner, Toine Manders, Marie Panayotopoulos-Cassiotou
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok) (178. cikk (2) bekezdés)
Megjegyzések (egy nyelven állnak rendelkezésre)