INFORME sobre la demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria y los privilegios de Gabriele Albertini

    26.10.2006 - (2006/2099(IMM))

    Comisión de Asuntos Jurídicos
    Ponente: Diana Wallis

    Procedimiento : 2006/2099(IMM)
    Ciclo de vida en sesión
    Ciclo relativo al documento :  
    A6-0378/2006
    Textos presentados :
    A6-0378/2006
    Debates :
    Textos aprobados :

    PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

    sobre la demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria y los privilegios de Gabriele Albertini

    (2006/2099(IMM))

    El Parlamento Europeo,

    –   Vista la demanda de Gabriele Albertini de amparo de su inmunidad en relación con las acciones judiciales incoadas contra su persona ante el Tribunal de Distrito de Milán, presentada el 25 de abril de 2006, y comunicada en el Pleno del 27 de abril de 2006,

    –   Tras haber oído a Gabriele Albertini, de conformidad con el apartado 3 del artículo 7 de su Reglamento,

    –   Vistos los artículos 9 y 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, así como el apartado 2 del artículo 6 del Acta relativa a la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,

    –   Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 12 de mayo de 1964 y de 10 de julio de 1986[1],

    –   Vistos el apartado 3 del artículo 6 y el artículo 7 de su Reglamento,

    –   Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A6‑0378/2006),

    1.  Decide amparar la inmunidad y los privilegios de Gabriele Albertini;

    2.  Encarga a su Presidente que transmita inmediatamente la presente Decisión y el informe de la comisión competente a las autoridades competentes de la República Italiana.

    • [1]  Asunto 101/63, Wagner/Fohrmann y Krier, Rec. 1964, p. 383, y Asunto 149/85, Wybot/Faure y otros, Rec. 1986, p. 2391.

    EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

    I.         LOS HECHOS

    En la sesión del 27 de abril de 2006, el Presidente del Parlamento anunció que, mediante carta de 25 de abril de 2006, había recibido una demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria de Gabriele Albertini, diputado al Parlamento Europeo, demanda que había transmitido debidamente a la Comisión de Asuntos Jurídicos.

    La demanda está relacionada con una investigación llevada a cabo por la Fiscalía de la República ante el Tribunal de Milán (procedimiento nº 47625/05) con respecto a un delito contemplado en el artículo 595 del Código Penal italiano (difamación a través de la prensa), debido presuntamente a que, en el transcurso de una entrevista publicada en el Corriere della Sera el 23 de octubre de 2005 titulada «Relaciones entre la Provincia de Milán, Gavio y Unipol» («Intreccio Provincia, Gavio e Unipol»), el Sr. Albertini habría insultado a Filippo Penati, presidente de la Provincia de Milán.

    Según la demanda del Sr. Albertini, las palabras que podrían haberse considerado ofensivas son probablemente las que se citan más abajo cuando, en respuesta a una pregunta del periodista sobre el futuro presidente de la autopista Serravalle, el Sr. Albertini respondió: «No tengo ningún comentario que hacer sobre el presidente; no obstante, estoy a la espera de la decisión de tres tribunales (...). ¿Qué sentido tiene conceder a un particular 170 millones de euros en plusvalías antes de las elecciones? Por citar a Bruno Tabacci [un diputado del Parlamento italiano]: Una parte importante de los beneficios obtenidos por Gavio se utilizó para ayudar a Unipol a absorber la BNL. En otras palabras, un particular se beneficia de fondos públicos y, a continuación, ayuda a una facción política que ha adquirido acciones del sector privado a obtener el control de un banco. Es posible que los tribunales penales tengan algo que decir al respecto».

    En octubre de 2005 los principales órganos de prensa informaron diariamente sobre la evolución del famoso asunto de la adquisición, por la Provincia de Milán, de acciones de Serravalle que eran propiedad de Gavio, lo que dio lugar a una controversia puramente política en la prensa milanesa.

    En efecto, este asunto, que implica al Ayuntamiento de Milán, la Provincia de Milán y Serravalle, había sido el tema central de una tradicional disputa política durante más de dos años, y la prensa había sido claramente un medio de expresión política de todas las partes, como sucedió cuando Ombretta Colli fue Presidente de la Provincia de Milán, época en la que las dos autoridades estuvieron involucradas en un animado debate político y en la que la prensa informó de las opiniones de los protagonistas involucrados.

    II.       DISPOSICIONES JURÍDICAS Y CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA INMUNIDAD DE LOS DIPUTADOS AL PARLAMENTO EUROPEO

    1. Los artículos 9 y 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, estipulan lo siguiente:

    Artículo 9:

    «Los miembros del Parlamento Europeo no podrán ser buscados, detenidos ni procesados por las opiniones o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de sus funciones.»

    Artículo 10:

               «Mientras el Parlamento Europeo esté en período de sesiones, sus miembros gozarán:

               a) en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los   miembros       del Parlamento de su país;

               b) en el territorio de cualquier otro Estado miembro, de inmunidad frente a toda  medida de detención y a toda actuación judicial.

               Gozarán igualmente de inmunidad cuando se dirijan al lugar de reunión del          Parlamento Europeo o regresen de éste.

               No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito ni podrá ésta obstruir el ejercicio por el Parlamento Europeo de su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros.»

    2. El procedimiento seguido en el Parlamento Europeo se rige por los artículos 6 y 7 del Reglamento. Las disposiciones pertinentes rezan así:

    Artículo 6 Suspensión de la inmunidad:

    «1. En el ejercicio de sus prerrogativas con respecto a los privilegios y las inmunidades, el Parlamento se esforzará principalmente por mantener su integridad como asamblea legislativa democrática y por asegurar la independencia de los diputados en el ejercicio de sus funciones.

    (..)

    3. Toda demanda dirigida al Presidente por un diputado o un antiguo diputado de amparo de la inmunidad y los privilegios se comunicará al Pleno y se remitirá a la comisión competente.

    (...)»

    Artículo 7 Procedimiento de inmunidad:

    «1. La comisión competente examinará sin demora y por el orden en que hayan sido remitidos los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria o las demandas de amparo de la inmunidad y los privilegios.

    2. La comisión formulará una propuesta de decisión, que se limitará a recomendar la concesión o denegación del suplicatorio de suspensión de la inmunidad o de la demanda de amparo de la inmunidad y de los privilegios.

    3. La comisión podrá pedir a la autoridad competente cuantas informaciones o aclaraciones estime necesarias para formarse un criterio sobre la procedencia de la suspensión de la inmunidad o de su amparo. El diputado de que se trate tendrá una oportunidad de ser oído y podrá aportar cuantos documentos o elementos de juicio escritos estimare oportunos. Podrá estar representado por otro diputado.

    (...)

    6. En los casos relativos al amparo de los privilegios e inmunidades, la comisión establecerá si las circunstancias constituyen una restricción administrativa o de otro tipo a la libertad de movimiento de los diputados cuando se dirijan a los lugares de reunión del Parlamento o regresen de estos, o a la expresión de opiniones o formulación de votos en el ejercicio del mandato parlamentario, o si entran en el ámbito de aplicación del artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades, cuyas disposiciones no están sometidas al Derecho nacional, y realizará una propuesta en la que pida a la autoridad interesada que extraiga las conclusiones pertinentes.

    7. La comisión podrá emitir una opinión motivada sobre la competencia de la autoridad de que se trate y sobre la admisibilidad del suplicatorio, pero en ningún caso se pronunciará sobre la culpabilidad o no culpabilidad del diputado ni sobre la procedencia o improcedencia de perseguir penalmente las opiniones o actos que a aquél se atribuyan, ni siquiera en el supuesto de que el examen del suplicatorio proporcionase a la comisión un conocimiento profundo del asunto.

    (...)»

    III.      JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN PROPUESTA

    El artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas prevé que los diputados al Parlamento Europeo no podrán ser en absoluto procesados por las opiniones emitidas en el ejercicio de sus funciones.

    En realidad, en las declaraciones de que se hace eco la prensa el Sr. Albertini se limitó a comentar unos hechos del dominio público que tenían una dimensión política europea, ya que estaban directamente relacionados con la oferta hecha por Unipol para absorber la Banca Nazionale del Lavoro (BNL), y la Comisión Europea estaba realizando los controles necesarios con arreglo a la legislación comunitaria en lo que se refiere a la legalidad de la oferta pública de adquisición.

    Actuando así, el Sr. Albertini estaba cumpliendo con su obligación como diputado al Parlamento Europeo al expresar su opinión sobre un asunto de interés público a los miembros de su circunscripción. Además, el hecho de que el tema de su declaración fuera el comportamiento de un político y poseedor de una función pública sitúa estas declaraciones en el ámbito del debate político legítimo.

    Asimismo, al declarar que «Es posible que los tribunales penales tengan algo que decir al respecto», el Sr. Albertini pone claramente de manifiesto que no existe ninguna intención de difamar u ofender a nadie, e indica, además, el marco institucional adecuado para la determinación de una posible responsabilidad penal.

    Resumiendo, el Sr. Albertini se limitaba a cumplir su cometido como diputado al Parlamento Europeo. El hecho de intentar amordazar a los diputados al Parlamento Europeo para impedirles expresar sus opiniones sobre cuestiones de interés público legítimo y de preocupación pública mediante acciones legales resulta inaceptable en una sociedad democrática y supone una clara violación del artículo 9 del Protocolo, cuyo objeto es proteger la libertad de expresión de los diputados en el ejercicio de sus funciones en interés del Parlamento como institución.

    IV.     CONCLUSIONES

    Sobre la base de lo expuesto, la Comisión de Asuntos Jurídicos, tras haber examinado las razones a favor y en contra del amparo de la inmunidad, recomienda el amparo de la inmunidad del Sr. Gabriele Albertini.

    PROCEDIMIENTO

    Título

    Demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria y los privilegios de Gabriele Albertini

    Número de procedimiento

    2006/2099(IMM)

    Petición de defensa de inmunidad
      de*
      Fecha de petición
      Fecha del anuncio en el Pleno
    *disponible en una única lengua


    Tribunal de distrito de Milán
    25.4.2006
    27.4.2006

    Comisión competente para el fondo
      Fecha del anuncio en el Pleno

    JURI
    27.4.2006

    Ponente(s)
      Fecha de designación

    Diana Wallis
    30.5.2006

    Ponente(s) sustituido(s)

     

    Examen en comisión

    11.7.2006

    11.9.2006

    2.10.2006

    24.10.2006

     

    Fecha de aprobación

    24.10.2006

    Resultado de la votación final

     

    +

    -

    0

    17
    0
    0

    Miembros presentes en la votación final

    Maria Berger, Carlo Casini, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, Diana Wallis y Tadeusz Zwiefka

    Suplentes presentes en la votación final

    Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Manuel Medina Ortega y Marie Panayotopoulos-Cassiotou

    Suplentes (art. 178, apdo. 2) presentes en la votación final

    Guido Podestà, Riccardo Ventre y Stefano Zappalà

    Observaciones
    (datos disponibles en una única lengua)