INFORME sobre el Informe anual sobre la zona del euro 2006
26.10.2006 - (2006/2239(INI))
Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
Ponente: José Manuel García-Margallo y Marfil
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
sobre la Declaración anual sobre la zona del euro
El Parlamento Europeo,
– Vista la Comunicación de la Comisión titulada Declaración anual sobre la zona del euro (COM(2006)0392),
– Vistas las previsiones económicas de la Comisión de septiembre de 2006,
– Vista su Resolución de 3 de julio de 2003 sobre la función internacional de la zona del euro y la primera evaluación sobre la introducción de los billetes y monedas[1],
– Vista su Resolución de 4 de abril de 2006 sobre la situación de la economía europea: informe preparatorio sobre las orientaciones generales de las políticas económicas para 2006[2],
– Vista su Resolución de 14 de marzo de 2006 sobre la revisión estratégica del Fondo Monetario Internacional[3],
– Vista su Resolución de 17 de mayo de 2006 sobre las finanzas públicas en la Unión económica y monetaria (UEM)[4],
– Vista su Resolución de 1 de junio de 2006 sobre la ampliación de la zona del euro[5],
– Vista su Resolución de 26 de octubre de 2006 sobre el Informe anual del BCE para 2005[6],
– Vistos los Informes del Banco Central Europeo sobre la función internacional del euro y la integración financiera de la zona del euro,
– Vista su Resolución de 13 de diciembre de 2005 sobre imposición fiscal de las empresas en la Unión Europea: base imponible común consolidada del impuesto de sociedades[7],
– Visto el artículo 45 de su Reglamento,
– Visto el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A6‑0381/2006),
A. Considerando que la pertenencia a la zona del euro incrementa el grado de interdependencia económica entre los Estados miembros, pide una coordinación más estrecha de las políticas económicas con el fin de corregir las debilidades estructurales para afrontar los retos que están surgiendo y para procurar la prosperidad y la competitividad de la zona del euro, con el fin de que los Estados miembros estén preparados para una economía globalizada más amplia,
B. Considerando que el crecimiento de la zona del euro se está acelerando en 2006 y parece tener una base más amplia, con una demanda interna, especialmente de inversión, que mantiene el ritmo, si bien el crecimiento puede desacelerarse en 2007 debido a los altos precios del petróleo, los efectos retardados del fortalecimiento del euro y la ralentización del crecimiento de los EE.UU.,
C. Considerando que el crecimiento potencial de la zona del euro se calcula generalmente en un 2 % y que es necesario que aumente y se mantenga en el 3 % para proporcionar empleo a los más de doce millones de europeos en paro, para que se incrementen los ingresos disponibles y para que se asignen los recursos necesarios para modernizar el Estado del bienestar característico de Europa,
D. Considerando que a partir del 1 de enero de 2007 la zona del euro englobará sólo a 13 Estados miembros, pero que en la coordinación de la política macroeconómica y el mercado interior participarán los 27 Estados miembros,
E. Considerando que la representación exterior de la zona del euro en las instituciones y foros internacionales no es acorde con su peso económico en la economía mundial; que se han logrado escasos progresos desde el lanzamiento del euro para asegurar que la zona del euro tenga una sola voz ante las instituciones financieras y en los foros internacionales; y que estas carencias dificultan que la zona del euro promueva sus intereses y muestre su liderazgo respondiendo a los desafíos económicos mundiales,
Política macroeconómica
1. Acoge con satisfacción la presentación por parte de la Comisión de su primer Informe anual sobre la zona del euro, que refleja la evolución de las economías de dicha zona en 2006 y constituye una valiosa aportación al debate sobre los desafíos de política económica a los que se enfrentan en común los países de la zona del euro;
2. Considera que unas normas claras y transparentes sobre cómo las decisiones operativas de la política monetaria se ven afectadas por los dos pilares principales ―esto es, la masa monetaria, por una parte, y cualquier otra información relevante sobre el desarrollo futuro de la inflación, por otra― harían más predecible y eficaz dicha política; considera asimismo que deberían publicarse actas resumidas de las reuniones del Comité Ejecutivo del BCE que incluyeran una presentación clara de los argumentos a favor y en contra de las decisiones adoptadas y las razones de la adopción de esas decisiones; considera que este grado de transparencia es importante, porque de este modo el mercado podrá formarse una idea más clara de la política monetaria del BCE;
3. Teniendo en cuenta que el estímulo monetario aportado en los últimos años se está retirando gradualmente, pide a la Comisión que adopte una interpretación estricta del Pacto de Estabilidad y Crecimiento renovado, y pide a los Estados miembros que persigan una mejora anual de sus déficit presupuestarios ajustados cíclicamente con un 0,5 % del PIB como referencia, lo que contribuirá a amortiguar las presiones inflacionistas y mantener unos tipos de interés bajos, a niveles que no pongan en peligro la actual recuperación económica; recuerda en este contexto el valor añadido de una mejor coordinación fiscal, especialmente la presupuestaria, entre los Estados miembros con vistas a un equilibrio más coherente de la política macroeconómica, similar a la política monetaria bien desarrollada de la UEM;
4. Considera que, sin poner en tela de juicio el principio de subsidiariedad en la política fiscal y respetando las prerrogativas de los Gobiernos nacionales a la hora de determinar sus políticas estructurales y presupuestarias, es importante que todos los Estados miembros, por lo menos los que pertenecen a la zona del euro, coordinen sus distintos calendarios fiscales nacionales y basen sus proyecciones presupuestarias nacionales en criterios similares para evitar las disparidades que provoca el uso de diferentes previsiones macroeconómicas (crecimiento mundial, crecimiento de la UE, precios del barril de petróleo, tipos de interés) y otros parámetros; opina que la Comisión puede contribuir de forma considerable al logro de este objetivo;
5. Pide a los Estados miembros que una parte sustancial de los ingresos fiscales adicionales obtenidos gracias al actual crecimiento económico se destine a la reducción de la deuda pública, lo que liberará recursos que podrán invertirse en educación, formación profesional, infraestructuras, investigación e innovación, en consonancia con los objetivos establecidos en la Estrategia de Lisboa-Gotemburgo y para hacer frente a los retos que plantea el envejecimiento de la población;
6. Recuerda a la Comisión que, en la citada Resolución de 4 de abril de 2006, el Parlamento pedía que se llevara a cabo una revisión general de los regímenes fiscales de los Estados miembros, lo cual es un método clave para reforzar la competitividad y la sostenibilidad de las finanzas públicas;
7. Insta a la Comisión a preparar un estudio sobre los beneficios para la zona del euro y para el conjunto de la Unión, en términos de crecimiento y empleo, de un mejor funcionamiento del pilar económico de la UEM aplicado a la zona del euro;
Reformas económicas
8. Recuerda en este contexto la importancia de la aplicación activa y urgente de la Estrategia de Lisboa, por un igual en todos los niveles y en todos los ámbitos de política afectados mediante una política múltiple de reformas en materia económica, de empleo, medioambiental y social;
9. Observa que la economía de la zona del euro se ha ajustado de forma muy lenta a la recuperación del crecimiento mundial, debido principalmente a la debilidad de la demanda interna, y que las reformas económicas en los mercados de productos, de trabajo y de capital contribuirán a que los precios y los salarios respondan con mayor rapidez a las circunstancias económicas cambiantes, lo cual es fundamental para incrementar el potencial de crecimiento, para hacer frente a diferencias injustificadas de crecimiento entre los Estados miembros de la zona del euro y para efectuar ajustes ante posibles desarrollos globales adversos;
10. Aun teniendo en cuenta que algunos Estados miembros han mostrado su compromiso en los Programas Nacionales de Reforma (PNR), observa que ello no es suficiente e insta a los Estados miembros a emprender acciones; recuerda que el rendimiento económico podrá mejorar con la aprobación de un Código de Conducta que permita un seguimiento mutuo de los PNR por los Estados miembros mediante el intercambio de mejores prácticas y la publicación por la Comisión de una «tabla clasificatoria» anual de los países con mejores y peores resultados, como se proponía en el Informe de noviembre de 2004 del Grupo de expertos de alto nivel de la Comisión presidido por Wim Kok, titulado «Responder al desafío. La Estrategia de Lisboa en favor del crecimiento y el empleo»;
11. Considera que los Estados miembros de la zona del euro deberían seguir avanzando simultáneamente en lo relativo a los tres principios de la Estrategia de Lisboa‑Gotemburgo (crecimiento económico, cohesión social y protección del medio ambiente) y pone de relieve el potencial de la «flexiguridad» (flexibilidad y seguridad) para elevar el grado de participación del trabajo en el mercado, en particular del trabajo de las mujeres, los trabajadores de edad avanzada, los jóvenes, los desempleados de larga duración y los inmigrantes;
12. Reafirma su convicción de que el objetivo de introducir una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades en Europa podría realizarse también mediante el mecanismo de la cooperación reforzada en caso de que los Estados miembros no alcanzaran un acuerdo por unanimidad; subraya que el mecanismo de la cooperación reforzada —a pesar de ser menos deseable que la unanimidad de los Estados miembros— permitiría a la gran mayoría de los países europeos progresar en el ámbito de un marco común para el impuesto de sociedades en el mercado interior, al tiempo que ofrecería a los demás Estados miembros no participantes la posibilidad de sumarse a dicho marco en una fase posterior; considera que este aspecto es incluso más relevante para la zona del euro e insta a los Estados miembros que la componen a intensificar sus esfuerzos para progresar en este ámbito;
Mercado interior
13. Considera que la realización del mercado interior, especialmente en el sector de los servicios, es crucial para impulsar el crecimiento económico y la creación de empleo en la UEM y pide, por lo tanto, una mayor y mejor aplicación de las Directivas; condena las políticas adoptadas por algunos Estados miembros para proteger sus industrias y servicios clave frente a la competencia transfronteriza y reafirma su compromiso con los principios de la libre circulación de personas, bienes, servicios y capital;
14. Concuerda con la Comisión en la necesidad de suprimir los obstáculos a la creación de un espacio único europeo de pagos y de emprender otras acciones para abrir los mercados fragmentados de servicios financieros minoristas (planes de ahorro, hipotecas, seguros y pensiones) garantizando al mismo tiempo la protección de los consumidores; subraya la importancia de desarrollar un enfoque paneuropeo de la reglamentación y supervisión de los mercados financieros y recuerda que es necesario revisar las normas de solvencia de los seguros (Solvency II), así como las que se refieren a los poderes discrecionales de los reguladores en el caso de fusiones transfronterizas, a fin de evitar conflictos entre los supervisores del Estado miembro de origen y los del Estado miembro de acogida;
15. Considera que una política ambiciosa de innovación de la UE es uno de los pilares del desarrollo sostenible y la creación de empleo y debería incluirse como prioridad destacada en un planteamiento de mejora de la coordinación económica; lamenta que el gasto destinado a investigación y desarrollo en la zona del euro se sitúe aproximadamente en el 2 % del PIB, considerablemente alejado del objetivo del 3 % para toda la UE; pide a la Comisión que presente propuestas concretas respecto a la financiación de la investigación y desarrollo en la UE y un marco eficaz para los derechos de propiedad intelectual; pide a los Estados miembros que destinen más recursos a la investigación e innovación y que establezcan incentivos fiscales para las empresas y universidades que inviertan en I+D, sabiendo que, en comparación con las subvenciones directas, dichos incentivos constituyen una mejor garantía de que los recursos públicos se utilizarán para apoyar asociaciones fructíferas;
16. Considera que deberían flexibilizarse los mercados laborales y suprimirse aquellos aspectos de la legislación sobre el empleo permanente que pueden obstaculizar el ajuste del mercado laboral; admite que a largo plazo los salarios reales y la productividad deberían crecer de forma paralela; lamenta que muchas de las propuestas formuladas por el Parlamento no se hayan tenido en cuenta, especialmente las que se refieren a la mejora de los servicios de atención a los niños, el logro de un mejor equilibrio entre la vida laboral y la privada, la creación de incentivos para que los trabajadores retrasen la jubilación voluntaria y el establecimiento de políticas dirigidas a integrar a los inmigrantes legales en el mercado laboral y a luchar contra la inmigración clandestina;
17. Lamenta que los actuales niveles de enseñanza y de aprendizaje permanente, que deberían incluirse como prioridades destacadas en un planteamiento de mejora de la coordinación económica, sean claramente insuficientes, y concuerda con la mayor parte de las medidas propuestas por la Comisión; no obstante, lamenta que no se hayan asumido algunas propuestas aprobadas por el Parlamento, en particular aquellas que tienen por objeto mejorar el conocimiento de idiomas, matemáticas y ciencias en la enseñanza primaria y secundaria, lograr un modelo integrado de formación profesional, atraer a mayor número de estudiantes hacia las carreras de ciencias, reforzar la cooperación entre las universidades y los sectores industrial y comercial, alentar una oferta educativa que tenga en cuenta la demanda del mercado laboral; garantizar un acceso universal al tercer ciclo educativo, promover el aprendizaje permanente, abordar debidamente los problemas del desempleo de larga duración y del desempleo de los jóvenes y asegurar la mejor comunicación, divulgación y aplicación de los resultados de la investigación;
18. Pide a los Estados miembros y a la Comisión que incluyan entre sus prioridades principales la realización de un mercado interior de la energía; la mejora de la investigación sobre fuentes de energía alternativas y sobre una energía más limpia y más respetuosa del medio ambiente, con un nuevo impulso hacia un mayor uso de las energías renovables; un compromiso más firme en pro del ahorro de energía y de la eficiencia energética; y el estrechamiento de los vínculos políticos y económicos con el mayor numero posible de países proveedores, con el fin de diversificar las fuentes de energía y poder hacer frente con mayor eficacia a insuficiencias de suministro;
Una UEM que funcione
19. Concuerda con la Comisión en que las disparidades de crecimiento y de tasas de inflación en la zona del euro, con diferencias de hasta un 4,5 % en el crecimiento y de un 2,7 % en la inflación en 2005, se debe cada vez más a razones estructurales; deplora que la dispersión de las tasas de inflación de los Estados miembros con mayores tasas de inflación afecte negativamente a la competitividad y estabilidad monetaria del conjunto de la zona del euro;
20. Considera que las reuniones periódicas del Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales podrían desempeñar con toda claridad un papel importante en el desarrollo de una mayor responsabilización de los Parlamentos nacionales respecto a la necesaria coordinación de la política económica;
21. Saluda la entrada de Eslovenia en la zona del euro el próximo 1 de enero de 2007; insta a los nuevos Estados miembros a que hagan lo necesario para satisfacer los criterios de convergencia de Maastricht y señala que el BCE y la Comisión deben aplicar el criterio de estabilidad de precios establecido en el Tratado CE, que difiere del utilizado en la política monetaria del BCE; propone que el BCE y la Comisión examinen si está justificado mantener esta diferencia de planteamiento;
22. Reconoce que, con arreglo a los criterios de convergencia de Maastricht, la tasa de inflación no debe superar en más del 1,5 % la de los tres Estados miembros con mejor comportamiento en materia de estabilidad de precios; señala que tanto la definición de los tres Estados miembros con mejor comportamiento en materia de estabilidad de precios como el método de cálculo del valor de referencia deben examinarse con cuidado, para reflejar el hecho de que ahora hay doce Estados miembros que participan en la UEM y utilizan una moneda única que se rige por una política monetaria común, y que los diferenciales de sus tasas de inflación individuales representan factores estructurales, más que diferencias en las posiciones de la política macroeconómica;
23. Pide a la Comisión y a Eurostat que mejoren la calidad de los datos estadísticos macroeconómicos (especialmente del déficit presupuestario y de la deuda pública) y que utilicen todos sus instrumentos para evitar desequilibrios fiscales en cualquiera de los Estados miembros; pide que se sigan reforzando las atribuciones que permiten a la Comisión comprobar la calidad de los datos transmitidos;
24. Insta a los supervisores competentes a aumentar sus esfuerzos para evaluar de forma más eficaz las actividades de los fondos de inversión libre desde el punto de vista de los riesgos sistémicos que pueden crear, y pide al Eurogrupo que examine este asunto;
Representación exterior
25. Acoge con satisfacción el acuerdo alcanzado en el Consejo para hablar con una sola voz en la reunión anual de las Instituciones de Bretton Woods en Singapur, los días 19 y 20 de septiembre de 2006; insiste en que las posiciones de los representantes de los Estados miembros en el FMI deben coordinarse mejor; pide una vez más a los Estados miembros que trabajen en pro de una única circunscripción de voto —posiblemente, empezando con una circunscripción del euro— con vistas a garantizar, a largo plazo, una representación europea coherente, con la participación de la Presidencia del Consejo Ecofin y la Comisión, bajo el control del Parlamento;
26. Acoge con satisfacción la reelección de Jean-Claude Juncker como presidente del Eurogrupo; considera que el Eurogrupo debería acordar una hoja de ruta sobre los objetivos de la zona del euro para los dos próximos años;
27. Subraya la necesidad de intensificar la cooperación en la zona del euro para fortalecer la gobernanza económica y el proceso de integración europea, para que pueda hacerse frente a los desafíos económicos globales; en consecuencia, pide a la Comisión que vele por que el informe anual sobre la zona del euro proporcione en el futuro una serie de instrumentos más concretos que permitan un diálogo más intenso entre las diferentes instituciones europeas que participan en la mejora de la gobernanza económica de la Unión; invita a la Comisión a respaldar firmemente las actividades del Eurogrupo y a su Presidente;
28. Considera que sería beneficioso para todas las partes interesadas instaurar un diálogo de periodicidad por lo menos anual sobre asuntos macroeconómicos entre la Comisión y el Parlamento, similar al diálogo monetario entre el Parlamento y el BCE, para consolidar los actuales marcos para el debate sobre los desafíos a los que se enfrenta la zona del euro y sobre las maneras de hacerles frente;
o
o o
29. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Eurogrupo, al Consejo, a la Comisión y al Banco Central Europeo.
- [1] DO C 74E de 24.3.2004, p. 871.
- [2] Textos aprobados, P6_TA(2006)0124.
- [3] Textos aprobados, P6_TA(2006)0076.
- [4] Textos aprobados, P6_TA(2006)0214.
- [5] Textos aprobados, P6_TA(2006)0240.
- [6] Textos aprobados, P6_TA(2006)0464.
- [7] Textos aprobados, P6_TA(2005)0511.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Las previsiones financieras para la zona del euro son las mejores de los últimos años. Según el pronóstico más reciente del FMI, la zona del euro crecerá un 2,4 % en 2006 y un 2 % en 2007, lo que supone el nivel más alto logrado en años recientes. Sin embargo, todavía está por debajo del crecimiento necesario para afrontar los desafíos internos y externos que tiene la zona del euro, y muy por debajo del de nuestros principales competidores (EE.UU. y los países emergentes).
No obstante, la reforma del IVA en Alemania, que podría reducir el consumo, la desaceleración del mercado inmobiliario en EE.UU., España, Irlanda, y el Reino Unido y la depreciación del dólar podrían tener un impacto negativo en el crecimiento global.
El Parlamento Europeo ya ha subrayado en su Resolución de 2006 sobre las orientaciones generales de las políticas económicas que los europeos deberían preocuparse ante el hecho de que el índice de crecimiento de la zona del euro esté constantemente por debajo del crecimiento mundial (5,1 % en 2006 y 4,9 % en 2007, según el FMI), por debajo del crecimiento estadounidense (3,4 % 2006 y 2,9 % en 2007) y muy por debajo del de los países emergentes que amenazan nuestra posición en los mercados internacionales, especialmente China (con un índice del 10 % en 2006 y en 2007).
Estas diferencias se deben a las debilidades estructurales que afectan a nuestro crecimiento. Las debilidades y sus soluciones ya se identificaron en la Resolución sobre las OGPE: mejora del marco reglamentario, aplicación de reformas estructurales, fortalecimiento y promoción del espíritu empresarial, una mejor y rápida adaptación del mercado laboral a los nuevos desafíos, fomento de las inversiones, etc.
Deben afrontarse tales debilidades estructurales mediante un mayor esfuerzo para adaptar la economía de la zona del euro al nuevo escenario global. También debemos resolver problemas ya existentes que han adquirido aún mayor visibilidad ante los ciudadanos y quienes elaboran las políticas: el envejecimiento creciente de la población, las tensiones migratorias, el crecimiento exponencial de las importaciones de terceros países y la deslocalización de empresas europeas, la creciente demanda de fuentes de energía y los riesgos derivados de los desequilibrios macroeconómicos globales.
La conclusión del presente informe es que debemos empezar a trabajar sin demora para recuperarnos del mediocre rendimiento de los últimos años. Para realizar ese objetivo es necesario lograr una mayor coordinación de las políticas económicas europeas, así como de aquellas políticas que siguen perteneciendo al ámbito de competencias de los Estados miembros, en la línea de lo que la Comisión propone en su Declaración anual sobre la zona del euro (COM(2006) 392 final) y de lo que ha venido subrayando el Parlamento Europeo durante años.
PROCEDIMIENTO
|
Título |
Informe anual sobre la zona del euro 2006 |
|||||||||
|
Número de procedimiento |
||||||||||
|
Comisión competente para el fondo |
ECON |
|||||||||
|
Comisión(es) competentes(s) para emitir opinión |
|
|
|
|
|
|||||
|
Opinión(es) no emitida(s) |
|
|
|
|
|
|||||
|
Cooperación reforzada |
|
|
|
|
|
|||||
|
Ponente |
José Manuel García-Margallo y Marfil |
|
||||||||
|
Ponente(s) sustituido(s) |
|
|
||||||||
|
Examen en comisión |
12.9.2006 |
2.10.2006 |
10.10.2006 |
|
|
|||||
|
Fecha de aprobación |
23.10.2006 |
|||||||||
|
Resultado de la votación final |
+ - 0 |
32 0 1 |
||||||||
|
Miembros presentes en la votación final |
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Ian Hudghton, Sophia in 't Veld, Piia-Noora Kauppi, Wolf Klinz, Andrea Losco, Gay Mitchell, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Alexander Radwan, Dariusz Rosati, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Peter Skinner y Margarita Starkevičiūtė |
|||||||||
|
Suplente(s) presente(s) en la votación final |
Katerina Batzeli, Harald Ettl, Catherine Guy-Quint, Klaus-Heiner Lehne, Jules Maaten, Thomas Mann, Giovanni Pittella, Yannick Vaugrenard y Corien Wortmann-Kool |
|||||||||
|
Suplente(s) (art. 178, apdo. 2) presente(s) en la votación final |
|
|||||||||
|
Fecha de presentación |
26.10.2006 |
|||||||||
|
Observaciones (datos disponibles en una sola lengua) |
|
|||||||||