SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zawierającej sprostowanie dyrektywy 2002/2/WE zmieniającej dyrektywę 79/373/EWG w sprawie obrotu mieszankami paszowymi

23.11.2006 - (COM(2006)0340 – C6‑0209/2006 – 2006/0117(COD)) - ***I

Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Sprawozdawca: Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf

PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zawierającej sprostowanie dyrektywy 2002/2/WE zmieniającej dyrektywę 79/373/EWG w sprawie obrotu mieszankami paszowymi

(COM(2006)0340 – C6‑0209/2006 – 2006/0117(COD))

(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–   uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2006)0340)[1],

–   uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 152 ust. 4 lit. b) traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C6‑0209/2006),

–   uwzględniając art. 51 Regulaminu,

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A6‑0411/2006),

1.  zatwierdza wniosek Komisji po poprawkach;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawki Parlamentu
Poprawka 1 PUNKT UZASADNIENIA 1 a (nowy)
	(1a) Osiągnięcie celu, jakim jest bezpieczeństwo mieszanek paszowych, zapewnia obecnie stosowanie postanowień rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i rozporządzenia (WE) nr 183/2005.
Uzasadnienie
Ze względu na całkowite nowe opracowanie prawodawstwa dotyczącego bezpieczeństwa mieszanek paszowych po 2002 r. - w szczególności w związku z przyjęciem i wdrożeniem rozporządzenia (WE) nr 178/2002 (Ogólne prawo żywnościowe) oraz rozporządzenia (WE) nr 183/2005 o higienie mieszanek paszowych, które nie istniało jeszcze w momencie przyjmowania dyrektywy 2002/2/WE - pierwotny cel art. 1 ust. 4 dyrektywy 2002/2/WE, tj. bezpieczeństwo mieszanek paszowych, nie jest już istotny. Według sprawozdania CIVIC z 2005 r. większość państw członkowskich nie dopatruje się w deklaracji procentowej żadnych korzyści w zakresie bezpieczeństwa mieszanek paszowych.
Poprawka 2 PUNKT UZASADNIENIA 1 b (nowy)
	(1b) ) Wiele wyroków sądowych w poszczególnych państwach członkowskich doprowadziło do niejednolitego stosowania dyrektywy 2002/2/WE, a przed sądami poszczególnych państw toczy się obecnie wiele procesów dotyczących tych kwestii.
Uzasadnienie
Stosowanie dyrektywy 2002/2/WE na szczeblu państw członkowskich jest niejednolite z uwagi na to, że w niektórych państwach członkowskich stosowanie krajowych środków wykonawczych do tej dyrektywy zostało zawieszone na mocy orzeczenia sądu, a w innych nie. Prowadzi to do dyskryminacji w odniesieniu do stosowania postanowień dyrektywy, zwłaszcza tych, które dotyczą procentowego określenia materiałów paszowych użytych w mieszankach paszowych.
Poprawka 3 PUNKT UZASADNIENIA 3 a (nowy)
	(3a) Rada i Parlament Europejski nie zamierzają obecnie wprowadzać istotnych zmian do podstawy prawnej, ponieważ w ramach programu upraszczania przepisów prawnych Komisja złożyła obietnicę przedłożenia do połowy 2007 r. wniosków w sprawie gruntownych zmian w prawie dotyczącym żywności i mieszanek paszowych. Obie instytucje oczekują, że w związku z tym ponownie obszernej ocenie zostanie poddana kwestia tzw. „otwartej deklaracji w sprawie składników”, a Parlament oczekuje nowych wniosków Komisji uwzględniających zarówno interesy rolników zainteresowanych dokładnymi i szczegółowymi informacjami na temat składników mieszanek paszowych, jak i interesy przemysłu, któremu zależy na odpowiedniej ochronie swoich tajemnic.
Uzasadnienie
Parlament nie powinien obecnie proponować pojedynczych zmian podstaw prawnych, ponieważ Komisja zapowiedziała już zgłoszenie w połowie 2007 r. wniosków w sprawie obszernej reformy prawa dotyczącego żywności i mieszanek paszowych. Wnioskom tym będzie towarzyszyć szczegółowa ocena wpływu oraz powinny one doprowadzić do większej harmonizacji przepisów prawa dotyczącego żywności i mieszanek paszowych. Pojedyncze zmiany wykraczające poza wykonanie wyroku sądowego będą te prace jedynie utrudniać.
Poprawka 4 ARTYKUŁ 1 PUNKT 1 Artykuł 1 punkt 1 litera b (dyrektywa 2002/2/WE)
(1) Skreśla się art. 1 ust. 1. lit. b).	(1) W artykule 1 ust. 1 litera b) zostaje zastąpiona następującym tekstem:
	„b) Dodaje się następujący punkt:
	l) w przypadku mieszanek paszowych innych niż mieszanki przeznaczone dla zwierząt domowych informację ‘w przypadku katastrofy dokładną zawartość procentową w masie materiałów paszowych używanych w tej paszy właściwe organy mogą otrzymać od: ...’ (nazwisko lub nazwa handlowa, adres lub siedziba, numer telefonu i adres poczty elektronicznej osoby odpowiedzialnej za informacje, o których mowa w niniejszym ustępie). Informacji tych udziela się na wniosek właściwych organów w przypadku wystąpienia katastrofy.”
Uzasadnienie
Właściwe organy powinny mieć prawo uzyskania dokładnej zawartości procentowej materiałów wykorzystanych w paszach w przypadku wystąpienia katastrofy.

• [1]  Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym.

UZASADNIENIE

Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zawierającej sprostowanie dyrektywy 2002/2/WE w sprawie obrotu mieszankami paszowymi opiera się na orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2005 r. W sprawach połączonych C-453/03, C-11/04, C-12/04 i C-194/04 ETS zajął się rozstrzygnięciem kwestii zgodności z prawem przyjętych w dyrektywie przepisów dotyczących „otwartej deklaracji składu mieszanek paszowych”.

„Otwarta deklaracja” w sprawie zawartości poszczególnych substancji składowych w paszach była jednym z głównych postulatów Parlamentu Europejskiego, wynikających z kryzysu związanego z BSE oraz wniosków kierowanych do Komisji przez komisję śledczą w sprawie BSE (patrz rezolucja z dnia 19 lutego 1997 r. w sprawie wniosków końcowych tymczasowej komisji śledczej w sprawie BSE).

Parlament przykłada ogromną wagę nie tylko do zapewnienia możliwie najlepszej ochrony konsumentów, ale również do tego, aby na podstawie jasnego i przejrzystego oznaczenia mogli oni decydować, które produkty żywnościowe i jakiego pochodzenia chcą wybrać z uwagi na bezpieczeństwo i zdrowie. Powinno się to odnosić także do rolników, którzy przy zakupie mieszanek paszowych również zdani są na jednoznaczne oznakowanie.

W swoim wniosku legislacyjnym COM(1999)744 zmieniającym dyrektywę 79/373/EWG dotyczącą obrotu mieszankami paszowymi, Komisja przedłożyła odpowiedni wniosek, przewidujący obowiązek sporządzenia wykazu substancji wyjściowych w paszach, który informowałby o dokładnym składzie procentowym w masie. Chociaż PE ponownie zatwierdził takie środki w pierwszym czytaniu, znaczący opór przeciw wprowadzeniu otwartej deklaracji pojawił się ze strony Rady. Wspólne stanowisko Rady z dnia 19 grudnia 2000 r. osłabiło postanowienia w sprawie otwartej deklaracji, w odpowiedzi na co Parlament w trakcie drugiego czytania ponownie stanowczo opowiedział się za przyjęciem pierwotnej wersji tekstu. Wnioski z drugiego czytania zostały przyjęte zdecydowaną większością głosów zarówno w komisji (23:1), jak i na posiedzeniu plenarnym (podobnie – prawie jednomyślnie).

Na zwołanym następnie posiedzeniu komitetu pojednawczego obie instytucje ustawodawcze Wspólnoty osiągnęły porozumienie, którego głównymi postanowieniami są:

· obowiązkowa deklaracja składników wyjściowych na etykiecie lub w załączonej ulotce, zawierająca informację o ich procentowym udziale w masie, z tolerancją +/-15% zadeklarowanej wartości (art. 1 ust. 4 dyrektywy 2002/2/WE; art. 5c dyrektywy 79/373/EWG);

· podawana na wniosek klienta informacja na temat dokładnego składu mieszanek paszowych (art. 1 ust. 1 dyrektywy 2002/2/WE; art. 5 ust. 1 lit. l) dyrektywy 79/373/EWG).

W Wielkiej Brytanii, we Włoszech oraz w Holandii liczne podmioty gospodarcze złożyły skargi dotyczące przeniesienia dyrektywy 2002/2/WE na grunt prawa krajowego.

Te przypadki stanowią podstawę dla orzeczenia ETS z dnia 6 grudnia 2005 r. W poszczególnych skargach wskazywano, jakoby:

· dyrektywa była prawnie nieskuteczna, ponieważ wydano ją na podstawie art. 152 ust. 4 traktatu WE;

· przepisy dotyczące etykietowania, o których mowa w art. 1 ust. 1 i ust. 4, były sprzeczne z zasadą równego traktowania i niedyskryminacji;

· ww. przepisy dotyczące etykietowania były sprzeczne z zasadą proporcjonalności;

· dyrektywy nie dało się stosować bez listy pozytywnej składników, o której mowa w punkcie uzasadnienia 10.

W swoim orzeczeniu Trybunał jednoznacznie potwierdził zgodność dyrektywy z prawem i odrzucił zdecydowaną większość krytycznych uwag podmiotów składających skargę. Trybunał zgodził się z argumentacją składających skargę tylko w jednym punkcie i skrytykował „dokładną informację na żądanie”, o której mowa w art. 1 ust. 1, jako nieproporcjonalną w stosunku do deklarowanego celu dyrektywy (ochrona zdrowia).

Zdaniem Trybunału zalety dyrektywy (możliwość ustalenia pochodzenia produktu, możliwość szybkiej reakcji w przypadkach zanieczyszczenia składnika paszy) są zagwarantowane dzięki art. 1 ust. 4 rozporządzenia. Podawanie na żądanie dokładnej informacji dotyczącej substancji składowych „nie jest uzasadnione celem ochrony zdrowia” i „wykracza poza zakres konieczny do zrealizowania tego celu” (punkt 85). Podnoszone przez podmioty składające skargę „poważne naruszenie ekonomicznych interesów producentów” nie jest równoważone przez dodatkową ochronę konsumentów (w zakresie zdrowia).

Z tego względu ETS orzekł, że art. 1 ust. 1 lit. b) jest nieważny w świetle zasady proporcjonalności. Art. 233 traktatu zobowiązuje ustawodawcę do podjęcia środków, które zapewnią wykonanie wyroku. W swoim wniosku Komisja proponuje skreślenie spornego ustępu dyrektywy 2002/2/WE.

W trakcie składania wyjaśnień przed ETS Parlament Europejski zwrócił uwagę, że sporny ustęp ma dodatkowy cel w postaci dążenia do zwiększenia przejrzystości w handlu paszami i umożliwienie hodowcom podejmowania świadomych decyzji dotyczących tego, czym żywią swoje zwierzęta (punkt 75 wyroku).

Ponadto dla sprawozdawcy znaczenie ma stwierdzenie, że ETS porównał wartość dodaną dla ochrony zdrowia uzyskiwaną dzięki precyzyjnej informacji na żądanie i wynikające z niej dodatkowe nakłady ponoszone przez producentów.

Z tego względu korzystne byłoby poddanie pod dyskusję kompromisowego sformułowania, uwzględniającego zarówno orzeczenie ETS, jak i interesy podmiotów rynkowych, a jednocześnie zachowującego zasadę proporcjonalności.

W wielu dyskusjach producenci mieszanek paszowych zwracali uwagę na fakt, że badana przez Trybunał kwestia praw własności intelektualnej ma znaczenie szczególnie w odniesieniu do tak zwanych mikroskładników (składniki wyjściowe pasz występujące w mieszankach paszowych w niewielkiej ilości).

W związku z powyższym sprawozdawca proponuje utrzymanie zasady „dokładnej informacji na żądanie”, jednakże stosowanie spornego artykułu wyłącznie w odniesieniu do głównych składników pasz i wyłączenie z „dokładnej” deklaracji za pomocą klauzuli de-minimis tych składników, których procentowy udział w masie nie przekracza 2%.

Z uwagi na orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości sprawozdawca uznaje taki kompromis za całkowicie proporcjonalny. W ten sposób uwzględnione zostałyby zastrzeżenia ETS odnoszące się do ochrony praw własności intelektualnej; umożliwiłoby to również lepszą realizację celu dotyczącego przejrzystości i podejmowania przez konsumentów świadomych decyzji, niż gdyby dokonać skreślenia, które proponuje Komisja.

Należy ponadto zwrócić uwagę na fakt, że w odniesieniu do produktów kosmetycznych opracowywane jest obecnie podobne uregulowanie dotyczące „informacji na żądanie o substancjach składowych”, które wzmocni prawo konsumentów do informacji „bez uszczerbku dla tajemnicy handlowej i praw własności intelektualnej”.[1]

• [1]  Patrz komunikat prasowy Komisji IP 06-1127 z dnia 28 sierpnia 2006 r.

PROCEDURA

Tytuł

Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zawierającej sprostowanie dyrektywy 2002/2/WE zmieniającej dyrektywę 79/373/EWG w sprawie obrotu mieszankami paszowymi

Odsyłacze

COM(2006)340 – C6-0209/2006 – 2006/0117(COD)

Data przedstawienia w PE

27.6.2006

Komisja przedmiotowo właściwa   Data ogłoszenia na posiedzeniu

AGRI 6.7.2006

Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii   Data ogłoszenia na posiedzeniu

ENVI 6.7.2006

Opinia niewydana   Data wydania decyzji

ENVI 13.7.2006

Ściślejsza współpraca   Data ogłoszenia na posiedzeniu

-

Sprawozdawca(y)   Data powołania

Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf 12.7.2006

Poprzedni sprawozdawca(y)

Procedura uproszczona - data decyzji

Zastrzeżenia do podstawy prawnej   Data wydania opinii JURI

Zmiana wysokości środków finansowych   Data wydania opinii BUDG

Zasięgnięcie opinii Komitetu Ekonomiczno-Społecznego przez PE - data decyzji na posiedzeniu

Zasięgnięcie opinii Komitetu Regionów przez PE - data decyzji na posiedzeniu

Rozpatrzenie w komisji

11.9.2006

2.10.2006

22.11.2006

Data przyjęcia

22.11.2006

Wynik głosowania końcowego

+: –: 0:

31 - -

Posłowie obecni podczas głosowania końcowego

Vincenzo Aita, Thijs Berman, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Albert Jan Maat, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Brian Simpson, Witold Tomczak, Kyösti Virrankoski, Andrzej Tomasz Zapałowski

Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego

Pilar Ayuso, Ilda Figueiredo, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc,, Jan Mulder, Markus Pieper,

Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego

-

Data złożenia

23.11.2006