INFORME sobre Finanzas públicas en la UEM 2006
26.3.2007 - (2007/2004(INI))
Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
Ponente: Kurt Joachim Lauk
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
sobre Finanzas públicas en la UEM 2006
El Parlamento Europeo,
– Vista la Comunicación de la Comisión, titulada «Finanzas públicas en la UEM 2006: Primer aniversario del Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado» (COM(2006)0304),
– Vistas las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001, en las que se insta a examinar de forma periódica la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas, incluidas las tensiones previstas a causa de los cambios demográficos venideros,
– Vista la Comunicación de la Comisión sobre la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas en la UE (COM(2006)0574),
– Visto el Reglamento (CE) nº 1056/2005 del Consejo, de 27 de junio de 2005, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1467/97, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[1],
– Visto el Informe de convergencia de la Comisión de diciembre de 2006 (COM(2006)0762),
– Vistas las recomendaciones de la Comisión a los Estados miembros sobre los programas de estabilidad y convergencia para 2006-2007,
– Vistas las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Bruselas de los días 22 y 23 de marzo de 2005 sobre la revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento,
– Vistas las comunicaciones de la Comisión relativas al segundo Informe sobre los preparativos prácticos para la futura ampliación de la zona del euro (COM(2005)0545) y a la Declaración anual sobre la zona euro (COM(2006)0392),
– Vistas sus Resoluciones de 1 de junio de 2006 sobre la ampliación de la zona del euro[2] y de 14 de noviembre de 2006 sobre el Informe anual sobre la zona del euro[3],
– Visto el artículo 45 de su Reglamento,
– Visto el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A6‑0076/2007),
A. Considerando que los Estados miembros deben mantener su déficit presupuestario por debajo del 3% del PIB, conforme a las normas que rigen la moneda única, y que dicha norma se ha transgredido reiteradamente; que, sin embargo, cuando el déficit supere el 3 %, se pude considerar a una luz más favorable si va acompañado de un fuerte crecimiento y de la disminución del ratio de deuda (excluidos los ingresos procedentes de privatizaciones), así como de la reducción del déficit anual por debajo del 3 % a medio plazo,
B. Considerando que la reciente advertencia de déficit emitida por la OCDE insta a los Estados miembros a concentrarse en reformas para consolidar su progreso económico, utilizando la recuperación económica para reducir sus déficits presupuestarios y haciendo que los mercados laborales sean más competitivos,
C. Considerando que el coeficiente medio de endeudamiento en la zona del euro era del 70,6 % en 2005 y alrededor del 69,4 % en 2006, y se prevé que descienda al 68 % en 2007; que la diferencia entre el coeficiente más bajo y el más alto superó los 100 puntos porcentuales del PIB en 2005 y 2006, y se prevé que en 2007 persistirá el mismo diferencial; considerando que estas cifras siguen siendo muy superiores al valor de referencia del 60% para la ratio deuda-PIB, uno de los dos pilares del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC),
D. Considerando que el déficit medio en la zona del euro era del –2,6 % del PIB en 2005 y alrededor de –2,0 % en 2006, y se prevé que descienda a –1,5 % en 2007; que el diferencial del índice de déficit estaba cerca de los 9 puntos porcentuales en 2005 y 2006, y se prevé que descienda a unos 7 puntos porcentuales en 2007,
E. Considerando que el índice medio de crecimiento del PIB en la zona del euro era del 1,4 % en 2005 y de alrededor del 2,6 % en 2006, y se prevé que sea del 2,1 % en 2007; que el diferencial en el índice de crecimiento era aproximadamente de 5 puntos porcentuales en 2005 y 2006, y se prevé que permanezca en unos 5 puntos porcentuales en 2007; que estos índices de crecimiento son netamente inferiores a los de otras zonas del mundo,
F. Considerando que la tasa de desempleo en la zona del euro era del 8,6 % (12 600 000) en 2005 y descendió al 8,1 % (11 900 000) en 2006; que se prevé un descenso de la tasa de desempleo hasta el 7,7 % (11 500 000) en 2007 y que el descenso previsto muestra que la reducción del déficit refuerza la actividad económica y reduce el desempleo,
G. Considerando que las proyecciones del gasto relacionado con el envejecimiento de la población cifran su incremento en un 4 % del PIB en 2050; que, a consecuencia de lo anterior, en determinados Estados miembros el gasto público relacionado con la edad aumentará entre un 5 % y un 13 % del PIB, lo que conllevará una enorme presión sobre la sostenibilidad de sus finanzas públicas, al tiempo que se prevé un descenso del crecimiento desde el 2,4 % en el período 2004-2010, y el 1,9 % en el período 2011-2030, hasta sólo el 1,2 % en el período 2031-2050; que el declive del crecimiento y el incremento del gasto relacionado con la edad pueden poner en peligro el bienestar económico de los ciudadanos europeos y ejercer una presión de desintegración sobre las instituciones europeas y las políticas comunes,
H. Considerando que la Comisión y el BCE evalúan cada dos años el cumplimiento de los criterios de Maastricht para la adopción del euro en todos los Estados miembros acogidos a una excepción,
Experiencia con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado
1. Recuerda que el principal objetivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) consiste en asegurar un superávit presupuestario o por lo menos un presupuesto equilibrado a medio plazo, lo cual es fundamental con vistas a los retos demográficos venideros;
2. Acoge con satisfacción el hecho de que los Estados miembros hayan realizado un esfuerzo considerable para intentar cumplir con sus obligaciones en relación con el PEC; sin embargo, señala que todavía es pronto para evaluar los resultados obtenidos por el PEC revisado;
3. Comparte la preocupación de la Comisión respecto a la aplicación de la vertiente preventiva del PEC, especialmente por lo que respecta a aquellos Estados miembros que aún no han conseguido equilibrar sus finanzas públicas;
4. Teme que si el PEC revisado, y en particular su vertiente correctora, se aplica de forma laxa, conllevará un riesgo de deuda pública elevada y persistente, lo que supondrá una grave amenaza para el equilibrio de las finanzas públicas y para las oportunidades de empleo;
5. Subraya que la actitud de los Estados miembros respecto al PEC revisado será decisiva en última instancia para el éxito o fracaso del PEC; advierte de que una revisión ulterior no tiene probabilidades de ser aceptada por la opinión pública o por los actores económicos;
6. Manifiesta su preocupación ante la posibilidad de que se amplíe el diferencial entre los Estados miembros en el ámbito del déficit, la deuda y el crecimiento, lo que podría tener el efecto de socavar la moneda única, ahogar el crecimiento y reducir las perspectivas de empleo; insta a los Estados miembros a aplicar políticas económicas que reduzcan los diferenciales detectados y conduzcan a una mayor convergencia hacia los menores niveles de déficit y deuda y de mayor crecimiento;
7. Manifiesta su preocupación por el lento ritmo de reducción de la deuda pública en algunos Estados miembros; manifiesta su oposición a unos procedimientos de déficits interminables e infructuosos e insta por ello a la Comisión y al Consejo a actuar de forma rápida y resuelta; propugna que se mantenga la credibilidad del procedimiento de déficit excesivo y un único estándar para la evaluación de los países;
8. Se pregunta en qué medida el crecimiento europeo puede ser cíclico y hace hincapié en la necesidad de incrementar el potencial de crecimiento de la Unión Europea para posibilitar la creación de empleo; recuerda a los Estados miembros que un incremento del crecimiento y un mayor empleo conducirán a un aumento sustancial de los ingresos fiscales, reduciendo así el riesgo de déficit excesivo y haciendo posible al mismo tiempo una reducción sustancial de la deuda pública;
9. Subraya que las violaciones del PEC podrían socavar en definitiva la política monetaria común y reforzar la presión para incrementar los tipos de interés; subraya que un Banco Central Europeo independiente resulta fundamental para mantener la estabilidad de precios, creando con ello un marco para políticas económicas que conduzcan a altos niveles de crecimiento y empleo;
10. Considera, por lo tanto, que es urgentemente necesario que los Estados miembros adapten sus políticas fiscales a los requisitos de la política económica y monetaria común, a fin de seguir incrementando el bienestar de los ciudadanos europeos, y que debería aplicarse un calendario y un marco presupuestario común para todos los Estados miembros;
11. Acoge con satisfacción el hecho de que el PEC revisado permita el desarrollo de programas de reforma con unos calendarios y objetivos presupuestarios a medio plazo realistas;
12. Concuerda en que los programas de reforma a medida, adaptados a las necesidades de los Estados miembros, permitirán una mejor aplicación de la vertiente preventiva del PEC;
13. Lamenta que los Estados miembros no aprovechen suficientemente su buena situación económica para aplicar reformas estructurales significativas que aumenten la eficiencia en los mercados de bienes, servicios, trabajo y capitales y que aseguren a largo plazo la consolidación fiscal, el crecimiento económico y un mayor empleo;
Retos futuros
14. Recuerda que el PEC es el instrumento principal y más potente para la coordinación de las políticas económicas en la Unión Europea; subraya que, en la medida en que el PEC se aplique con coherencia y vigor, las políticas económicas llevarán a un mayor crecimiento y a un incremento del empleo;
15. Manifiesta su alarma ante las proyecciones de la Comisión, que muestran un incremento espectacular del gasto relacionado con el envejecimiento de la población, mientras que las previsiones de crecimiento a largo plazo muestran un declive futuro, lo que, considerado conjuntamente, ejercerá inevitablemente una enorme presión sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas de los Estados miembros;
16. Manifiesta su preocupación ante el hecho de que seis Estados miembros se encuentran expuestos a un alto riesgo respecto a la sostenibilidad a largo plazo de sus finanzas públicas como resultado del impacto presupuestario del envejecimiento de la población, mientras que diez Estados miembros se consideran confrontados a un riesgo medio, y sólo nueve Estados miembros afrontan un riesgo bajo;
17. Exhorta a que se aborde este reto presupuestario fundamental de la UE; recuerda que la reducción de la deuda pública debe acelerarse durante los períodos de bonanza económica, al tiempo que se evitan medidas procíclicas y se aplican reformas estructurales y fiscales para mejorar el rendimiento económico de los Estados miembros; anima a los Estados miembros a utilizar el alza actual de la economía para realizar las reformas necesarias en el mercado laboral y el sector de los servicios, para reducir la carga administrativa de las empresas; considera que todavía hay margen y necesidad de una mayor aceleración en la actividad inversora, y por ello pide reformas estructurales y medidas adicionales que mejoren permanentemente el clima inversor e impulsen las inversiones;
18. Insta a una reorientación del gasto público hacia la acumulación de capital físico y humano y la creación de asociaciones público-privadas en materia de innovación, energías renovables, educación y formación, investigación, tecnologías de la información, telecomunicaciones y redes de transporte;
19. Acoge con satisfacción el hecho de que las proyecciones efectuadas por los Estados miembros para 2007 y 2008 hayan incorporado el 0,5 % de reducción del déficit del PIB, tal como prevé el PEC revisado; comparte la inquietud de la Comisión, ya que el ajuste estructural anual medio para 2006 no alcanza dicho objetivo; está convencido de que, dadas las buenas perspectivas económicas, existe un margen para que, en la mayor parte de los Estados miembros, el ajuste estructural vaya más allá del 0,5 % recomendado;
20. Insta a los Estados miembros a que eviten proyecciones presupuestarias carentes de fundamento y se abstengan de medidas excepcionales y de la contabilidad creativa; recomienda al Consejo que asegure que los Estados miembros declaren la nueva deuda pública inconstitucional o ilegal para 2015, inspirándose así en las mejores prácticas de determinados Estados miembros y regiones de la Unión Europea; recomienda que la Comisión elabore un estudio sobre las mejores prácticas relativas a la gobernanza estadística de los informes de datos fiscales y de las cuentas de activos públicos y pasivos de los Estados miembros;
21. Recomienda que se estudie la posibilidad de establecer un calendario uniforme para los procedimientos presupuestarios en toda la Unión Europea, extendiendo también la planificación presupuestaria más allá del período actual de un año; considera que la planificación presupuestaria de los Estados miembros debe basarse en supuestos uniformes respecto a los parámetros económicos clave que deben evaluarse y establecerse uniformemente en toda la Unión Europea;
22. Advierte a los Estados miembros de que deben proporcionar estadísticas de alta calidad a la Comisión, a fin de asegurar la comparación del déficit público y de la deuda; anima a la Comisión a verificar enérgicamente la calidad de las estadísticas proporcionadas por los Estados miembros; insta a la Comisión a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar que los Estados miembros proporcionen estadísticas de alta calidad, fiables uniformes y comparables, en las que se incorporen todos los pasivos presentes y futuros (tales como las pensiones y los sistemas de salud); insta a la Comisión a completar su trabajo rápidamente;
23. Concuerda con la Comisión en que unas instituciones independientes y unas normas específicas relativas al equilibrio presupuestario ejercen una influencia muy positiva en los objetivos a medio plazo de los Estados miembros y en la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas;
24. Observa que, en su último Informe de Convergencia de diciembre de 2006, la Comisión considera que la mayor parte de los Estados miembros evaluados han realizado progresos, pero que ninguno cumple actualmente todos los requisitos necesarios para adoptar el euro;
25. Recuerda que los criterios de Maastricht respecto a los cuales evalúa la Comisión deben aplicarse ecuánimemente, esto es, sin que circunstancias especiales dificulten en mayor medida la adhesión de los Estados miembros a la zona del euro y sin interpretar los criterios de forma laxa;
26. Anima a la Comisión a estudiar las ventajas de establecer organismos nacionales independientes encargados de determinar el nivel anual de déficit en coherencia con el objetivo a medio plazo de un presupuesto equilibrado;
27. Acoge con satisfacción los esfuerzos del Consejo y de la Comisión para mejorar la gobernanza estadística de los informes de datos fiscales con una recomendación a los Estados miembros sobre los estándares en toda la UE relativos a los institutos de estadística, incluidos los principios de independencia profesional, confidencialidad, fiabilidad y plazos de los datos, así como unos recursos adecuados para los institutos de estadística y un mayor derecho de control para la Comisión;
28. Considera que existe margen para mejorar las cuentas de los activos públicos y pasivos implícitos, a fin de incrementar la transparencia y la comparabilidad y proporcionar una base más sólida para la toma de decisiones; considera que la Comisión debería lanzar una iniciativa en este ámbito;
29. Lamenta la ausencia de coordinación política en la zona del euro y llama la atención sobre la divergencia en las políticas fiscales de los Estados miembros de la zona del euro, expresando su preocupación ante los posibles efectos antagónicos de dicha ausencia de coordinación; insta a seguir estudiando las diferentes clases y medidas relacionadas con las reformas estructurales y macroeconómicas, junto con su interacción e impacto mutuo en diferentes fases del ciclo económico, con objeto de identificar el mejor medio posible de fortalecer las finanzas públicas y realizar al mismo tiempo la Estrategia de Lisboa;
0 0
0
22. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión, así como a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros.
- [1] DO L 174 del 7.7.2005, p. 5.
- [2] Textos aprobados, P6_TA(2006)0240.
- [3] Textos aprobados, P6_TA(2006)0485.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Tratado deja claro que la evolución de las finanzas públicas en los Estados miembros de la Unión Europea debe seguirse muy de cerca a escala comunitaria, entre otras razones, y no la menos importante, porque unas finanzas públicas viables a largo plazo son una condición necesaria para el crecimiento sostenible, la creación de empleo y la estabilidad macroeconómica. Más aún, unas finanzas públicas sostenibles son fundamentales para la credibilidad de la moneda común y, por consiguiente, constituyen un asunto de interés común para todos los Estados miembros. Las disposiciones del Tratado en las que se definen los requisitos relativos a unas finanzas públicas sólidas y sostenibles han sido recogidas en varios reglamentos del Consejo. Entre los principales documentos en este sentido figuran el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) y los posteriores reglamentos por los que se modifican sus disposiciones, las declaraciones solemnes de los Estados miembros de respeto del Pacto y los informes de la Comisión que contienen evaluaciones y recomendaciones dirigidas a determinados Estados miembros. El Parlamento Europeo valora estos documentos en el contexto de la evolución macroeconómica y presupuestaria en los Estados miembros, y aprueba sus propios informes anuales sobre finanzas públicas en la UE.
El ponente desearía recordar que el principal objetivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado es mejorar el procedimiento para evitar los déficits excesivos y, por consiguiente, contribuir a garantizar una estabilidad equilibrada y sostenible de las finanzas públicas a medio y largo plazo, especialmente a la luz de los futuros desafíos demográficos.
El ponente manifiesta su conformidad con la evaluación de la Comisión: el Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado funciona. Ha sido reforzado y se ha acentuado su fundamental papel en la coordinación de las políticas económicas y la estabilidad macroeconómica.
No obstante, el ponente es consciente de que este análisis se basa únicamente en un año de experiencia con el Pacto revisado. Ha sido un año de desarrollo económico positivo, que ha repercutido favorablemente sobre los resultados fiscales de los Estados miembros. El Pacto revisado pasará por su verdadera prueba de fuego en los años venideros, cuando el Consejo y la Comisión tengan que garantizar que los Estados miembros aplican de forma efectiva las orientaciones acordadas en el Consejo. Ciertamente, todo eso dependerá en gran medida de la buena voluntad de los Estados miembros y resultará interesante observar si en el futuro perseguirán éstos los objetivos que ellos mismos han fijado, incluido el propósito de evitar medidas procíclicas.
En este sentido, el ponente subraya la necesidad de que se apliquen las siguientes medidas:
- Los Estados miembros deberían consolidar sus presupuestos en los momentos adecuados, es decir, en los periodos de crecimiento económico. Es necesario utilizar la bonanza económica, con el aumento consiguiente de los ingresos fiscales, para reducir sustancialmente la deuda pública, evitar déficits excesivos y alcanzar el objetivo de un presupuesto con superávit. Todo esto puede hacerse sin merma para los servicios públicos y ayudaría a reforzar la estabilidad del euro, además de crear condiciones conducentes al crecimiento económico y a la creación de empleo. Actualmente, sólo tres Estados miembros de la zona del euro tienen un presupuesto con superávit.
- Es necesario aprobar y ejecutar con todo vigor reformas estructurales. La reforma del mercado laboral, una mayor apertura del mercado de los servicios, la energía y las telecomunicaciones (incluida una reducción sustancial de los costes de la itinerancia internacional) y una mejora de las condiciones para la inversión en I+D liberarían el potencial necesario para fomentar el crecimiento y favorecerían el aumento de la demanda como consecuencia del crecimiento del nivel de empleo.
- Ninguno de los Estados miembros aborda de forma adecuada el desafío de las consecuencias presupuestarios del envejecimiento de la población, a pesar de que éste es el factor que más repercusiones significativas tiene en el futuro bienestar de los ciudadanos de la UE. Los acontecimientos más recientes confirman que una política fiscal consecuente puede estimular el crecimiento económico y el empleo. Por consiguiente, debería recogerse en la Constitución o en el ordenamiento jurídico de los Estados miembros la exigencia de un presupuesto sin déficit. Este punto es esencial para poder abordar el desafío futuro de los elevados gastos vinculados al envejecimiento de la población en Europa.
Por otra parte, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado ha incluido nuevos conceptos, definiciones y principios en sus aspectos preventivos. Para garantizar una aplicación coherente de las normas, se ha aclarado la metodología para la fijación de los objetivos presupuestarios nacionales a medio plazo y, paralelamente, la Comisión ha empezado a trabajar sobre el modo de tener en cuenta en el futuro las obligaciones implícitas. También se han aclarado una serie de cuestiones relativas a la definición de la trayectoria de ajuste hacia el cumplimiento de los objetivos presupuestarios a medio plazo, incluidas las condiciones para tomar en consideración las reformas estructurales en los aspectos preventivos del Pacto.
La evaluación que hace la Comisión del funcionamiento de los aspectos preventivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento incluye puntos positivos y otros negativos. Entre los puntos positivos, debe mencionarse que en los programas de Estabilidad y Convergencia revisados de 2005 se fijaron objetivos presupuestarios a medio plazo diferenciados que reflejaban las diferentes situaciones económicas nacionales. Además, los Estados miembros cumplieron el compromiso de basar sus previsiones presupuestarias en supuestos macroeconómicos realistas y se redujo manifiestamente la utilización de medidas excepcionales. Por otra parte, la evaluación hecha por la Comisión de los programas de Estabilidad y Convergencia revisados de 2005 también señala algunas desviaciones de los principios acordados. En especial, el ajuste fiscal estructural previsto para 2006 por los Estados miembros que aún no habían alcanzado sus objetivos presupuestarios a medio plazo no incluye el parámetro del 0,5 % del PIB acordado en la revisión. Esto demuestra que no se está aprovechando el entorno económico benigno para avanzar hacia el cumplimiento de ese tipo de objetivos. Asimismo, en algunos Estados miembros el ajuste previsto se concentra al final del periodo y no recibe el apoyo de medidas concretas. Los Estados miembros deben intensificar sus esfuerzos.
La experiencia general en la aplicación del procedimiento de déficit excesivo es positiva. El aumento del margen de maniobra se ha aprovechado sobre todo para fijar plazos realistas en los que los Estados miembros deben corregir sus déficits excesivos, garantizando al mismo tiempo que se hacen esfuerzos fiscales significativos. La aplicación de las disposiciones relativas a los «otros factores relevantes» en el camino que lleva a la toma de una decisión sobre la existencia de un déficit excesivo confirma que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento sigue siendo un marco basado en normas: desde la revisión, todos los déficits superiores al 3 % del PIB se han considerado excesivos. En todo caso, el ponente manifiesta su preocupación por la lentitud en la reducción de la deuda pública en algunos Estados miembros. Asimismo, expresa su oposición a los procedimientos de déficit excesivo interminables y no concluyentes y, por consiguiente, pide a la Comisión y al Consejo que actúen de forma rápida y enérgica. Por último, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado ha fomentado un diálogo político constructivo y transparente a escala comunitaria sobre algunos países concretos, lo que ha contribuido al buen funcionamiento del mismo.
PROCEDIMIENTO
|
Título |
Finanzas públicas en la UEM 2006 |
|||||||||||
|
Número de procedimiento |
||||||||||||
|
Comisión competente para el fondo |
ECON |
|||||||||||
|
Comisión(es) competentes(s) para emitir opinión |
BUDG |
|
|
|
|
|||||||
|
Opinión(es) no emitida(s) |
BUDG |
|
|
|
|
|||||||
|
Cooperación reforzada |
|
|
|
|
|
|||||||
|
Ponente(s) |
Kurt Joachim Lauk |
|
||||||||||
|
Ponente(s) sustituido(s) |
|
|
||||||||||
|
Examen en comisión |
23.1.2007 |
30.1.2007 |
20.3.2007 |
|
|
|||||||
|
Fecha de aprobación |
21.3.2007 |
|||||||||||
|
Resultado de la votación final |
+: −: 0: |
33 2 0 |
||||||||||
|
Miembros presentes en la votación final |
Pervenche Berès, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Ieke van den Burg, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Sophia in 't Veld, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Guntars Krasts, Kurt Joachim Lauk, Andrea Losco, Astrid Lulling, Gay Mitchell, Cristobal Montoro Romero, Joseph Muscat, Lapo Pistelli, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Heide Rühle, Antolín Sánchez Presedo, Manuel António dos Santos, Olle Schmidt, Lydia Shouleva, Margarita Starkevičiūtė y Sahra Wagenknecht |
|||||||||||
|
Suplente(s) presente(s) en la votación final |
Harald Ettl, Werner Langen, Andreas Schwab y Lars Wohlin |
|||||||||||
|
Suplente(s) (art. 178, apdo. 2) presente(s) en la votación final |
|
|||||||||||
|
Fecha de presentación |
26.3.2007 |
|||||||||||
|
Observaciones (datos disponibles en una sola lengua) |
… |
|||||||||||