BETÄNKANDE om ändrat förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1030/2002 om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland

7.6.2007 - (KOM(2006)0110 – C6‑0157/2006 – 2003/0218(CNS)) - *

Utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor
Föredragande: Carlos Coelho

FÖRSLAG TILL EUROPAPARLAMENTETS LAGSTIFTNINGSRESOLUTION

om det ändrade förslaget till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1030/2002 om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland

(KOM(2006)0110 – C6‑0157/2006 – 2003/0218(CNS))

(Samrådsförfarandet)

Europaparlamentet utfärdar denna resolution

–   med beaktande av kommissionens ändrade förslag till rådet (KOM(2006)0110)[1],

–   med beaktande av artikel 63.3 a i EG-fördraget,

–   med beaktande av artikel 67 i EG-fördraget, i enlighet med vilken rådet har hört parlamentet (C6‑0157/2006),

–   med beaktande av artikel 51 i arbetsordningen,

–   med beaktande av betänkandet från utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor (A6‑0211/2007).

1.  Europaparlamentet godkänner kommissionens förslag såsom ändrat av parlamentet.

2.  Europaparlamentet uppmanar kommissionen att ändra sitt förslag i överensstämmelse härmed i enlighet med artikel 250.2 i EG-fördraget.

3.  Rådet uppmanas att underrätta Europaparlamentet om rådet har för avsikt att avvika från den text som parlamentet har godkänt.

4.  Europaparlamentet begär att medlingsförfarandet enligt den gemensamma förklaringen av den 4 mars 1975 inleds om rådet har för avsikt att avvika från den text som parlamentet har godkänt.

5.  Rådet uppmanas att på nytt höra Europaparlamentet om rådet har för avsikt att väsentligt ändra kommissionens förslag.

6.  Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att delge rådet och kommissionen parlamentets ståndpunkt.

Kommissionens förslag	Parlamentets ändringar
Ändringsförslag 1 SKÄL 3
(3) Införandet av biometriska kännetecken är ett viktigt steg i arbetet för att införa nya element som skapar en tillförlitligare koppling mellan innehavaren och uppehållstillståndet, vilket är ett viktigt bidrag till målsättningen att uppehållstillstånd skall vara skyddade mot bedrägligt användande. Specifikationerna i Internationella civila luftfartsorganisationen ICAO:s dokument nr 9303 om maskinellt läsbara viseringshandlingar bör beaktas.	(3) Införandet av biometriska kännetecken är ett viktigt steg i arbetet för att införa nya element som skapar en tillförlitligare koppling mellan innehavaren och uppehållstillståndet, vilket är ett viktigt bidrag till målsättningen att uppehållstillstånd skall vara skyddade mot bedrägligt användande. Samma höga säkerhetskrav bör tillämpas för uppehållstillstånd som för nationella ID‑kort.
Motivering
Det är viktigt att påpeka att uppehållstillstånd inte är resehandlingar och att specifikationerna i ICAO:s dokument nr 9303 inte bör tillämpas eftersom de bara rör resehandlingar. Dessutom bör man inte hänvisa till dokument nr 9303 i en EU‑förordning eftersom det dokumentet successivt har ändrats genom ett förfarande som brister i insyn och demokratisk legitimitet.
Ändringsförslag 2 SKÄL 3A (nytt)
	(3a) De biometriska kännetecknen i de enhetligt utformade uppehållstillstånden bör endast användas för att kontrollera handlingens autenticitet och innehavarens identitet genom direkt tillgängliga jämförbara kännetecken, när uppvisande av uppehållstillstånd krävs enligt lag.
Motivering
Eftersom syftet med att införa biometriska kännetecken i uppehållstillstånd måste vara uttryckligt, lämpligt, proportionerligt och tydligt måste det anges i lagtexten. Den stora fördelen med att införa biometriska kännetecken i uppehållstillstånd är att skapa en tillförlitligare koppling mellan uppehållstillståndet och innehavaren.
Ändringsförslag 3 SKÄL 5
(5) Förordningen innehåller endast specifikationer som inte är hemliga. Specifikationerna bör kompletteras med ytterligare specifikationer, som kan hållas hemliga för att försvåra förfalskning och inte får omfatta personuppgifter eller hänvisningar till sådana uppgifter. Kommissionen bör vara behörig att anta ytterligare specifikationer, och skall biträdas av den kommitté som inrättades genom artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 1683/95 av den 29 maj 1995 om en enhetlig utformning av visumhandlingar.	(5) Förordningen innehåller endast specifikationer som inte är hemliga. Specifikationerna bör kompletteras med ytterligare specifikationer, som kan hållas hemliga för att försvåra förfalskning och bör inte omfatta personuppgifter eller hänvisningar till sådana uppgifter. Kommissionen bör vara behörig att anta ytterligare specifikationer, och skall biträdas av den kommitté som inrättades genom artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 1683/95 av den 29 maj 1995 om en enhetlig utformning av visumhandlingar.
Motivering
Syftet med biometriska kännetecken är att skapa en närmare koppling mellan innehavaren och uppehållstillståndet. Att införa personuppgifter bland de ytterligare specifikationerna kommer bara att öka risken för efterbildning och förfalskning utan att ge något mervärde.
Ändringsförslag 4 ARTIKEL 1, LED 2 Artikel 2, punkt 1, led d (förordning (EG) nr 1030/2002)
d) Tekniska specifikationer för lagringsmediet för de biometriska kännetecknen och deras säkerhet, inklusive förhindrande av obehörig åtkomst,	d) Tekniska specifikationer för lagringsmediet för de biometriska kännetecknen och deras säkerhet, särskilt för att garantera uppgifternas integritet, autenticitet och sekretess och se till att de används i enlighet med denna förordning, inklusive förhindrande av obehörig åtkomst,
Motivering
De tekniska specifikationerna är avgörande för skyddet av privatlivet. Det är därför viktigt att särskilt nämna de kriterier som måste uppfyllas.
Ändringsförslag 5 ARTIKEL 1, LED 2 Artikel 2, punkt 1, led e (förordning (EG) nr 1030/2002)
e) Kvalitetskrav och gemensamma standarder för ansiktsbilden och fingeravtrycksbilderna.”	e) Kvalitetskrav och gemensamma standarder för ansiktsbilden och fingeravtrycksbilderna, gemensamma skyldigheter eller krav som rör de specifika egenskaperna hos sådana bilder, en gemensam metod och bästa lösningar för deras genomförande, säkerhetsförfaranden för personer med oläsbara fingeravtryck eller som kan ha utsatts för felaktig identifiering.”
Motivering
Det bör införas säkerhetsförfaranden för att ta hänsyn till alla tänkbara fall där människor antingen inte kan ge läsbara fingeravtryck eller kan ha utsatts för felaktig identifiering. Eftersom sådana fall inte är ovanliga skulle det vara ändamålsenligt att i den aktuella förordningen införa lämpliga förfaranden för sådana fall så att bristerna i systemet inte blir till belastning för de ovannämnda personkategorierna.
Ändringsförslag 6 ARTIKEL 1, LED 2 Artikel 2, punkt 1, led ea (nytt) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	ea) Lämpliga förfaranden och särskilda bestämmelser för att skydda barn vid insamling av biometriska kännetecken, särskilt vid tagning av fingeravtryck.
Motivering
Det bör påpekas att särskilda bestämmelser och lämpliga förfaranden bör införas för att skydda barns grundläggande rättigheter.
Ändringsförslag 7 ARTIKEL 1, LED 2A (nytt) Artikel 2, punkt 2a (ny) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	(2a) I artikel 2 skall följande punkt läggas till:
	”2a. De genomförandeåtgärder som antas skall regelbundet översändas till Europaparlamentet.”
Ändringsförslag 8 ARTIKEL 1, LED 3A (nytt) Artikel 3, punkt 1a (ny) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	(3a) I artikel 3 skall följande punkt läggas till:
	”1a. Varje medlemsstat skall sända en förteckning till kommissionen över vilka behöriga myndigheter som enligt denna förordning har rätt att inhämta uppgifter om biometriska kännetecken som ingår i uppehållstillståndet samt eventuella ändringar av förteckningen. I förteckningen skall det för varje myndighet anges vilka uppgifter den får hämta och för vilka syften de får hämtas. Kommissionen skall se till att förteckningen årligen offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning och upprätthålla en uppdaterad förteckning över behöriga myndigheter på sin webbplats.”
Motivering
För att skydda den personliga integriteten är det viktigt att endast behöriga myndigheter får tillgång till dessa uppgifter. Europeiska kommissionen bör utnyttja möjligheten att i detta förslag tydligt avgränsa och fastställa vilka myndigheter som är behöriga att kontrollera uppehållstillstånd, och denna förteckning bör vara offentlig. Om ett ytterligare chip för e‑tjänster införs i uppehållstillståndet kommer dessutom antalet myndigheter som kan ha tillgång till uppehållstillståndet att öka. Alla de personer vars uppgifter insamlas bör informeras om vilka myndigheter som har tillgång till deras personuppgifter.
Ändringsförslag 9 ARTIKEL 1, LED 4 Artikel 4, stycke 2 (förordning (EG) nr 1030/2002)
Det lagringsmedium för uppehållstillstånd som avses i artikel 4a får inte innehålla några uppgifter i maskinläsbar form, om det inte föreskrivs i denna förordning eller i bilagan till denna eller anges i den motsvarande resehandlingen av den utfärdande medlemsstaten enligt dess nationella lagstiftning. Medlemsstaterna får föra in ett ytterligare kontaktchip i uppehållstillståndet i enlighet med vad som anges i del 16 i bilagan till denna förordning för e-tjänster såsom e‑förvaltning och e-handel.	Det lagringsmedium för uppehållstillstånd som avses i artikel 4a får inte innehålla några uppgifter i maskinläsbar form, om det inte föreskrivs i denna förordning eller i bilagan till denna eller anges i den motsvarande resehandlingen av den utfärdande medlemsstaten enligt dess nationella lagstiftning.
Motivering
De nya syften och tillämpningar för vilka uppehållstillståndet kan användas när ett ytterligare chip för e-tjänster har införts välkomnas i princip av Europaparlamentet. Den senaste tekniska rapporten från kommissionen, där det angavs vad det finns för alternativ och deras för- och nackdelar, omfattade emellertid inte de andra aspekter som rör skyddet och säkerheten för de känsliga uppgifterna. Ytterligare information om dessa aspekter bör tillhandahållas.
Ändringsförslag 10 ARTIKEL 1, LED 5 Artikel 4a (förordning (EG) nr 1030/2002)
Det enhetligt utformade uppehållstillståndet skall innefatta ett lagringsmedium som innehåller innehavarens ansiktsbild. Medlemsstaterna skall också låta fingeravtryck i interoperabla format ingå. Uppgifterna skall säkras, och lagringsmediet skall ha tillräcklig kapacitet och möjlighet att garantera uppgifternas integritet, autenticitet och sekretess.	Det enhetligt utformade uppehållstillståndet skall innefatta ett lagringsmedium som innehåller innehavarens ansiktsbild och två fingeravtrycksbilder från innehavaren, båda i interoperabla format. Uppgifterna skall säkras, och det mycket säkra lagringsmediet skall ha tillräcklig kapacitet och möjlighet att garantera uppgifternas integritet, autenticitet och sekretess.
Motivering
Det är mycket viktigt att garantera en hög säkerhetsnivå när det gäller lagringsmediet.
Ändringsförslag 11 ARTIKEL 1, LED 5A (nytt) Artikel 4b, punkt 1 (ny) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	(5a) Följande artikel skall införas:
	”Artikel 4b
	1. Lagringsmediet får endast användas av de myndigheter i medlemsstaterna som ingår i förteckningen enligt artikel 3.1a och är behöriga att ta del av och lagra biometriska uppgifter.”
Motivering
Det bör framgå tydligt av lagtexten vilka myndigheter som skall ha tillgång till uppgifterna. Otillåten tillgång är inte acceptabel med hänsyn till skyddet av privatlivet.
Ändringsförslag 12 ARTIKEL 1, LED 5A (nytt) Artikel 4b, punkt 2 (ny) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	2. De biometriska uppgifter som lagras på lagringsmediet får inte ändras eller raderas av någon myndighet. Vid behov skall ett nytt uppehållstillstånd utfärdas.
Motivering
Det är viktigt att garantera att ingen ytterligare information kommer att införas i lagringsmediet när uppehållstillståndet väl har utfärdats. Om det skulle behöva göras några ändringar kommer ett nytt uppehållstillstånd att utfärdas så att innehavaren blir medveten om ändringarna.
Ändringsförslag 13 ARTIKEL 1, LED 5A (nytt) Artikel 4b, punkterna 3 och 4 (nya) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	3. Beslut som får betydande konsekvenser för skyddet av uppgifter, till exempel beslut om införande av och tillgång till uppgifter, om uppgifternas kvalitet, om lagringsmediers tekniska kompatibilitet och om säkerhetsåtgärder för skydd av biometriska kännetecken, skall fattas genom en förordning med full medverkan av Europaparlamentet.
	4. Europeiska datatillsynsmannen skall vara rådgivande i alla ärenden som inverkar på skyddet av uppgifter.
Motivering
Europaparlamentet bör spela en lämplig roll i alla beslut som rör datasäkerhet och skydd av uppgifter för att möjliggöra bättre och demokratisk kontroll och säkerställa att behandlingen av uppgifter sker enligt lag. Föredraganden anser också att Europeiska datatillsynsmannen bör ha möjlighet att ge råd om de val som görs för att se till att de är fullt förenliga med principerna om skydd av uppgifter.
Ändringsförslag 14 ARTIKEL 1, LED 6A (nytt) Artikel 9, punkt 4a (ny) (förordning (EG) nr 1030/2002)
	(6a) I artikel 9 skall följande punkt läggas till:
	”4a. Medlemsstaterna skall regelbundet översända utvärderingar av tillämpningen av denna förordning till kommissionen på grundval av gemensamt överenskomna standarder, särskilt vad gäller regler som begränsar de syften för vilka uppgifterna får användas och de organ som kan få tillgång till uppgifterna. De skall även informera kommissionen om alla problem som uppkommer vid tillämpningen av denna förordning samt utbyta bästa lösningar med kommissionen och med varandra.”
Motivering
Om man skall kunna skapa ökat förtroende för biometrin är det mycket viktigt att det finns ett effektivt kontrollsystem.

• [1]  Ännu ej offentliggjort i EUT.

MOTIVERING

I. Bakgrund

För att harmonisera utformningen av de uppehållstillstånd som utfärdas till medborgare i tredjeland antog rådet den 13 juni 2002 förordning (EG) nr 1030/2002 om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland. Den 24 september 2003 lade Europeiska kommissionen fram ett förslag om ändring av rådets förordning (EG) nr 1030/2002. Detta förslag var kopplat till ett annat förslag om ändring av rådets förordning (EG) nr 1683/95 om enhetlig utformning av visumhandlingar. I samband med behandlingen av vissa tekniska frågor uppstod emellertid vissa tekniska problem rörande eventuell inkompatibilitet mellan kontaktlösa chip och det format som skulle användas, nämligen ett klistermärke eller ett självständigt kort. Vid den tidpunkten omfattades båda förordningarna av samrådsförfarandet och Europaparlamentet hördes i enlighet härmed.

Föredraganden, som vid den aktuella tidpunkten också hade utsetts till ansvarig för att behandla förslagen, ställde sig tveksam till båda förslagen. Kommissionen beslutade att dra tillbaka ett av dem och åtog sig att lägga fram ett ändrat förslag om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland när all teknisk osäkerhet hade lösts.

Den enhetliga utformningen av visumhandlingar är nära kopplad till utvecklingen av Informationssystemet för viseringar (VIS), dvs. ett system för utbyte av viseringsuppgifter mellan medlemsstaterna på grundval av en teknisk plattform som är gemensam med Schengens informationssystem II (SIS II) och kommer att behandlas inom ramen för VIS‑systemet.

När det gäller en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland lade kommissionen den 13 mars 2006 fram ett ändrat förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1030/2002. De båda frågorna, uppehållstillstånd och visum, har behandlats för sig eftersom de har två olika mål. I det första fallet är målet att registrera obligatoriska kännetecken från visumsökande och att inrätta en rättslig ram.[1] I det andra fallet är målet att inom EU skapa en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland. Europaparlamentet har nu hörts på nytt i frågan om ett enhetligt format för uppehållstillstånd. Den rättsliga grunden för ett sådant samråd är artikel 63.3 a i EG-fördraget.

Det nuvarande förslaget

Det nya förslaget gäller införandet av biometriska uppgifter (en ansiktsbild och två fingeravtrycksbilder av innehavaren) i uppehållstillståndet, som kommer att framställas som ett separat, maskinläsbart kort. Uppehållstillståndet får fortfarande utfärdas i form av ett klistermärke under en period av två år efter antagandet av de tekniska specifikationerna[2].

Vidare kan de medlemsstater som vill införa ett kontaktchip för e-tjänster i uppehållstillståndet göra det i en särskild ruta, dvs. ruta 16, se bilagan till förslaget[3]. Genom möjligheten att införa ett ytterligare lagringsmedium i uppehållstillståndet för nationellt bruk tas det hänsyn till utvecklingen i medlemsstaterna när det gäller autentisering, certifiering, digital signatur och e-förvaltningstjänster för tredjelandsmedborgare som är lagligen bosatta inom EU:s territorium. Användning av detta kontaktchip[4] eller andra tekniskt möjliga alternativ i samma uppehållstillstånd som i det där det lagras biometriska uppgifter kan emellertid bara accepteras om den sker i enlighet med strikta uppgiftsskyddsbestämmelser och omfattas av nödvändiga säkerhetskrav.

Föredragandens ståndpunkt

För det första välkomnar föredraganden det nya förslaget som utgör ett bra initiativ till att harmonisera utformningen av uppehållstillstånd som medlemsstaterna utfärdar till tredjelandsmedborgare. Det är också mycket positivt att visum och uppehållstillstånd inte längre kopplas ihop, vilket var fallet i Europeiska kommissionens första förslag 2003[5], eftersom de, som nämnts ovan, har två olika mål. För det andra vill föredraganden poängtera att uppehållstillståndet i sig inte är en resehandling utan kommer att betraktas som en ID‑handling som skall användas inom Schengenområdet. Det betyder att alla tredjelandsmedborgare som vistas lagligen i EU och därför innehar ett uppehållstillstånd kan identifieras på samma sätt i hela Schengenområdet. Mot denna bakgrund bör det klargöras att uppehållstillstånd, precis som rena ID-kort, bör uppfylla samma höga säkerhetskrav som nationella ID-kort och det finns inget behov av att följa specifikationerna i ICAO:s dokument nr 9303 om maskinellt läsbara viseringshandlingar. Dessa säkerhetskrav bör endast tillämpas på verkliga resehandlingar. Dessutom skall sägas att dokumentet successivt har ändrats genom ett förfarande som brister i insyn och demokratisk legitimitet. Hänvisningen till ICAO:s standarder i skäl 3 i det nya förslaget och i bilagan till det bör därför ersättas av hårdare säkerhetskrav som fastställs i enlighet med det särskilda syftet med användningen av uppehållstillståndet.

Kärnan i förslaget är införandet av biometriska kännetecken, t.ex. ett RFID-chip som innehåller en ansiktsbild (inom två år efter antagandet av de tekniska specifikationerna) och fingeravtrycksbilder i interoperabla format (inom tre år). Föredraganden ställer sig av princip bakom syftet med förslaget, dvs. att använda biometriska kännetecken för att förbättra uppehållstillståndens säkerhet. Införandet av biometriska kännetecken kommer i själva verket att bidra till att bekämpa dokumentförfalskning och därmed förhindra förfalskningar och identitetsstölder. Vidare är den största fördelen med att använda biometriska kännetecken att det ger möjlighet att skapa en tillförlitligare koppling mellan uppehållstillståndet och innehavaren. Införandet och behandlingen av biometriska uppgifter för identitetshandlingar kräver emellertid särskilt konsekventa och omfattande säkerhetskrav, särskilt när det gäller insamlingen och användningen. Biometriska kännetecken som lagras i uppehållstillstånd får endast användas för att kontrollera handlingens autenticitet och innehavarens identitet med hjälp av direkt tillgängliga jämförbara kännetecken. Som Antonio Vitorino, före detta kommissionsledamot med ansvar för rättsliga och inrikes frågor, helt riktigt har påpekat är biometri precis som all annan teknik inte farlig i sig utan det är det sätt på vilket den används som kan äventyra de grundläggande rättigheterna[6].

Det finns vissa frågor i det nya förslaget som måste klargöras ytterligare, framför allt när det gäller insamlingen av biometriska uppgifter. Det bör utarbetas en förteckning över gemensamma skyldigheter eller krav som medlemsstaterna skall uppfylla, med hänsyn tagen till dessa uppgifters särskilda karaktär. För att underlätta genomförandet av biometriska uppehållstillstånd skulle det dessutom vara bra att förse medlemsstaterna med en gemensam metod och välfungerande lösningar.

Föredraganden konstaterar med besvikelse att det inte fastställts några bestämmelser för insamling av biometriska uppgifter när det gäller barn i det nuvarande förslag som parlamentet rådfrågas om. Ett klargörande av detta välkomnas.

Föredraganden är också bekymrad över att det inte finns några säkerhetsförfaranden för de människor som av fysiska skäl, t.ex. missbildning eller på grund av en olycka, inte kan ge användbara fingeravtryck eller ansiktsbilder. En allmän skyldighet att lämna ansiktsbilder och fingeravtryck bör följas av ett undantag för människor som inte kan lämna biometriska uppgifter på grund av fysisk oförmåga så att deras värdighet respekteras. Detta undantag från att lämna fingeravtryck skulle varken sänka uppehållstillståndets säkerhetsnivå eller diskriminera människor med oläsbara fingeravtryck. Orsaken till undantaget kan lagras i chippet på uppehållstillståndet.

Som redan påpekats vållar frågan om att tillåta e-tjänster (e-förvaltning, hälsa, identifikation osv.) via ID-kort och uppehållstillstånd och införandet av ett ytterligare chip en rad bekymmer. I artikel 6-kommitténs slutsatser från februari 2007 har man försökt ge en rad svar när det gäller tekniska möjligheter för kompatibilitet mellan olika typer av chip[7] som lagrar både biometriska kännetecken och nationella uppgifter. Föredraganden inser vikten av tekniska frågor men betonar att han är besviken över att det inte finns någon hänvisning till säkerhetsnivån i system som består av olika delar. Oberoende av vilken typ av chip man väljer att använda och de tekniska följderna[8] av detta är det lika viktigt att se till att de val som görs uppfyller en hög säkerhetsnivå när det gäller känsliga uppgifter (t.ex. biometriska kännetecken). Kan användningen av e-förvaltningstjänster i motsats till den nuvarande situationen genomföras i en relativt ”säker” miljö? Innan det finns ett tillfredsställande svar på den frågan bör vi noggrant överväga införandet av uppgifter för e‑tjänster i det här skedet så att vi inte stressar fram lösningar som senare visar sig vara otillräckligt förberedda, för dyra eller tekniskt omoderna eller som äventyrar känsliga uppgifters säkerhet. Alla sådana åtgärder skulle undergräva förtroendet för varje form av biometri.

Vi bör i själva verket upprätta en förteckning över kriterier som bör uppfyllas innan möjligheten att lagra uppgifter för e-tjänster införs, t.ex. en begränsad förteckning som anger vilka uppgifter som kommer att lagras och i vilka syften.

Precis som uppges i skäl 1 i förslaget är ett av syftena med Amsterdamfördraget att ge kommissionen initiativrätt för att kunna vidta relevanta åtgärder för en gemensam invandringspolitik. I detta sammanhang bör kommissionen ge medlemsstaterna en tydlig definition av vilka myndigheter som kommer att vara behöriga att kontrollera uppehållstillstånd. Detta kommer att bli ännu viktigare om möjligheten till e-tjänster införs, eftersom antalet myndigheter som då kan få tillgång till uppehållstillståndet kommer att öka kraftigt. En detaljerad förteckning över vilka behöriga myndigheter som ansvarar för att kontrollera uppehållstillstånden kommer då att vara av avgörande betydelse, både för de medlemsstater som utfärdar uppehållstillstånden och de medlemsstater där tredjelandsmedborgare måste identifieras, för att förhindra att dessa känsliga uppgifter missbrukas.

Den roll som Europeiska datatillsynsmannen bör spela i alla ärenden som rör skydd av uppgifter bör också erkännas. Datatillsynsmannens rådgivande roll skulle vara till stor hjälp i alla beslut som får betydande inverkan på skyddet av uppgifter, t.ex. tillgången till och införandet av biometriska uppgifter, uppgifternas kvalitet och insamlingen av uppgifter, lagringsmediets kompatibilitet och genomförandet av säkerhetsåtgärder för att skydda de biometriska kännetecknen[9].

En slutfundering av mer allmän karaktär rör vikten av att genomföra en avgörande förändring inom hela området med frihet, säkerhet och rättvisa. Föredraganden anser att hela avdelning IV i EG-fördraget bör omfattas av det ordinarie lagstiftningsförfarandet, dvs. medbeslutandeförfarandet i artikel 251 i EG-fördraget[10]. I detta sammanhang uppmanar föredraganden kommissionen att lägga fram förslag som syftar till ökad harmonisering på detta område.

• [1]  Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av de gemensamma konsulära anvisningarna angående viseringar till diplomatiska beskickningar och karriärkonsulat i samband med införandet av biometri samt bestämmelser om organiseringen av mottagandet och behandlingen av viseringsansökningar, KOM(2006)0269.
• [2]  Punkt 1 a i bilagan till KOM(2006)0110.
• [3]  Se punkt 16 i bilagan till förslaget till förordning, KOM(2006)0110. Förslaget om att integrera ett kontaktchip för att ge möjlighet att använda ny teknik som t.ex. e-förvaltning och digital signatur infördes till följd av Estlands önskemål om att behandla sina egna medborgare och tredjelandsmedborgare som är bosatta i landet lika genom att ge dem tillgång till e-tjänster via ID-kort och uppehållstillstånd.
• [4]  Användning av kontaktchip för nationellt bruk är frivillig, se punkt 16 i bilagan till förordningen, KOM(2006)0110.
• [5]  KOM(2003)0558.
• [6]  Uttalande från Antonio Vitorino, kommissionsledamot med ansvar för rättsliga och inrikes frågor, vid en offentlig utfrågning i Europaparlamentet den 2 mars 2004.
• [7]  Följande tre alternativ bör övervägas: 1. Ett kontaktlöst chip för biometriska kännetecken och ett kontaktchip för nationellt bruk. 2. Ett enda kontaktchip för både nationella uppgifter och biometriska kännetecken med tydligt åtskild arkitektur och åtkomst. 3. Ett enda chip med dubbla gränssnitt, dvs. ett kontaktlöst för biometriska uppgifter och ett med kontakt för nationella uppgifter.
• [8]  Till exempel tidsfristen för antagandet och genomförandet av de tekniska specifikationerna, lagringskapaciteten, tillverkningskostnaderna och hållbarheten.
• [9]  Se yttrandet från Europeiska datatillsynsmannen om det ändrade förslaget till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1030/2002 om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland. Bryssel den 16 oktober 2006.
• [10]  Vissa framsteg har gjorts när det gäller att öka medbeslutandet inom området med frihet, säkerhet och rättvisa genom rådets beslut av den 22 december 2004 om att låta delar av de områden som omfattas av avdelning IV i tredje delen av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen regleras av förfarandet i artikel 251 i det fördraget, EUT L 396, 31.12.2004, s. 45. Dessvärre undantogs det område som behandlas här, nämligen laglig migration av tredjelandsmedborgare till och mellan medlemsstaterna som avses i artikel 63.3 a, och det omfattas fortfarande av enhällighet i rådet och tillämpning av samrådsförfarandet i förhållande till Europaparlamentet, se skäl 7 i rådets beslut.

RESERVATION

av Giusto Catania

Det andra, ändrade förslaget om att införa biometriska uppgifter i förordning (EG) nr 1030/2002 om en enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland ger upphov till olika orosmoment när det gäller den tekniska genomförbarheten, de ekonomiska kostnaderna och riskerna för missbruk. Det är fortfarande oklart om införandet av biometriska kännetecken verkligen ökar säkerheten eller om det snarare utgör ett hot mot säkerheten genom riskerna för missbruk, tekniska svagheter och bristen på öppenhet och förnuftigt dataskydd. Kommissionens ursprungliga förslag har också visat sig vara tekniskt omöjligt att genomföra, och de ekonomiska resurserna för dess utveckling har delvis varit bortslösade. Av dessa skäl kan vi inte stödja kommissionens ändrade förslag, som återigen bara skulle öka de ekonomiska kostnaderna och medföra tekniska svårigheter som skulle vara helt orimliga i förhållande till mervärdet i fråga om säkerheten.

ÄRENDETS GÅNG

Titel	Enhetlig utformning av uppehållstillstånd för medborgare i tredjeland (ändring av förordning (EG) nr 1030/2002)
Referensnummer	KOM(2006)0110 – C6-0157/2006 – 2003/0218(CNS)
Begäran om samråd med parlamentet	17.5.2006
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren	LIBE 1.6.2006
Föredragande Utnämning	Carlos Coelho 1.6.2006
Behandling i utskott	27.11.2006		11.4.2007		8.5.2007		5.6.2007
Antagande	5.6.2007
Slutomröstning: resultat	+: –: 0:	31 2 0
Slutomröstning: närvarande ledamöter	Alexander Alvaro, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Bárbara Dührkop Dührkop, Claudio Fava, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Inger Segelström, Károly Ferenc Szabó, Adina-Ioana Vălean, Manfred Weber
Slutomröstning: närvarande suppleanter	Simon Busuttil, Gérard Deprez, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in ‘t Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bogdan Klich, Jean Lambert, Marianne Mikko, Hubert Pirker
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 178.2)	Aloyzas Sakalas
Ingivande	7.6.2007