ZPRÁVA o návrhu na jmenování Maartena B. Engwirdy členem Účetního dvora

8. 11. 2007 - (C6‑0306/2007 –2007/0815 (CNS))

Výbor pro rozpočtovou kontrolu
Zpravodajka: Inés Ayala Sender

NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

o návrhu na jmenování Maartena B. Engwirdy členem Účetního dvora

(C6‑0306/2007 – 2007/0815 (CNS))

Evropský parlament,

–   s ohledem na čl. 247 odst. 3 Smlouvy o ES a čl. 160b odst. 3 Smlouvy o Euratomu, podle nichž Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C6‑0306/2007),

–   s ohledem na skutečnost, že na své schůzi dne 6. listopadu 2007 vyslechl Výbor pro rozpočtovou kontrolu kandidáta Rady na člena Účetního dvora a posoudil jeho předpoklady z hlediska kritérií stanovených v čl. 247 odst. 2 Smlouvy o ES a čl. 160b odst. 2 Smlouvy o Euratomu,

–   s ohledem na článek 101 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A6‑0437/2007),

1.  souhlasí se jmenováním Maartena B. Engwirdy členem Účetního dvora;

2.  pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí Radě a pro informaci Účetnímu dvoru a ostatním orgánům a institucím Evropských společenství a kontrolním institucím členských států.

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

Pro fungování systému finanční kontroly Evropské unie je nezbytné, aby Evropský účetní dvůr a Parlament udržovaly dobré pracovní vztahy. Při jmenování členů Účetního dvora je však úloha Parlamentu spíše zanedbatelná. Členy dvora jmenuje Rada na návrh členských států a Parlament je před jejich jmenováním pouze konzultován. Za této situace může v případě rozdílných stanovisek Parlamentu a Rady docházet k určitému napětí. Parlament se riziko rozdílných stanovisek pokusil minimalizovat tím, že ve svých dvou usneseních z let 1992 a 1995 o postupu konzultace Parlamentu při jmenování členů Účetního dvora[1] zveřejnil obecné zásady, kterými se při posuzování kandidátů řídí.

Zejména ve svém usnesení z roku 1992 zveřejnil Parlament za účelem zvýšení

transparentnosti následující soubor kritérií používaných při posuzování kandidátů:

a)             vysoká úroveň odborných zkušeností získaných v oblasti veřejných financí nebo řídící činnosti a kontroly řídících činností;

b)             v případě, že se kandidáti podíleli na řídících úkolech, potvrzení o jejich řádném splnění;

c)             u kandidátů, kteří se podíleli na řídících úkolech ve veřejném či soukromém sektoru, doklad o bezchybném výkonu dosavadní řídící činnosti;

d)             kandidáti by s účinností od data jmenování neměli zastávat volené funkce ani odpovědná místa v politických stranách;

e)             s ohledem na plánovanou náplň práce bude brán v potaz rovněž věk kandidátů: zdá se například vhodné stanovit, že členové dvora by neměli být starší 65 let na konci svého prvního funkčního období nebo starší 70 let na konci svého druhého funkčního období. Stejně tak by nebylo správné, kdyby kandidáti prostřednictvím svého jmenování členy Účetního dvora obcházeli věkové limity stanovené pro tutéž pozici v jejich zemi původu;

f)              a konečně, kromě posouzení individuálních zásluh, dohlédne Parlament na to, aby byla zachována rovnováha ve složení Účetního dvora jako celku. Členové stávajícího sboru jsou sice rozličného původu, avšak skutečnost, že ženy v něm mají pouze omezené zastoupení, je neomluvitelná;

g)             bylo by vhodné, aby členové dvora nezastávali svou funkci více než dvě funkční období.

Zkušenosti z nedávné minulosti ukazují, že navzdory výše uvedeným usnesením nelze vždy rozdílnost stanovisek překonat. V roce 2004 zaujal Výbor pro rozpočtovou kontrolu negativní stanovisko ke jmenování dvou z deseti nových členů dvora navržených v souladu se smlouvou o přistoupení. Jeden z kandidátů odstoupil, druhý však nikoli. Ačkoli negativní stanovisko bylo Parlamentem na jeho plenárním zasedání potvrzeno, Rada i přesto tohoto kandidáta členem Účetního dvora jmenovala.

Pokud jde o současný proces jmenování, nesplňuje všechna kritéria stanovená v usnesení Parlamentu z roku 1992 hned několik kandidátů navržených členskými státy. Stávající návrhy členských států jsou navíc v rozporu se snahou Parlamentu o zachování rovnováhy ve složení Účetního dvora a o zvýšení zastoupení žen. Zatímco v současnosti je členy Účetního dvora 22 mužů a 5 žen, v případě jmenování všech navrhovaných kandidátů by se poměr změnil na 23 mužů ku 4 ženám.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti se zpravodajka domnívá, že jsou zapotřebí účinnější nástroje, které zajistí, že Parlament, a zejména Výbor pro rozpočtovou kontrolu, naváže s každým členem dvora ode dne jeho jmenování konstruktivní vztah. Zpravodajka je toho názoru, že kritéria a postupy stanovené v usneseních z let 1992 a 1995 musí být bezodkladně přezkoumány, sjednoceny a sděleny Radě, orgánům členských států odpovědným za navrhování kandidátů a veřejnosti.

Závěrem zpravodajka doporučuje, aby Parlament a Rada (ECOFIN) navázaly v otázce jmenování členů mnohem užší spolupráci. Parlament by měl vždy včas obdržet informace o kandidátech navrhovaných každým z členských států. Ve střednědobém časovém horizontu by se Rada a Parlament měly shodnout na jednotnějším a účinnějším postupu jmenování, který by byl významným prvkem naléhavé organizační reformy Evropského účetního dvora.

• [1]  Usnesení A3-0345/92, Úř. věst. C 337, 21.12.1992, s. 51, a usnesení A4-0001/95, Úř. věst. C 43, 20.2.1995, s. 75.

PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS MaartenA B. EngwirdY

Maarten B. Engwirda

p.m.

Vzdělání

–       střední škola (gymnasium alpha), Westfries Lyceum, Hoorn (1961)

–       magisterské studium práv (bez zaměření) na Státní univerzitě v Groningenu (1967)

–       postgraduální studium mezinárodních vztahů v Haagu (1968)

Současná funkce

–       člen Evropského účetního dvora (od ledna 1996); předsedající auditní skupiny III: vnější vztahy (od března 2006); předseda řídící skupiny „Sebehodnocení/ vzájemné hodnocení“

Předchozí funkce

–       člen rady („kolegia“) Nizozemského účetního dvora (1990–1995)

–       zastupující člen Severoatlantického shromáždění, hlavní zpravodaj hospodářského výboru (1986–1989)

–       mluvčí skupiny strany D66 v Dolní komoře parlamentu v různých oblastech: finance (1977–1989), veřejné výdaje (1977–1989), zahraniční obchod (1977–1989), obrana (1982–1989), zahraniční věci (1982–1986)

–       člen vyšetřovacího výboru RSV (1983–1984) a vyšetřovacího výboru pro pasy (1988)

–       předseda výboru „Veřejné výdaje“ Dolní komory parlamentu (1981–1989)

–       vedoucí skupiny strany D66 v Dolní komoře parlamentu (1982–1986)

–       člen skupiny strany D66 v Dolní komoře parlamentu (1977–1981), místopředseda a pokladník skupiny D66 (1981–1982 a 1986–1989)

–       poradce pro dlouhodobou energetickou politiku Mezinárodní agentury pro energii v Paříži (zaměření: úspora energie) (1975–1977)

–       poradce pro energetickou politiku na ministerstvu zahraničních věcí (1973)

–       poslanec Evropského parlamentu (1972–1973)

–       člen skupiny strany D66 v Dolní komoře parlamentu; pověřen sledováním otázek rozvojové spolupráce a evropské politiky (1971–1972)

–       poradce skupiny strany D66 v Dolní komoře parlamentu (1970–1971)

–       poradce ředitelství pro finanční a hospodářskou rozvojovou spolupráci na ministerstvu zahraničních věcí (1968–1970)

–       člen rady studentského sdružení v Groningenu (1964–1965)

–       národní předseda (v současné době čestný člen) studentského sdružení pro mezinárodní vztahy (1964)

Jiné funkce

–       člen řídící rady („kuratoria“) pro účetní experty a auditory

Publikace

–       publikace v různých denících a týdenících v oblasti mezinárodních vztahů a hospodářských a finančních záležitostí

PŘÍLOHA 2: STRUČNÉ pojednání MAARTENa B. ENGWIRDy o jeho zkušenostech člena EVROPSKÉHO účetního dvora a cílech pro budoucí mandát

Vývoj Evropského účetního dvora: mé zkušenosti od ledna 1996

Když jsem se v lednu 1996 stal členem Evropského účetního dvora, v porovnání se zkušenostmi z Nizozemska, ať už z pozice poslance parlamentu a předsedy Výboru pro rozpočtovou kontrolu (1981–1989) či člena kolegia nizozemského kontrolního úřadu (1990–1995), mne překvapilo nemálo skutečností:

­ v Evropském účetním dvoře existovala tendence vkládat všechna sdělení určená externím zainteresovaným stranám nebo většinu z nich do výroční zprávy, místo aby byla v podobě zvláštních zpráv rozložena do celého roku;

­ pro externí zainteresované strany nepocházející z řad odborníků (členové Výboru Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu, sdělovací prostředky a evropští daňoví poplatníci), ale i odborníky z profesní oblasti kontroly účtů bylo obtížné porozumět jazyku zpráv EÚD, protože jednoduše nebyl dostatečně jasný a transparentní;

­ za uplynulá léta jsem stále nepochopil, proč se muselo v rámci EU vždy dospět k negativnímu prohlášení o věrohodnosti účetnictví, zatímco v Nizozemsku jsem se v druhé polovině 80. let a na počátku 90. let podílel na postupu, který Nizozemskému kontrolnímu úřadu umožnil změnit stanovisko v prohlášení o věrohodnosti účetnictví z negativního na pozitivní.

Od té doby se zlepšilo mnoho věcí, na čemž jsem se snažil podílet i já:

­ podstatný nárůst počtu zvláštních zpráv Evropského účetního dvora o výkonnostních auditech (hospodárnost, účinnost a efektivita);

­ rostoucí povědomí Účetního dvora o tom, jak je důležité, aby naše výroční a zvláštní zprávy byly čtenářsky snadnější a naše sdělení srozumitelnější, mimo jiné s pomocí pracovní skupiny pro komunikaci, které jsem předsedal, a jejích výsledků;

­ naše prohlášení o věrohodnosti účetnictví nyní obsahuje mnohem konkrétnější a často také kvantifikované informace o legalitě a řádnosti podkladových operací, což umožňuje Komisi činit konkrétnější nápravná opatření a orgánu udělujícímu absolutoria (Evropský parlament) hodnotit efektivitu těchto opatření.

Akční plán Účetního dvora a srovnávací hodnocení

V první polovině roku 2005 kolegium Evropského účetního dvora přijalo můj návrh zahájit třífázový postup ke zlepšení fungování Účetního dvora:

­ vlastní hodnocení fungování Účetního dvora reprezentativním vzorkem lidí zde pracujících (členů, ředitelů, vedoucích oddělení, auditorů, úředníků zaměstnaných ve správě, překladatelů, zaměstnanců kabinetu, sekretářek) s cílem shodnout se na silných a slabých stránkách Účetního dvora a oblastech, kde může dojít ke zlepšení;

­ akční plán, který navrhne za mého předsednictví řídící skupina složená z 8 členů Účetního dvora a generálního tajemníka spolu s týmem pro řízení projektu, přičemž budou zohledněny výsledky vlastního hodnocení; na provádění nových opatření Účetní dvůr zřídil pracovní skupiny;

­ srovnávací hodnocení fungování Evropského účetního dvora kolegy z uznávaných sesterských nejvyšších kontrolních institucí.

První dvě fáze tohoto postupu již byly v současné době úspěšně ukončeny a nyní dochází k provádění akčního plánu. Pokud jde o třetí fázi, nejvyšší kontrolní instituce / kontrolní úřady Kanady, Norska, Portugalska a Rakouska souhlasily, že budou v rámci našeho srovnávacího hodnocení působit jako dotyční odborníci.

Mé osobní cíle pro budoucí mandát

Informoval jsem vládu své země, že chci vykonávat již jen polovinu mandátu, tedy 3 roky místo celého šestiletého mandátu. Nizozemská vláda s tímto požadavkem souhlasila. Pro tyto tři roky mám následující cíle:

­ aktivně přispívat k realizaci výsledků různých pracovních skupin, které byly založeny v rámci akčního plánu;

­ vyčkat na výsledky nadcházejícího srovnávacího hodnocení a přispět k tomu, aby každé doporučení hodnotící skupiny zlepšilo způsob fungování Evropského účetního dvora;

­ co nejintenzivněji podporovat snahu Výboru Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu o ustavení strategického partnerství mezi tímto výborem a Evropským účetním dvorem, aniž bude dotčena nezávislost obou stran.

POSTUP

Název	Jmenování člena Evropského účetního dvora (pan Maarten B. Engwirda)
Referenční údaje	N6-0018/2007 – C6-0306/2007 – 2007/0815(CNS)
Datum konzultace s EP	19.9.2007
Příslušný výbor        Datum oznámení na zasedání	CONT 27.9.2007
Zpravodaj(ové)        Datum jmenování	Inés Ayala Sender 11.9.2007
Datum přijetí	6.11.2007
Výsledek závěrečného hlasování	+: –: 0:	16 4 1
Členové přítomní při závěrečném hlasování	Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Paulo Casaca, Szabolcs Fazakas, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Dan Jørgensen, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jan Mulder, Francesco Musotto, Bill Newton Dunn, Bart Staes, Alexander Stubb, Paul van Buitenen, Kyösti Virrankoski
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování	Chris Davies, Edit Herczog, Véronique Mathieu, Gabriele Stauner, Petya Stavreva