MIETINTÖ luonnoksesta neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Tšekin tasavallassa, Viron tasavallassa, Latvian tasavallassa, Liettuan tasavallassa, Unkarin tasavallassa, Maltan tasavallassa, Puolan tasavallassa, Slovenian tasavallassa ja Slovakian tasavallassa

12.11.2007 - (11722/2007 – C6‑0244/2007 – 2007/0810(CNS)) - *

Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta
Esittelijä: Carlos Coelho

LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI

luonnoksesta neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Tšekin tasavallassa, Viron tasavallassa, Latvian tasavallassa, Liettuan tasavallassa, Unkarin tasavallassa, Maltan tasavallassa, Puolan tasavallassa, Slovenian tasavallassa ja Slovakian tasavallassa

(11722/2007 – C6‑0244/2007 – 2007/0810(CNS))

(Kuulemismenettely)

Euroopan parlamentti, joka

–   ottaa huomioon luonnoksen neuvoston päätökseksi (11722/2007),

–   ottaa huomioon liittymisasiakirjan[1] 3 artiklan 2 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia (C6‑0244/2007),

–   ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan,

–   ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön (A6‑0441/2007),

1.  hyväksyy luonnoksen neuvoston päätökseksi sellaisena kuin se on tarkistettuna;

2.  pyytää neuvostoa ilmoittamaan parlamentille, jos se aikoo poiketa parlamentin hyväksymästä sanamuodosta;

3.  pyytää tulla kuulluksi uudelleen, jos neuvosto aikoo tehdä huomattavia muutoksia tekstiin, josta se kuuli parlamenttia;

4.  kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle.

Neuvoston teksti	Parlamentin tarkistukset
Tarkistus1 Johdanto-osan 4 kappale
(4) Neuvosto totesi X XXXXXX 2007, että kyseiset jäsenvaltiot ovat täyttäneet kutakin mainittua alaa koskevat edellytykset.	Neuvosto totesi X XXXXXX 2007, että kyseiset jäsenvaltiot ovat täyttäneet kutakin mainittua alaa koskevat edellytykset. Kunkin jäsenvaltion, jota asia koskee, pitäisi tiedottaa neuvostolle ja Euroopan parlamentille kirjallisesti seuraavien kuuden kuukauden aikana jatkotoimista, jotka se päättää toteuttaa raporttiin sisältyvän ja seurannassa mainitun suosituksen mukaisesti.

• [1]  EUVL L 236, 23.9.2003, s. 33.

PERUSTELUT

TAUSTAA

Viisi jäsenvaltiota – Ranska, Saksa, Belgia, Luxemburg ja Alankomaat – allekirjoitti Schengenin sopimuksen 14. kesäkuuta 1985 ja Schengenin yleissopimuksen 19. kesäkuuta 1990 (se tuli voimaan vuonna 1995). Ne päättivät hallitusten välisesti asteittain poistaa yhteisiltä rajoiltaan kaikki tarkastukset ja ottaa käyttöön liikkumisen vapauden Schengenin alueeksi yleensä kutsutun alueen sisällä.

Samanaikaisesti sisärajojen tarkastusten poistamisen kanssa toteutettiin joitakin täydentäviä toimia, joihin kuuluivat muun muassa seuraavat: tehokkaiden tarkastusten luominen ulkorajoille, yhteistyön vahvistaminen kyseisten valtioiden hallinto-, tulli-, poliisi- ja oikeusviranomaisten välillä, yhteinen viisumipolitiikka sekä Schengenin tietojärjestelmän luominen.

Schengenin säännöstö (sopimus/yleissopimus/täytäntöönpanosäännökset sekä niihin liittyvät sopimukset) sisällytettiin Amsterdamin sopimuksella osaksi Euroopan unionin institutionaalista ja oikeudellista kehystä vuonna 1999.

Alkuperäisten viiden jäsenvaltion lisäksi Schengenin yleissopimukseen ovat vuosien aikana liittyneet kaikki viisitoista vanhaa jäsenvaltiota: Italia liittyi siihen vuonna 1990, Espanja ja Portugali 1991, Kreikka 1992, Itävalta 1995 sekä Suomi, Ruotsi ja Tanska (erityisjärjestelyin) vuonna 1996. Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta soveltavat säännöstöä vain osittain, sillä niiden rajatarkastukset on säilytetty. Vuonna 1996 yleissopimukseen liittyi kaksi yhteisön ulkopuolista maata – Islanti ja Norja – mutta niiden osuus päätöksenteossa on rajallinen.

Kymmenen uutta jäsenvaltiota (Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Malta, Puola, Liettua, Slovenia, Slovakia ja Kypros) ovat hyväksyneet Schengenin säännöstön. Tällä hetkellä olemme Schengenin historian suurimman laajentumisen edessä, koska yhdeksän näistä valtioista (Kyprosta lukuun ottamatta) on ilmoittanut, että ne ovat valmiita arviointimenettelyjen aloittamiseen.

SCHENGEN-ARVIOINTIMENETTELY

Liittymisasiakirjan 3 artiklan 2 kohdan mukaan arviointimenettelyjen avulla näytetään toteen, että tarvittavat edellytykset kyseisen säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet uusissa jäsenvaltioissa; tämä on edellytyksenä sille, että neuvosto tekee päätökset sisärajoilla tehtävien tarkastusten poistamisesta näiden jäsenvaltioiden kanssa.

Näiden uusien jäsenvaltioiden arvioinnit alkoivat vuonna 1996 sen jälkeen, kun kukin niistä oli esittänyt tätä koskevan pyynnön (ilmoitus valmiudesta). Ne tehtiin jäsenvaltiokohtaisesti Schengenin arviointityöryhmän vastuun alaisina.

Arviointimenettelyt alkoivat jäsenvaltioille annetuilla kyselylomakkeilla, jotka koskivat kaikkia Schengenin säännöstön osia (rajat, viisumien myöntäminen, tietosuoja ja poliisiyhteistyö), ja niitä jatkettiin arviointikäynneillä. Asiantuntijaryhmiä lähetettiin muun muassa rajoille, konsulaatteihin ja Schengenin tietojärjestelmää tutkimaan, ja ne laativat seikkaperäisiä kertomuksia, joihin sisältyi tosiasioihin perustuvia kuvauksia, arviointeja ja suosituksia, joissa voidaan edellyttää lisätoimia ja seurantakäyntejä. Loppukertomuksessa pitäisi selvittää, täyttääkö kyseinen uusi jäsenvaltio täyden arviointimenettelyn jälkeen käytännön soveltamiselle asetetut ennakkoedellytykset.

KUTAKIN UUTTA JÄSENVALTIOTA KOSKEVAT PÄÄTELMÄT

1.        Tšekin tasavalta

Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä. Tulevat ulkorajat koskevat ainoastaan lentoasemia. Prahan lentoasema oli pääosin Schengenin säännösten mukainen, mutta Brnon lentoasemalla oli käytävä uudelleen. Puutteita oli seuraavissa asioissa: henkilökunnan liian vähäinen määrä, riskien analysointijärjestelmä ja rajavalvonta.

Konsulaattivierailujen yhteydessä tapahtui myönteistä tietojenvaihtoa, ja sähköinen tiedonsiirtojärjestelmä oli hyvä. Puutteita oli seuraavissa asioissa: viisumien myöntämistä koskeva päätöksentekoprosessi, tietoisuus laittoman maahanmuuton riskistä, tilojen turvallisuus, viisumitarrojen varastointi jne.

Tietosuojassa ei havaittu ongelmia. Poliisiyhteistyössä myönteistä kehitystä, mutta rajat ylittävälle valvonnalle ja takaa-ajolle tarvitaan yksi tietty yhteyspiste.

Seurantakäynnit, jotka tehtiin 2.–5. heinäkuuta 2007, osoittivat, että viranomaiset olivat onnistuneet korjaamaan jäljellä olleet vielä puutteelliset asiat.

Schengenin tietojärjestelmän arviointi tehtiin syyskuussa 2007. Vaikka eräät vähäisemmät asiat edellyttävät lisätarkkailua, pyrkimyksiä Schengenin tietojärjestelmän ja SIRENE‑toimintojen täytäntöönpanemiseksi arvostettiin ja niitä pidettiin onnistuneina.

2.        Viro

Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä. Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää (mutta määrällisesti liian vähäistä). Hyvä tiedonhankinta- ja riskinhallintajärjestelmä.

Maarajat: tehtävä uusi käynti Narvan rautatierajanylityspaikalle, joka ei täyttänyt kaikkia Schengenin edellytyksiä. Merirajat: avomeripartioalusten ja helikoptereiden varustus osittain vanhentunut. Ilmarajat: tehtävä uusi käynti Tallinnan lentoasemalle tekeillä olevan rakentamissuunnitelman arvioimiseksi.

Viisumien myöntämisen osalta myönteinen arvio, mutta erityistä huomiota olisi kiinnitettävä turvallisuuteen (tilat, viisumitarrat), viisumeja koskevan päätöksentekoprosessin liian pitkään kestoon sekä tietoisuuteen laittoman maahanmuuton riskeistä.

Poliisiyhteistyössä ei ongelmia, mutta tarvitaan poliisin tiedustelutoimien käsitettä yhteistyössä muiden virastojen kanssa, mukaan lukien verkkotietokanta tietojen vaihtamista varten.

Tietosuoja: yleisesti ottaen tyydyttävää, mutta olennainen osatekijä puuttuu: Schengenin tietokannan valvomiseen ei ole riippumatonta viranomaista.

Uusi käynti rajoilla 13.–20. toukokuuta 2007. Tallinnan lentoasema: viranomaiset olivat pääosin toimineet suositusten mukaan, mutta meneillään olevat rakennustyöt tekivät täyden arvioinnin toteuttamisen vaikeaksi. Joka tapauksessa nykyisessä terminaalissa sovellettava siirtymävaiheen ratkaisu oli Schengenin vaatimusten mukainen. Muut puutteet on korjattu.

Tietosuoja: 18.–24. maaliskuuta 2007 tehtiin uusi käynti, jossa vahvistui, että puutteet oli korjattu ja tarvittavat perusmuutokset tehty.

Schengenin tietojärjestelmän arvioinnissa syyskuussa 2007 pääteltiin, että järjestelmä on pantu täytäntöön asianmukaisesti ja että se on helppokäyttöinen, toimii tehokkaasti ja että suorituskyky ja infrastruktuuri ovat hyviä ja vastausajat hyväksyttäviä. Joitakin suosituksia tehtiin SIRENE-toimiston kapasiteetin tehostamiseksi.

3.        Unkari

Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä. Unkarilla on vakava haaste edessään, sillä se tulee vastaamaan suurin piirtein viidestätoista prosentista Schengen-alueen Keski- ja Itä-Euroopan ulkorajoista.

Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää. Ilmarajat: selkeä organisaatio ja joiltakin osin voidaan pitää parhaana käytäntönä. Nykyisessä käytännössä havaittiin ongelma, joka koskee Kroatian kansalaisten pääsyä Unkariin henkilökortilla kansainvälisissä rajanylityspisteissä.

Poliisiyhteistyön arviointi myönteinen: Hegyeshalom-Nickelsdorfin yhteistä yhteyspistettä voidaan pitää parhaana käytäntönä, mitä tulee kansainvälisen tietojenvaihdon tehostamiseen ja kannustamiseen.

Uudet käynnit eivät olleet tarpeen. Puutteita havaittiin ja suosituksia annettiin viisumien myöntämisen osalta: turvallisuusriskit (tilat, hakijoiden tarkastaminen, akkreditointimenettely jne.), haastattelujen vähäinen määrä verrattuna hakijoiden määrään sekä alhainen hylkäysaste. Kansallista lainsäädäntöä on mukautettava siten, että huomioon otetaan menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat. Jatkotoimet tyydyttäviä.

Schengenin tietojärjestelmää koskevissa arvioinneissa ongelmia havaittiin joitakin huomattavia ongelmia, minkä vuoksi uusi käynti oli tarpeen 17.–19. lokakuuta 2007. Kyseisen käynnin jälkeen oli mahdollista vahvistaa, että järjestelmä toimii tehokkaasti kaikkialla Unkarissa ja että SIS-loppukäyttäjät ovat asianmukaisesti koulutettuja.

4.        Latvia

Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä. Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää ja välineet ajan tasalla, hyvin jäsennelty tietojenhankinta, tutkintaorganisaatio ja toiminnallinen yhteistyö.

Zilupen rautatierajanylityspaikan infrastruktuuria, menettelyjä ja välineitä oli parannettava. Merirajat: avomeriyksiköt ja järjestelmä vanhanaikaiset; valvonnan koordinoinnissa ongelmia ja ammattimaisuudessa joitakin puutteita. Ilmarajat: Riian lentoasemalla rajavalvonta ja organisointi hyviä, mutta infrastruktuurin fyysiset rakenteet (matkustajavirtojen erottaminen) eivät täytä Schengenin vaatimuksia – uudelleenkäynti välttämätön.

Viisumien myöntämisessä havaittiin puutteita: yksittäisten hakemusten asianmukainen arviointi, tietoisuus laittoman maahanmuuton ja viisumien väärinkäytön riskistä, tietojärjestelmien rajalliset mahdollisuudet tietojenvaihtoon sekä yleiset turvallisuusseikat (tilat, viisumitarrojen säilytys).

Tietosuojavaatimukset edellyttävät tietosuojaviranomaisten riippumattomuuden vahvistamista. Hyvin jäsennelty koordinointimekanismi ja yksi tietty yhteyspiste kansainvälistä poliisiyhteistyötä varten takaavat tehokkuuden ja vaikuttavuuden. Löydettävä tekninen ratkaisu televiestintäjärjestelmälle (ei sovi yhteen Liettuassa ja Virossa käytettävien kanssa).

Uusi käynti 1.–10. syyskuuta 2007: viranomaiset olivat onnistuneet käsittelemään kaikkia mainittuja avoimia kysymyksiä, etenkin Schengenin ulkopuolelta tulevien lentojen saapumisalueen laajentamista, jonka odotetaan valmistuvan hyvissä ajoin.

Schengenin tietojärjestelmän arviointi osoitti, että se toimii tehokkaasti ja että infrastruktuuri ja toimivuus ovat hyvät. Joitakin suosituksia tehtiin SIRENE-toimiston kapasiteetin tehostamiseksi.

5.        Liettua

Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä. Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva.

Merirajat: haasteen edessä Schengenin säännösten noudattamisessa, etenkin mitä tulee hallinnointiin, ammattimaisuuteen ja rannikkovalvontakalustoon ja avomeripartioaluksiin (suurin osa vanhentuneita). Maarajat: Panemunén rajanylityspaikan infrastruktuuri ei ollut Schengenin säännösten mukainen. Meneillään olevia rakennustöitä, menettelyjä ja henkilöstön määrää olisi arvioitava uudelleen. Ilmarajat: Vilnan ja Palangan lentoasemien infrastruktuuri ei ollut Schengenin säännösten mukainen (rakennustyöt meneillään).

Tietosuoja: tietosuojaviranomaisen riippumattomuutta olisi vahvistettava. Puutteet: viisumien myöntämistä koskeva päätöksentekoprosessi, yksittäisten viisumihakemusten arviointi, tietoisuus laittoman maahanmuuton ja muunlaisen viisumien väärinkäytön riskistä. Poliisiyhteistyössä ei ongelmia.

Uusi käynti maarajoilla 13.–20. toukokuuta 2007 ja ilmarajoilla 1.–10. syyskuuta 2007: viranomaiset olivat onnistuneet korjaamaan suurimman osan puutteista.

Schengenin tietojärjestelmän havaittiin toimivan tehokkaasti ja sen suorituskyky oli hyvä, vastausajat hyvin lyhyitä ja käyttäjät vaikuttivat hyvin koulutetuilta. Esitettyjä suosituksia noudatetaan jo nyt.

6.        Malta

Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä lentoasemia ja satamia lukuun ottamatta (aloitus vuoden 2007 ensimmäisellä neljänneksellä). Moskovan-konsulaatti ei ollut Schengenin säännöstön mukainen (turvallisuus, henkilöstö, materiaalit, tilat, menettelyt jne.); lisäksi Schengen-viisumeiden yksipuolinen tunnustaminen. Tiettyjä käytäntöjä ja kansallista lainsäädäntöä on tarkistettava siten, että huomioon otetaan menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat.

Tietosuoja: katsotaan monilta osin olevan parhaiden käytäntöjen joukossa. Poliisiyhteistyö: olisi nopeutettava valmisteluja Schengenin säännöstön täysipainoiseksi soveltamiseksi ja laadittava toimintasuunnitelma.

Rajat: tarvitaan yhdennettyä rajaturvallisuusstrategiaa ja laivaston optimointia (merirajojen valvonta / valvontakalusto). Kulkuneuvoissa tapahtuvien rajatarkastusmenettelyjen tarkistaminen. Uudelleenkäynti: Vallettan kansainvälisen satamaterminaalin ja Maltan kansainvälisen lentoaseman tarkastuspisteiden infrastruktuuri ja tarkastusmenettelyjen parantaminen.

Uusi käynti poliisiyhteistyön osalta 28.–30. toukokuuta 2007, viisumien osalta 27.–31. elokuuta 2007 ja rajojen osalta 1.–10. syyskuuta 2007. Malta onnistui käsittelemään avoimet kysymykset kaikilla näillä alueilla, ja lähes kaikki havaitut puutteet on korjattu.

Pyrkimyksiä Schengenin tietojärjestelmän ja SIRENE-toimintojen täytäntöönpanemiseksi arvostettiin ja niitä pidettiin asianmukaisesti suoritettuina. Pieniä parannuksia koskevat suositukset on otettu huomioon.

7.        Puola

Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä. Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää ja välineet ajan tasalla, mutta muutamia puutteita havaittiin. Osa rajanylityspaikoista rakenteilla: Terespolin ja Medykan rajanylityspaikkojen infrastruktuuri ja rajavalvonta eivät täytä Schengenin vaatimuksia. On tarpeen varmistaa, että kansainväliset velvoitteet täytetään (pakolaiset, tietojärjestelmien turvallisuus). Ilmarajat: Varsovan, Gdanskin ja Krakovan lentoasemilla tehtiin edelleen rakennustöitä, eivätkä ne vielä täyttäneet vaatimuksia.

Viisumien myöntäminen: positiivista tarjottavan tiedon määrä ja laatu, turvallisuus ja henkilöstön koulutus. Erityistä huomiota kiinnitettävä viisumien myöntämistä koskevaan päätöksentekoprosessiin, hakemusten jättämiseen, tietoisuuteen laittoman maahanmuuton riskistä sekä rajatarkastusten tekemiskäytäntöön kolmannen maan alueella.

Tietosuoja: myönteistä, mutta sillä varauksella, että tietosuojaviranomaisen valtaa ei millään lailla rajoiteta Schengenin tietojärjestelmän osalta. Poliisiyhteistyö tyydyttävää – suositukset: nopeutettava kahdenvälisten sopimusten ratifiointimenettelyjä, tehtävä kahdenvälisiä sopimuksia takaa-ajosta ja rajavartijoilla pitäisi olla suora (on line) pääsy asiaa koskeviin poliisin tietokantoihin.

Uusi käynti maarajoilla 13.–20. toukokuuta 2007 ja ilmarajoilla 1.–10. syyskuuta 2007. Viranomaiset onnistuivat käsittelemään suurimman osan puutteista. Mitä tulee lentoasemien rakennustöihin, nykyiset rakenteet olivat Schengenin säännösten mukaisia. Yhteiset rajatarkastukset siirrettiin Valko-Venäjältä ja Ukrainalta Puolan alueelle.

Pyrkimyksiä Schengenin tietojärjestelmän ja SIRENE-toimintojen täytäntöönpanemiseksi arvostettiin ja niitä pidettiin asianmukaisesti suoritettuina. Rakenteet, teknologian käyttö ja henkilöstön taitotieto vaikuttavia. Muutamia parannuksia suositeltiin.

8.        Slovenia

Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä. Rajat: myönteinen arviointi, mutta toiminnallinen tehokkuus kärsii henkilöstöresurssien ja teknisen välineistön puutteesta. Tarkistetaan käytäntöä, jonka mukaan Kroatian kansalaiset pääsevät maahan henkilökortilla. Parannettava Koperin sataman infrastruktuuria. Ilmarajat: käytävä uudelleen Ljubljanan lentoasemalla, jossa nykyinen infrastruktuuri (rakenteilla) ei täytä Schengenin vaatimuksia (matkustajavirtojen erottaminen). Tarvitaan lisähenkilöstöä.

Viisumien myöntämisessä ei havaittu suurempia puutteita. Kiinnitettävä erityistä huomiota Schengen-viisumeiden yksipuoliseen tunnustamiseen ja myös perusteellisten haastattelujen pieneen määrään verrattuna hakemusten määrään. Kansallisessa lainsäädännössä olisi otettava huomioon myös menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat.

Tietosuojalainsäädäntö ja täytäntöönpanokäytäntö myönteisiä, mutta henkilöstöresursseja olisi lisättävä, jotta tarkastuksia voitaisiin tehdä tarpeeksi. Poliisiyhteistyö hyvää paikallisella, alueellisella ja keskushallinnon tasolla. Slovenian viranomaisten olisi kuitenkin järjestettävä keskushallintoviranomaisten ympärivuorokautinen palvelu ja annettava siihen riittävästi ammattitaitoista henkilöstöä.

Käynti ilmarajoilla 2.–5. heinäkuuta 2007. Viranomaiset olivat onnistuneet käsittelemään kaikkia mainittuja avoimia kysymyksiä, joista mainittakoon matkustajaterminaalin kunnostaminen ja matkustajavirtojen fyysinen erottaminen sekä riittävä määrä henkilöstöä.

Schengenin tietojärjestelmää käyttävät eri organisaatiot olivat hyvin valmistautuneita ja loppukäyttäjät hyvin koulutettuja. Siirrettävien ratkaisujen käyttöä ja laatua pidettiin erinomaisina. Muutama suositus esitettiin.

9.        Slovakia

Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä. On huomattava haaste saada maan rajatarkastukset Ukrainan rajalla vastaamaan EU:n säännöksiä. Ongelmia rajatarkastuksissa ja ‑valvonnassa, joita ei ollut järjestetty ja toimeenpantu Schengenin rajasäännöstön vaatimusten mukaisesti. Uusi käynti: Vysne Nemecken rajanylityspaikka, jossa infrastruktuuri, menettelyt tai välineistö eivät vastaa mitään Schengenin vaatimuksista. Ilmarajat: uusi käynti Bratislavan lentoasemalla, jossa infrastruktuuri ei ole täysin Schengenin vaatimusten mukaista. Kielitaidon, tilastojen, johtamistaitojen sekä rajatarkastusmenettelyjen parantaminen.

Viisumien myöntäminen: Käyttöoikeuksien hallinnointi, tiedotus ja henkilöstön koulutus positiivista. Kiinnitettävä huomiota turvallisuuteen (tilat, viisumitarrojen varastointi), nykyiseen käytäntöön ryhmäviisumihakemusten hyväksymisestä ja yksittäisten hakemusten arviointiin. Kansallisessa lainsäädännössä olisi otettava huomioon menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat. Ongelmana rajalla myönnettävien viisumien suuri määrä.

Tietosuoja: uusi käynti tarpeen, koska tarvittavien edellytysten täyttämisessä on henkilöstö- ja talousarvio-ongelmia, henkilöstö ei voi suorittaa Schengenin tietojärjestelmään sisältyviä velvollisuuksiaan; todellista toimivaa riippumattomuutta olisi tuettava. Poliisiyhteistyö: kansallisen toimintasuunnitelman käytännön toimet ovat edelleen täytäntöönpanon alkuvaiheessa.

Tietosuojan osalta uusi käynti 18.–24. maaliskuuta 2007 ja maarajoilla uusi käynti 17.–22. kesäkuuta 2007. Viranomaiset olivat onnistuneet korjaamaan suurimman osan mainituista puutteista. Parannuksia infrastruktuurissa, teknisessä välineistössä, rajatarkastusmenettelyissä sekä Bratislavan lentoaseman henkilöstön ammattitaidossa ja kielitaidossa. Kaikki tietosuojaa koskevat puutteet oli korjattu.

Tietotekniikan infrastruktuurin katsottiin olevan hyvin suunniteltu ja erittäin kehittynyt, tietokeskukset olivat hyvin varusteltuja ja johdettuja. Loppukäyttäjät hyvin koulutettuja ja valmistautuneita. Suosituksia pikkuasioista.

ESITTELIJÄN PÄÄTELMÄT

Ottaen huomioon arviointien tulokset ja asiantuntijaryhmien suorittamien tarpeellisten uudelleenkäyntien tulokset esittelijä toteaa, että vaikka osa asioista on edelleen kesken ja edellyttää jatkotoimia myöhemmin, ne eivät ole este näiden jäsenvaltioiden täydelle Schengen-jäsenyydelle.

Asiantuntijoiden päätelmien (joiden mukaan tulokset ovat tyydyttävät) mukaan kaikki yhdeksän uutta jäsenvaltiota ovat osoittaneet, että ne ovat riittävän valmistautuneita soveltamaan kaikkia Schengenin säännöstön säännöksiä tyydyttävällä tavalla. Näin ollen esittelijä haluaisi tukea päätöstä edellä mainittujen jäsenvaltioiden rajojen avaamiseksi.

Euroopan parlamentti kuitenkin odottaa, että kukin kyseisistä jäsenvaltioista ilmoittaa neuvostolle ja Euroopan parlamentille kirjallisesti seuraavien kuuden kuukauden aikana jatkotoimista, jotka se aikoo toteuttaa suositusten noudattamiseksi, sekä tarvittavista muutoksista, jotka vielä ovat kesken.

Esittelijä haluaa painottaa, että tarkastusten poistaminen sisärajoilta edellyttää keskinäistä luottamusta, mitä tulee ulkorajojen tehokkaaseen valvontaan. Itse asiassa Schengenin alueen turvallisuus riippuu siitä tehokkuudesta ja tinkimättömyydestä, jolla kukin jäsenvaltio hoitaa ulkorajojensa valvonnan, ja myös Schengenin tietojärjestelmän kautta tapahtuvan tietojenvaihdon laadusta ja nopeudesta. Minkä tahansa näistä osatekijöistä heikkous tai epäasianmukainen toiminta asettaa vaaraan unionin turvallisuuden ja Schengenin alueen tehokkuuden.

ASIAN KÄSITTELY

Otsikko	Schengenin säännöstön soveltaminen Tšekin tasavaltaan, Viroon, Latviaan, Liettuaan, Unkariin, Maltaan, Puolaan, Sloveniaan ja Slovakiaan
Viiteasiakirjat	11722/2007 – C6-0244/2007 – 2007/0810(CNS)
EP:n kuuleminen (pvä)	25.7.2007
Asiasta vastaava valiokunta        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	LIBE 3.9.2007
Esittelijä(t)        Nimitetty (pvä)	Carlos Coelho 10.9.2007
Valiokuntakäsittely	12.9.2007		3.10.2007		5.11.2007		12.11.2007
Hyväksytty (pvä)	12.11.2007
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:	31 0 1
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Carlos Coelho, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Bárbara Dührkop Dührkop, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Lilli Gruber, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Roselyne Lefrançois, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Inger Segelström, Søren Bo Søndergaard, Vladimir Urutchev, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet	Adamos Adamou, Marco Cappato, Koenraad Dillen, Maria da Assunção Esteves, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in ‘t Veld, Carlos José Iturgaiz Angulo, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Eva-Britt Svensson
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta)	Fernando Fernández Martín