SPRÁVA o žiadosti o zbavenie imunity Witolda Tomczaka

27.6.2008 - (2008/2078(IMM))

Výbor pre právne veci
Spravodajkyňa: Diana Wallis

NÁVRH ROZHODNUTIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU

o žiadosti o zbavenie imunity Witolda Tomczaka

(2008/2078(IMM))

Európsky parlament,

–   so zreteľom na žiadosť zástupcu varšavského prokurátora o zbavenie imunity Witolda Tomczaka v súvislosti s trestným konaním, ktoré vedie kancelária okresnej prokuratúry vo Varšave (Warszawa Śródmieście Północ), Poľsko, ktorá bola podaná dňa 14. decembra 2007, postúpená poľským generálnym prokurátorom dňa 31. januára 2008 a oznámená na plenárnej schôdzi 10. marca 2008,

–   po vypočutí Witolda Tomczaka dňa 28. mája 2008 v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,

–   so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 12. mája 1964 a z 10. júla 1986[1],

–   so zreteľom na článok 105 poľskej ústavy,

–   so zreteľom na článok 6 ods. 2 a článok 7 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A6‑0277/2008),

A. keďže Witold Tomczak bol zvolený za poslanca Sejmu (dolnej komory poľského parlamentu) 21. septembra 1997 a 23.septembra 2001; keďže po podpísaní prístupovej zmluvy 16. apríla 2003 sa stal pozorovateľom; keďže od 1. mája 2004 do 19. júla 2004 bol poslancom Európskeho parlamentu; keďže 13. júna 2004 bol zvolený za poslanca Európskeho parlamentu a 16. júna 2004 skončil jeho poslanecký mandát v poľskom parlamente,

B.  keďže Witold Tomczak je obvinený z toho, že zavinil škodu vo výške do 39 669 PLN (čo je približne 11 500 EUR), ktorú spôsobil vo varšavskej galérii Zachęta 21. decembra 2000 poškodením sochy nazvanej Deviata hodina a znázorňujúcej pápeža Jána Pavla II. zavaleného metoeritom, čím sa dopustil porušenia článku 288 ods. 1 poľského trestného zákonníka[2],

C. keďže kancelária okresného prokurátora vo Varšave zhromaždila dôkazy proti Witoldovi Tomczakovi, ktorý však odmietol odpovedať na otázky týkajúce sa udalosti v galérii Zachęta,

D. keďže Witold Tomczak tvrdí, že svojím konaním namiereným proti soche chcel brániť svoje náboženské cítenie, ako aj cítenie ďalších ľudí, a zároveň chrániť pápežovu dôstojnosť; keďže spochybňuje výšku škody, ktorú údajne zavinil, a rozhodne je presvedčený o tom, že cieľom tohto jeho správania bola ochrana vyššej hodnoty, konkrétne pápežovej cti v očiach poľských katolíkov,

E.  keďže na základe získaných informácií sa na Witolda Tomczaka nevzťahuje ochrana parlamentnej imunity vo vzťahu k žiadnemu obvineniu, na ktoré bol upozornený predseda Európskeho parlamentu;

1.  zbavuje Witolda Tomczaka imunity;

2.  poveruje svojho predsedu, aby toto rozhodnutie a správu gestorského výboru ihneď postúpil príslušným orgánom Poľskej republiky.

• [1]  Vec 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier, Zb. 1964, s. 195, a vec 149/85, Wybot/Faure a iní, Zb. 1986, s. 2391.
• [2]  V ustanoveniach tohto èlánku sa uvádza: Ktoko¾vek znièí, poškodí alebo znehodnotí majetok inej osoby, bude potrestaný odòatím slobody na obdobie od troch mesiacov do piatich rokov (po¾ský originál: Kto cudz¹ rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatn¹ do u¿ytku, podlega karze pozbawienia wolnoœci od 3 miesiêcy do lat 5).

DÔVODOVÁ SPRÁVA

I. Skutková podstata prípadu

1.        Witold Tomczak bol zvolený za poslanca poľského parlamentu (Sejmu) vo voľbách 21. septembra 1997 ako kandidát Volebnej akcie Solidarita (Akcja Wyborcza Solidarność, AWS) a 23. septembra 2001 ako kandidát Ligy poľských rodín (Liga Polskich Rodzin, LPR). Pán Tomczak, ktorého Sejm po podpísaní prístupovej zmluvy 16. apríla 2003 delegoval ako pozorovateľa v Európskom parlamente, sa stal poslancom EP na obdobie od 1. mája do 19. júla 2004, v priebehu ktorého sa uskutočnilo prvé zasadanie Parlamentu zvoleného v júni 2004. Pretože bol zvolený do Európskeho parlamentu vo voľbách, ktoré sa v Poľsku uskutočnili 13. júna 2004, stal sa poslancom EP a jeho funkčné obdobie v Sejme sa skončilo s účinnosťou od 16. júna 2004, keď boli oznámené volebné výsledky.

2.1.     V decembri 2000 bola socha Maurízia Cattelana nazvaná The Ninth Hour, ktorá znázorňuje pápeža Jána Pavla II. zavaleného kameňom a ktorú vlastní parížska galéria Emanuel Perrotion, vystavená v galérii Zachęta vo Varšave. Táto socha bola predmetom protestov zo strany pána Tomczaka a ďalších osôb argumentujúcich tým, že uráža ich náboženskú vieru a pápežovu dôstojnosť.

2.2.     Dňa 21. decembra 2000 boli noviny Super Express informované o protestnej akcii namierenej proti tejto soche, ktorá sa mala konať v galérii Zachęta. Do galérie sa dostavili dvaja novinári, ktorí tam boli svedkami príchodu pána Tomczaka a poslankyne Sejmu, Haliny Nowina-Konopkovej. Zatiaľ čo si pani Nowina-Konopka sadla na miesto v blízkosti sochy, ktoré je vyhradené pre personál galérie, pán Tomczak prešiel cez pás brániaci v prístupe k soche a zatlačením na jej časť (zobrazujúcu kameň) sochu zhodil. To spôsobilo poškodenie viacerých častí sochy.

2.3.     V dôsledku spôsobenej škody musela byť socha opravená v Paríži za odhadovanú cenu 70 000 FRF, čo 20. marca 2001, tzn. v deň, keď poisťovňa, v ktorej bola socha poistená (Gerling Polska), vyplatila odškodné, predstavovalo sumu 39 660 PLN. Následne podala poisťovňa na okresnej prokuratúre vo Varšave sťažnosť so žiadosťou o začatie trestného konania proti pánovi Tomczakovi v súlade s článkom 288 ods. 4 poľského trestného zákonníka[1].

Na základe uvedených udalostí okresný prokurátor vo Varšave žiada, aby bol pán Tomczak zbavený poslaneckej imunity, aby mohol voči nemu vzniesť obvinenia v tomto konaní a vypočuť ho ako podozrivého.

II. Postup

1.      Príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku sú články 6 a 7, najmä článok 6 ods. 1 a ods. 2:

'1. Pri výkone svojich právomocí týkajúcich sa výsad a imunít sa Parlament predovšetkým usiluje o zachovanie svojej integrity ako demokratického zákonodarného zhromaždenia a o zabezpečenie nezávislosti poslancov pri výkone ich povinností.

2. Každá žiadosť o zbavenie poslanca imunity predložená predsedovi príslušným orgánom členského štátu sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru.'

2.      Pretože sa predseda Parlamentu domnieva, že okresný prokurátor vo Varšave začal konanie, predmetom ktorého je zbavenie poslanca Witolda Tomczaka imunity v súlade s uvedenými článkami, žiadosť bola oznámená Parlamentu.

3.      Tým sa splnili formálne požiadavky na to, aby sa vec postúpila Výboru pre právne veci.

III. Uplatniteľné ustanovenia

1.        Články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev[2]

Znenie týchto článkov je takéto:

Článok 9

Voči členom Európskeho parlamentu sa nesmie v žiadnej forme viesť vyšetrovanie, nesmú byť zadržaní alebo stíhaní pre názory vyjadrené alebo pre hlasovanie pri výkone svojich úloh.

Článok 10

Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia:

a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;

b) na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a právomoci súdov.

Imunita sa obdobne vzťahuje na členov Európskeho parlamentu počas ich cesty z miesta a do miesta jeho zasadnutia.

Imunita sa neuplatní, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu; a tiež nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.

2.        Na posúdenie toho, či bol Protokol o výsadách a imunitách porušený, treba pripomenúť tieto dôležité skutočnosti:

a) Obvinenia vznesené proti pánovi Tomczakovi sa nevzťahujú na vyjadrené názory alebo hlasovanie počas plnenia svojich úloh ako poslanca EP, pretože v rozhodujúcom čase nebol poslancom Parlamentu.

b) Pán Tomczak je v súčasnosti poslancom Európskeho parlamentu a udalosť, ktorá tvorí podstatu súdneho konania proti nemu, sa stala v Poľsku, ktoré je jeho domovským štátom.

3.        Treba posúdiť, do akej miery sú uvedené skutočnosti a obvinenia v súlade s výsadami a imunitami zaručenými v kapitole III v článkoch 9 až 10 písm. a) Protokolu o výsadách a imunitách:

1) Článok 9 zaručuje poslancom nedotknuteľnosť pre názory vyjadrené alebo pre hlasovanie pri výkone svojich úloh. Táto ochrana presahuje trvanie mandátu, ale jej rozsah je vyhradený jasným znením článku. Ochrana sa vzťahuje na názory a hlasovanie poslancov v Parlamente, a to dokonca vtedy, keď sa nenachádzajú fyzicky v priestoroch Parlamentu. A naopak sú chránení vždy vtedy, keď konajú výhradne ako poslanci. Pán Tomczak nebol v decembri 2000 poslancom Európskeho parlamentu, a preto sa článok 9 nemôže v tomto prípade uplatniť.

2) Článok 10 hovorí, že členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia: a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu ...

Rozsah poslaneckej imunity v Poľsku je v mnohom podobný rozsahu imunity, ktorú zaručuje Protokol o výsadách a imunitách. Článok 105 Poľskej ústavy znie takto:

Článok 105

1. Poslanca nemožno brať na zodpovednosť za činnosti vykonávané v rámci poslaneckého mandátu ani počas jeho trvania ani po jeho skončení. Za takéto činnosti sa poslanec zodpovedá výlučne Sejmu a v prípade porušenia práv tretích osôb môže byť voči nemu vedené súdne konanie iba so súhlasom Sejmu.

2. Odo dňa vyhlásenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu poslanec nemôže byť trestne stíhaný bez súhlasu Sejmu.

3. Trestné konanie, ktoré sa voči osobe začalo pred dňom jej zvolenia za poslanca, sa na žiadosť Sejmu preruší do chvíle, keď sa skončí jej mandát. V takomto prípade sa nariadenie o obmedzení v súvislosti s trestným konaním rozšíri na rovnaké obdobie.

4. Poslanec môže súhlasiť s tým, že bude niesť trestnú zodpovednosť. V takom prípade sa odseky 2 a 3 neuplatňujú.

5. Poslanec nemôže byť zadržaný ani uväznený bez súhlasu Sejmu s výnimkou prípadov, keď bol pristihnutý pri čine a keď je jeho zadržanie nevyhnutné na zaručenie riadneho priebehu konania. Každé takéto zadržanie sa bezodkladne oznamuje maršálkovi Sejmu, ktorý môže nariadiť okamžité prepustenie zadržaného poslanca.

6. Podrobné zásady, ako aj spôsoby trestného stíhania poslancov konkretizuje zákon.

Vzhľadom na uvedené by sa mala žiadosť varšavského okresného prokurátora riešiť ako žiadosť o rozhodnutie Európskeho parlamentu zbaviť pána Tomczaka imunity, aby bolo možné brať ho na trestnú zodpovednosť, ako to umožňuje čl. 105 ods. 2 poľskej ústavy. Európsky parlament má teda právo zbaviť či nezbaviť pána Tomczaka poslaneckej imunity.

Európsky parlament by mohol na základe zaužívanej praxe rozhodnúť o tom, že jedného zo svojich poslancov nezbaví imunity, ak by existovalo podozrenie, že vyšetrovanie sa zakladalo na zámere poškodiť politickú činnosť poslanca (fumus persecutionis). V tomto prípade o tom neexistujú jasné dôkazy.

Skutková podstata, že pán Tomczak poškodil sochu nazvanú The Ninth Hour, ktorá zobrazuje pápeža Jána Pavla II. zavaleného kameňom, nie je spochybnená. Bez ohľadu na pohnútky pána Tomczaka predstavuje škoda, spôsobená na majetku inej osoby, trestný čin, ktorý je predmetom obvinenia, a v tomto prípade poškodená strana, poisťovňa Gerling Polska, požiadala o stíhanie v súlade s poľským právnym poriadkom. Výškou škody, ktorú spôsobil pán Tomczak, ako aj ďalšími procedurálnymi otázkami a otázkami týkajúcimi sa skutkovej podstaty, ktoré vyplývajú z tohto prípadu, by sa mali objektívne zaoberať poľské súdne orgány, pričom by mali vziať do úvahy všetky relevantné okolnosti.

IV. Záver

Na základe uvedených úvah a v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku odporúča Výbor pre právne veci po posúdení dôvodov za zbavenie poslaneckej imunity a proti nemu, aby Európsky parlament zbavil Witolda Tomczaka poslaneckej imunity.

• [1]  Tento článok znie: Stíhanie trestných činov opísaných v ods. 1 a 2 začína na základe žiadosti poškodenej strany. (poľský originál: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego).
• [2]  Protokoly, ktoré sú priložené k pôvodným zmluvám, tvoria súčasť primárneho práva Spoločenstva a majú rovnakú právnu platnosť ako samotné zmluvy. V rozsudku v prípade týkajúcom sa zodpovednosti úradníkov Spoločenstva za majetkovú daň je objasnené, že porušenie ustanovení Protokolu o výsadách a imunitách ES je porušením povinností vyplývajúcich zo zmlúv (rozsudok z 24. februára 1988, Komisia v. Belgicko, vec č. 260/86, ECR. 966).

VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE

Dátum prijatia	25.6.2008
Výsledok záverečného hlasovania	+: –: 0:	12 0 0
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní	Carlo Casini, Titus Corlăţean, Marek Aleksander Czarnecki, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní	Mario Borghezio