SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie geologicznego składowania dwutlenku węgla oraz zmieniającej dyrektywy Rady 85/337/EWG, 96/61/WE, dyrektywy 2000/60/WE, 2001/80/WE, 2004/35/WE, 2006/12/WE i rozporządzenie (WE) nr 1013/2006

16.10.2008 - (COM(2008)0018 – C6‑0040/2008 – 2008/0015(COD)) - ***I

Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności
Sprawozdawca: Chris Davies
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej(*):
Françoise Grossetête, Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje – art. 47 Regulaminu

PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie geologicznego składowania dwutlenku węgla oraz zmieniającej dyrektywy Rady 85/337/EWG, 96/61/WE, dyrektywy 2000/60/WE, 2001/80/WE, 2004/35/WE, 2006/12/WE i rozporządzenie (WE) nr 1013/2006

(COM(2008)0018 – C6‑0040/2008 – 2008/0015(COD))

(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–   uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2008)0018),

–   uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 175 ust. 1 traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony przez Komisję (C6-0040/2008),

–   uwzględniając art. 51 Regulaminu,

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz opinię Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii (A6-0414/2008),

1.  zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.

Poprawka  1 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) W komunikacie Komisji z dnia 10 stycznia 2007 r. „Ograniczenie globalnego ocieplenia do 2°C w perspektywie roku 2020 i dalszej” wyjaśniono, że w kontekście przewidywanej globalnej redukcji emisji gazów cieplarnianych o 50% do 2050 r., niezbędna będzie redukcja emisji gazów cieplarnianych o 30% w krajach rozwiniętych do 2020 r., a następnie o 60–80% do 2050 r., oraz że redukcja ta jest technicznie wykonalna, zaś korzyści będą znacznie wyższe niż koszty, lecz aby ten cel osiągnąć, należy wykorzystać wszystkie możliwości.	skreślony
Uzasadnienie
Sytuacja klimatyczna jest poważniejsza niż sądzono, należy zatem wyciągnąć konsekwencje z nowych ustaleń naukowych i potraktować łagodzenie skutków zmiany klimatu w ambitniejszy sposób (patrz proponowana zmiana w punkcie 3a preambuły (nowy) autorstwa A. Wijkmana). Do niedawna konsensus naukowy wyznaczał bezpieczną granicę pozwalającą uniknąć najgorszych skutków zmiany klimatu na poziomie 450 ppm, podczas gdy nowe odkrycia wskazują obecnie, że poziom krytyczny zaczyna się już od 350 ppm.
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 3a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(3a) Najnowsze odkrycia naukowe wskazują, że stężenie dwutlenku węgla w atmosferze musi zostać zredukowane do poziomu poniżej 350 części na milion. Ostatecznym celem UE powinno być stopniowe wyeliminowanie emisji gazów cieplarnianych pochodzących z wykorzystania paliw kopalnianych w Unii Europejskiej do dnia 1 stycznia 2050 r., co oznaczałoby redukcję emisji rzędu 60% do 2035 r. i 80-90% do 2050 r.
Uzasadnienie
Ponieważ sytuacja klimatyczna jest poważniejsza niż wcześniej sądzono, na spotkaniu, które odbyło się niedawno w Tällbergu w Szwecji, z udziałem naukowców z NASA i Stockholm Environment Institute, zasugerowano konieczność zmniejszenia zawartości CO2 w atmosferze do poziomu poniżej 350 ppm (części na milion), aby uniknąć katastrofalnych skutków. Do niedawna konsensus naukowy wyznaczał bezpieczną granicę pozwalającą uniknąć najgorszych skutków zmiany klimatu na poziomie 450 ppm, podczas gdy nowe odkrycia wskazują obecnie, że poziom krytyczny zaczyna się już od 350 ppm.
Poprawka  3 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) Wychwytywanie i geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS) stanowi sposób złagodzenia zmian klimatu. Proces ten polega na wychwytywaniu dwutlenku węgla (CO2) z instalacji przemysłowych, jego transporcie na składowisko i zatłoczeniu do odpowiedniej formacji geologicznej w celu stałego składowania.	(4) Wychwytywanie i geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS) stanowi jeden ze sposobów złagodzenia zmian klimatu. Proces ten polega na wychwytywaniu dwutlenku węgla (CO2) z instalacji przemysłowych, jego transporcie na składowisko i zatłoczeniu do odpowiedniej podziemnej formacji geologicznej w celu stałego składowania. W celu zapewnienia, że w zakresie redukcji emisji osiągnięte zostaną przewidywane zyski z technologii składowania CO2 konieczne jest zwrócenie szczególnej uwagi na zagwarantowanie, że technologia ta nie będzie wykorzystywana jako zachęta do zwiększania liczby stacji wykorzystujących paliwa konwencjonalne.
Uzasadnienie
Geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS) nie jest jedynym sposobem łagodzenia zmian klimatycznych.
W artykule 3 niniejszego dokumentu podkreślono, że geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS), to proces przebiegający w podziemnych formacjach skalnych.
Poprawka  4 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 4a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4a) (4a) Według szacunków przeprowadzonych na potrzeby analizy wpływu proponowanej dyrektywy w 2020 r. będzie można składować 7 milionów ton CO2, a w 2030 r. nawet 160 milionów ton, pod warunkiem, że CCS będzie wspierany przez wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji oraz przy założeniu, że redukcja emisji gazów cieplarnianych wyniesie 20% do 2020 r. Emisje CO2, których będzie można uniknąć w 2030 r. będą stanowiły około 15% wymaganej redukcji w Europie.
Poprawka  5 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 5a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(5a) CCS jest tylko jednym z opracowywanych środków walki ze zmianami klimatu, obok stosowania energii odnawialnych oraz większej oszczędności i racjonalizacji zużycia energii. Państwa członkowskie nie powinny zatem zaniedbywać finansowania działań oraz innego wsparcia w zakresie polityki oszczędności energii i nieszkodliwych dla środowiska odnawialnych źródeł energii. W tym kontekście rozwój CCS w żadnym wypadku nie powinien prowadzić do osłabienia tych starań, zarówno pod względem naukowym jak i finansowym.
Uzasadnienie
W momencie ogłoszenia przed Parlamentem Europejskim w dniu 10 stycznia 2008 r. zamiaru przyjęcia w dniu 23 stycznia 2008 r. wniosków dotyczących dyrektyw w sprawie środków walki ze zmianami klimatu, w tym CSS, Komisja podkreśliła potrzebę wdrożenia wszystkich środków na rzecz oszczędności energii i racjonalizacji jej zużycia, wspierających trwały rozwój gospodarczy UE głównie poprzez inwestowanie w źródła energii odnawialnej i redukcję emisji CO2: CCS jest jednym z tych instrumentów, ale nie jedynym.
Poprawka  6 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(7) W dniach 8 i 9 marca 2007 r. Rada Europejska wezwała państwa członkowskie i Komisję do podjęcia prac w celu wsparcia działań badawczo-rozwojowych, a także stworzenia niezbędnych ram technicznych, gospodarczych i regulacyjnych, aby usunąć istniejące bariery prawne i zapewnić bezpieczne dla środowiska wdrożenie CCS w nowych elektrowniach zasilanych paliwami kopalnymi, jeśli to możliwe do 2020 r.	(7) W dniach 8 i 9 marca 2007 r. Rada Europejska wezwała państwa członkowskie i Komisję do podjęcia prac w celu wsparcia działań badawczo-rozwojowych, a także stworzenia niezbędnych ram technicznych, gospodarczych i regulacyjnych, aby usunąć istniejące bariery prawne oraz wspomóc rozwój infrastruktury, by zapewnić bezpieczne dla środowiska wdrożenie CCS w nowych elektrowniach zasilanych paliwami kopalnymi, jeśli to możliwe do 2020 r.
Uzasadnienie
W pierwotnym zapisie nałożono nacisk na stworzenie ram regulacyjnych, aby usunąć istniejące bariery prawne. Natomiast pozostałe ramy techniczne i gospodarcze potraktowano marginalnie. Tworzenie ram technicznych i gospodarczych bez rozwoju infrastruktury jest bezcelowe.
Poprawka  7 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 7a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(7a) Wszystkie poszczególne elementy wychwytywania, transportu i składowania CO2 były przedmiotem projektów demonstracyjnych na mniejszą skalę niż ta wymagana do ich przemysłowego zastosowania. Jednakże należy je jeszcze włączyć w pełny proces CSS i zmniejszyć koszty technologii. Głównymi projektami składowania CO2, w których uczestniczą przedsiębiorstwa z UE, są projekty: Sleipner na Morzu Północnym (Statoil) i In Salah w Algierii (Statoil, BP i Sonatrach). Realizowane są szeroko zakrojone projekty pilotażowe: projekt w Schwarze Pumpe w Niemczech (Vattenfall), projekt CCS w basenie Lacq we Francji (Total) i projekt El Bierzo w Hiszpanii (CIUDEN).
Poprawka  8 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 7b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(7b) Unia Europejska musi jak najszybciej rozpocząć działanie demonstracyjne CCS w ramach zintegrowanej polityki przewidującej między innymi ukierunkowane działania w zakresie badań i rozwoju za pomocą projektów pilotażowych i środków informacyjnych skierowanych do opinii publicznej. Jeżeli Unia Europejska zachowa pozycję światowego lidera w rozwoju technologii CCS, a ich wykorzystanie komercyjne nastąpi w krótkim czasie, przedsiębiorstwa europejskie skorzystają z nowych rynków zbytu w krajach trzecich, takich jak Chiny czy Indie.
Poprawka  9 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 13a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(13a) Oprócz ram legislacyjnych dla składowisk, w celu pomyślnego dokonywania postępów w dziedzinie stosowania technologii CCS, należy jak najszybciej ustanowić zachęty dla dalszego rozwoju technologii, pomoc w uruchamianiu zakładów demonstracyjnych oraz ramy prawne stworzone przez państwa członkowskie dla zapewnienia transportu.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że konieczne są dalsze decyzje prawne dotyczące wsparcia finansowego technologii CCS i zakładów demonstracyjnych.
Poprawka  10 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) Niniejsza dyrektywa powinna mieć zastosowanie do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego. Dyrektywa nie powinna mieć zastosowania do projektów badawczych. Powinna jednak mieć zastosowanie do projektów demonstracyjnych, w ramach których planuje się łączne przechowywanie 100 kiloton lub więcej. Ten próg wydawałby się również odpowiedni dla celów innych właściwych wspólnotowych przepisów prawnych. Nie należy zezwalać na składowanie CO2 w formacjach geologicznych wykraczających poza zakres terytorialny niniejszej dyrektywy i składowanie CO2 w słupie wody.	(14) Niniejsza dyrektywa powinna mieć zastosowanie do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego. Dyrektywa nie powinna mieć zastosowania do projektów badawczych. Powinna jednak mieć zastosowanie do projektów demonstracyjnych. Nie należy zezwalać na składowanie CO2 w formacjach geologicznych wykraczających poza zakres terytorialny niniejszej dyrektywy i składowanie CO2 w słupie wody.
Uzasadnienie
Próg dla projektów demonstracyjnych poza zakresem stosowania dyrektywy jest o wiele za niski i uniemożliwiałby wiele z tych projektów.
Poprawka  11 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 14a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(14a) Zwiększony odzysk węglowodorów (dodatkowy odzysk węglowodorów w stosunku do tego, który uzyskiwany jest naturalnie przez zatłaczanie płynów lub innymi metodami) powinien być wyłączony z zakresu niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Zwiększony odzysk węglowodorów jest już dokonywany i stanowi opłacalną ekonomicznie działalność. Nie prowadzi on jednak do redukcji netto emisji.
Poprawka  12 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(15) Państwa członkowskie powinny zachować prawo do wskazania na swoim terytorium obszarów, na których można lokalizować składowiska. Wybór odpowiedniego składowiska ma kluczowe znaczenie, aby zapewnić, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W związku z tym dane miejsce może być wybrane jako składowisko, tylko jeśli nie istnieje istotne ryzyko wycieku, i jeśli w żadnym przypadku nie odnotuje się prawdopodobnego wpływu na środowisko lub zdrowie, co należy stwierdzić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 zgodnie z określonymi wymaganiami.	(15) Oprócz kryteriów środowiskowych i bezpieczeństwa, o których mowa w niniejszej dyrektywie, przy określaniu, czy formacja geologiczna powinna być wykorzystywana jako składowisko, bierze się pod uwagę inne żywotne interesy państw członkowskich, w szczególności interesy gospodarcze i finansowe związane z ochroną złóż węglowodorów, interesy państw członkowskich związane z wysokim poziomem samowystarczalności pod kątem węglowodorów oraz interesy państw członkowskich jako właścicieli złóż węglowodorów. Niniejsza dyrektywa nie narusza tych żywotnych interesów. Państwa członkowskie powinny zachować prawo do wskazania obszarów, na których można lokalizować składowiska. Obejmuje to prawo państw członkowskich do niewyrażenia zgody na składowanie na całości lub części ich terytorium. Wybór odpowiedniego składowiska ma kluczowe znaczenie, aby zapewnić, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W związku z powyższym przy wyborze terenów składowania państwa członkowskie powinny dysponować możliwością wzięcia pod uwagę ich chrakterystyki geologicznej, np. sejsmiczności, w sposób możliwie najbardziej obiektywny i wydajny. W związku z tym dane miejsce może być wybrane jako składowisko, jeżeli w warunkach użytkowania, jakie zaproponowano, nie istnieje ryzyko wycieku mogącego mieć negatywny wpływ na ludzkie zdrowie lub środowisko naturalne, co należy stwierdzić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 zgodnie z określonymi wymaganiami.
Uzasadnienie
Wniosek odnosi się wyłącznie do zagrożeń dla środowiska i zdrowia w związku z wyborem składowisk. Z wyborem złóż węglowodorów wiążą się jednakże inne żywotne interesy państw członkowskich (zwłaszcza interesy gospodarcze i finansowe). Należy wyjaśnić, że dyrektywa nie narusza tych interesów.
Należy dodać to zdanie w celu sprecyzowania praw państw członkowskich.
Słowo „istotne” dopuszcza pewien stopień niepewności. Całkowicie niedopuszczalne byłoby udzielenie komercyjnego pozwolenia na składowanie, jeżeli spodziewany (definicja z Oxford English Dictionary – „uważany za prawdopodobny”) byłby wyciek, który mógłby mieć szkodliwy wpływ na zdrowie ludzkie lub środowisko naturalne.
Państwa członkowskie powinny posiadać możliwość wyboru składowisk, ponieważ są one najlepiej poinformowane o specyficznych lokalnych cechach geologicznych i w świetle tych informacji mogą najlepiej zadecydować o miejscu dokonania niezbędnych inwestycji.
Poprawka  13 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 15a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(15a) Państwa członkowskie powinny dokonać realistycznej oceny dostępnych możliwości składowania na ich terytorium i przekazać ją Komisji przed 2012 r. Informacje te należy podać do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
Jak dotąd nie wiadomo, jakie są rzeczywiste możliwości składowania w Europie. Istnieją różne szacunkowe oceny, ale nie są one dokładne. Istotne jest sprecyzowanie, jaką ilość CO2 możemy faktycznie składować.
Poprawka  14 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(16) Państwa członkowskie powinny określić, w jakich przypadkach potrzebne są poszukiwania, aby uzyskać informacje niezbędne w celu wyboru lokalizacji składowiska. Tego rodzaju poszukiwania powinny podlegać wymaganiom dotyczącym pozwoleń. Państwa członkowskie muszą zapewnić dostęp do procedur udzielania pozwoleń na poszukiwania wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także zagwarantować udzielanie pozwoleń na podstawie obiektywnych, opublikowanych kryteriów. Aby chronić i wspierać inwestycje w poszukiwania, pozwolenia na poszukiwania należy udzielać w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności i na czas określony, podczas którego posiadacz pozwolenia powinien mieć wyłączne prawo do poszukiwania potencjalnych kompleksów składowania CO2. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że nie dopuszcza się konkurujących ze sobą zastosowań kompleksu w tym czasie.	(16) Państwa członkowskie powinny określić przypadki, w których potrzebne są poszukiwania, aby uzyskać informacje niezbędne w celu wyboru lokalizacji składowiska. Tego rodzaju poszukiwania powinny podlegać wymaganiom dotyczącym pozwoleń. Państwa członkowskie muszą zapewnić dostęp do procedur udzielania pozwoleń na poszukiwania wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także zagwarantować udzielanie pozwoleń na podstawie obiektywnych i niedyskryminujących, opublikowanych kryteriów. Aby chronić i wspierać inwestycje w poszukiwania, pozwolenia na poszukiwania należy udzielać w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności i na maksymalnie trzyletni okres, który można następnie przedłużać na kolejne maksymalnie trzyletnie okresy tak długo, jak to konieczne, aby przeprowadzić działania, na które wydano pozwolenie na poszukiwania i podczas którego posiadacz pozwolenia powinien mieć wyłączne prawo do poszukiwania potencjalnych kompleksów składowania CO2. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że nie dopuszcza się konkurujących ze sobą zastosowań kompleksu w tym czasie. Jeżeli działalność nie ma miejsca, państwa członkowskie powinny zagwarantować wycofanie pozwolenia na poszukiwania i możliwość udzielenia go innym podmiotom.
Poprawka  15 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 17 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(17) Składowisk nie wolno eksploatować bez pozwolenia na składowanie. Pozwolenie na składowanie powinno być głównym instrumentem zapewniającym spełnienie zasadniczych wymagań dyrektywy i tym samym geologiczne składowanie w sposób bezpieczny dla środowiska.	(17) Składowisk nie wolno eksploatować bez pozwolenia na składowanie. Pozwolenie na składowanie powinno być głównym instrumentem zapewniającym spełnienie zasadniczych wymagań dyrektywy i tym samym geologiczne składowanie w sposób bezpieczny dla środowiska. Prowadzący poszukiwania, który z reguły poczynił już znaczne inwestycje, powinien być traktowany priorytetowo w stosunku do konkurentów przy wydawaniu pozwoleń na składowanie.
Uzasadnienie
Stworzenie zachęt dla prowadzenia poszukiwań.
Poprawka wprowadza większą jasność i uniemożliwia funkcjonowanie składowiska bez pozwolenia na składowanie.
Poprawka  16 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 18 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(18) Wszystkie projekty pozwoleń na składowanie należy przekazać Komisji, tak by mogła ona wydać opinię na temat projektów pozwoleń w ciągu sześciu miesięcy od ich otrzymania. Organy krajowe powinny wziąć tę opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do pozwolenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji. Przegląd na poziomie Wspólnoty powinien pomóc w zapewnianiu spójności wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także we wzmacnianiu zaufania społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.	(18) Państwa członkowskie powinny przedkładać projekty pozwoleń na składowanie Komisji, która w ciągu trzech miesięcy powinna wydać opinię o charakterze doradczym. Organy krajowe powinny wziąć taką opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do pozwolenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji. Przegląd na poziomie Wspólnoty powinien pomóc w zapewnianiu spójności wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także we wzmacnianiu zaufania społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.
Poprawka  17 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 19 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(19) Właściwy organ powinien dokonać weryfikacji i w razie potrzeby zaktualizować lub wycofać pozwolenie, między innymi w przypadku uzyskania informacji o istotnych nieprawidłowościach lub wystąpieniu wycieków, jeśli sprawozdania dostarczone przez operatorów lub przeprowadzone kontrole wykazały niezgodność z warunkami pozwolenia, lub w przypadku uzyskania informacji o wszelkich innych naruszeniach warunków pozwolenia przez operatora. Po wycofaniu pozwolenia właściwy organ powinien wydać nowe pozwolenie lub zamknąć składowisko. W międzyczasie właściwy organ powinien przejąć odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie dalsze zobowiązania prawne. W możliwym zakresie należy zapewnić zwrot kosztów przez byłego operatora.	(19) Właściwy organ powinien dokonać weryfikacji i w razie potrzeby zaktualizować lub wycofać pozwolenie, między innymi w przypadku uzyskania informacji o nieprawidłowościach lub wystąpieniu wycieków, które mogłyby w negatywny sposób oddziaływać na zdrowie ludzkie lub środowisko naturalne, jeśli sprawozdania dostarczone przez operatorów lub przeprowadzone kontrole wykazały niezgodność z warunkami pozwolenia, lub w przypadku uzyskania informacji o wszelkich innych naruszeniach warunków pozwolenia przez operatora. Po wycofaniu pozwolenia właściwy organ powinien wydać nowe pozwolenie lub zamknąć składowisko. W międzyczasie właściwy organ powinien przejąć odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie dalsze zobowiązania prawne. Należy zapewnić zwrot kosztów przez byłego operatora.
Uzasadnienie
Słowo „istotne” dopuszcza pewien stopień niepewności.
Właściwy organ uzyskuje zwrot wszelkich kosztów od byłego operatora. Naturalnie, warunki takiego zwrotu zostaną określone przez poszczególne krajowe systemy prawne.
Poprawka  18 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 21 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(21) Monitorowanie jest niezbędne celem dokonania oceny, czy zatłoczony CO2 zachowuje się w oczekiwany sposób, czy pojawiła się migracja lub wyciek i czy dany wyciek ma szkodliwy wpływ na środowisko lub zdrowie ludzkie. W tym celu państwa członkowskie muszą zagwarantowć, że w fazie operacyjnej operator monitoruje kompleks składowania CO2 i instalacje zatłaczające na podstawie planu monitorowania opracowanego zgodnie z określonymi wymaganiami dotyczącymi monitorowania. Plan należy dostarczyć właściwemu organowi, który dokona jego zatwierdzenia.	(21) Monitorowanie jest niezbędne celem dokonania oceny, czy zatłoczony CO2 zachowuje się w oczekiwany sposób, czy pojawiła się migracja lub wyciek i czy dany wyciek ma szkodliwy wpływ na środowisko lub jakąkolwiek formę życia. W tym celu państwa członkowskie muszą zagwarantować poprzez weryfikację i zatwierdzanie, że w fazie operacyjnej operator monitoruje kompleks składowania CO2 i instalacje zatłaczające na podstawie planu monitorowania opracowanego zgodnie z określonymi wymaganiami dotyczącymi monitorowania. Plan należy dostarczyć właściwemu organowi, który dokona jego zatwierdzenia. W przypadku składowania geologicznego pod dnem morza monitorowanie powinno być bardziej przystosowane do niepewności i trudności eksploatacyjnych związanych z zarządzaniem technologią CCS w środowisku morskim. Specjalne wymogi dotyczące planu monitorowania muszą być zgodne z wymogami określonymi w dyrektywie2003/87/WE.
Uzasadnienie
Państwa członkowskie powinny kontrolować jakość monitorowania prowadzonego przez operatora. Ponadto należy podjąć wszelkie niezbędne kroki, aby uniknąć szkody dla środowiska morskiego spowodowanej składowaniem CO2.
Aby uniknąć konsekwencji zdrowotnych wycieku dla zdrowia ludzkiego, ale także dla szeregu elementów ekosystemu, monitorowanie powinno obejmować wpływ na wszystkie formy życia. Ważne jest np. monitorowanie wpływu na lokalne ekosystemy morskie, jako że wszelki negatywny wpływ mógłby mieć bezpośrednie konsekwencje dla zdrowia tych ekosystemów i pośrednie oddziaływanie na ludzi. Ważne jest zatem, aby rozszerzyć nadzór na wszystkie formy życia.
Poprawka  19 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 26 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(26) Odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, należy przekazać właściwemu organowi, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W tym celu operator powinien sporządzić sprawozdanie potwierdzające wypełnienie kryterium i złożyć je właściwemu organowi w celu zatwierdzenia przekazania. Wszystkie projekty decyzji zatwierdzających należy przekazać Komisji, tak by mogła ona wydać opinię na temat projektów decyzji zatwierdzających w ciągu sześciu miesięcy od ich otrzymania. Organy krajowe powinny wziąć tę opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do zatwierdzenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji. Przegląd projektów pozwoleń na składowanie na poziomie Wspólnoty powinien pomóc zapewnić spójność wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także wzmocnić zaufanie społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.	(26) Odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, należy przekazać właściwemu organowi, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe, a wymogi określone w pozwoleniu na składowanie są spełniane. W tym celu operator powinien sporządzić sprawozdanie potwierdzające wypełnienie kryterium i złożyć je właściwemu organowi w celu zatwierdzenia przekazania. Wszystkie projekty decyzji zatwierdzających należy przekazać Komisji, która w ciągu trzech miesięcy od ich otrzymania powinna wydać opinię o charakterze doradczym na temat projektów decyzji zatwierdzających. Organy krajowe powinny wziąć taką opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do pozwolenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji. Przegląd projektów pozwoleń na składowanie na poziomie Wspólnoty powinien pomóc zapewnić spójność wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także wzmocnić zaufanie społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.
Poprawka  20 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 27 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(27) Po przekazaniu odpowiedzialności należy umożliwić zaprzestanie monitorowania, ale trzeba je wznowić w przypadku stwierdzenia wycieków lub istotnych nieprawidłowości. Po przekazaniu odpowiedzialności właściwy organ nie powinien żądać zwrotu kosztów od byłego operatora.	(27) Po przekazaniu odpowiedzialności można umożliwić zaprzestanie regularnych inspekcji, zaś monitorowanie może zostać ograniczone do minimalnego poziomu pozwalającego na stwierdzenie wycieków lub istotnych nieprawidłowości. W przypadku stwierdzenia jakichkolwiek wycieków lub istotnych nieprawidłowości właściwy organ powinien podjąć niezbędne działania korygujące. Po przekazaniu odpowiedzialności właściwy organ nie powinien żądać zwrotu kosztów od byłego operatora. W przypadku gdy zamknięcie składowiska lub przekazanie odpowiedzialności nastąpiło w oparciu o niedokładne lub nieprawdziwe informacje czy też z powodu zaniedbań operatora, operator powinien ponosić odpowiedzialność za koszty działań korygujących oraz wszelkich szkód na zdrowiu ludzkim i środowisku.
Poprawka  21 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 28 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(28) Należy ustanowić przpisy finansowe, aby zwiększyć pewność, że zamknięcie i zobowiązania wynikające z zamknięcia, zobowiązania wynikające z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE, a także zobowiązania wynikające z niniejszej dyrektywy do podjęcia działań korygujących w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków mogą być spełnione. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że przed złożeniem wniosku o pozwolenie wnioskodawca utworzy rezerwy finansowe w formie zabezpieczenia finansowego lub równoważnego zabezpieczenia.	(28) Należy ustanowić przepisy finansowe, aby zwiększyć pewność, że zamknięcie i zobowiązania wynikające z zamknięcia, zobowiązania wynikające z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE, a także zobowiązania wynikające z niniejszej dyrektywy do podjęcia działań korygujących w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków mogą być spełnione. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że przed wydaniem pozwolenia wnioskodawca utworzy rezerwy finansowe w formie zabezpieczenia finansowego lub równoważnego zabezpieczenia.
Poprawka  22 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 29 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(29) Dostęp do sieci transportowych CO2 i składowisk może stać się warunkiem rozpoczęcia konkurencyjnej działalności na wewnętrznym rynku energii elektrycznej i ciepła, w zależności od względnych cen dwutlenku węgla i CCS. W związku z tym należy dokonać ustaleń zapewniających potencjalnym użytkownikom uzyskanie tego dostępu, co powinno nastąpić w sposób określony przez każde państwo członkowskie, z uwzględnieniem celu obejmującego równy i otwarty dostęp, a także biorąc pod uwagę, między innymi, dostępne lub zasadnie dostępne możliwości w zakresie transportu i składowania, a także proporcję zobowiązań do redukcji CO2 zgodnie z międzynarodowymi instrumentami prawnymi i wspólnotowymi przepisami prawnymi, które mają być wypełnione przez wychwytywanie i geologiczne składowanie CO2. Państwa członkowskie powinny również stworzyć mechanizm rozstrzygania sporów, aby umożliwić sprawne rozstrzyganie sporów dotyczących dostępu do sieci transportowych i składowisk CO2.	(29) Przejrzysty i niedyskryminujący dostęp do sieci transportowych CO2 i składowisk, niezależnie od lokalizacji geograficznej potencjalnych użytkowników w Unii Europejskiej, powinien być warunkiem rozpoczęcia konkurencyjnej działalności na wewnętrznym rynku energii elektrycznej i ciepła, w zależności od względnych cen dwutlenku węgla i CCS. W związku z tym należy dokonać ustaleń zapewniających potencjalnym użytkownikom uzyskanie tego dostępu w warunkach, które nie prowadzą do dyskryminacji, co powinno nastąpić w sposób określony przez każde państwo członkowskie w konsultacji z Komisją, z uwzględnieniem celu obejmującego równy i otwarty dostęp, a także biorąc pod uwagę, między innymi, dostępne lub zasadnie dostępne możliwości w zakresie transportu i składowania oraz wniosek w sprawie transgranicznych przepływów tranzytowych CO2. Należy przewidzieć regulowany dostęp do infrastruktury transportowej jako dobry wariant dla operatorów w pierwszych latach komercyjnego rozwoju CCS
Uzasadnienie
Ważne jest zapewnienie, że operatorzy w takich państwach członkowskich jak Grecja nie są w nieuzasadniony sposób gorzej traktowani z uwagi na ich lokalizację geograficzną lub potencjalne ograniczenia w rozwoju składowisk.
Obiektywne i publikowane kryteria nie wystarczą do zapewnienia niedyskryminacji, która powinna być jednak zagwarantowana na rynku wewnętrznym jako istotne kryterium.
Poprawka  23 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 30 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(30) Konieczne są przepisy zapewniające, że w przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy w zainteresowanych państwach członkowskich łącznie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i wszelkich innych wspólnotowych przepisów prawnych.	(30) Konieczne są przepisy zapewniające, że w przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy w zainteresowanych państwach członkowskich łącznie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i wszelkich innych wspólnotowych przepisów prawnych, a także wszystkich umów międzynarodowych, których stronami są państwa członkowskie lub Wspólnota.
Uzasadnienie
W przypadku transgranicznego transportu CO2 i transgranicznych składowisk wszystkie państwa członkowskie oraz ich obywatele powinni aktywnie uczestniczyć w podejmowaniu odpowiednich decyzji.
Poprawka  24 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 31 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(31) Właściwy organ powinien założyć i prowadzić rejestr wszystkich zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego, które właściwy organ krajowy musi uwzględniać w powiązanych procedurach planowania i wydawania pozwoleń. Ten rejestr również należy zgłosić Komisji.	(31) Właściwy organ powinien założyć i prowadzić rejestr wszystkich eksploatowanych i zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego, które właściwy organ krajowy musi uwzględniać w powiązanych procedurach planowania i wydawania pozwoleń. Ten rejestr również należy zgłosić Komisji.
Uzasadnienie
Eksploatacja składowiska może trwać bardzo długo. Rejestry, które będą wykorzystywane jako źródło odniesienia do wielu innych celów, muszą być kompleksowe i obejmować zarówno eksploatowane, jak i zamknięte składowiska.
Poprawka  25 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 35 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(35) Należy zmienić dyrektywę 85/337/EWG, aby uwzględnić wychwytywanie i transport strumieni CO2 dla celów geologicznego składowania, a także składowiska zgodnie z niniejszą dyrektywą. Należy zmienić dyrektywę 96/61/WE, aby uwzględnić wychwytywanie strumieni CO2 z instalacji objętych zakresem tej dyrektywy dla celów geologicznego składowania. Należy zmienić dyrektywę 2004/35/WE, aby uwzględnić eksploatację składowisk zgodnie z niniejszą dyrektywą.	(35) Należy zmienić dyrektywę 85/337/EWG, aby uwzględnić wychwytywanie i transport strumieni CO2 dla celów geologicznego składowania, a także składowiska zgodnie z niniejszą dyrektywą. Należy zmienić dyrektywę 96/61/WE, aby uwzględnić wychwytywanie strumieni CO2 z instalacji objętych zakresem tej dyrektywy dla celów geologicznego składowania. Należy zmienić dyrektywę 2004/35/WE, aby uwzględnić transport CO2 w celu składowania geologicznego oraz eksploatację składowisk zgodnie z niniejszą dyrektywą.
Uzasadnienie
Transport CO2 również powinien wchodzić w zakres dyrektywy w sprawie odpowiedzialności za środowisko (2004/35/WE).
Poprawka  26 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 37 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(37) Przejście na niskoemisyjną produkcję energii wymaga dokonania nowych inwestycji w produkcję energii z paliw kopalnych w taki sposób, aby umożliwić znaczne redukcje emisji. W tym celu należy zmienić dyrektywę 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów energetycznego spalania, aby zobowiązać wszystkie zakłady spalania, którym udzielono pierwotnej licencji na budowę lub pierwotnej licencji operacyjnej po wejściu w życie niniejszej dyrektywy, do posiadania na terenie zakładu odpowiedniej powierzchni celem instalacji urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2, a także do oceny dostępności odpowiednich składowisk i sieci transportowych oraz technicznej wykonalności modernizacji pod kątem wychwytywania CO2.	(37) Przejście na niskoemisyjną produkcję energii wymaga przede wszystkim dokonania nowych inwestycji w produkcję alternatywnych form energii, takich jak energia odnawialna, oraz w dalszej kolejności energii z paliw kopalnych w taki sposób, aby umożliwić znaczne redukcje emisji. W tym celu należy zmienić dyrektywę 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów energetycznego spalania, aby zobowiązać wszystkie zakłady spalania, którym udzielono pierwotnej licencji na budowę lub pierwotnej licencji operacyjnej po wejściu w życie niniejszej dyrektywy, do posiadania na terenie zakładu odpowiedniej powierzchni celem instalacji urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2, a także do oceny dostępności odpowiednich składowisk i sieci transportowych oraz technicznej wykonalności modernizacji pod kątem wychwytywania CO2.
Poprawka  27 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 1 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Niniejsza dyrektywa ustanawia ramy prawne dla celów geologicznego składowania dwutlenku węgla (zwanego dalej „CO2”).	1. Niniejsza dyrektywa ustanawia ramy prawne dotyczące transportu i bezpiecznego dla środowiska geologicznego składowania dwutlenku węgla (zwanego dalej „CO2”), tak aby przyczynić się do walki ze zmianami klimatu.
Poprawka  28 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 1 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Celem geologicznego składowania jest permanentne związanie CO2 w taki sposób, aby zapobiec lub w możliwie najszerszym stopniu zredukować negatywny wpływ na środowisko i wszelkie powiązane zagrożenie dla zdrowia ludzkiego.	2. Celem geologicznego składowania jest zapewnienie alternatywy dla uwalniania CO2 do atmosfery poprzez jego permanentne związanie i bezpieczne podziemne składowanie w taki sposób, aby zapobiec negatywnemu wpływowi na zdrowie ludzkie lub środowisko naturalne, a jeżeli jest to niewykonalne– w miarę możliwości wyeliminować takie wpływy.
Poprawka  29 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Niniejszą dyrektywę stosuje się do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego w rozumieniu Konwencji Narodów Zjednoczonych o Prawie Morza (UNCLOS).	1. Niniejszą dyrektywę stosuje się wyłącznie do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego w rozumieniu Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS). Zwiększony odzysk węglowodorów jest wyłączony z zakresu niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Zwiększony odzysk węglowodorów jest już dokonywany i stanowi opłacalną ekonomicznie działalność. Ponadto zwiększony odzysk węglowodorów niekoniecznie prowadzi do redukcji netto emisji.
Poprawka  30 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 2 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Niniejszej dyrektywy nie stosuje się do geologicznego składowania CO2 dla celów badań, rozwoju lub testowania nowych produktów i procesów.	2. Niniejszej dyrektywy nie stosuje się do geologicznego składowania CO2 dla celów badań, rozwoju lub testowania nowych produktów i procesów ani do geologicznego składowania CO2 lub mieszanin gazów zawierających CO2, zatłaczanych na potrzeby eksploatacji węglowodorów w składowisku oraz jako środek jej zwiększenia. Ma ona jednak zastosowanie do projektów demonstracyjnych i komercyjnych, w ramach których planuje się łączne przechowywanie 100 kiloton lub więcej.
Uzasadnienie
Nie sprecyzowano jednoznacznie, że zatłaczanie CO2 w celu zwiększenia eksploatacji węglowodorów (odzysk ropy lub gazu) nie wchodzi w zakres stosowania oraz że dyrektywa pozostawia tę kwestię do ewentualnej interpretacji państw członkowskich. Wyjaśnienie jest bardzo potrzebne.
Poprawka zmierza do tego, żeby nie wyłączać z zakresu stosowania dyrektywy komercyjnych projektów składowania CO2.
Poprawka  31 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 2 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Nie zezwala się na składowanie CO2 w formacjach geologicznych wykraczających poza obszar, o którym mowa w ust. 1.	3. Nie zezwala się na składowanie CO2 w składowisku, którego kompleks składowania wykracza poza obszar, o którym mowa w ust. 1. Nie dotyczy to sytuacji, w której dla całego kompleksu składowania zagwarantowano poziom ochrony porównywalny z poziomem przewidzianym w niniejszej dyrektywie.
Uzasadnienie
Formacja geologiczna może obejmować tysiące kilometrów. Z tego względu bezcelowy byłby zakaz składowania w formacji geologicznej, która wykracza poza granice UE. Przy składowaniu w składowisku, którego kompleks składowania wykracza poza granice UE, należy za to zagwarantować, że składowany CO2 nie będzie mógł bezkarnie wycieknąć po drugiej stronie granicy.
Poprawka  32 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 2 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Nie zezwala się na składowanie CO2 w słupie wody.	4. Nie zezwala się na składowanie CO2 w słupie wody i w dnie morskim.
Poprawka  33 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(1) „geologiczne składowanie CO2” oznacza zatłaczanie strumieni CO2 do podziemnych formacji geologicznych i ich składowanie;	(1) „geologiczne składowanie CO2” oznacza zatłaczanie strumieni CO2 do podziemnych formacji geologicznych i ich składowanie bezpieczne dla środowiska naturalnego;
Uzasadnienie
Zobacz uzasadnienie do art. 1 ust. 1.
Poprawka  34 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(1a) „zwiększony odzysk węglowodorów” oznacza dodatkowy odzysk węglowodorów w stosunku do tego, który uzyskiwany jest naturalnie przez zatłaczanie płynów lub innymi metodami;
Uzasadnienie
Definicja zwiększonego odzysku węglowodorów.
Poprawka  35 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) „składowisko” oznacza określoną formację geologiczną wykorzystywaną do geologicznego składowania CO2;	(3) „składowisko” oznacza wyznaczony obszar w ramach formacji geologicznej wykorzystywanej do geologicznego składowania CO2;
Poprawka  36 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(5) „wyciek” oznacza każde uwolnienie CO2 z kompleksu składowania CO2;	(5) „wyciek” oznacza każde dające się zmierzyć uwolnienie CO2 z kompleksu składowania CO2;
Poprawka  37 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 6a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(6a)„jednostka hydrauliczna” oznacza hydraulicznie połączoną przestrzeń porową, gdzie ciśnienie połączenia może być mierzone środkami technicznymi i którą ograniczają bariery przepływu (przeszkody, wysady solne, granice litologiczne), wyklinowanie lub odsłonięcie formacji;
Uzasadnienie
W strukturze określanej jednostką hydrauliczną może leżeć kilka składowisk. Jednostka hydrauliczna wykracza poza przestrzeń „kompleksu składowania” w rozumieniu art. 3 pkt 6. W takiej strukturze możliwe są silne wzajemne oddziaływania równorzędnych urządzeń zatłaczających. Z tego względu można wydawać pozwolenia na składowanie w tym samym czasie tylko jednemu operatorowi.
Poprawka  38 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(7) „poszukiwania” oznaczają ocenę potencjalnych kompleksów składowania CO2 przy pomocy specjalnych procedur, obejmujących działania takie jak prowadzenie badań geologicznych metodami fizycznymi lub chemicznymi, a także wiercenia, aby uzyskać informacje geologiczne na temat warstw w potencjalnym kompleksie składowania CO2;	(7) „poszukiwania” oznaczają ocenę potencjalnych kompleksów składowania CO2 przy pomocy specjalnych procedur, obejmujących działania takie jak prowadzenie badań geologicznych metodami fizycznymi lub chemicznymi, a także wiercenia, aby uzyskać informacje geologiczne na temat warstw w potencjalnym kompleksie składowania CO2 i testy zatłaczania, aby umożliwić określenie cech składowiska;
Poprawka  39 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 8
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(8) „pozwolenie na poszukiwania” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na poszukiwania, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;	(8) „pozwolenie na poszukiwania” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na poszukiwania w formacji geologicznej, która została uznana za odpowiednią zgodnie z warunkami wymienionymi w art. 4, wydaną przez właściwy organ państwa członkowskiego zgodnie z wymaganiami prawa krajowego i niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Poprawka uściśla pojęcie organu, wydającego decyzję zezwalającą na poszukiwania.
Nie należy wydawać pozwoleń na poszukiwanie składowisk, chyba że dane miejsce jest absolutnie bezpieczne.
Poprawka  40 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 9a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(9a) „operator transportu” oznacza dowolną osobę fizyczną lub prawną, prywatną lub publiczną, która transportuje CO2 na składowisko lub sprawuje kontrolę nad tym transportem, lub której przekazano ekonomiczne uprawnienia decyzyjne w odniesieniu do technicznego funkcjonowania sieci transportowej zgodnie z krajowymi przepisami prawnymi;
Uzasadnienie
Podaje się definicję operatora transportu, który powinien być w pełni oddzielony od operatora składowiska i producenta energii.
Poprawka  41 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 10
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(10) „pozwolenie na składowanie” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na geologiczne składowanie CO2 w składowisku, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;	(10) „pozwolenie na składowanie” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na geologiczne składowanie CO2 w składowisku, zawierającą wszystkie elementy wymagane zgodnie z art. 9 i określającą warunki takiego składowania, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Pozwolenie na składowanie powinno obejmować wszystkie elementy przewidziane w art. 9.
Poprawka  42 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 11
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(11) „istotna zmiana” oznacza zmianę, która może mieć znaczny wpływ na środowisko;	(11) „istotna zmiana” oznacza zmianę, która nie jest zgodna z pozwoleniem na składowanie, może doprowadzić do zwiększenia ryzyka wycieku lub która może mieć znaczny wpływ na środowisko lub ludzkie zdrowie;
Poprawka  43 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 16
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(16) „istotna nieprawidłowość” oznacza każdą nieprawidłowość operacji zatłaczania lub składowania albo warunków składowiska, która wiąże się z ryzykiem wycieku;	(16) „istotna nieprawidłowość” oznacza każdą nieprawidłowość operacji zatłaczania lub składowania, lub też nieprawidłowość w funkcjonowaniu kompleksu składowania, która istotnie zwiększa ryzyko wycieku lub zagrożenia dla środowiska lub zdrowia ludzkiego;
Uzasadnienie
Głównym celem jest zagwarantowanie, że składowanie CO2 będzie bezpieczne dla środowiska naturalnego i zdrowia ludzkiego.
Definicja „istotnej nieprawidłowości” powinna odnosić się konkretnie do możliwości pojawienia się pod powierzchnią ziemi takiej sytuacji, która sugerowałaby rzeczywistą konieczność podjęcia działań korygujących, aby uniknąć ewentualnego przyszłego ryzyka lub wycieku.
Poprawka  44 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 17
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(17) „działania korygujące” oznaczają wszelkie działania podjęte w celu skorygowania istotnych nieprawidłowości lub w celu zamknięcia wycieków, aby uniemożliwić lub zminimalizować wydostawanie się CO2 z kompleksu składowania CO2;	(17) „działania korygujące” oznaczają wszelkie działania podjęte w celu skorygowania istotnych nieprawidłowości lub w celu zamknięcia wycieków, aby uniemożliwić lub zatrzymać wydostawanie się CO2 z kompleksu składowania CO2;
Poprawka  45 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 18
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(18) „zamknięcie” składowiska CO2 oznacza ostateczne zaprzestanie zatłaczania CO2 do tego składowiska;	(18) „zamknięcie” składowiska CO2 oznacza ostateczne zaprzestanie zatłaczania CO2 do tego składowiska wraz z pracami końcowymi, takimi jak demontaż urządzeń zatłaczających i uszczelnienie składowiska;
Uzasadnienie
W kontekście górniczym pojęcie zamknięcia obejmuje również prace końcowe i dekonstrukcyjne, dlatego należy użyć go tutaj w tym samym znaczeniu. W dalszej części tekstu pojęcie to nie jest używane jednolicie: po części tylko jako „zaprzestanie zatłaczania”, jak ma to miejsce w art. 3 pkt 18, a w innych kontekstach obejmuje także prace końcowe.
Poprawka  46 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 20a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20a) „elektrownia gotowa do wychwytywania” oznacza zakład spalania [o wydajności (cieplnej) 300 megawatów lub więcej], który posiada odpowiednią przestrzeń na instalację urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2 i dla którego przeprowadzano odpowiednią ocenę dotyczącą dostępności odpowiednich składowisk i odpowiednich instalacji transportowych;
Uzasadnienie
Definicja będzie konieczna dla polskich propozycji zmian w brzmieniu art. 35a i skreślenia art. 32.
Poprawka  47 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 20b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20b) „monitorowanie” oznacza zbieranie danych i obowiązki w zakresie sprawozdawczości wszelkimi możliwymi sposobami opisanymi w załączniku I w celu zapewnienia bezpiecznego dla środowiska składowania CO2 w trzech etapach:
	a) dane dotyczące sytuacji sprzed zatłoczenia lub dane podstawowe,
	b) proces wtłaczania lub eksploatacja składowiska, oraz
	c) obowiązki na etapie zamykania i w okresie po zamknięciu skladowiska lub obowiązki w zakresie monitoringu permanentnego.
	Wszystkie etapy monitoringu powinny podlegać odpowiednim i oddzielnym procedurom weryfikacji i zatwierdzania, zgodnie z wymogami niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Monitorowanie jest procesem sprawdzania mającym na celu zapewnienie:
a) osiągnięcia ustalonego limitu,
b) zarejestrowania, że dokonano czynności monitorowania, oraz
c) przekazania informacji o wynikach.
Poprawka  48 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 20c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20c) „weryfikacja” oznacza proces zapewnienia właściwych – w świetle wiedzy naukowej – procedur monitorowania;
Uzasadnienie
Dla zapewnienia bezpieczeństwa skladowiska monitorowaniu powinny towarzyszyć weryfikacja i zatwierdzanie.
Poprawka  49 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 20d (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20d) „projekty demonstracyjne” oznaczają projekty, które do 2015 r. mają pokazać długoterminowe, bezpieczne dla środowiska, geologiczne składowanie CO2, zgodnie z wymogami niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Projekty demonstracyjne, o których mowa w konkluzjach z wiosennego szczytu Rady Europejskiej w 2007 i 2008 r., przyniosą konieczne doświadczenie praktyczne w odniesieniu do zastosowania technologii CCS na poziomie przemysłowym.
Poprawka  50 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie zachowują prawo do określenia obszarów, na których można wybierać składowiska zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy.	1. Państwa członkowskie zachowują prawo do określenia i kontrolowania obszarów, na których można wybierać składowiska zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy oraz w oparciu o pełne rozpoznanie geologiczne. Obejmuje to prawo państw członkowskich do niezezwalania na jakiekolwiek składowanie na części lub całości ich terytorium.
Uzasadnienie
Poprawka wprowadza istotną treść dotyczącą pełnego rozpoznania geologicznego.
Należy dodać to zdanie w celu sprecyzowania praw państw członkowskich.
Poprawka  51 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Państwa członkowskie dokonują realistycznej oceny możliwości składowania dostępnych na ich terytorium. Państwa członkowskie przesyłają wyniki tej oceny Komisji przed 2012 r. Informacje te podawane są do publicznej wiadomości.
Uzasadnienie
Jak dotąd nie wiadomo, jakimi możliwościami składowania dysponuje Europa. Istnieją różne szacunki, lecz nie są one naprawdę dokładne. Powinniśmy wiedzieć, ile CO2 możemy rzeczywiście składować.
Poprawka  52 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Na składowiska wybiera się wyłącznie formacje geologiczne, jeśli w ramach proponowanych warunków użytkowania nie istnieje istotne ryzyko wycieku i jeśli w żadnym wypadku nie odnotowuje się prawdopodobnego wpływu na środowisko lub zdrowie.	2. Na składowiska wybiera się wyłącznie formacje geologiczne, jeśli zastosowanie kryteriów określonych w załączniku I dowodzi, że w ramach proponowanych warunków użytkowania nie stwierdzono ryzyka wycieku. Wybrane składowisko nie powinno stanowić zagrożenia dla innych opcji energetycznych, takich jak źródła odnawialne lub bezpieczeństwo dostaw energii w UE.
Poprawka  53 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Odpowiedniość formacji geologicznej do wykorzystania jako składowisko należy określić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 i otaczającego go terenu, zgodnie z kryteriami określonymi w załączniku I.	3. Odpowiedniość formacji geologicznej do wykorzystania jako składowisko należy określić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 i otaczającego go terenu, zgodnie z kryteriami określonymi w załączniku I oraz przestrzegając najlepszych praktyk i wytycznych, które opracowuje Komisja.
Uzasadnienie
Załączniki stanowią podstawowe ramy konieczne do oceny potencjalnego składowiska, jednak proces wdrażania zostanie ulepszony, a zaufanie zwiększy się, jeżeli wprowadzony zostanie wymóg przestrzegania najlepszych praktyk i opracowane zostaną wytyczne, mające na celu wsparcie właściwych organów w państwach członkowskich.
Poprawka  54 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Niniejsza dyrektywa nie ma wpływu na istotny interes gospodarczy państw członkowskich związany ze zbiornikami węglowodorów.
Uzasadnienie
Należy dodać powyższy ustęp w celu sprecyzowania praw państw członkowskich.
Poprawka  55 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na poszukiwania były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych kryteriów.	2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na poszukiwania były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych kryteriów o charakterze niedyskryminującym.
	Procedury te uwzględniają fakt, że posiadacze pozwoleń na poszukiwania będą właścicielami danych uzyskanych podczas poszukiwań i będą mieli pierwszeństwo, jeżeli będą ubiegać się o pozwolenie na składowanie przed wygaśnięciem pozwolenia na poszukiwania. Państwa członkowskie mogą wprowadzać wymogi dotyczące późniejszej sprzedaży lub transferu wszelkich danych uzyskanych w czasie obowiązywania pozwolenia na poszukiwania, aby ułatwić późniejszą konkurencję w zakresie pozwolenia na składowanie w przypadku, gdy posiadacz pozwolenia na poszukiwania nie będzie ubiegał się o pozwolenie na składowanie lub jeżeli nie spełni on innych warunków.
Uzasadnienie
Należy zlikwidować potencjał powstawania sprzeczności w procedurach proponowanych przez Komisję. O ile proces przyznawania pozwoleń na poszukiwania jak i następnie na składowanie powinien mieć charakter niedyskryminujący, nie będą istnieć żadne bodźce zachęcające do prowadzenia prac poszukiwawczych na zasadach komercyjnych, chyba że istnieć będzie prawdopodobieństwo, że zajmujące się tym podmioty będą także w stanie podjąć się składowania CO2 lub otrzymają wynagrodzenie za inwestycje. Procedura przyznawania pozwoleń na poszukiwania powinna zatem uwzględniać to, że jest ona bezpośrednio powiązana z procedurą późniejszego przyznania pozwoleń na składowanie.
Poprawka  56 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Pozwolenia na poszukiwania są udzielane w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności, maksymalnie na dwa lata, z możliwością jednorazowego przedłużenia na okres nieprzekraczający dwóch lat.	3. Pozwolenia na poszukiwania są udzielane w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności i maksymalnie na trzy lata, aby umożliwić przeprowadzenie działań, na które udzielono pozwolenia na poszukiwania.
	Okres ważności pozwolenia na poszukiwania nie powinien być dłuższy niż szacunkowy okres potrzebny do wykonania czynności, na którą wydano pozwolenie. Właściwy organ może przedłużyć okres obowiązywania pozwolenia, jeżeli jest on niewystarczający do zakończenia danej czynności i czynność ta jest wykonywana zgodnie z pozwoleniem. W takim przypadku okres ten przedłuża się na nie więcej niż trzy lata.
Poprawka  57 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Posiadaczowi pozwolenia na poszukiwania przysługuje wyłączne prawo do prowadzenia poszukiwań w potencjalnym kompleksie składowania CO2. Państwa członkowskie dbają o to, by w okresie obowiązywania pozwolenia kompleks nie był wykorzystywany do konkurujących zastosowań .	4. Posiadaczowi pozwolenia na poszukiwania przysługuje wyłączne prawo do prowadzenia poszukiwań w potencjalnym kompleksie składowania CO2. Państwa członkowskie dbają o to, by w okresie obowiązywania pozwolenia kompleks nie był wykorzystywany do konkurujących zastosowań oraz aby interesy i prawa własności stron trzecich, posiadających wcześniej istniejące licencje na produkcję węglowodoru, węgla lub innych minerałów były przestrzegane i utrzymane po przyznaniu pozwoleń na poszukiwania składowiska CO2. Jeżeli po zakończeniu zwieńczonych sukcesem poszukiwań posiadacz pozwolenia na poszukiwania złoży wniosek o pozwolenie na składowanie, wniosek ten jest rozpatrywany w pierwszej kolejności.
Uzasadnienie
Poprawka ma na celu podkreślenie praw innych przedsiębiorstw działających na tym samym obszarze geograficznym.
Przedsiębiorstwa wydobywcze inwestują znaczne środki w badania geologiczne i ponoszą ryzyko negatywnego wyniku tych poszukiwań. Poprawka ta ma na celu zwiększenie gotowości firm do prowadzenia badań geologicznych pod kątem przydatności do składowania CO2.
Poprawka  58 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Pozwolenia na poszukiwania tracą ważność wraz z datą ich wygaśnięcia, chyba że przed tym terminem posiadacz zwróci się o przyznanie pozwolenia na składowanie w odniesieniu do tego samego obszaru zgodnie z art. 6.
	Posiadacz pozwolenia na poszukiwania dysponuje wyłącznym prawem ubiegania się o przyznanie pozwolenia na składowanie zgodnie z art. 6 i 7 przed datą wygaśnięcia pozwolenia na poszukiwania.
	Należy zaproponować monitoring wstępnego zatłaczania i włączyć go w ramy pozwoleń na poszukiwania.
Uzasadnienie
Należy zlikwidować potencjał powstawania sprzeczności w procedurach proponowanych przez Komisję. O ile proces przyznawania pozwoleń na poszukiwania jak i następnie na składowanie w idealnej sytuacji powinien mieć charakter niedyskryminujący, nie będą istnieć żadne bodźce zachęcające do prowadzenia prac poszukiwawczych na zasadach komercyjnych, chyba że istnieć będzie prawdopodobieństwo, że zajmujące się tym podmioty będą także w stanie podjąć się składowania CO2 lub otrzymają wynagrodzenie za inwestycje. Należy założyć, że posiadacze pozwoleń na poszukiwania zachowają prawa do własności intelektualnej i prawa handlowe do zgromadzonych przez siebie danych, a inne podmioty nie będą mogły prowadzić składowiska, jeżeli nie zakupią praw do tych danych. Posiadaczy pozwoleń na poszukiwania należy więc traktować w sposób preferencyjny już na początku procedury udzielania pozwolenia na prowadzenie składowiska.
Monitorowanie wstępnego zatłaczania jest bardzo ważne dla zapewnienia dostępności odpowiednich danych, a tym samym dla właściwego późniejszego monitoringu.
Poprawka  59 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie dbają o to, by żadne składowiska nie były eksploatowane bez pozwolenia na składowanie.	1. Państwa członkowskie dbają o to, by żadne składowiska nie były eksploatowane bez pozwolenia na składowanie, by każde składowisko miało tylko jednego operatora oraz aby w czasie obowiązywania pozwolenia nie dopuszczano do sprzecznych sposobów wykorzystania kompleksu składowania.
Uzasadnienie
W celu zapewnienia całkowitej przejrzystości w odniesieniu do zadań i odpowiedzialności składowisko musi mieć tylko jednego operatora; należy to podkreślić szczególnie w celu uniknięcia ewentualnego konfliktu z posiadaczami praw z zakresu wydobycia ropy naftowej w przypadku składowania podmorskiego.
Poprawka  60 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na składowanie były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych kryteriów.	2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na składowanie były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych i niedyskryminujących kryteriów.
Uzasadnienie
Obiektywne i publikowane kryteria nie wystarczą do zapewnienia niedyskryminacji, która niemniej jednak powinna być istotnym kryterium gwarantowanym na rynku wewnętrznym.
Poprawka  61 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2α. Państwa członkowskie zachowują prawo do cofnięcia pozwolenia na składowanie z ważnych powodów. Odmowy tego rodzaju są właściwie motywowane.
Uzasadnienie
Władze państw członkowskich muszą mieć możliwość cofnięcia pozwoleń na składowanie, jeżeli istnieją ku temu poważne powody, takie jak niespełnienie przez wnioskodawcę niezbędnych warunków lub określonych obiektywnych kryteriów.
Poprawka  62 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Kierowane do właściwego organu wnioski o pozwolenia na składowanie zawierają następujące informacje:	Kierowane do właściwego organu wnioski o pozwolenia na składowanie zawierają co najmniej następujące informacje:
Uzasadnienie
Uzupełnienie wynika z brzmienia dyrektywy dotyczącej składowania odpadów i zapewnia, że dyrektywa określa jedynie minimalne wymogi, jakim podlega wniosek o wydanie pozwolenia, zaś państwa członkowskie mogą w miarę potrzeby określić dodatkowe wymogi co do dokumentacji.
Poprawka  63 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(3a) finansowa ocena kosztu wychwytywania i bezpiecznego składowania CO2. Będzie ona uwzględniać alternatywne metody dostarczania potrzebnej energii środkami takimi jak poprawa wydajności energetycznej po stronie popytu oraz energia odnawialna;
Uzasadnienie
Finansowa ocena wychwytywania i składowania dwutlenku węgla jest wymagana w przypadku wszystkich nowych elektrowni, tak aby inwestorzy otrzymali jasny obraz rzeczywistych kosztów energii produkowanej w elektrowniach zasilanych paliwami kopalnymi, emitujących CO2. Koszty tego typu produkcji należy porównać z kosztami innych metod zaspokajania zapotrzebowania na energię, takich jak poprawa wydajności energetycznej po stronie popytu i/lub dostawy energii odnawialnej.
Poprawka  64 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) łączną ilość CO2, który ma być zatłaczany i składowany, a także potencjalne źródła, skład strumieni CO2 i wskaźniki zatłaczania;	(4) łączną ilość CO2, który może być zatłaczany i składowany w zależności od cech charakterystycznych obszaru składowania, a także potencjalne źródła, skład strumieni CO2, wskaźniki zatłaczania i ciśnienia, lokalizację instalacji zatłaczających i metody transportu;
Uzasadnienie
Poprawka ta określa podstawowe informacje konieczne do przeprowadzenia odpowiedniej oceny.
Poprawka  65 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4a) opis środków mających na celu ochronę przed istotnymi nieprawidłowościami;
Uzasadnienie
Dokumenty, które wnioskodawca musiał dostarczać do tej pory, nie obejmują w ogóle informacji na temat środków mających na celu profilaktyczną ochronę przed istotnymi nieprawidłowościami w normalnych warunkach eksploatacji. Przez wzgląd na wspólne ogólnoeuropejskie normy i zachowanie zgodności z dyrektywą w sprawie składowania odpadów konieczne jest uzupełnienie art.7 o te informacje. Dzięki odniesieniu do nowej definicji „istotnych nieprawidłowości” uzupełnienie to obejmuje zarówno ryzyko wycieku, jak i inne zagrożenia dla środowiska naturalnego i zdrowia.
Poprawka  66 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 4b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4b) dostępność transportu pomiędzy składowiskiem a przewidywanymi miejscami pozyskiwania, a także jego opłacalność ekonomiczna przy uwzględnieniu odległości składowiska od tych miejsc;
Uzasadnienie
Ważne, aby właściwe organy wiedziały, gdzie składowanie mogłoby być faktycznie prowadzone.
Poprawka  67 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 6
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(6) proponowany plan działań korygujących zgodnie z art. 16 ust. 2;	(6) proponowany plan działań korygujących zgodnie z art. 16 ust. 2, w tym środki ewakuacji w sytuacjach awaryjnych;
Uzasadnienie
Potrzebny jest dobry plan ewakuacji w sytuacjach awaryjnych.
Poprawka  68 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 9
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(9) potwierdzenie zabezpieczenia finansowego lub innej równoważnej rezerwy wymaganej zgodnie z art. 19.	(9) potwierdzenie sytuacji finansowej wnioskodawcy i jego zdolności do ustanowienia odpowiedniego zabezpieczenia lub innej równoważnej rezerwy wymaganej zgodnie z art. 19 przed rozpoczęciem procesu zatłaczania CO2;
Uzasadnienie
Dla celów przedmiotowej dyrektywy zaświadczenie o sytuacji finansowej danego przedsiębiorstwa lub jego przedsiębiorstwa macierzystego powinno wystarczyć w momencie składania wniosku.
Zabezpieczenie finansowe to ważne narzędzie służące zapewnieniu wypełniania przez operatorów swoich zobowiązań na mocy niniejszej dyrektywy, dlatego powinno ono zostać określone na właściwym poziomie.
Poprawka  69 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 9a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(9a) proponowany plan informacji i konsultacji publicznych zgodnie z dyrektywą 2003/4/WE, dążący do zagwarantowania, że w chwili złożenia wniosku oraz wszelkich jego weryfikacji opinia publiczna będzie miała dostęp do jak największej ilości informacji technicznych i informacji decyzyjnych oraz że opinia publiczna będzie miała formalną możliwość przedstawienia uwag właściwemu organowi.
Uzasadnienie
Poprawka ma na celu wzmocnienie istniejących wymogów prawnych dotyczących udostępniania informacji odnoszących się do środowiska.
Poprawka  70 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(1) właściwy organ ma pewność, że:	(1) właściwy organ, na podstawie wniosku przedłożonego zgodnie z art. 7, ma pewność, że:
Uzasadnienie
Proces przeglądu projektów pozwoleń na składowanie spowodowałby opóźnienia i komplikacje w procesie składania wniosków. Proponujemy, aby przepisy krajowe wymagały informowania Komisji, gdy wydane zostaną nowe pozwolenia. Jednocześnie państwa członkowskie mają możliwość otrzymania od Komisji drugiej, niewiążącej opinii na temat projektu pozwolenia, w ramach ogólnej pomocy we wdrażaniu dyrektywy.
Poprawka  71 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) spełniono wszystkie stosowne wymagania niniejszej dyrektywy;	a) spełniono wszystkie stosowne wymagania niniejszej dyrektywy oraz prawa wspólnotowego w tej dziedzinie;
Uzasadnienie
Powyższe odniesienie zwraca uwagę na obowiązywanie prawa wspólnotowego.
Z brzmienia art. 8 nie wynika jasno, czy zapewniono obowiązek odmowy wydania pozwolenia na składowanie w przypadku niespełnienia poszczególnych wymogów.
Poprawka  72 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) zarządzanie składowiskiem zostanie powierzone osobie fizycznej, która posiada kompetencje techniczne i wiarygodność umożliwiające zarządzanie składowiskiem; zapewnia się rozwój zawodowy i techniczny, a także odpowiednie szkolenie dla tej osoby i wszystkich pracowników;	b) zarządzanie składowiskiem zostanie powierzone podmiotowi będącemu w dobrej kondycji finansowej i posiadającemu kompetencje techniczne; zapewnia się szkolenia oraz rozwój zawodowy i techniczny wszystkich pracowników;
Poprawka  73 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) w przypadku więcej niż jednego operatora zatłaczającego do tego samego połączonego hydrostatycznie systemu potencjalne interakcje związane z ciśnieniem mogą prowadzić do tego, że obydwa składowiska jednocześnie będą w stanie spełnić wymogi niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Właściwy organ musi zadbać o to, aby nie wydawać pozwoleń dwóm operatorom, którzy mogą wykorzystywać hydrostatycznie połączony kompleks składowania, zwłaszcza dlatego, że w sytuacji, gdy prowadzone będą równoczesne operacje zatłaczania, trudno będzie z całą pewnością określić sposób podziału odpowiedzialności.
Poprawka  74 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Pozwolenie zawiera następujące informacje:	Pozwolenie zawiera co najmniej następujące informacje:
Uzasadnienie
Przez analogię do dyrektywy dotyczącej składowania odpadów uzupełnienie zapewnia, że dyrektywa określa jedynie minimalne wymogi co do zawartości wniosku o wydanie pozwolenia, zaś państwa członkowskie mogą w miarę potrzeby wyznaczyć dodatkowe wymogi.
Poprawka  75 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(2) dokładną lokalizację i granice składowiska i kompleksu składowania CO2;	(2) dokładną lokalizację i granice składowiska, kompleksu składowania CO2 i jednostki hydraulicznej;
Uzasadnienie
Dostosowanie zgodnie ze zmienionym brzmieniem art. 3 ust. 6a) – nowy i art. 8 ust. 1 – nowy.
Poprawka  76 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) łączną ilość CO2 zatwierdzonego do geologicznego składowania i maksymalne wskaźniki zatłaczania;	(3) przepisy dotyczące uruchomienia i eksploatacji składowiska, łączną ilość CO2 zatwierdzonego do geologicznego składowania, maksymalne wskaźniki zatłaczania oraz wartości ciśnienia zatłaczania;
Uzasadnienie
Pierwsze uzupełnienie ma na celu dostosowanie do wymogów zgodnie z art. 9 dyrektywy dotyczącej składowania odpadów; wzmianka o wartościach ciśnienia zatłaczania wynika z uzupełnienia w art. 7 ust. 4.
Poprawka  77 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) wymagania dotyczące składu strumienia CO2 i procedury akceptacji CO2 zgodnie z art. 12, a także – jeśli to konieczne – dodatkowe wymagania dotyczące zatłaczania i składowania;	(4) wymagania dotyczące składu strumienia CO2 i procedury akceptacji CO2 zgodnie z art. 12, a także – jeśli to konieczne – dodatkowe wymagania dotyczące zatłaczania i składowania, w szczególności w celu ochrony przed istotnymi nieprawidłowościami;
Uzasadnienie
Poprawka w związku z art. 7 ust. 4.
Poprawka  78 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(5) zatwierdzony plan monitorowania, zobowiązanie do wdrożenia planu i wymagania dotyczące jego aktualizacji zgodnie z art. 13, jak również wymagania sprawozdawcze zgodnie z art. 14;	(5) zatwierdzony plan monitorowania i plan awaryjny, zobowiązanie do wdrożenia planów i wymagania dotyczące ich aktualizacji zgodnie z art. 13, jak również wymagania sprawozdawcze zgodnie z art. 14;
Uzasadnienie
W celu zwiększenia publicznego zaufania do bezpieczeństwa CCS.
Poprawka  79 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przegląd projektów pozwoleń na składowanie przez Komisję	Przegląd projektów pozwoleń na składowanie przez Komisję
1. Państwa członkowskie informują Komisję o wszystkich projektach pozwoleń na składowanie, wnioskach o pozwolenie na składowanie i wszelkich innych materiałach wziętych pod uwagę przez właściwy organ w czasie podejmowania swojej wstępnej decyzji. W ciągu sześciu miesięcy od ich przekazania Komisja może wydać opinię na temat projektu pozwolenia.	1. Państwa członkowskie wprowadzają następującą procedurę:
	a) wnioskodawcy ubiegający się o pozwolenia na składowanie przekazują właściwemu organowi pełną wymaganą dokumentację w dwóch egzemplarzach;
	b) po otrzymaniu dokumentacji od wnioskodawcy właściwy organ przekazuje Komisji szczegóły każdego wniosku o udzielenie pozwolenia oraz wszystkie inne materiały, które zostaną uwzględnione przez właściwy organ podczas podejmowania decyzji odnośnie do przyznania pozwolenia na składowanie;
	c) Komisja potwierdza właściwemu organowi otrzymanie wymaganej dokumentacji po jej uzyskaniu;
	d) właściwy organ informuje Komisję o wszelkich wstępnych decyzjach dotyczących pozwolenia na składowanie; Komisja wydaje opinię o charakterze doradczym na temat projektu decyzji w ciągu trzech miesięcy od daty jego przedłożenia;
	e) decyzja państwa członkowskiego w sprawie udzielenia pozwolenia na składowanie podlega publikacji, podobnie jak wszelkie opinie Komisji mające charakter doradczy.
2. Właściwy organ zgłasza ostateczną decyzję Komisji oraz, jeśli decyzja ta odbiega od opinii Komisji, uzasadnia ją.	2. Właściwy organ zgłasza ostateczną decyzję Komisji oraz, jeśli decyzja ta odbiega od opinii Komisji, uzasadnia ją.
Poprawka  80 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie dbają o to, by wszelkie istotne zmiany wymagały nowego pozwolenia na składowanie wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą.	2. Państwa członkowskie dbają o to, by wszelkie istotne zmiany wymagały nowego pozwolenia na składowanie wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą. Również i w tym przypadku zastosowanie mają przepisy dyrektywy 85/337/WE.
	Komisja ustanawia specjalne ilościowe i jakościowe wskaźniki środowiskowe, a także pułap cen, którego przekroczenie stanowi „istotną zmianę”. Wskaźniki ilościowe i jakościowe ustanawia sie w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.
Uzasadnienie
W przypadku transgranicznego transportu i/lub składowania CO2 obowiązują wszelkie wymogi dyrektywy w sprawie oceny skutków wywieranych na środowisko naturalne.
Termin „istotna zmiana” jest niejasny i dlatego wskaźniki jakościowe i ilościowe powinny być wprowadzane przez Komisję.
Poprawka  81 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 – ustęp 3 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Właściwy organ dokonuje weryfikacji i w razie potrzeby aktualizuje lub wycofuje pozwolenie na składowanie:	3. Właściwy organ dokonuje weryfikacji i w razie potrzeby aktualizuje lub wycofuje pozwolenie bez rekompensaty dla jego posiadacza lub też zobowiązuje posiadacza pozwolenia do podjęcia środków korygujących:
Uzasadnienie
Dodano słowa „bez możliwości zwrotu kosztów” w celu uniknięcia sytuacji, w której właściwe organy – działając zgodnie z przepisami dyrektywy i odnośnych przepisów krajowych mających na celu ochronę środowiska i zdrowia ludzkiego – musiałyby zwracać operatorom koszty związane z koniecznymi zmianami wprowadzanymi w ramach danego posiadanego przez nich pozwolenia.
Patrz uzasadnienie do art. 11 ust. 2.
Poprawka  82 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 –ustęp 3 –litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) w razie uzyskania informacji o istotnych nieprawidłowościach lub wyciekach zgodnie z art. 16 ust. 1;	a) w razie uzyskania informacji lub przekazania takowych przez źródło trzecie o istotnych nieprawidłowościach lub jakichkolwiek wyciekach zgodnie z art. 16 ust. 1;
Poprawka  83 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Po wycofaniu pozwolenia zgodnie z ust. 3 właściwy organ wydaje nowe pozwolenie na składowanie lub zamyka składowisko zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. c). Do momentu wydania nowego pozwolenia na składowanie właściwy organ przejmie odpowiedzialność za składowisko, w tym za wszystkie związane z tym zobowiązania prawne. W możliwym zakresie właściwy organ uzyskuje zwrot wszelkich kosztów od byłego operatora.	4. Po sprawdzeniu, aktualizacji lub wycofaniu pozwolenia na składowanie przez właściwy organ zgodnie z aust. 3 oraz w przypadku gdy doszło do składowania CO2, odpowiedzialność za składowisko, łącznie ze wszystkimi wynikającymi stąd zobowiązaniami, spoczywa na operatorze. W przypadku gdy operator nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań zgodnie z art. 17 ust. 1 oraz do momentu wydania nowego pozwolenia na składowanie właściwy organ przejmuje odpowiedzialność za składowisko, w tym za wszystkie związane z tym zobowiązania prawne. Właściwy organ uzyskuje zwrot wszelkich kosztów od byłego operatora. Jeżeli nie jest to możliwe, korzysta się w tym celu z zabezpieczenia finansowego zgodnie z art. 19 ust. 2.
Poprawka  84 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Strumień CO2 składa się głównie z dwutlenku węgla. W związku z tym zabrania się dodawania odpadów i innych substancji w celu usunięcia tych odpadów lub innych substancji. Strumień CO2 może jednak zawierać śladowe substancje powiązane, pochodzące ze źródła, procesu wychwytywania lub zatłaczania. Stężenie tych substancji powinno być poniżej poziomów, które mogłyby negatywnie wpłynąć na integralność składowiska i powiązanej infrastruktury transportowej, a także stanowić istotne ryzyko dla środowiska lub naruszać wymagania obowiązujących wspólnotowych przepisów prawnych.	1. Strumień CO2 składa się w co najmniej 95% z dwutlenku węgla oraz nie zawiera substancji korozyjnych takich jak H2S i SO2. Poziom ten może zostać zmieniony zgodnie z procedurą przeglądową przewidzianą w art. 36a, w świetle przyszłych badań naukowych. Zabrania się dodawania odpadów i innych substancji w celu usunięcia tych odpadów lub innych substancji. Strumień CO2 może zawierać śladowe substancje powiązane, pochodzące ze źródła, procesu wychwytywania lub zatłaczania, a także pierwiastki śladowe dodawane w celu ułatwienia monitoringu i kontroli migracji CO2. Stężenie tych substancji powinno być poniżej poziomów, które mogłyby negatywnie wpłynąć na integralność składowiska i powiązanej infrastruktury transportowej, a także stanowić ryzyko dla środowiska lub naruszać wymagania obowiązujących wspólnotowych przepisów prawnych.
Poprawka  85 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie dbają o to, by operatorzy monitorowali instalacje zatłaczające, kompleksy składowania CO2 (w tym chmurę CO2, jeśli to możliwe) i – w stosownych przypadkach – otaczające środowisko w celu:	1. Państwa członkowskie dbają o to, by operatorzy monitorowali instalacje zatłaczające, kompleksy składowania CO2 (w tym chmurę CO2) i – w stosownych przypadkach – otaczające środowisko w celu:
Uzasadnienie
Najbardziej istotną częścią jakiegokolwiek planu monitorowania jest określenie, czy zaszły istotne zmiany we wzorach składowania CO2 (w szczególności czy doszło do migracji, która może prowadzić do wycieku), a także czy w związku z tym należy podjąć określone działania.
Monitorowanie chmury CO2 ma zasadnicze znaczenie, jeżeli należy spodziewać się wycieku, w związku z tym słowa „jeśli to możliwe” powinny zostać usunięte.
Poprawka  86 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) porównania faktycznego i modelowanego zachowania CO2 w składowisku;	a) porównania faktycznego i modelowanego zachowania CO2 i wody porowej w składowisku;
Uzasadnienie
Oprócz zachowania CO2 należy monitorować również ewentualne zmiany wody porowej w składowisku, m.in. aby móc stwierdzić ewentualne przesunięcia.
Poprawka  87 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera aa) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) kontrolowania ilości składowanego CO2;
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do art. 13 ust. 1, część wprowadzająca.
Poprawka  88 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera c)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) wykrycia wycieku CO2;	c) wykrycia wycieku CO2 zgodnie z dyrektywą 2003/87/WE i uaktywnionych w ten sposób substancji;
Uzasadnienie
Wykrywanie w podłożu substancji uaktywnionych w wyniku wycieku CO2 należy do obowiązków związanych z monitorowaniem i nadzorem zgodnie z załącznikiem 4 Protokołu do Konwencji o zapobieganiu zanieczyszczeniu mórz przez zatapianie odpadów i innych substancji (protokół londyński). Ponieważ dyrektywa ma obowiązywać również w obszarze zastosowania protokołu londyńskiego, rozszerzenie obowiązków związanych z nadzorem na takie substancje jest konieczne ze względu na prawo międzynarodowe.
Poprawka  89 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera d)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) wykrycia istotnego niekorzystnego wpływu na otaczające środowisko, populacje ludzkie lub użytkowników otaczającej biosfery;	d) wykrycia niekorzystnego wpływu na otaczające środowisko, wodę uczestniczącą w cyklu hydrologicznym, populacje ludzkie lub użytkowników otaczającej biosfery;
Uzasadnienie
Dotychczasowe brzmienie litery d) jest zbyt ogólne. Nowe brzmienie jest bardziej precyzyjne i włącza w zakres stosowania dyrektywy wodę uczestniczącą w cyklu hydrologicznym.
Poprawka  90 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera f)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) oceny, czy składowany CO2 zostanie związany w pełni i na stałe.	f) aktualizacji oceny bezpieczeństwa i integralności składowiska w perspektywie krótko- i długoterminowej, w tym oceny, czy składowany CO2 zostanie związany w pełni i na stałe.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do art. 13 ust. 1, część wprowadzająca.
Poprawka  91 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. W przypadku składowania geologicznego pod dnem morskim wymogi z zakresu monitoringu określone w ust. 1 dostosowywane są odpowiednio do niepewności i utrudnień operacyjnych związanych z zarządzaniem technologią składowania w środowisku morskim.
Uzasadnienie
Należy powziąć wszelkie niezbędne środki celem uniknięcia szkód dla środowiska morskiego powodowanych składowaniem CO2.
Poprawka  92 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Podstawą monitorowania jest plan monitorowania opracowany przez operatora zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II, dostarczony właściwemu organowi i zatwierdzony przez niego zgodnie z art. 7 ust. 5 i art. 9 ust. 5. Plan jest aktualizowany zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II i w każdym przypadku co pięć lat, aby uwzględnić rozwój techniczny. Zaktualizowane plany zostają powtórnie przedstawione do zatwierdzenia właściwemu organowi.	2. Podstawą monitorowania jest plan monitorowania opracowany przez operatora zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II, w tym szczegóły dotyczące monitorowania zgodnie z wytycznymi ustanowionymi na podstawie art. 14 i art. 23 ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE, dostarczony właściwemu organowi i zatwierdzony przez niego zgodnie z art. 7 ust. 5 i art. 9 ust. 5. Plan jest aktualizowany zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II i w każdym przypadku co pięć lat, aby uwzględnić zmiany w ocenianym ryzyku wycieku, nową wiedzę naukową oraz rozwój najlepszych dostępnych technik. Zaktualizowane plany zostają powtórnie przedstawione do zatwierdzenia właściwemu organowi. Plan monitorowania i wszelkie zaktualizowane plany są udostępniane do publicznego wglądu.
Uzasadnienie
Wymogi dotyczące monitorowania i sprawozdawczości muszą zostać dostosowane do tych zawartych w dyrektywie w sprawie ETS.
Proces regulacyjny musi zostać dostosowany, aby uwzględniał zdobyte doświadczenia oraz nową wiedzę techniczną.
Aby utrzymać zaufanie, należy podkreślić, że plany monitorowania powinny być udostępniane opinii publicznej.
Poprawka  93 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 14 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Z częstotliwością określoną przez właściwy organ, a w na każdym przypadku przynajmniej raz w roku, operator przekazuje właściwemu organowi:	Z częstotliwością określoną przez właściwy organ, a w każdym przypadku przynajmniej raz w roku, operator przekazuje właściwemu organowi, w zharmonizowanym formacie sprawozdawczym zapewniającym spójność i przejrzystość przekazywanych informacji:
Uzasadnienie
Wspólny format sprawozdawczy jest niezbędny dla zapewnienia spójności i przejrzystości.
Poprawka  94 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 14 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) potwierdzenie zapewnienia zabezpieczenia finansowego zgodnie z art. 19 i art. 9 ust. 9;	(3) potwierdzenie ustanowienia i zapewnienia zabezpieczenia finansowego zgodnie z art. 19 i art. 9 ust. 9;
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia określoną elastyczność w zakresie ustanawiania zabezpieczenia finansowego, zwłaszcza w celu uwzględniania sytuacji finansowej przedsiębiorstwa macierzystego.
Poprawka  95 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 15 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Kontrole rutynowe są prowadzone przynajmniej raz w roku. Obejmują one sprawdzenie odnośnych instalacji zatłaczających i monitorowania, a także zbadanie pełnego zakresu oddziaływania kompleksu składowania CO2 na środowisko.	3. Kontrole rutynowe są prowadzone raz w roku w ciągu pierwszych pięciu lat od rozpoczęcia zatłaczania i później tak często, jak właściwy organ uzna to za stosowne. Obejmują one sprawdzenie odnośnych instalacji zatłaczających i monitorowania, a także zbadanie pełnego zakresu oddziaływania kompleksu składowania CO2 na środowisko.
Uzasadnienie
Jeżeli zaistnieje problem, najprawdopodobniej zostanie on odkryty bezpośrednio po rozpoczęciu procesu zatłaczania i w związku z tym odpowiednim rozwiązaniem są regularne kontrole. Jednakże geologia poszczególnych składowisk będzie się różnić i to właściwe organy powinny określać harmonogram kontroli w perspektywie długoterminowej, który byłby najbardziej odpowiedni do danych okoliczności.
Poprawka  96 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 16 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie dbają o to, by w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków, operator bezzwłocznie zawiadomił właściwy organ i podjął niezbędne działania korygujące.	1. Państwa członkowskie dbają o to, by w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków, które mogłyby mieć negatywy wpływ na zdrowie ludzkie lub środowisko określony przez kryteria do ustalenia w ramach wytycznych wspomnianych w art. 4 ust. 3, operator bezzwłocznie zawiadomił właściwy organ i podjął niezbędne działania korygujące.
Uzasadnienie
Potrzebne są konkretne wymierne kryteria i wytyczne stanowiące punkt odniesienia.
Poprawka  97 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 16 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Działania korygujące, o których mowa w ust. 1, zostają podjęte na podstawie planu działań korygujących dostarczonego właściwemu organowi i zatwierdzonego przez ten organ zgodnie z art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 6.	2. Działania korygujące, o których mowa w ust. 1, zostają podjęte na podstawie planu działań korygujących dostarczonego właściwemu organowi oraz Komisji i zatwierdzonego przez nie zgodnie z art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 6. Środki te podawane są do publicznej wiadomości.
Uzasadnienie
Wiążący przegląd na poziomie wspólnotowym jest konieczny dla zapewnienia spójności we wdrażaniu wymogów. Obywatele powinni mieć pełny dostęp do odnośnych informacji.
Poprawka  98 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 16 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Właściwy organ może w dowolnym momencie wezwać operatora do podjęcia dodatkowych działań korygujących lub działań korygujących innych niż określone w planie działań korygujących. Może on również w dowolnym momencie sam podjąć działania korygujące, a następnie powinien uzyskać zwrot kosztów od operatora.	3. Właściwy organ może w dowolnym momencie zobowiązać operatora do podjęcia dodatkowych działań korygujących lub działań korygujących innych niż określone w planie działań korygujących, w szczególności do wprowadzenia planów nagłej ewakuacji w przypadkach poważnego zagrożenia wyciekiem. Może on również w dowolnym momencie sam podjąć działania korygujące, a następnie powinien uzyskać zwrot kosztów od operatora.
Uzasadnienie
Jest znacząca różnica między „wezwać” a „zobowiązać”. Słowo „zobowiązać” poszerzy możliwości działania właściwego organu.
Poprawka  99 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 17 – ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) na wniosek operatora po uzyskaniu zgody właściwego organu;	b) na wniosek operatora po uzyskaniu zgody właściwego organu; lub
Poprawka  100 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 17 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Po zamknięciu składowiska zgodnie z ust. 1 lit. a) lub b) operator pozostaje odpowiedzialny za utrzymanie, monitorowanie, kontrolę, sprawozdawczość i działania korygujące zgodne z wymaganiami niniejszej dyrektywy, a także za wszelkie dalsze zobowiązania wynikające z innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych do momentu przekazania odpowiedzialności za składowisko właściwemu organowi zgodnie z art. 18 ust. 1–4. Operator jest również odpowiedzialny za uszczelnienie składowiska i usunięcie instalacji zatłaczających.	2. Po zamknięciu składowiska zgodnie z ust. 1 lit. a) lub b) operator pozostaje odpowiedzialny za utrzymanie, monitorowanie, kontrolę, sprawozdawczość i działania korygujące zgodne z wymaganiami niniejszej dyrektywy, a także za wszelkie dalsze zobowiązania wynikające z innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych do momentu przekazania odpowiedzialności za składowisko właściwemu organowi zgodnie z art. 18 ust. 1–4. Zakończenie zamykania składowiska następuje dopiero po uszczelnieniu składowiska i usunięciu instalacji zatłaczających przez operatora.
Uzasadnienie
Poprawka jest konieczna, aby po pierwsze umożliwić w ogóle stosowanie przepisu zawartego w art. 18 ust. 1 i po drugie, aby zapobiec przypadkom przekazywania organowi odpowiedzialności za zamknięte składowisko przed całkowitym uszczelnieniem i usunięciem instalacji zatłaczających zgodnie z art. 18 ust. 1.
Poprawka  101 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 17 – ustęp 3 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Zobowiązania, o których mowa w ust. 2, zostają wypełnione na podstawie planu działań po zamknięciu opracowanego przez operatora na podstawie najlepszych praktyk i zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II 2. Tymczasowy plan działań po zamknięciu zostaje przekazany właściwemu organowi i zatwierdzony przez niego zgodnie z art. 7 ust. 7 i art. 9 ust. 7. Przed zamknięciem składowiska zgodnie z ust. 1 lit. a) lub b) tymczasowy plan działań po zamknięciu zostaje:	3. Zobowiązania, o których mowa w ust. 2, zostają wypełnione na podstawie planu działań po zamknięciu opracowanego przez operatora na podstawie najlepszych praktyk i wytycznych opracowanych przez Komisję zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku II 2. Tymczasowy plan działań po zamknięciu zostaje przekazany właściwemu organowi i zatwierdzony przez niego zgodnie z art. 7 ust. 7 i art. 9 ust. 7. Przed zamknięciem składowiska zgodnie z ust. 1 lit. a) lub b) tymczasowy plan działań po zamknięciu zostaje:
Poprawka  102 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 17 – ustęp 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) w zależności od potrzeb zaktualizowany, w szczególności z uwzględnieniem najlepszych praktyk;	a) w zależności od potrzeb zaktualizowany, z uwzględnieniem analizy ryzyka, najlepszych praktyk, udoskonaleń technicznych, ale bez narzucania nowych nieuzasadnionych wymogów;
Poprawka  103 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 17 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Po zamknięciu składowiska zgodnie z ust. 1 lit. c) właściwy organ pozostaje odpowiedzialny za utrzymanie, monitorowanie, kontrolę, sprawozdawczość i działania korygujące zgodne z wymaganiami niniejszej dyrektywy, a także za wszelkie dalsze zobowiązania wynikające z innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych. Wymagania po zamknięciu zgodne z niniejszą dyrektywą są spełniane na podstawie tymczasowego planu działań po zamknięciu dostarczonego właściwemu organowi i zatwierdzonego przez niego zgodnie z art. 7 ust. 7 i art. 9 ust. 7, który w razie potrzeby zostaje zaktualizowany.	4. Po zamknięciu składowiska zgodnie z ust. 1 lit. c) właściwy organ państwa członkowskiego pozostaje odpowiedzialny za utrzymanie, monitorowanie, kontrolę, sprawozdawczość i działania korygujące zgodne z wymaganiami niniejszej dyrektywy, a także za wszelkie dalsze zobowiązania wynikające z innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych. Wymagania po zamknięciu zgodne z niniejszą dyrektywą są spełniane na podstawie tymczasowego planu działań po zamknięciu dostarczonego właściwemu organowi państwa członkowskiego i zatwierdzonego przez niego zgodnie z art. 7 ust. 7 i art. 9 ust. 7, który w razie potrzeby zostaje zaktualizowany. Jeżeli właściwy organ samodzielnie podejmuje te działania, uzyskuje on zwrot kosztów od operatora. Jeżeli nie jest to możliwe, korzysta się w tym celu z zabezpieczenia finansowego zgodnie z art. 19 ust. 2.
Poprawka  104 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Po zamknięciu składowiska zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a) lub b) odpowiedzialność za zamknięte składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, zostaje przekazana właściwemu organowi z jego inicjatywy lub na wniosek operatora, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W tym celu operator sporządza sprawozdanie potwierdzające spełnienie kryterium i przekazuje je właściwemu organowi, aby mógł on zatwierdzić przekazanie odpowiedzialności.	1. Po zamknięciu składowiska zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a) lub b) odpowiedzialność za zamknięte składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, spoczywa na operatorze przez co najmniej 50-letni okres przejściowy od momentu zamknięcia. Przeniesienie odpowiedzialności na właściwy organ następuje dopiero pod koniec tego okresu, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe i spełnione są kryteria z zakresu przekazania odpowiedzialności, ustanowione w pozwoleniu na składowanie. W tym celu operator sporządza sprawozdanie potwierdzające spełnienie kryteriów i przekazuje je właściwemu organowi, aby mógł on zatwierdzić przekazanie odpowiedzialności.
Poprawka  105 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie informują Komisję na temat wszystkich projektów decyzji o zatwierdzeniu sporządzonych przez właściwy organ zgodnie z ust. 1, w tym na temat sprawozdań przedłożonych przez operatora i wszelkich innych materiałów wziętych pod uwagę przez właściwy organ przy podejmowaniu swojej decyzji. W ciągu sześciu miesięcy od ich przedłożenia Komisja może wydać opinię na temat projektów decyzji o zatwierdzeniu.	2. Państwa członkowskie informują Komisję na temat wszystkich projektów decyzji o zatwierdzeniu sporządzonych przez właściwy organ zgodnie z ust. 1, w tym na temat sprawozdań przedłożonych przez operatora i wszelkich innych materiałów wziętych pod uwagę przez właściwy organ przy podejmowaniu swojej decyzji. W ciągu trzech miesięcy od ich przedłożenia Komisja wydaje opinię o charakterze doradczym na temat projektów decyzji o zatwierdzeniu.
Poprawka  106 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Wraz z decyzją o zatwierdzeniu, o której mowa w ust. 3, właściwy organ może przekazać operatorowi informację o zaktualizowanych wymaganiach dotyczących uszczelnienia składowiska i usunięcia instalacji zatłaczających zgodnie z art. 17 ust. 2 i 3. Przekazanie odpowiedzialności następuje po uszczelnieniu składowiska i usunięciu instalacji zatłaczających.	4. Wraz z decyzją o zatwierdzeniu, o której mowa w ust. 3, właściwy organ może przekazać operatorowi informację o zaktualizowanych i uzasadnionych wymaganiach dotyczących uszczelnienia składowiska i usunięcia instalacji zatłaczających zgodnie z art. 17 ust. 2 i 3. Przekazanie odpowiedzialności następuje po uszczelnieniu składowiska i usunięciu instalacji zatłaczających.
Uzasadnienie
Operator nie powinien być zagrożony niepewnością, że właściwy organ może nałożyć na niego nieuzasadnione prawnie wymogi, aby próbować uniknąć przyjęcia długoterminowej odpowiedzialności za składowisko, co ma zasadnicze znaczenie dla przedmiotowej dyrektywy.
Poprawka  107 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Po przekazaniu odpowiedzialności zgodnie z ust. 1–4 można zaprzestać monitorowania. W przypadku stwierdzenia wycieku lub istotnych nieprawidłowości monitorowanie należy jednak podjąć ponownie w zależności od potrzeb, aby ocenić skalę problemu i skuteczność działań korygujących.	5. Po przekazaniu odpowiedzialności zgodnie z ust. 1–4 można ograniczyć monitorowanie do minimalnego poziomu pozwalającego na zidentyfikowanie wycieków lub istotnych nieprawidłowości. W przypadku stwierdzenia wycieku lub istotnych nieprawidłowości w rezultacie monitorowania i stosowania innych procedur lub w wyniku uzyskania informacji w jakimkolwiek innym celu monitorowanie należy podjąć w zależności od potrzeb, aby ocenić skalę problemu i skuteczność działań korygujących.
Poprawka  108 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 – ustęp 6
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
6. Po przekazaniu odpowiedzialności właściwemu organowi zgodnie z ust. 1–4 nie można żądać zwrotu kosztów od byłego operatora.	6. Po przekazaniu odpowiedzialności właściwemu organowi zgodnie z ust. 1–4 nie można żądać zwrotu kosztów od byłego operatora. Przepis ten nie ma zastosowania w przypadkach, gdy ustalono, że z powodu błędu lub zaniedbania operatora lub poprzez celowe i umyślne zafałszowanie dowody przedstawione dla celów określonych w ust. 1 opierają się na nieprecyzyjnych lub niepełnych informacjach. W takim przypadku operator pozostaje odpowiedzialny za koszty działań korygujących mających na celu naprawienie szkód dla zdrowia ludzkiego lub w odniesieniu do środowiska naturalnego.
	W pozostałych przypadkach koszty mogą zostać pokryte w ramach funduszu ustanowionego na mocy art. 19a, finansowanego z wkładów operatorów i zarządzanego przez właściwy organ.
Poprawka  109 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 19 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie zapewniają utworzenie odpowiednich rezerw przed złożeniem wniosku o pozwolenie na składowanie przez wnioskodawcę w formie zabezpieczenia finansowego lub innego równoważnego, w sposób, który określają państwa członkowskie, tak aby umożliwić wypełnienie wszystkich zobowiązań wynikających z pozwolenia wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą, w tym procedur zamknięcia i środków po zamknięciu, jak również wszelkich zobowiązań wynikających z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE.	1. Państwa członkowskie zapewniają utworzenie odpowiednich rezerw przed wydaniem pozwolenia, w formie zabezpieczenia finansowego lub innego równoważnego, w sposób, który określają państwa członkowskie, tak aby umożliwić wypełnienie wszystkich zobowiązań wynikających z pozwolenia wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą, w tym procedur zamknięcia i środków po zamknięciu, jak również wszelkich zobowiązań wynikających z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE.
	Komisja określa wytyczne, zgodnie z którymi państwa członkowskie mogą decydować o wysokości wymaganego zabezpieczenia finansowego.
Poprawka  110 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 19a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 19a
	Mechanizm finansowania
	W państwach członkowskich, które zezwalają na składowanie na swoim terytorium, wprowadza i utrzymuje się instrument finansowy (fundusz) finansowany z rocznych składek przekazywanych przez operatorów składowisk od momentu rozpoczęcia zatłaczania CO2 aż do zamknięcia składowiska. Funduszem tym kieruje i zarządza właściwy organ.
	Wkłady operatora zależą od pojemności składowiska w jednostkach objętości CO2, przeszłych działań operatora w dziedzinie składowania CO2 i profilu ryzyka składowiska zgodnie z parametrami określonymi w załączniku I. Wpłacanie wkładów trwa do momentu zakończenia procedury przekazywania odpowiedzialności właściwemu organowi.
	Ze środków funduszu korzysta się w celu pokrycia kosztów monitorowania, nadzoru i działań korygujących, które powstają w wyniku działalności właściwego organu po przekazaniu odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Utworzenie mechanizmu finansowania będzie stanowić dla państw członkowskich dodatkowe zabezpieczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów monitorowania, nadzoru i środków korygujących po odebraniu operatorowi odpowiedzialności za składowiska. Będzie to również dodatkowe źródło dochodów dla państw członkowskich w przypadku upadłości operatora.
Poprawka  111 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 20 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie podejmują niezbędne środki, aby zagwarantować, że potencjalni użytkownicy mogą uzyskać dostęp do sieci służących do transportu CO2 i do składowisk dla celów geologicznego składowania wytworzonego i wychwyconego CO2 zgodnie z ust. 2–4.	1. Państwa członkowskie podejmują niezbędne środki, aby zagwarantować, że potencjalni użytkownicy mogą uzyskać dostęp do sieci służących do transportu CO2 i do składowisk dla celów geologicznego składowania wytworzonego i wychwyconego CO2 zgodnie z ust. 2–4. Użytkownicy pokrywają jednakże w całości koszty dostępu do tego rodzaju sieci i składowisk. W tym celu rurociągi, które wymagają wydania nowego pozwolenia, muszą być ogólnie projektowane tak, by mogły przyjmować każdy strumień CO2 o określonej minimalnej jakości, którą ustala się w ramach procedury komitologii.
Uzasadnienie
Zmiana ta pozwala zapobiec ograniczaniu dostępu i dyskryminacji z powodu rzekomej niekompatybilności technicznej. Ponadto każdy konstruktor instalacji w Europie zyska pewność co do tego, że jego CO2 – o ile przetwarza go do postaci spełniającej określone standardy jakości – nie zostanie wyłączony z sieci przesyłowej z powodu niekompatybilności technicznej.
Producenci energii powinni pokrywać koszty transportu (i ostatecznie składowania) CO2 pochodzącego z ich emisji.
Poprawka  112 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 20 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Dostęp, o którym mowa w ust. 1, zostaje zapewniony w sposób określony przez państwo członkowskie. Państwo członkowskie uwzględnia cel obejmujący równy i otwarty dostęp, biorąc pod uwagę:	2. Dostęp, o którym mowa w ust. 1, zostaje zapewniony w przejrzysty i niedyskryminacyjny sposób określony przez państwo członkowskie. Państwo członkowskie realizuje cel obejmujący równy i otwarty dostęp, biorąc pod uwagę:
Poprawka  113 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 20 – ustęp 2 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) możliwości składowania, które są lub mogą być zasadnie dostępne na obszarach określonych w art. 4, i możliwości transportowe, które są lub mogą być zasadnie dostępne;	a) możliwości składowania, które są dostępne na obszarach określonych w art. 4, i możliwości transportowe, które są dostępne;
Uzasadnienie
Proponuje się skreślenie sformułowania dotyczącego udostępniania na rozsądnych warunkach – w naszej ocenie oznaczałoby to konieczność rozszerzenia. W kontekście wiarygodności ekonomicznej w związku z wysokimi kosztami inwestycji musi istnieć możliwość zawierania z klientami długoterminowych umów w sprawie dostępu do transportu/składowiska.
Poprawka  114 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 20 – ustęp 2 – litera ea) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ea) potrzebę zapewnienia, że powzięte zostaną odpowiednie postanowienia celem ustanowienia wymogów dla transgranicznych i tranzytowych przepływów CO2 w taki sposób, aby uniknąć zakłóceń konkurencji wynikających z geograficznego usytuowania potencjalnych użytkowników w UE.
Uzasadnienie
Ważne jest zapewnienie, by operatorzy w państwach członkowskich, takich jak Grecja, nie znaleźli się w gorszej sytuacji ze względu na lokalizację geograficzną lub potencjalne ograniczenia możliwości rozwoju składowisk.
Poprawka  115 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 21 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie dbają o to, by istniały ustalenia w zakresie rozstrzygania sporów, w tym organ niezależny od stron, posiadający dostęp do wszystkich istotnych informacji, aby umożliwić natychmiastowe rozstrzyganie sporów dotyczących dostępu do sieci służących do transportu CO2 i do składowisk, z uwzględnieniem kryteriów, o których mowa w art. 20 ust. 2, i liczby stron, które mogą być zaangażowane w negocjowanie takiego dostępu.	1. Państwa członkowskie dbają o to, by istniały ustalenia w zakresie rozstrzygania sporów, w tym organ niezależny od stron, posiadający dostęp do wszystkich istotnych informacji.
	Organ ten powinien dążyć do tego, aby:
	a) umożliwić natychmiastowe rozstrzyganie sporów dotyczących rozwoju infrastruktury CO2 i dostępu do sieci służących do transportu CO2 i do składowisk, z uwzględnieniem kryteriów, o których mowa w art. 20 ust. 2, i liczby stron, które mogą być zaangażowane w negocjowanie takiego dostępu;
	b) zapewniać mediację między właściwym organem a posiadaczami pozwoleń na poszukiwania lub składowanie w przypadku różnic, które mogą w innym przypadku skutkować sporami prawnymi.
Uzasadnienie
Procedura rozstrzygania sporów, w ramach której możliwa jest mediacja w celu uniknięcia konieczności prowadzenia kosztownych i długich sporów prawnych, byłaby użyteczna i nie powinna być zarezerwowana jedynie dla spraw odnoszących się do kwestii sieci służących do transportu. Powinna ona także być wykorzystywana do mediacji w przypadku sporów pomiędzy właściwym organem a operatorami lub wnioskodawcami ubiegającymi się o pozwolenie. W związku z tym zmieniona wersja przepisu dotyczącego rozstrzygania sporów powinna zostać wprowadzona w ramach art. 23 a (nowy) – Rozdział 6 (Przepisy ogólne).
Poprawka  116 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 21 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. W rozwiązywaniu sporów transgranicznych dotyczących relacji państw członkowskich z krajami trzecimi obowiązuje prawo międzynarodowe.
Uzasadnienie
Strefa geosfery obejmującej kompleks składowania może się okazać większa niż to wykazały wcześniejsze badania geologiczne i rozciągać się transgranicznie na obszar państw trzecich.
Poprawka  117 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 22
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie ustanawiają lub wyznaczają właściwy organ lub właściwe organy odpowiedzialne za wypełnianie obowiązków ustanowionych w ramach niniejszej dyrektywy. W przypadku wyznaczenia więcej niż jednego właściwego organu prace tych organów podejmowane zgodnie z niniejszą dyrektywą wymagają koordynacji.	Państwa członkowskie ustanawiają lub wyznaczają właściwy organ lub właściwe organy odpowiedzialne za wypełnianie obowiązków ustanowionych w ramach niniejszej dyrektywy. W przypadku wyznaczenia więcej niż jednego właściwego organu państwa członkowskie ustalają procedury koordynacji prac tych organów podejmowanych zgodnie z niniejszą dyrektywą.
Poprawka  118 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 22a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 22a
	Komisja przeglądu technicznego
	Komisja ustanawia komisję przeglądu technicznego, która ma za zadanie pomóc Komisji w przygotowaniu wytycznych w sprawie najlepszych praktyk przeznaczonych dla właściwych organów i operatorów. Komisja przeglądu technicznego prowadzi swoje działania w sposób otwarty i przejrzysty.
Poprawka  119 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 24 – tytuł
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rejestr składowisk zamkniętych	Rejestr składowisk
Uzasadnienie
Eksploatacja składowiska może trwać bardzo długo. Rejestry, które będą wykorzystywane jako źródło odniesienia do wielu innych celów, muszą być kompleksowe i obejmować zarówno eksploatowane, jak i zamknięte składowiska. Jednakże w celu uniknięcia zbędnej biurokracji nie powinien istnieć wymóg informowania Brukseli o szczegółach każdej zmiany częściej niż raz na trzy lata.
Poprawka  120 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 24 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Właściwy organ zakłada i prowadzi rejestr wszystkich zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego.	1. Właściwy organ natychmiast zakłada i następnie prowadzi rejestr wszystkich działających i zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego oraz inne istotne informacje niezbędne do ustalenia, czy składowany CO2 jest związany w pełni i na stałe.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do art. 24, tytuł.
Rejestr ma udostępniać wszelkie niezbędne informacje umożliwiające oszacowanie i ocenę zagrożeń związanych ze składowiskiem lub działań mogących zagrozić składowisku. Same mapy są niewystarczające do tego celu .
Poprawka  121 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 24 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Właściwe organy krajowe biorą ten rejestr pod uwagę w powiązanych procedurach planowania i przy wydawaniu pozwoleń na wszelką działalność, która może wpłynąć na geologiczne składowanie CO2 w zamkniętych składowiskach lub na którą takie składowanie może mieć wpływ.	2. Właściwe organy krajowe biorą ten rejestr pod uwagę w powiązanych procedurach planowania i przy wydawaniu pozwoleń na wszelką działalność, która może wpłynąć na geologiczne składowanie CO2 w eksploatowanych i zamkniętych składowiskach lub na którą takie składowanie może mieć wpływ.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do art. 24, tytuł.
Poprawka  122 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 24 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Rejestr zostaje zgłoszony Komisji po jego założeniu i każdorazowo po aktualizacji.	3. Rejestr zostaje zgłoszony Komisji po jego założeniu. Zaktualizowane sprawozdania są składane co trzy lata wraz ze sprawozdaniami określonymi w art. 25 ust. 1.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do art. 24, tytuł.
Poprawka  123 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 27
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja może zmienić załączniki. Takie działania, mające na celu zmianę nieistotnych elementów niniejszej dyrektywy, są podejmowane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.	Komisja może przedstawić poprawki do załączników. Takie działania, mające na celu zmianę nieistotnych elementów niniejszej dyrektywy, są podejmowane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.
Poprawka  124 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 30 – punkt - 1 (nowy) Dyrektywa 96/61/WE Artykuł 9 – ustęp 3 – akapity trzeci do szósty
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	W art. 9 ust. 3 dyrektywy 96/61/WE skreśla się akapit trzeci, czwarty, piąty i szósty.
Uzasadnienie
Dyrektywa z 2003 r. dotycząca systemu ETS zakazała stosowania dyrektywy z 1996 r. w sprawie IPPC do regulowania emisji CO2 pochodzących z dużych instalacji przemysłowych poza pewnymi szczególnymi okolicznościami. Coraz bardziej paląca potrzeba ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, a zatem potrzeba wykorzystania innych instrumentów oprócz ETS, na przykład standardów dotyczących wyników w zakresie emisji w oparciu o wynik sprawia, że zakaz ten nie jest już właściwy i powinien zostać w związku z tym zniesiony.
Poprawka  125 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 31 Dyrektywa 2000/60/WE Artykuł 11 – ustęp 3 – litera j) – tiret trzecie a
Tekst proponowany przez Komisję Poprawka - zatłaczanie strumieni dwutlenku węgla w celu składowania do formacji geologicznych, które z przyczyn naturalnych są stale nieodpowiednie dla innych celów, pod warunkiem że takie zatłaczanie jest dopuszczalne zgodnie z dyrektywą XX/XX/WE Parlamentu Europejskiego i Rady(*); – zatłaczanie strumieni dwutlenku węgla w celu składowania do formacji geologicznych, które z przyczyn naturalnych są stale nieodpowiednie dla innych celów i które uważane są za pojedyncze formacje, jeśli chodzi o migrację CO2, pod warunkiem że takie zatłaczanie jest dopuszczalne zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady XX/XX/WE (*).
Uzasadnienie
Art. 31 projektu powinien zostać zmieniony na korzyść „zasady ostrożności”.
Poprawka  126 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 32 Dyrektywa 2001/80/WE Artykuł 9a
Tekst proponowany przez Komisję Poprawka W dyrektywie 2001/80/WE dodaje się następujący art. 9a: W dyrektywie 2001/80 wprowadza się następujące zmiany: „Artykuł 9a (1) W art. 2 dodaje się pkt 14 w brzmieniu: Państwa członkowskie dbają o to, by wszystkie zakłady spalania o wydajności 300 megawatów lub więcej, którym udzielono pierwotnej licencji na budowę lub pierwotnej licencji operacyjnej po wejściu w życie dyrektywy XX/XX/WE Parlamentu Europejskiego i Rady(*), posiadały odpowiednią przestrzeń na instalację urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2, i że dokonano oceny dostępności odpowiednich składowisk i odpowiednich instalacji transportowych, a także technicznej wykonalności modernizacji pod kątem wychwytywania CO2. „(14) standard dotyczący osiągów w zakresie emisji” oznacza maksymalną dopuszczalną ilość CO2 , która może zostać wyemitowana do powietrza na jednostkę wytworzonej energii elektrycznej, obliczaną w gramach na kilowatogodzinę (g CO2/kwh) średnio w ujęciu rocznym”.   (2) Dodaje się art. 4 w brzmieniu:   „Artykuł 4a   1. Państwa członkowskie dbają o to, aby od 1 stycznia 2015 r. pozwolenia na prowadzenie działalności w przypadku wszystkich dużych instalacji energetycznego spalania wytwarzających energię elekryczną, których moc wynosi ponad 300MW i które otrzymały pozwolenie na budowę, a w przypadku braku takiej procedury – oryginalne pozwolenie na prowadzenie działalności po 1 stycznia 2015 r., zawierały warunki wymagające zgodności ze standardem dotyczącym osiągów w zakresie emisji o wartości 500 g CO2/kWh.   2. Do dnia 31 grudnia 2014 r. Komisja dokona przeglądu postanowień tego artykułu. Przegląd dotyczyć będzie w szczególności standardu dotyczącego osiągów w zakresie emisji, o którym mowa w ust. 1, możliwości rozszerzenia zakresu przepisów w celu objęcia nimi istniejących instalacji oraz instalacji niewytwarzających energii elektrycznej, a także możliwości wprowadzenia odstępstw, aby pomóc państwom członkowskim, które nie są w stanie spełnić wymogu, o którym mowa w ust. 1. W przeglądzie uczestniczą wszystkie zainteresowane strony, a po jego zakończeniu Komisja przedstawia odpowiednie propozycje.
Uzasadnienie
Powyższy tekst zastępuje w całości wniosek Komisji w art. 32 i związane z nim poprawki, a więc poprawki 73–75, 240, 399–408 i poprawkę komisji ITRE nr 58.
Poprawka  127 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 33 Dyrektywa 2004/35/WE Załącznik III – punkt 14
Tekst proponowany przez Komisję Poprawka 14. Eksploatacja składowisk zgodnie z dyrektywą XX/XX/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (*); 14. Transport CO2 dla celów składowania geologicznego i eksploatacja składowisk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady XX/XX/WE (*) do czasu przekazania odpowiedzialności właściwemu organowi;
Uzasadnienie
Transport CO2 również powinien zostać uwzględniony w dyrektywie w sprawie odpowiedzialności za środowisko (dyrektywa 2004/35/WE).
Dotychczasowe sformułowanie, które ograniczało się do eksploatacji składowiska, mogłoby oznaczać, że szkody w środowisku naturalnym powstałe po zamknięciu składowiska nie byłby objęte systemem odpowiedzialności określonym w dyrektywie w sprawie odpowiedzialności za środowisko. W nowym sformułowaniu jasno stwierdzono, że operator odpowiada za usuwanie szkód powstałych w środowisku naturalnym do momentu, w którym odpowiedzialność przejdzie na właściwy organ.
Poprawka  128 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 35a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 35a
	Sprawozdawczość Komisji
	1. Na podstawie doświadczenia zdobytego w dziedzinie wychwytywania, geologicznej sekwestracji i transportu dwutlenku węgla, a także w świetle zmieniającej się sytuacji międzynarodowej, do dnia 31 grudnia 2012 r. Komisja opublikuje sprawozdanie na temat postępu w rozwoju oraz rozprzestrzenianiu technologii umożliwiającej wychwytywanie i składowanie CO2 wyprodukowanego w połączeniu z wytwarzaniem energii ze źródeł kopalnych.
	2. Sprawozdanie to, choć nie jest do nich ograniczone, zawiera rozważania na temat:
	–         postępu w rozprzestrzenianiu w państwach członkowskich technologii poprzez projekty demonstracyjne prowadzone na skalę handlową;
	–         postępu w rozwoju tej technologii, łącznie z wydajnością energetyczną procesu wychwytywania („koszty energetyczne”); a także prawdopodobnego terminu dostępności na potrzeby handlowe;
	–         najnowszych szacunków kosztów związanych z budową zakładów spalania wykorzystujących taką technologię oraz operowaniem nimi; oraz
	–         najnowsze oceny dostępności i możliwości odpowiedniej infrastruktury służącej transportowaniu i geologicznemu składowaniu CO2 w państwach członkowskich.
	3. Na podstawie tego sprawozdania Komisja przedstawi, o ile to konieczne, wniosek legislacyjny zmieniający dyrektywę.
Uzasadnienie
Poprawka ta wymaga od Komisji dokonania przeglądu dyrektywy i złożenia nowego wniosku nie później niż do 31 grudnia 2012 r. Ma to służyć wygospodarowaniu czasu na dodatkowe projekty demonstracyjne w państwach członkowskich, a Komisji dać możliwość ponownego rozważenia ważnej kwestii wprowadzenia technologii CCS w nowych elektrowniach na paliwa kopalne. Będzie to mieć znaczenie nie tylko dla wszystkich potencjalnych działań ukierunkowanych na osiągnięcie celów związanych z rokiem 2020, ale również w utrzymaniu konkurencyjności przemysłu UE w zakresie rozwoju i stosowania nowych technologii na skalę globalną.
Poprawka  129 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 36a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 36a
	Przegląd i dalszy rozwój
	1. Na podstawie doświadczeń w stosowaniu niniejszej dyrektywy, wraz ze sprawozdaniami, o których mowa w art. 25, a w szczególności w świetle doświadczeń związanych z zakładami demonstracyjnymi CCS, uwzględniając postęp techniczny i najnowszą wiedzę naukową, Komisja sporządza najpóźniej do 2016 r. sprawozdanie w sprawie zastosowania niniejszej dyrektywy i uwzględnia w nim między innymi:
	a) czy permanentne związanie CO2 w taki sposób w możliwie najszerszym stopniu zapobiegło lub zredukowało negatywny wpływ na środowisko, a także wykluczyło wszelkie zagrożenie dla zdrowia ludzkiego;
	b) czy postanowienia mają zastosowanie do zakładów spalania wytwarzających energię elektryczną, zaprojektowanych z wyjściową wydajnością wynoszącą 300 megawatów lub więcej, w odniesieniu do art. 32;
	c) postanowienia o dostępie stron trzecich w art. 20 i 21.
	2. Komisja przedstawia sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, załączając w stosownym przypadku wnioski legislacyjne.
Uzasadnienie
Ze względu na postęp techniczny i najnowszą wiedzę naukową Komisja powinna dokonać przeglądu dyrektywy.
Poprawka  130 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 36 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie wprowadzą w przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej w terminie [jednego roku po publikacji]. Państwa członkowskie niezwłocznie przekażą Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.	1. Państwa członkowskie wprowadzą w przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej w terminie [dwóch lat po publikacji]. Państwa członkowskie niezwłocznie przekażą Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.
Uzasadnienie
Obecna wiedza na temat geologicznego składowania dwutlenku węgla jest zbyt nieadekwatna, aby wprowadzić ten obowiązek już teraz. Proponujemy rozważenie nałożenia obowiązku „gotowe do wychwycenia”, jednak nie przed etapem przeglądu dyrektywy zgodnie z art. 35a. Nie powinno się narażać sektora energetycznego na ryzyko ponoszenia kosztów związanych ze skoncentrowaną energią słoneczną dopóki technologia ta nie zostanie całkowicie przetestowana w ramach projektów demonstracyjnych. Uzasadnione wydają się jedynie koszty związane z badaniami i rozwojem w zakresie wychwytywania, transportowania i geologicznego składowania CO2.
Poprawka  131 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Opisu i oceny składowisk, o których mowa w art. 4, należy dokonywać w czterech etapach, zgodnie z wymienionymi poniżej kryteriami. Zezwala się na odstępstwa od jednego lub więcej wskazanych kryteriów, jeśli tylko nie wpływają one na zdolność do opisu i oceny zapewniającej potwierdzenia zgodnie z art. 4.	Opisu i oceny składowisk, o których mowa w art. 4, należy dokonywać w czterech etapach, zgodnie z najlepszymi dostępnymi technologiami i wymienionymi poniżej kryteriami. Właściwy organ może zezwolić na odstępstwa od jednego lub więcej wskazanych kryteriów, jeśli tylko nie wpływają one na zdolność do opisu i oceny zapewniającej potwierdzenia zgodnie z art. 4. Komisja zwraca się o pomoc do komisji przeglądu technicznego w celu opracowania dla właściwych organów wytycznych, o których mowa w art. 4 ust. 3, w sprawie skutecznego wykorzystania kryteriów zgodnie z najlepszymi dostępnymi technologiami.
Uzasadnienie
Właściwy organ musi określić, jakie informacje są wymagane w poszczególnych przypadkach w celu poczynienia odpowiednich osądów, aby ocenić ryzyko wycieku. Niektóre z kryteriów są niejasne, a także różnią się znacznie pod względem istotności, więc opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technologii ma kluczowe znaczenie.
Poprawka  132 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Należy zgromadzić wystarczające dane, aby opracować wolumetryczny i dynamiczny trójwymiarowy model gruntu dla składowiska i kompleksu składowania CO2, w tym nadkładu oraz otaczająego terenu, w tym obszarów połączonych hydraulicznie. Dane te powinny obejmować przynajmniej następujące nieodłączne cechy kompleksu:	W celu określenia ryzyka wycieku należy zgromadzić wystarczające informacje i dane, aby opracować wolumetryczny i dynamiczny trójwymiarowy model gruntu dla składowiska i kompleksu składowania CO2, w tym nadkładu oraz otaczającego terenu, w tym obszarów połączonych hydraulicznie. Dane te powinny obejmować przynajmniej następujące nieodłączne cechy kompleksu składowania:
Poprawka  133 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – litera g)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
g) obecność i stan naturalnych i antropogenicznych dróg, które mogłyby stanowić drogi wycieków.	g) obecność i stan naturalnych i antropogenicznych dróg, w tym studni i otworów wiertniczych, które mogłyby stanowić drogi wycieków.
Poprawka  134 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – litera k)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
k) potencjalnych interakcji z innymi działaniami (np. poszukiwaniem, produkcją i składowaniem węglowodorów, geotermalnym wykorzystaniem poziomów wodonośnych);	k) potencjalnych interakcji z innymi działaniami (np. poszukiwaniem, produkcją i składowaniem węglowodorów), a w szczególności konkurencji ze źródłami energii odnawialnej (np. geotermalnym wykorzystaniem poziomów wodonośnych) oraz podziemnymi zasobami wodnymi;
Uzasadnienie
Podczas oceny składowisk należy zwrócić szczególną uwagę na konkurencję pomiędzy składowaniem CO2 a odnawialnymi źródłami energii, takimi jak geotermalne wykorzystanie poziomów wodonośnych.
Poprawka  135 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – litera l)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
l) odległość do potencjalnego źródła/potencjalnych źródeł CO2 (w tym szacunki na temat łącznej masy CO2 potencjalnie dostępnej dla celów składowania na korzystnych ekonomicznie warunkach ).	l) odległość do potencjalnego źródła/potencjalnych źródeł CO2 (w tym szacunki na temat łącznej masy CO2 potencjalnie dostępnej dla celów składowania na korzystnych ekonomicznie warunkach, jako że transport przebiegający na długich dystansach może okazać się niewspółmiernie drogi), a także dostępność bezpiecznej i adekwatnej sieci transportowej.
Uzasadnienie
Transport CO2 na duże odległości może stać się bardzo kosztowny i w związku z tym właściwe władze powinny wiedzieć, czy dany obszar dysponuje wystarczającą pojemnością składowania.
Poprawka  136 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 3 – Etap 3.1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) potencjalne współczynniki zatłaczania i własności CO2;	a) potencjalne współczynniki zatłaczania, własności CO2 oraz ich zmiany w zależności od temperatury i ciśnienia;
Uzasadnienie
Zmiana fizycznych i chemicznych właściwości CO2 w związku z temperaturą i ciśnieniem może wpływać na charakterystykę w odniesieniu do bezpieczeństwa oraz rezultaty modelowania.
Poprawka  137 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 3 – Etap 3.1 – litera e)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) symulacje krótko- i długoterminowe (aby określić przyszłość i zachowanie CO2 po dziesiątkach i tysiącach lat, w tym szybkość rozpuszczania się CO2 w wodzie).	e) symulacje krótko- i długoterminowe (aby określić przyszłość i zachowanie CO2 po dziesiątkach i tysiącach lat, w tym tempo rozpuszczania się CO2 w wodzie).
Uzasadnienie
Celem wyjaśnień natury technicznej.
Poprawka  138 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 3 – Etap 3.1 – litera f)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) zachowania ciśnienia i objętości w funkcji czasu w formacji składowania CO2;	f) Nie dotyczy wersji polskiej.
Uzasadnienie
Celem wyjaśnień natury technicznej.
Poprawka  139 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 3 – Etap 3.1 – litera o)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
o) współczynnika migracji (w zbiornikach otwartych);	o) współczynnika migracji (w zbiornikach);
Uzasadnienie
Zbiorniki otwarte nie powinny być dozwolone, ponieważ mogą one zagrażać zdrowiu człowieka oraz środowisku naturalnemu.
Poprawka  140 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 3 – Etap 3.3 – litera c)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) parametry krytyczne wpływające na potencjalny wyciek (np. maksymalne ciśnienie zbiornika, maksymalny współczynnik zatłaczania, wrażliwość na różne założenia w statycznym geologicznym modelu/statycznych geologicznych modelach gruntu itp.);	c) parametry krytyczne wpływające na potencjalny wyciek (np. maksymalne ciśnienie zbiornika, maksymalny współczynnik zatłaczania, temperatura, wrażliwość na różne założenia w statycznym geologicznym modelu/statycznych geologicznych modelach gruntu itp.);
Uzasadnienie
Celem wyjaśnień natury technicznej.
Poprawka  141 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 4 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) Ocenę narażenia – na podstawie opisu środowiska i rozkładu populacji ludzkiej nad kompleksem składowania CO2, a także potencjalnego zachowania i przyszłości wycieków CO2 potencjalnymi drogami określonymi w ramach etapu 3;	a) Ocenę narażenia – na podstawie opisu środowiska i rozkładu oraz działalności populacji ludzkiej nad kompleksem składowania CO2, a także potencjalnego zachowania i przyszłości wycieków CO2potencjalnymi drogami określonymi w ramach etapu 3;
Uzasadnienie
Ocena winna zostać przeprowadzona w oparciu o kryteria związane nie tylko ze środowiskiem i populacją, ale również z towarzyszącą działalnością.
Poprawka  142 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 4 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) Ocenę skutków – na podstawie wrażliwości poszczególnych gatunków, społeczności lub siedlisk w powiązaniu z potencjalnymi wyciekami określonymi w ramach etapu 3. Ocena ta powinna odpowiednio obejmować wpływ narażenia na podwyższone stężenia CO2 w biosferze (w tym w gruncie, osadach morskich i wodach przydennych (niedotlenienie, nadmiar CO2 w organizmach) i obniżenie pH w tych środowiskach w wyniku wycieku CO2. Należy również uwzględnić ocenę wpływu innych substancji, które mogą być obecne w wyciekających strumieniach CO2 (zanieczyszczeń obecnych w zatłaczanym strumieniu lub nowych substancji powstałych w wyniku składowania CO2). Skutki te należy rozważyć w różnych skalach czasowych i przestrzennych i powiązać z różnymi wielkościami wycieków.	b) Nie dotyczy wersji polskiej.
Uzasadnienie
Nie dotyczy wersji polskiej.
Poprawka  143 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik II – ustęp 1 – punkt 1.1 – akapit trzeci – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wybór technologii monitorowania powinien opierać się na najlepszych praktykach dostępnych w czasie projektowania. Pod uwagę należy wziąć następujące opcje i odpowiednio je zastosować:	Wybór technologii monitorowania powinien opierać się na najlepszych praktykach dostępnych w czasie projektowania i będzie uaktualniany zgodnie z rozwojem najlepszych dostępnych praktyk. Pod uwagę należy wziąć następujące opcje i odpowiednio je zastosować:
Uzasadnienie
Rozwój technologiczny następuje szybko i ważne jest stosowanie dostępnych najlepszych praktyk.
Poprawka  144 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik II – ustęp 1 – punkt 1.1 – litera k)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
k) technologie zapewniające informacje o rozkładzie ciśnienia, a także powierzchniowym/pionowym rozkładzie nasycenia chmury CO2 przez zastosowanie cyfrowej trójwymiarowej symulacji do trójwymiarowych modeli geologicznych formacji składowania CO2, opracowanych zgodnie z art. 4 i załącznikiem I;	k) technologie zapewniające informacje na temat ciśnienia i objętości, a także powierzchniowym/pionowym rozkładzie nasycenia chmury CO2 przez zastosowanie cyfrowej trójwymiarowej symulacji do trójwymiarowych modeli geologicznych formacji składowania CO2, opracowanych zgodnie z art. 4 i załącznikiem I;
Uzasadnienie
Celem wyjaśnień natury technicznej.

UZASADNIENIE

Jeszcze przez wiele dziesięcioleci świat uzależniony będzie od wykorzystania węgla do wytwarzania znaczącej części energii elektrycznej. Bez użycia technologii wychwytywania i składowania dwutlenku węgla – CCS – w celu zapobiegania uwalnianiu CO₂ do atmosfery niemożliwe będzie globalne ograniczenie jego emisji, niezbędne do zapobieżenia bardzo poważnym skutkom zmiany klimatu.

Dyrektywa wyznacza ramy i warunki dotyczące wykorzystania technologii CCS w Europie. Wprowadza ona wymogi dotyczące oddzielania i wychwytywania oraz transportu rurociągowego CO₂. Wyjaśnia też procedurę wyboru i bezpiecznego użytkowania składowisk w znajdujących się głęboko pod ziemią formacjach geologicznych. Prawodawstwo przewiduje, że prywatny operator przeniesie odpowiedzialność na państwo członkowskie za składowanie CO₂ w bardzo długim terminie, ale tylko po uzyskaniu niemal absolutnej pewności, że ryzyko wycieku zostało zmniejszone do zera.

Komisja proponuje również, aby wszystkie nowe elektrownie były budowane jako zakłady „gotowe do wychwytywania”, tak aby w trakcie ich okresu eksploatacji możliwe było ich wyposażenie w urządzenia CCS.

Technologia CCS nie będzie pozytywnie odbierana przez wszystkich specjalistów w zakresie ochrony środowiska – zakopywanie CO₂ trudno jest nazwać idealnie „zielonym” rozwiązaniem. Może jednak zostać ona wykorzystana jako technologia pomostowa. Pomoże bowiem naszej cywilizacji przemysłowej zyskać na czasie, aby wypracować rozwiązania alternatywne na skalę, która umożliwi jej przestawienie się z paliw kopalnych na produkcję energii o zerowej emisji dwutlenku węgla. Można ją zastosować do elektrowni gazowych i wykorzystać do likwidacji emisji z wielkich kompleksów przemysłowych. W połączeniu z wykorzystaniem przez elektrownie biomasy może ona pomóc w uzyskaniu ujemnych wartości netto emisji, uzupełniając w ten sposób energię odnawialną. Jednak priorytetem musi być wykorzystanie jej do rozwiązania problemu węgla.

Źródłem 24% emisji CO₂w Europie jest węgiel, lecz wartość tę można uznać za nieistotną w porównaniu z ilościami wytwarzanymi w innych częściach świata. Stany Zjednoczone wykorzystują węgiel do wytwarzania 50% energii elektrycznej, w Indiach wskaźnik ten wynosi 70%, a w Chinach 80%. Tylko w tych trzech krajach planuje się budowę 850 elektrowni węglowych – nowych lub takich, które mają zastąpić stare. Wobec szybko rosnącego popytu Międzynarodowa Agencja Energetyki prognozuje 70% wzrost zużycia węgla na świecie do 2030 r. oczywiście obok wszelkich wysiłków na rzecz wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych oraz ograniczania zużycia energii.

Trudno jest przecenić znaczenie rozbudowy wykorzystania technologii CCS w Europie. Wykorzystanie jej całkowitego potencjału mogłoby zapewnić 50% redukcję naszych emisji CO₂ do 2050 r. Górny pułap wyznaczony dla sektora energetycznego w ramach systemu handlu przydziałami emisji odgrywać będzie decydującą rolę w zagwarantowaniu, że spadek emisji CO₂ w istocie będzie mieć miejsce, przy czym cena uprawnień będzie zniechęcać do budowy elektrowni węglowych niewyposażonych w CCS. Jednak naprawdę istotne znaczenie ma sytuacja globalna.

Techniki CCS nie tylko wymagają rozbudowanej infrastruktury, ale prowadzą do zmniejszenia całkowitej wydajności procesu wytwarzania energii elektrycznej nawet o 25%. Prowadzą do nieuniknionego wzrostu kosztów wytwarzania energii elektrycznej z węgla, przy braku krótkoterminowych korzyści ekonomicznych. Ich jedynym celem jest zapobieganie uwalnianiu się CO₂ do atmosfery oraz wspomaganie walki z globalnym ociepleniem. Jeżeli Unia Europejska nie będzie świecić przykładem, wspierając szybki rozwój tej technologii, nie będzie nadziei na to, aby przekonać Indie i Chiny do jej zastosowania lub do wprowadzenia wymogu dotyczącego zawarcia w przyszłości międzynarodowego porozumienia w sprawie zapobiegania zmianom klimatu. Olbrzymie ilości CO₂ wytwarzane przez rosnącą liczbę elektrowni węglowych będą rosnąć z każdym rokiem opóźnienia, a gaz ten pozostanie w atmosferze przez wiele, wiele następnych dziesięcioleci.

Należy też uwzględnić i umiejscowić w odpowiednim kontekście uzasadnione obawy opinii publicznej dotyczące wykorzystania technologii CCS. Pojawiały się obawy, że transport i składowanie obojętnego CO₂ stwarza niebezpieczeństwo, ale z trudem można je porównać z przesyłem i składowaniem metanu, regularnie mającym miejsce w Europie. Ten toksyczny, łatwopalny i wybuchowy gaz cieplarniany nie tylko jest przechowywany w wielu podziemnych składowiskach, ale nawet przesyłany rurami do milionów domów – gdzie następnie jest zapalany!

Technologia wychwytywania CO₂ jest wciąż stosunkowo niedojrzała. Aby sprostać potrzebom wielkich obiektów spalania, należy opracować nowe techniki i zwiększyć skalę istniejących. Istnieją przesłanki, że trudności te można szybko przezwyciężyć. Zachęca fakt, że w maju 2008 r. koncern Alstom stał się pierwszym wielkim producentem, jaki oświadczył, że elektrownie wyposażone w CCS będą dostępne w obrocie od 2015 r., jeżeli wkrótce rozpoczną się prace nad projektowanymi projektami demonstracyjnymi, które pomogą nam uczyć się w praktyce, testować technologie i obniżać koszty.

Istnieją obawy, że CO₂ nie może być bezpiecznie składowany pod ziemią i że może wyciekać do atmosfery i stwarzać pewnego rodzaju zagrożenie dla zdrowia, stawiając tym samym pod znakiem zapytania sam cel jego składowania. Dwutlenek węgla jest naturalnym składnikiem powietrza, którym oddychamy, i tylko bardzo silne jego stężenia w danym miejscu mogą powodować problemy. IPCC przewiduje, że skala przecieków będzie nie większa niż 1% w ciągu 1000 lat, czyli okresu czterokrotnie dłuższego od całej historii cywilizacji przemysłowej. Niemniej jednak sprawozdawca uważa, każdy wyciek, w związku z którym można oczekiwać negatywnego wpływu na zdrowie ludzi, jest nie do przyjęcia.

Nasze doświadczenia związane ze składowaniem CO₂ wciąż są ograniczone i bardzo istotny jest uważny wybór lokalizacji składowisk, poprzedzony intensywnymi badaniami. Największe zagrożenie występuje jednak w trakcie zatłaczania i bezpośrednio po nim. Nie może być to problem, który w postaci nierozwiązanej przekażemy przyszłym pokoleniom. Rząd Norwegii donosi, że 10 lat po przeprowadzeniu operacji zatłaczania do składowiska Sleipner pod dnem Morza Północnego nie tylko nie było przecieków, ale nawet przemieszczeń przekraczających prognozowane limity. Wraz z upływem czasu składowany CO₂ staje się bardziej stabilny, a prawdopodobieństwo wycieków ulega nawet dalszemu zmniejszeniu.

Sprawozdawca wysoko ocenia porady i zalecenia udzielone mu w trakcie prac nad sprawozdaniem przez wiele przedsiębiorstw i organizacji. W szczególności dziękuje Komisji za pomoc w przygotowaniu poprawek mających na celu przegląd i ulepszenie projektu prawodawstwa. Istnieją jednak nadal różnice w podejściu i sprawozdawca przyjmuje wyłączną odpowiedzialność za swoje wnioski i zalecenia.

Oczekuje się, że długoterminowe koszty używania systemów CCS będą porównywalne do innych technologii wytwarzania energii elektrycznej, jeżeli weźmie się pod uwagę oszczędności w zakresie dodatkowych ilości emisji w ramach unijnego systemu ETS, ale zakłady i firmy, które zastosują je jako pierwsze, będą musiały zapłacić za to wysoką cenę i będą potrzebować jakiejś formy wsparcia ze strony sektora publicznego.

W marcu 2007 r. Rada Europejska zadeklarowała swoje poparcie dla budowy nawet do 12 zakładów demonstracyjnych na dużą skalę do roku 2015. Należy mieć nadzieję, że dodatkowe środki niezbędne do realizacji tego zamierzenia będą mogły zostać zabezpieczone przed datą wejścia w życie niniejszej dyrektywy.

OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii (15.9.2008)

dla Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności

w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie geologicznego składowania dwutlenku węgla oraz zmieniającej dyrektywy Rady 85/337/EWG, 96/61/WE, dyrektywy 2000/60/WE, 2001/80/WE, 2004/35/WE, 2006/12/WE i rozporządzenie (WE) nr 1013/2006.
(COM(2008)0018 – C6‑0040/2008 – 2008/0015(COD))

Sprawozdawczyni (*): Françoise Grossetête

(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje – art. 47 Regulaminu

ZWIĘZŁE UZASADNIENIE

W komunikacie Komisji w sprawie realizacji wspólnotowego celu obejmującego ograniczenie zmian klimatu do 2°C wyjaśniono, że w kontekście globalnej redukcji emisji CO₂ o 50% do 2050 r. niezbędne będzie zmniejszenie emisji o 30% w krajach rozwiniętych do 2020 r., a następnie o 60–80% do 2050 r. Aby ten cel osiągnąć, należy wykorzystać wszystkie możliwości redukcji emisji, w tym zachęcanie do ograniczenia zużycia energii kopalnej, zastąpienie energii kopalnej innymi alternatywnymi źródłami energii lub wychwytywanie i składowanie CO₂ (CCS).

Składowanie CO₂ polega na ograniczeniu odprowadzania CO₂ do atmosfery poprzez wychwytywanie gazu u źródła jego powstawania, a następnie jego składowanie w podglebiu, gdzie nie będzie miał wpływu na ocieplenie klimatyczne planety. Zaletą takiego rozwiązania jest zapewnienie odpowiedzi na problem emisji gazów cieplarnianych u źródła. Jednakże technologia ta musi odpowiadać rosnącym wymogom w dziedzinie wyboru odpowiednich składowisk i zarządzania nimi, aby maksymalnie zmniejszyć ryzyko wycieków.

Sekwestracja węgla będzie użyteczna przede wszystkim dla wielkich zakładów przemysłowych, na przykład elektrowni zasilanych paliwami kopalnymi w stanie płynnym (ropa), stałym (węgiel) i gazowym (gaz ziemny), rafinerii gazowych, zakładów produkcji nawozy i innych zakładów wytwarzających duże ilości CO₂. Należy przypomnieć, że emisje pochodzące z elektrowni opalanych węglem stanowią jedną czwartą emisji CO₂ w Europie i w znacznej części odpowiadają za wzrost emisji w Azji. Mając na względzie perspektywy zwiększenia liczby elektrowni węglowych w Europie i na całym świecie, rozwój technologii wychwytywania i składowania geologicznego CO₂ ma duże znaczenie.

Pozostaje obniżyć cenę tej technologii. Koszt oddziału CCS obejmuje po pierwsze wydatki na infrastrukturę służącą do wychwytywania, transportu i składowania CO₂, a po drugie koszty eksploatacji tej infrastruktury w celu składowania CO₂. W istocie wychwytywanie, transport i zatłoczenie CO₂ wymaga pewnej ilości energii. Przy aktualnej cenie technologii początkowy koszt inwestycji jest większy o 30–70% w stosunku do „klasycznych” elektrowni. Jeżeli chodzi o koszty eksploatacji, przekraczają one znacznie koszty eksploatacji elektrowni węglowych niewyposażonych w technologię CCS. CCS będzie zatem stosowana, jeżeli cena tony emisji CO₂, której wytworzenia uniknięto, będzie niższa od ceny węgla.

Wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji będzie stanowił główny czynnik zachęcający do stosowania CCS. W ramach tego systemu CO₂ wychwycony i składowany w bezpiecznych warunkach zgodnie z ramami prawnymi ustanowionymi przez Unię Europejską będzie uważany za nieodprowadzony do atmosfery. Według szacunków przeprowadzonych na potrzeby analizy wpływu proponowanej dyrektywy, przy założeniu, że CCS jest przewidziany we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji i że emisja gazów cieplarnianych zostanie zredukowana o 20% do 2020 r., w 2020 r. będzie można składować 7 milionów ton CO₂, a w 2030 r. nawet 160 milionów ton. Emisje CO₂, których będzie można uniknąć w 2030 r. będą stanowiły około 15% wymaganej redukcji w Europie.

Należy znaleźć dźwignie finansowe, które umożliwią przekształcenie inicjatywy CCS we wspólne działanie i wyjście z etapu struktury koordynacyjnej „sieci projektów”. Europejskie i krajowe władze publiczne powinny pomóc przedsiębiorstwom w pokryciu początkowych kosztów CCS, do momentu gdy technologia ta stanie się stabilna pod względem handlowym. Należy uznać ten wkład finansowy za niezbędny w okresie przejściowym między obecnym wykorzystaniem energii kopalnych, które wciąż będą zajmować dominującą pozycję w przyszłych dziesięcioleciach, a wykorzystaniem alternatywnych źródeł energii, które będą stopniowo zastępować źródła tradycyjne.

Aby etap przejściowy zakończył się sukcesem, w Europie powinny powstawać nowe infrastruktury. Należy kontynuować wysiłki w dziedzinie badań i rozwoju, lecz nie wolno zapominać o przetestowaniu tych technologii, aby wykazać ich wiarygodność i stworzyć pilotowe projekty i modele pokazowe w Unii Europejskiej. Należy również zbadać możliwe działania na rzecz wykazania funkcjonalności zrównoważonych technologii paliw kopalnych, a w szczególności paliw węglowych. Na tej podstawie Komisja określi najbardziej odpowiednie metody wspierania projektów, budowy i eksploatacji dla 12 obiektów pokazowych na dużą skalę.

Technika CCS może stać się stabilna pod względem handlowym tylko wtedy, gdy przemysł i organy publiczne wdrożą w odpowiednim czasie dynamiczne inicjatywy i stworzą silne zachęty handlowe. Dzięki tej technologii UE powinna odgrywać pierwszoplanową rolę na szczeblu międzynarodowym w zdywersyfikowanym wachlarzu czystych i skutecznych technologii energetycznych o niskiej emisji węgla.

Wniosek Komisji stanowi dobrą podstawę do dyskusji, gdyż zapewnia bardziej precyzyjne i użyteczne ramy prawne składowania CO₂. Rygorystycznie reguluje również proces pozwoleń i monitorowania: ustalanie kolejności działań, charakter danych technicznych, które należy dostarczyć na każdym etapie, konsultacje, nadzór, zapobieganie, środki naprawcze w razie problemów, gwarancje finansowe, inspekcje, monitorowanie, dostęp osób trzecich. Nie wydaje się, aby tekst stwarzał niemożliwe do rozwiązania problemy, o ile wprowadzi się do niego kilka dostosowań i wyjaśnień.

Znaczenie CCS może zostać poważnie podważone w zakresie, w jakim państwa członkowskie będą mogły odmówić składowania CO₂, a nawet przeprowadzania badań nad składowaniem CO₂ na części lub całości ich terytorium. Istnieją różne poziomy podejść i zainteresowania technologią CCS w zależności od państwa. Niektóre państwa członkowskie nie posiadają zresztą precyzyjnych badań dotyczących możliwości lub miejsc składowania na ich terytorium.

Na początku 2007 r. Komisja zaproponowała, aby większa liczba zakładów emitujących najwięcej CO₂ dostosowała swoje struktury do technologii CCS do 2020 r. Pomysł ten został zarzucony pod pretekstem, że do tego czasu technologia nie będzie interesująca z finansowego punktu widzenia. Przyszła dyrektywa może zawierać klauzulę spotkań w celu dokonania przeglądu przyszłej dyrektywy. W ramach przeglądu można wprowadzić obowiązek stosowania CCS w określonym terminie przez wszystkie nowe obiekty spalania o mocy przekraczającej 300 MW. Nałożenie na każdą nową spalarnię obowiązku uwzględnienia przyszłego wdrażania CCS (pojęcie gotowości do wychwytywania) pozostaje dość ograniczone wobec braku jasnych celów.

Pytania budzi również bardzo krótki okres etapu poszukiwań, który obejmuje między innymi próby zatłaczania niewielkich ilości CO₂, aby wzbogacić badania poprzedzające wniosek o pozwolenie na składowanie. Doświadczenie w dziedzinie badań nad miejscami składowania gazu ziemnego wydaje się wskazywać, że często w określonym kontekście geologicznym okres poszukiwań powinien być znacznie dłuższy.

Należy przeprowadzić więcej badań nad ewentualnym oddziaływaniem składowania CO₂ na środowisko i wycieków do środowiska morskiego i lądowego. Wydaje się, że najdelikatniejsze kwestie będą dotyczyć praw własności i odpowiedzialności w przypadku wycieku.

CCS nie jest rozwiązaniem równie popularnym co energia wiatrowa lub słoneczna. Niezbędne będą dalsze zmiany, zwłaszcza w dziedzinie składowania. Trzeba będzie również pokonać szereg przeszkód, aby CCS stała się w pełni techniką redukcji emisji CO₂.

POPRAWKI

Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii zwraca się do Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:

Poprawka  1 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) Wychwytywanie i geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS) stanowi sposób złagodzenia zmian klimatu. Proces ten polega na wychwytywaniu dwutlenku węgla (CO2) z instalacji przemysłowych, jego transporcie na składowisko i zatłoczeniu do odpowiedniej formacji geologicznej w celu stałego składowania.	(4) Wychwytywanie i geologiczne składowanie dwutlenku węgla (CCS) stanowi sposób złagodzenia zmian klimatu. Proces ten polega na wychwytywaniu dwutlenku węgla (CO2) z instalacji przemysłowych, jego transporcie na składowisko i zatłoczeniu do odpowiedniej formacji geologicznej w celu stałego składowania. W celu zapewnienia, że w zakresie redukcji emisji osiągnięte zostaną przewidywane zyski z technologii składowania CO2 konieczne jest zwrócenie szczególnej uwagi na zagwarantowanie, że technologia ta nie będzie wykorzystywana jako zachęta do zwiększania liczby stacji wykorzystujących paliwa konwencjonalne.
Poprawka  2 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 4 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4a) (4a) Według szacunków przeprowadzonych na potrzeby analizy wpływu proponowanej dyrektywy w 2020 r. będzie można składować 7 milionów ton CO2, a w 2030 r. nawet 160 milionów ton, pod warunkiem, że CCS będzie wspierany przez wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji oraz przy założeniu, że redukcja emisji gazów cieplarnianych wyniesie 20% do 2020 r. Emisje CO2, których będzie można uniknąć w 2030 r. będą stanowiły około 15% wymaganej redukcji w Europie.
Poprawka  3 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 7 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(7a) Wszystkie poszczególne elementy wychwytywania, transportu i składowania CO2 były oddzielnie przedmiotem projektów pilotażowych, lecz należy je jeszcze zintegrować w pełny proces CCS i zmniejszyć koszty technologii. Największymi projektami składowania CO2, w których uczestniczą przedsiębiorstwa europejskie, są projekty: Sleipner na Morzu Północnym (Statoil) i In Salah w Algierii (Statoil, BP i Sonatrach). Pozostałe realizowane projekty pilotażowe to projekt Vattenfall w Schwarze Pumpe w Niemczech/ Brandenburgia i projekt CCS realizowany przez firmę Total w Lacq we Francji.
Uzasadnienie
Wyjaśnienie w stosunku do poprawki z projektu sprawozdania, że dotychczas chodziło o projekty pilotażowe, a nie demonstracyjne.
Poprawka  4 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 7 b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(7b) Unia Europejska musi jak najszybciej zrealizować działanie demonstracyjne CCS w ramach zintegrowanej polityki przewidującej między innymi ukierunkowane działania w zakresie badań i rozwoju za pomocą projektów pilotażowych i środków informacyjnych skierowanych do opinii publicznej. Jeżeli Unia Europejska zachowa pozycję światowego lidera w rozwoju technologii CCS, a ich wykorzystanie komercyjne nastąpi w krótkim czasie, przedsiębiorstwa europejskie skorzystają z nowych rynków zbytu w krajach trzecich, takich jak Chiny czy Indie.
Poprawka  5 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 13 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(13a) Oprócz ram legislacyjnych dla składowisk niezbędne jest jak najszybsze stworzenie zachęt dla dalszego rozwoju technologii, pomoc w uruchamianiu zakładów demonstracyjnych oraz ramy prawne stworzone przez państwa członkowskie dla zagwarantowania transportu CO2 w celu pomyślnego dokonywania postępów w dziedzinie stosowania technologii CCS.
Uzasadnienie
Poprawka precyzuje, że technologie CCS i zakłady demonstracyjne potrzebują więcej decyzji prawnych i większego wsparcia finansowego.
Poprawka  6 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) Niniejsza dyrektywa powinna mieć zastosowanie do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego. Dyrektywa nie powinna mieć zastosowania do projektów badawczych. Powinna jednak mieć zastosowanie do projektów demonstracyjnych, w ramach których planuje się łączne przechowywanie 100 kiloton lub więcej. Ten próg wydawałby się również odpowiedni dla celów innych właściwych wspólnotowych przepisów prawnych. Nie należy zezwalać na składowanie CO2 w formacjach geologicznych wykraczających poza zakres terytorialny niniejszej dyrektywy i składowanie CO2 w słupie wody.	(14) Niniejsza dyrektywa powinna mieć zastosowanie do geologicznego składowania CO2 na terytorium państw członkowskich, ich wyłącznych stref ekonomicznych i szelfu kontynentalnego. Dyrektywa nie powinna mieć zastosowania do projektów badawczych. Powinna jednak mieć zastosowanie do projektów demonstracyjnych, w ramach których planuje się łączne przechowywanie 150 kiloton lub więcej. Ten próg powinien umożliwić wyłączenie istniejących lub planowanych projektów pilotażowych w dziedzinie badań i rozwoju w państwach członkowskich z zakresu niniejszej dyrektywy oraz wydawałby się również odpowiedni dla celów innych właściwych wspólnotowych przepisów prawnych. Nie należy zezwalać na składowanie CO2 w formacjach geologicznych wykraczających poza zakres terytorialny niniejszej dyrektywy i składowanie CO2 w słupie wody.
Uzasadnienie
Niektóre z największych projektów pilotażowych w dziedzinie badań i rozwoju inicjowanych obecnie w kilku krajach UE posiadają wydajność około 30MW dla całkowitego zatłoczenia wynoszącego ok. 120–140 kiloton. Próg proponowany przez Komisję Europejską nie pozwoli na wyłączenie takich projektów pilotażowych z zakresu niniejszej dyrektywy, co skutkować będzie tym, że dyrektywa może stać w sprzeczności z zezwoleniem uzyskanym przez władze krajowe na wydajność tych projektów pilotażowych w dziedzinie badań i rozwoju. Z tych względów należy koniecznie zwiększyć proponowany przez Komisję próg 100 kiloton do 150 kiloton.
Poprawka  7 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(15) Państwa członkowskie powinny zachować prawo do wskazania na swoim terytorium obszarów, na których można lokalizować składowiska. Wybór odpowiedniego składowiska ma kluczowe znaczenie, aby zapewnić, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W związku z tym dane miejsce może być wybrane jako składowisko, tylko jeśli nie istnieje istotne ryzyko wycieku, i jeśli w żadnym przypadku nie odnotuje się prawdopodobnego wpływu na środowisko lub zdrowie, co należy stwierdzić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 zgodnie z określonymi wymaganiami.	(15) Państwa członkowskie powinny zachować prawo do wskazania na swoim terytorium obszarów, na których można lokalizować składowiska. Wybór odpowiedniego składowiska ma kluczowe znaczenie, aby zapewnić, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W związku z powyższym przy wyborze terenów składowania państwa członkowskie powinny dysponować możliwością wzięcia pod uwagę ich charakterystyki geologicznej, np. sejsmiczności, w sposób możliwie najbardziej obiektywny i wydajny. Dane miejsce może być wybrane jako składowisko, jeśli nie istnieje istotne ryzyko wycieku, i jeśli w żadnym przypadku nie odnotuje się prawdopodobnego wpływu na środowisko lub zdrowie, co należy stwierdzić przez opis i ocenę potencjalnego kompleksu składowania CO2 zgodnie z określonymi wymaganiami.
Uzasadnienie
Państwa członkowskie powinny posiadać możliwość wyboru składowisk, ponieważ są one najlepiej poinformowane o specyficznych lokalnych cechach geologicznych i w świetle tych informacji mogą najlepiej zadecydować o miejscu dokonania niezbędnych inwestycji.
Poprawka  8 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(16) Państwa członkowskie powinny określić, w jakich przypadkach potrzebne są poszukiwania, aby uzyskać informacje niezbędne w celu wyboru lokalizacji składowiska. Tego rodzaju poszukiwania powinny podlegać wymaganiom dotyczącym pozwoleń. Państwa członkowskie muszą zapewnić dostęp do procedur udzielania pozwoleń na poszukiwania wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także zagwarantować udzielanie pozwoleń na podstawie obiektywnych, opublikowanych kryteriów. Aby chronić i wspierać inwestycje w poszukiwania, pozwolenia na poszukiwania należy udzielać w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności i na czas określony, podczas którego posiadacz pozwolenia powinien mieć wyłączne prawo do poszukiwania potencjalnych kompleksów składowania CO2. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że nie dopuszcza się konkurujących ze sobą zastosowań kompleksu w tym czasie.	(16) Państwa członkowskie powinny określić, w jakich przypadkach potrzebne są poszukiwania, aby uzyskać informacje niezbędne w celu wyboru lokalizacji składowiska. Tego rodzaju poszukiwania powinny podlegać wymaganiom dotyczącym pozwoleń. Państwa członkowskie muszą zapewnić dostęp do procedur udzielania pozwoleń na poszukiwania wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także zagwarantować udzielanie pozwoleń na podstawie obiektywnych i niedyskryminujących, opublikowanych kryteriów. Aby chronić i wspierać inwestycje w poszukiwania, pozwolenia na poszukiwania należy udzielać w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności i na trzyletni okres, który można następnie przedłużać na kolejne trzyletnie okresy tak długo, jak to konieczne, aby przeprowadzić działania, na które wydano pozwolenie na poszukiwania i podczas którego posiadacz pozwolenia powinien mieć wyłączne prawo do poszukiwania potencjalnych kompleksów składowania CO2. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że nie dopuszcza się konkurujących ze sobą zastosowań kompleksu w tym czasie. Jeżeli działalność nie ma miejsca, państwa członkowskie powinny zagwarantować wycofanie pozwolenia na poszukiwania i możliwość udzielenia go innym podmiotom.
Poprawka  9 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 17 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(17) Składowisk nie wolno eksploatować bez pozwolenia na składowanie. Pozwolenie na składowanie powinno być głównym instrumentem zapewniającym spełnienie zasadniczych wymagań dyrektywy i tym samym geologiczne składowanie w sposób bezpieczny dla środowiska.	(17) Składowisk nie wolno eksploatować bez pozwolenia na składowanie. Pozwolenie na składowanie powinno być głównym instrumentem zapewniającym spełnienie zasadniczych wymagań dyrektywy i tym samym geologiczne składowanie w sposób bezpieczny dla środowiska. Przeprowadzone poszukiwania i konieczne w związku z nimi inwestycje, uzasadniają oczekiwanie posiadacza pozwolenia na poszukiwania, że będzie on posiadaczem pozwolenia na składowanie.
Uzasadnienie
Stworzenie zachęt do prowadzenia poszukiwań.
Poprawka  10 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 18 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(18) Wszystkie projekty pozwoleń na składowanie należy przekazać Komisji, tak by mogła ona wydać opinię na temat projektów pozwoleń w ciągu sześciu miesięcy od ich otrzymania. Organy krajowe powinny wziąć tę opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do pozwolenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji.	(18) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość przedstawienia Komisji projektu pozwolenia na składowanie, a Komisja może wydać opinię w ciągu trzech miesięcy od daty przedstawienia projektu.
Przegląd na poziomie Wspólnoty powinien pomóc w zapewnianiu spójności wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także we wzmacnianiu zaufania społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.	Przegląd na poziomie Wspólnoty powinien pomóc w zapewnianiu spójności wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także we wzmacnianiu zaufania społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.
Poprawka  11 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 19 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(19) Właściwy organ powinien dokonać weryfikacji i w razie potrzeby zaktualizować lub wycofać pozwolenie, między innymi w przypadku uzyskania informacji o istotnych nieprawidłowościach lub wystąpieniu wycieków, jeśli sprawozdania dostarczone przez operatorów lub przeprowadzone kontrole wykazały niezgodność z warunkami pozwolenia, lub w przypadku uzyskania informacji o wszelkich innych naruszeniach warunków pozwolenia przez operatora. Po wycofaniu pozwolenia właściwy organ powinien wydać nowe pozwolenie lub zamknąć składowisko. W międzyczasie właściwy organ powinien przejąć odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie dalsze zobowiązania prawne. W możliwym zakresie należy zapewnić zwrot kosztów przez byłego operatora.	(19) Właściwy organ powinien dokonać weryfikacji i w razie potrzeby zaktualizować lub wycofać pozwolenie, między innymi w przypadku uzyskania informacji o istotnych nieprawidłowościach lub wystąpieniu wycieków, jeśli sprawozdania dostarczone przez operatorów lub przeprowadzone kontrole wykazały niezgodność z warunkami pozwolenia, lub w przypadku uzyskania informacji o wszelkich innych naruszeniach warunków pozwolenia przez operatora. Po wycofaniu pozwolenia właściwy organ powinien wydać nowe pozwolenie lub zamknąć składowisko. W międzyczasie właściwy organ powinien przejąć odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie dalsze zobowiązania prawne. Należy zapewnić zwrot kosztów przez byłego operatora.
Uzasadnienie
Jeżeli właściwy organ przejmuje odpowiedzialność za składowisku ze wzgledu na nieprawidłowości, wycieki lub braki ze strony operatora, operator powinien nadal ponosić koszty.
Poprawka  12 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 21 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(21) Monitorowanie jest niezbędne celem dokonania oceny, czy zatłoczony CO2 zachowuje się w oczekiwany sposób, czy pojawiła się migracja lub wyciek i czy dany wyciek ma szkodliwy wpływ na środowisko lub zdrowie ludzkie. W tym celu państwa członkowskie muszą zagwarantowć, że w fazie operacyjnej operator monitoruje kompleks składowania CO2 i instalacje zatłaczające na podstawie planu monitorowania opracowanego zgodnie z określonymi wymaganiami dotyczącymi monitorowania. Plan należy dostarczyć właściwemu organowi, który dokona jego zatwierdzenia.	(21) Monitorowanie jest niezbędne celem dokonania oceny, czy zatłoczony CO2 zachowuje się w oczekiwany sposób, czy pojawiła się migracja lub wyciek i czy dany wyciek ma szkodliwy wpływ na środowisko lub zdrowie ludzkie. W tym celu państwa członkowskie muszą zagwarantowć, że w fazie operacyjnej operator monitoruje kompleks składowania CO2 i instalacje zatłaczające na podstawie planu monitorowania opracowanego zgodnie z określonymi wymaganiami dotyczącymi monitorowania. Plan należy dostarczyć właściwemu organowi, który dokona jego zatwierdzenia. Specjalne wymogi dotyczące planu monitorowania muszą być zgodne z wymogami określonymi w dyrektywie2003/87/WE.
Poprawka  13 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 26 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(26) Odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, należy przekazać właściwemu organowi, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W tym celu operator powinien sporządzić sprawozdanie potwierdzające wypełnienie kryterium i złożyć je właściwemu organowi w celu zatwierdzenia przekazania. Wszystkie projekty decyzji zatwierdzających należy przekazać Komisji, tak by mogła ona wydać opinię na temat projektów decyzji zatwierdzających w ciągu sześciu miesięcy od ich otrzymania. Organy krajowe powinny wziąć tę opinię pod uwagę, podejmując decyzję odnośnie do zatwierdzenia, i powinny uzasadnić wszelkie rozbieżności w stosunku do opinii Komisji. Przegląd projektów pozwoleń na składowanie na poziomie Wspólnoty powinien pomóc zapewnić spójność wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także wzmocnić zaufanie społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.	(26) Odpowiedzialność za składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, należy przekazać właściwemu organowi, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe, a wymogi określone w pozwoleniu na składowanie są spełniane. W tym celu operator powinien sporządzić sprawozdanie potwierdzające wypełnienie kryterium i złożyć je właściwemu organowi w celu zatwierdzenia przekazania. Komisja może wydać opinię o charakterze doradczym na temat projektów decyzji o zatwierdzeniu w ciągu trzech miesięcy od daty ich przedłożenia. Przegląd projektów pozwoleń na składowanie na poziomie Wspólnoty powinien pomóc zapewnić spójność wdrożenia wymagań dyrektywy w całej Wspólnocie, a także wzmocnić zaufanie społeczeństwa do CCS, szczególnie w początkowej fazie wdrażania dyrektywy.
Poprawka  14 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 28 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(28) Należy ustanowić przpisy finansowe, aby zwiększyć pewność, że zamknięcie i zobowiązania wynikające z zamknięcia, zobowiązania wynikające z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE, a także zobowiązania wynikające z niniejszej dyrektywy do podjęcia działań korygujących w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków mogą być spełnione. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że przed złożeniem wniosku o pozwolenie wnioskodawca utworzy rezerwy finansowe w formie zabezpieczenia finansowego lub równoważnego zabezpieczenia.	(28) Należy ustanowić przepisy finansowe, aby zwiększyć pewność, że zamknięcie i zobowiązania wynikające z zamknięcia, zobowiązania wynikające z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE, a także zobowiązania wynikające z niniejszej dyrektywy do podjęcia działań korygujących w przypadku istotnych nieprawidłowości lub wycieków mogą być spełnione. Państwa członkowskie powinny zagwarantować, że przed wykorzystaniem składowiska wnioskodawca utworzy rezerwy finansowe w formie zabezpieczenia finansowego lub równoważnego zabezpieczenia
Poprawka  15 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 29 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(29) Dostęp do sieci transportowych CO2 i składowisk może stać się warunkiem rozpoczęcia konkurencyjnej działalności na wewnętrznym rynku energii elektrycznej i ciepła, w zależności od względnych cen dwutlenku węgla i CCS. W związku z tym należy dokonać ustaleń zapewniających potencjalnym użytkownikom uzyskanie tego dostępu, co powinno nastąpić w sposób określony przez każde państwo członkowskie, z uwzględnieniem celu obejmującego równy i otwarty dostęp, a także biorąc pod uwagę, między innymi, dostępne lub zasadnie dostępne możliwości w zakresie transportu i składowania, a także proporcję zobowiązań do redukcji CO2 zgodnie z międzynarodowymi instrumentami prawnymi i wspólnotowymi przepisami prawnymi, które mają być wypełnione przez wychwytywanie i geologiczne składowanie CO2. Państwa członkowskie powinny również stworzyć mechanizm rozstrzygania sporów, aby umożliwić sprawne rozstrzyganie sporów dotyczących dostępu do sieci transportowych i składowisk CO2.	(29) Dostęp do sieci transportowych CO2 i składowisk może stać się warunkiem rozpoczęcia konkurencyjnej działalności na wewnętrznym rynku energii elektrycznej i ciepła, w zależności od względnych cen dwutlenku węgla i CCS. W związku z tym należy dokonać ustaleń zapewniających potencjalnym użytkownikom uzyskanie tego dostępu w warunkach, które nie prowadzą do dyskryminacji, co powinno nastąpić w sposób określony przez każde państwo członkowskie, z uwzględnieniem celu obejmującego równy i otwarty dostęp, a także biorąc pod uwagę, między innymi, dostępne lub zasadnie dostępne możliwości w zakresie transportu i składowania, a także proporcję zobowiązań do redukcji CO2 zgodnie z międzynarodowymi instrumentami prawnymi i wspólnotowymi przepisami prawnymi, które mają być wypełnione przez wychwytywanie i geologiczne składowanie CO2. Należy przewidzieć regulowany dostęp do infrastruktury transportowej jako dobry wariant dla operatorów w pierwszych latach komercyjnego rozwoju CCS Państwa członkowskie powinny również stworzyć mechanizm rozstrzygania sporów, aby umożliwić sprawne rozstrzyganie sporów dotyczących dostępu do sieci transportowych i składowisk CO2.
Poprawka  16 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 30 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(30) Konieczne są przepisy zapewniające, że w przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy w zainteresowanych państwach członkowskich łącznie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i wszelkich innych wspólnotowych przepisów prawnych.	(30) Konieczne są przepisy zapewniające, że w przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy w zainteresowanych państwach członkowskich łącznie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i wszelkich innych wspólnotowych przepisów prawnych, a także wszystkich umów międzynarodowych, których państwa członkowskie lub Wspólnota są stronami.
Uzasadnienie
W przypadku transgranicznego transportu CO2 i transgranicznych składowisk wszystkie państwa członkowskie oraz ich obywatele powinni aktywnie uczestniczyć w podejmowaniu odpowiednich decyzji.
Poprawka  17 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 31 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(31) Właściwy organ powinien założyć i prowadzić rejestr wszystkich zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego, które właściwy organ krajowy musi uwzględniać w powiązanych procedurach planowania i wydawania pozwoleń. Ten rejestr również należy zgłosić Komisji.	(31) Właściwy organ powinien założyć i prowadzić rejestr wszystkich eksploatowanych i zamkniętych składowisk i okolicznych kompleksów składowania CO2, obejmujący mapy ich zasięgu przestrzennego, które właściwy organ krajowy musi uwzględniać w powiązanych procedurach planowania i wydawania pozwoleń. Ten rejestr również należy zgłosić Komisji.
Uzasadnienie
Ponieważ eksploatacja składowisk może trwać bardzo długo, konieczne jest posiadanie rejestru takich składowisk, co służy zarówno bezpieczeństwu, jak i przejrzystości.
Poprawka  18 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Punkt 37 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(37) Przejście na niskoemisyjną produkcję energii wymaga dokonania nowych inwestycji w produkcję energii z paliw kopalnych w taki sposób, aby umożliwić znaczne redukcje emisji. W tym celu należy zmienić dyrektywę 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów energetycznego spalania, aby zobowiązać wszystkie zakłady spalania, którym udzielono pierwotnej licencji na budowę lub pierwotnej licencji operacyjnej po wejściu w życie niniejszej dyrektywy, do posiadania na terenie zakładu odpowiedniej powierzchni celem instalacji urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2, a także do oceny dostępności odpowiednich składowisk i sieci transportowych oraz technicznej wykonalności modernizacji pod kątem wychwytywania CO2.	(37) Przejście na niskoemisyjną produkcję energii wymaga przede wszystkim dokonania nowych inwestycji w produkcję alternatywnych form energii, takich jak energia odnawialna, oraz w dalszej kolejności energii z paliw kopalnych w taki sposób, aby umożliwić znaczne redukcje emisji. W tym celu należy zmienić dyrektywę 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów energetycznego spalania, aby zobowiązać wszystkie zakłady spalania, którym udzielono pierwotnej licencji na budowę lub pierwotnej licencji operacyjnej po wejściu w życie niniejszej dyrektywy, do posiadania na terenie zakładu odpowiedniej powierzchni celem instalacji urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania CO2, a także do oceny dostępności odpowiednich składowisk i sieci transportowych oraz technicznej wykonalności modernizacji pod kątem wychwytywania CO2.
Poprawka  19 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 1 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Celem geologicznego składowania jest permanentne związanie CO2 w taki sposób, aby zapobiec lub w możliwie najszerszym stopniu zredukować negatywny wpływ na środowisko i wszelkie powiązane zagrożenie dla zdrowia ludzkiego.	2. Celem geologicznego składowania jest permanentne i bezpieczne związanie CO2 w taki sposób, aby zapobiec w możliwie najszerszym stopniu negatywnemu wpływowi na środowisko i zdrowie ludzkie.
Poprawka  20 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 2 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Nie zezwala się na składowanie CO2 w słupie wody.	4. Nie zezwala się na składowanie CO2 w słupie wody i w dnie morskim.
Poprawka  21 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) „składowisko” oznacza określoną formację geologiczną wykorzystywaną do geologicznego składowania CO2;	(3) „składowisko” oznacza określoną część formacji geologicznej, odpowiednią do geologicznego składowania CO2;
Uzasadnienie
Sprecyzowanie.
Poprawka  22 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(5) „wyciek” oznacza każde uwolnienie CO2 z kompleksu składowania CO2;	(5) „wyciek” oznacza znaczne uwolnienie CO2 z kompleksu składowania CO2;
Uzasadnienie
Sprecyzowanie i dostosowanie do opisu Komisji odwołującego się do specjalnego raportu IPCC w sprawie CCS.
Poprawka  23 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(7) „poszukiwania” oznaczają ocenę potencjalnych kompleksów składowania CO2 przy pomocy specjalnych procedur, obejmujących działania takie jak prowadzenie badań geologicznych metodami fizycznymi lub chemicznymi, a także wiercenia, aby uzyskać informacje geologiczne na temat warstw w potencjalnym kompleksie składowania CO2;	(7) „poszukiwania” oznaczają ocenę potencjalnych kompleksów składowania CO2 przy pomocy specjalnych procedur, obejmujących działania takie jak prowadzenie badań geologicznych metodami fizycznymi lub chemicznymi, a także wiercenia, aby uzyskać informacje geologiczne na temat warstw w potencjalnym kompleksie składowania CO2 i testy zatłaczania, aby umożliwić określenie cech składowiska;
Poprawka  24 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 8
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(8) „pozwolenie na poszukiwania” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na poszukiwania, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;	(8) „pozwolenie na poszukiwania” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na poszukiwania w formacji geologicznej, która została uznana za odpowiednią zgodnie z warunkami określonymi w art. 4, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Należy jasno określić, że pozwolenia na poszukiwania można przyznać jedynie po spełnieniu kryteriów wyboru miejsca.
Poprawka  25 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 10
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(10) „pozwolenie na składowanie” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na geologiczne składowanie CO2 w składowisku, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;	(10) „pozwolenie na składowanie” oznacza pisemną i uzasadnioną decyzję zezwalającą na geologiczne składowanie CO2 w składowisku, zawierającą wszystkie elementy wymagane na mocy art. 9, wydaną przez właściwy organ zgodnie z wymaganiami niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Aby definicja była spójna i pełna, powinna ona zawierać tekst dotyczący zawartości pozwolenia na składowanie.
Poprawka  26 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 11
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(11) „istotna zmiana” oznacza zmianę, która może mieć znaczny wpływ na środowisko;	(11) „istotna zmiana” oznacza zmianę niezgodną z pozwoleniem na składowanie, która może mieć znaczny wpływ na środowisko powietrzne, lądowe i wodne, a także na zdrowie i bezpieczeństwo;
Poprawka  27 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 17
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(17) „działania korygujące” oznaczają wszelkie działania podjęte w celu skorygowania istotnych nieprawidłowości lub w celu zamknięcia wycieków, aby uniemożliwić lub zminimalizować wydostawanie się CO2 z kompleksu składowania CO2;	(17) „działania korygujące” oznaczają wszelkie działania podjęte w celu skorygowania istotnych nieprawidłowości lub w celu zamknięcia wycieków, aby uniemożliwić lub zatrzymać wydostawanie się CO2 z kompleksu składowania CO2;
Poprawka  28 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 3 – punkt 20 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(20a) „jednostka hydrauliczna” oznacza hydraulicznie połączoną przestrzeń porową, gdzie ciśnienie połączenia może być mierzone środkami technicznymi.
Uzasadnienie
Eksploatacja różnych instalacji do składowania na tej samej jednostce hydraulicznej siłą rzeczy wpływa na inne urządzenia eksploatowane na jednostce hydraulicznej. W danym okresie na jednej jednostce hydraulicznej można wydawać pozwolenia na składowanie tylko jednemu operatorowi.
Poprawka  29 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 4 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Na składowiska wybiera się wyłącznie formacje geologiczne, jeśli w ramach proponowanych warunków użytkowania nie istnieje istotne ryzyko wycieku i jeśli w żadnym wypadku nie odnotowuje się prawdopodobnego wpływu na środowisko lub zdrowie.	2. Na składowiska wybiera się wyłącznie formacje geologiczne, jeśli w ramach proponowanych warunków użytkowania nie istnieje istotne ryzyko wycieku i jeśli mało prawdopodobny jest negatywny wpływ na środowisko powietrzne, lądowe i wodne lub na zdrowie i bezpieczeństwo. Wybrane składowisko nie powinno stanowić zagrożenia dla innych opcji energetycznych, takich jak źródła odnawialne lub bezpieczeństwo dostaw energii w UE.
Poprawka  30 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na poszukiwania były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych kryteriów.	2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na poszukiwania były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych i niedyskryminujących kryteriów.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka ma na celu uniknięcie zakłóceń konkurencji na wewnętrznym rynku składowania CO2.
Poprawka  31 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Pozwolenia na poszukiwania są udzielane w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności, maksymalnie na dwa lata, z możliwością jednorazowego przedłużenia na okres nieprzekraczający dwóch lat.	3. Pozwolenia na poszukiwania są udzielane w odniesieniu do obszaru o ograniczonej pojemności oraz na okres trzech lat, w celu przeprowadzenia działań, których dane pozwolenie dotyczy.
	Okres ważności pozwolenia na poszukiwania można przedłużać na kolejne trzyletnie okresy tak długo, jak to koniecznie do przeprowadzenia działań, których dane pozwolenie dotyczy, szczególnie, jeśli wiadomo, że posiadać pozwolenia podejmował stałe wysiłki poszukiwawcze.
	Przed udzieleniem pozwoleń na poszukiwanie państwa członkowskie dokonują ustaleń w celu zagwarantowania, że pozwolenia nie są nielegalnie wykorzystywane do blokowania inwestycji.
Poprawka  32 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 5 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Posiadaczowi pozwolenia na poszukiwania przysługuje wyłączne prawo do prowadzenia poszukiwań w potencjalnym kompleksie składowania CO2. Państwa członkowskie dbają o to, by w okresie obowiązywania pozwolenia kompleks nie był wykorzystywany do konkurujących zastosowań.	4. Posiadaczowi pozwolenia na poszukiwania przysługuje wyłączne prawo do prowadzenia poszukiwań w potencjalnym kompleksie składowania CO2. Państwa członkowskie dbają o to, by w okresie obowiązywania pozwolenia kompleks nie był wykorzystywany do konkurujących zastosowań. Po tym okresie pozwolenie na poszukiwania jest przekształcane w pozwolenie na składowanie CO2 lub jest unieważniane dla całego obszaru, którego dotyczyło.
Uzasadnienie
Poszukiwania wiążą się z wysokimi kosztami. Aby stworzyć bodźce inwestycyjne, trzeba zagwarantować, że uwieńczone sukcesem poszukiwania będą wiązały się z udzieleniem pozwolenia na składowanie CO2.
Poprawka  33 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na składowanie były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych kryteriów.	2. Państwa członkowskie dbają o to, by procedury udzielania pozwoleń na składowanie były dostępne wszystkim podmiotom posiadającym niezbędne możliwości, a także by pozwolenia były udzielane na podstawie obiektywnych, publikowanych i niedyskryminujących kryteriów.
Uzasadnienie
Celem niniejszej poprawki jest stworzenie równych warunków oraz uniknięcie zakłóceń konkurencji na rynku składowania CO2.
Poprawka  34 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2α. Państwa członkowskie zachowują w poważnych przypadkach prawo do cofnięcia pozwolenia na składowanie. Odmowy tego rodzaju są właściwie motywowane.
Uzasadnienie
Władze państw członkowskich muszą mieć możliwość cofnięcia pozwoleń na składowanie, jeżeli istnieją ku temu poważne powody, takie jak niespełnienie przez wnioskodawcę niezbędnych warunków lub określonych obiektywnych kryteriów.
Poprawka  35 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 6 – ustęp 2 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Posiadacz pozwolenia na składowanie ma wyłączne prawo do składowania CO2 w określonym składowisku. Państwa członkowskie gwarantują, że w okresie ważności pozwolenia na składowanie nie zostanie wydane pozwolenie na jakiekolwiek konfliktowe wykorzystanie składowiska.
Uzasadnienie
Konieczność przypisania kompetencji i odpowiedzialności za zagrożenia.
Poprawka  36 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(4) łączną ilość CO2, który ma być zatłaczany i składowany, a także potencjalne źródła, skład strumieni CO2 i wskaźniki zatłaczania;	(4) łączną ilość CO2, który może być zatłaczany i składowany w zależności od cech obszaru składowania, a także potencjalne źródła, skład strumieni CO2 i wskaźniki zatłaczania;
Poprawka  37 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 6
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(6) proponowany plan działań korygujących zgodnie z art. 16 ust. 2;	(6) proponowany plan działań korygujących zgodnie z art. 16 ust. 2, w tym środki ewakuacji w sytuacjach awaryjnych;
Uzasadnienie
Celem niniejszej poprawki jest zagwarantowanie, że w razie wypadku podjęte zostaną niezbędne środki ochrony życia ludzkiego.
Poprawka  38 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 7 – punkt 9
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(9) potwierdzenie zabezpieczenia finansowego lub innej równoważnej rezerwy wymaganej zgodnie z art. 19.	(9) potwierdzenie właściwego zabezpieczenia finansowego lub innej równoważnej rezerwy wymaganej zgodnie z art. 19;
Uzasadnienie
Zabezpieczenie finansowe to ważne narzędzie służące zapewnieniu wypełniania przez operatorów swoich zobowiązań na mocy niniejszej dyrektywy, dlatego powinno ono zostać określone na właściwym poziomie.
Poprawka  39 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) zarządzanie składowiskiem zostanie powierzone osobie fizycznej, która posiada kompetencje techniczne i wiarygodność umożliwiające zarządzanie składowiskiem; zapewnia się rozwój zawodowy i techniczny, a także odpowiednie szkolenie dla tej osoby i wszystkich pracowników;	b) zarządzanie składowiskiem zostanie powierzone osobie fizycznej lub prawnej, która posiada wiarygodność oraz możliwości finansowe, techniczne i środowiskowe umożliwiające zarządzanie składowiskiem; zapewnia się rozwój zawodowy i techniczny, a także odpowiednie szkolenie dla tej osoby i wszystkich pracowników;
Poprawka  40 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 1 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) nie wydano jakiegokolwiek innego pozwolenia z zakresu jednostki hydraulicznej;
Uzasadnienie
Eksploatacja różnych instalacji do składowania na tej samej jednostce hydraulicznej siłą rzeczy wpływa na inne urządzenia eksploatowane na jednostce hydraulicznej. W danym okresie na jednej jednostce hydraulicznej można wydawać pozwolenia na składowanie tylko jednemu operatorowi.
Poprawka  41 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(2) Komisja wydała swoją opinię na temat projektu pozwolenia zgodnie z art. 10 ust. 1;	(2) na wniosek państw członkowskich Komisja może wydać swoją opinię na temat projektu pozwolenia zgodnie z art. 10 ust. 1;
Uzasadnienie
Ograniczenie biurokracji i pomocniczość.
Poprawka  42 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 8 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) właściwy organ wziął tę opinię pod uwagę zgodnie z art. 10 ust. 2.	skreślony
Uzasadnienie
Obowiązkowa opinia Komisji wiąże się z dodatkową biurokracją.
Poprawka  43 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(2) dokładną lokalizację i granice składowiska i kompleksu składowania CO2;	(2) dokładną lokalizację i granice składowiska, kompleksu składowania CO2 i jednostki hydraulicznej;
Uzasadnienie
Eksploatacja różnych instalacji do składowania na tej samej jednostce hydraulicznej siłą rzeczy wpływa na inne urządzenia eksploatowane na jednostce hydraulicznej. W danym okresie na jednej jednostce hydraulicznej można wydawać pozwolenia na składowanie tylko jednemu operatorowi.
Poprawka  44 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 9 – punkt 4 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4a) obowiązek rozpoczęcia składowania w terminie dwóch lat od otrzymania pozwolenia na składowanie;
Poprawka  45 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przegląd projektów pozwoleń na składowanie przez Komisję	Przekazanie projektów pozwoleń na składowanie i odrzuconych wniosków
1. Państwa członkowskie informują Komisję o wszystkich projektach pozwoleń na składowanie, wnioskach o pozwolenie na składowanie i wszelkich innych materiałach wziętych pod uwagę przez właściwy organ w czasie podejmowania swojej wstępnej decyzji. W ciągu sześciu miesięcy od ich przekazania Komisja może wydać opinię na temat projektu pozwolenia.	1. Państwa członkowskie informują Komisję o wszystkich wstępnych pozwoleń na składowanie, wnioskach o pozwolenie i wszelkich innych materiałach wziętych pod uwagę przez właściwy organ w czasie podejmowania swojej wstępnej decyzji. W ciągu trzech miesięcy od ich przekazania Komisja może wydać opinię o charakterze doradczym na temat projektu pozwolenia.
2. Właściwy organ zgłasza ostateczną decyzję Komisji oraz, jeśli decyzja ta odbiega od opinii Komisji, uzasadnia ją.	2. Państwa członkowskie informują Komisję o przyznanych pozwoleniach na składowanie CO2 lub o odrzuconych wnioskach o pozwolenie na składowanie.
Poprawka  46 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 – ustęp 2 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Komisja ustanawia specjalne ilościowe i jakościowe wskaźniki środowiskowe, a także pułap cen, którego przekroczenie stanowi „istotną zmianę”. Wskaźniki ilościowe i jakościowe ustanawiane są w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.
Uzasadnienie
Termin „istotna zmiana” jest niejasny i dlatego wskaźniki jakościowe i ilościowe powinny być wprowadzane przez Komisję.
Poprawka  47 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 11 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Po wycofaniu pozwolenia zgodnie z ust. 3 właściwy organ wydaje nowe pozwolenie na składowanie lub zamyka składowisko zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. c). Do momentu wydania nowego pozwolenia na składowanie właściwy organ przejmie odpowiedzialność za składowisko, w tym za wszystkie związane z tym zobowiązania prawne. W możliwym zakresie właściwy organ uzyskuje zwrot wszelkich kosztów od byłego operatora.	4. Po wycofaniu pozwolenia zgodnie z ust. 3 właściwy organ wydaje nowe pozwolenie na składowanie lub zamyka składowisko zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. c). Do momentu zamknięcia składowiska lub wydania nowego pozwolenia na składowanie były operator ponosi odpowiedzialność za składowisko, w tym za wszystkie związane z tym zobowiązania prawne. W przypadku nieobecności byłego operatora właściwy organ sam wykonuje niezbędne prace i uzyskuje zwrot wszelkich kosztów od byłego operatora.
Poprawka  48 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Strumień CO2 składa się głównie z dwutlenku węgla. W związku z tym zabrania się dodawania odpadów i innych substancji w celu usunięcia tych odpadów lub innych substancji. Strumień CO2 może jednak zawierać śladowe substancje powiązane, pochodzące ze źródła, procesu wychwytywania lub zatłaczania. Stężenie tych substancji powinno być poniżej poziomów, które mogłyby negatywnie wpłynąć na integralność składowiska i powiązanej infrastruktury transportowej, a także stanowić istotne ryzyko dla środowiska lub naruszać wymagania obowiązujących wspólnotowych przepisów prawnych.	1. Strumień CO2 składa się głównie z dwutlenku węgla. W związku z tym zabrania się dodawania odpadów i innych substancji w celu usunięcia tych odpadów lub innych substancji. Strumień CO2 może jednak zawierać śladowe substancje powiązane, pochodzące ze źródła, procesu wychwytywania lub zatłaczania oraz substancje niezbędne do transportu ze względu na wymogi bezpieczeństwa. Stężenie tych substancji określane jest na podstawie specjalnych specyfikacji ilościowych i jakościowych oraz powinno być poniżej poziomów, które mogłyby negatywnie wpłynąć na integralność składowiska i powiązanej infrastruktury transportowej, a także stanowić istotne ryzyko dla środowiska lub naruszać wymagania obowiązujących wspólnotowych przepisów prawnych. Komisja ustanawia specyfikacje ilościowe i jakościowe zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.
Uzasadnienie
Mając na uwadze, że kryteria i procedury nie są jasne, ze względów bezpieczeństwa konieczne jest, aby pewne specyfikacje ilościowe i jakościowe były określane przez Komisję.
Poprawka  49 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera c)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) wykrycia wycieku CO2;	c) wykrycia wycieku CO2 zgodnie z dyrektywą 2003/87/WE;
Poprawka  50 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 – litera f)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) oceny, czy składowany CO2 zostanie związany w pełni i na stałe.	f) oceny, czy składowany CO2 zostanie związany w pełni i na stałe poprzez aktualizowanie oceny bezpieczeństwa i integralności składowiska w perspektywie długo- i średnioterminowej.
Poprawka  51 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 13 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. W przypadku składowania geologicznego pod dnem morskim wymogi z zakresu monitoringu określone w ust. 1 dostosowywane są odpowiednio do niepewności i utrudnień operacyjnych związanych z zarządzaniem technologią CCS w środowisku morskim.
Uzasadnienie
Składowanie pod dnem morskim powinno być uważniej monitorowane z uwagi na związane z tym trudności, m.in. w zakresie wykrywania wycieków, oraz szczególną wrażliwość morskich ekosystemów.
Poprawka  52 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 16 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Działania korygujące, o których mowa w ust. 1, zostają podjęte na podstawie planu działań korygujących dostarczonego właściwemu organowi i zatwierdzonego przez ten organ zgodnie z art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 6.	2. Działania korygujące, o których mowa w ust. 1, zostają podjęte na podstawie planu działań korygujących dostarczonego właściwemu organowi i zatwierdzonego przez ten organ zgodnie z art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 6. Informacja o takich działaniach przekazywana jest Komisji, a także podawana do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
W celu zagwarantowania przejrzystości należy informować Komisję Europejską oraz opinię publiczną o działaniach korygujących.
Poprawka  53 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 16 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Właściwy organ może w dowolnym momencie wezwać operatora do podjęcia dodatkowych działań korygujących lub działań korygujących innych niż określone w planie działań korygujących. Może on również w dowolnym momencie sam podjąć działania korygujące, a następnie powinien uzyskać zwrot kosztów od operatora.	3. Właściwy organ może w dowolnym momencie wezwać operatora do podjęcia dodatkowych działań korygujących lub działań korygujących innych niż określone w planie działań korygujących, w szczególności do wprowadzenia planów nagłej ewakuacji w przypadkach poważnego zagrożenia wyciekiem. Może on również w dowolnym momencie sam podjąć działania korygujące, a następnie powinien uzyskać zwrot kosztów od operatora.
Poprawka  54 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 18 - ustępy 1 do 5
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Po zamknięciu składowiska zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a) lub b) odpowiedzialność za zamknięte składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, zostaje przekazana właściwemu organowi z jego inicjatywy lub na wniosek operatora, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe. W tym celu operator sporządza sprawozdanie potwierdzające spełnienie kryterium i przekazuje je właściwemu organowi, aby mógł on zatwierdzić przekazanie odpowiedzialności.	1. Po zamknięciu składowiska zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a) lub b) odpowiedzialność za zamknięte składowisko, w tym wszelkie późniejsze zobowiązania prawne, zostaje przekazana właściwemu organowi z jego inicjatywy lub na wniosek operatora, jeśli i gdy wszystkie dostępne dowody wskazują na to, że składowany CO2 będzie związany w pełni i na stałe, a wszystkie wymogi określone w pozwoleniu na składowanie są spełniane. W tym celu operator sporządza sprawozdanie potwierdzające spełnienie kryterium i przekazuje je właściwemu organowi, aby mógł on zatwierdzić przekazanie odpowiedzialności.
2. Państwa członkowskie informują Komisję na temat wszystkich projektów decyzji o zatwierdzeniu sporządzonych przez właściwy organ zgodnie z ust. 1, w tym na temat sprawozdań przedłożonych przez operatora i wszelkich innych materiałów wziętych pod uwagę przez właściwy organ przy podejmowaniu swojej decyzji. W ciągu sześciu miesięcy od ich przedłożenia Komisja może wydać opinię na temat projektów decyzji o zatwierdzeniu.	2. Państwa członkowskie informują Komisję na temat wszystkich projektów decyzji o zatwierdzeniu sporządzonych przez właściwy organ zgodnie z ust. 1, w tym na temat sprawozdań przedłożonych przez operatora i wszelkich innych materiałów wziętych pod uwagę przez właściwy organ przy podejmowaniu swojej decyzji. W ciągu trzech miesięcy od ich przedłożenia Komisja może wydać opinię o charakterze doradczym na temat projektów decyzji o zatwierdzeniu.
3. Właściwy organ zgłasza ostateczną decyzję Komisji oraz, jeśli decyzja ta odbiega od opinii Komisji, uzasadnia ją.	3. Właściwy organ informuje Komisję o ostatecznej decyzji.
4. Wraz z decyzją o zatwierdzeniu, o której mowa w ust. 3, właściwy organ może przekazać operatorowi informację o zaktualizowanych wymaganiach dotyczących uszczelnienia składowiska i usunięcia instalacji zatłaczających zgodnie z art. 17 ust. 2 i 3. Przekazanie odpowiedzialności następuje po uszczelnieniu składowiska i usunięciu instalacji zatłaczających.	4. Wraz z decyzją o zatwierdzeniu, o której mowa w ust. 3, właściwy organ może przekazać operatorowi informację o zaktualizowanych wymaganiach dotyczących uszczelnienia składowiska i usunięcia instalacji zatłaczających zgodnie z art. 17 ust. 2 i 3. Przekazanie odpowiedzialności następuje po uszczelnieniu składowiska i usunięciu instalacji zatłaczających.
5. Po przekazaniu odpowiedzialności zgodnie z ust. 1–4 można zaprzestać monitorowania. W przypadku stwierdzenia wycieku lub istotnych nieprawidłowości monitorowanie należy jednak podjąć ponownie w zależności od potrzeb, aby ocenić skalę problemu i skuteczność działań korygujących.	5. Po przekazaniu odpowiedzialności zgodnie z ust. 1–4 można zaprzestać monitorowania lub ograniczyć je. W przypadku stwierdzenia wycieku lub istotnych nieprawidłowości monitorowanie należy jednak podjąć ponownie w zależności od potrzeb, aby ocenić skalę problemu i skuteczność działań korygujących.
Poprawka  55 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 19 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie zapewniają utworzenie odpowiednich rezerw przed złożeniem wniosku o pozwolenie na składowanie przez wnioskodawcę w formie zabezpieczenia finansowego lub innego równoważnego, w sposób, który określają państwa członkowskie, tak aby umożliwić wypełnienie wszystkich zobowiązań wynikających z pozwolenia wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą, w tym procedur zamknięcia i środków po zamknięciu, jak również wszelkich zobowiązań wynikających z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE.	1. Państwa członkowskie zapewniają utworzenie odpowiednich rezerw po przyznaniu pozwolenia na składowanie przez wnioskodawcę w formie zabezpieczenia finansowego lub innego równoważnego, w sposób, który określają państwa członkowskie, tak aby umożliwić wypełnienie wszystkich zobowiązań wynikających z pozwolenia wydanego zgodnie z niniejszą dyrektywą, w tym procedur zamknięcia i środków po zamknięciu, jak również wszelkich zobowiązań wynikających z włączenia w zakres dyrektywy 2003/87/WE.
Uzasadnienie
Zapobieżenie powstawaniu zbędnych kosztów.
Poprawka  56 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 23
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich wspólnie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych.	W przypadku transgranicznego transportu CO2, transgranicznych składowisk lub transgranicznych kompleksów składowania CO2 właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich wspólnie spełniają wymagania niniejszej dyrektywy i innych odnośnych wspólnotowych przepisów prawnych. W przypadku składowisk ponadgranicznych za właściwy organ odpowiedzialny za przyznawanie pozwoleń uznaje się władze państwa członkowskiego, na którego terytorium znajdować się ma największa część składowiska.
Uzasadnienie
Wyjaśnienie dotyczące zakresu odpowiedzialności.
Poprawka  57 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 27
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja może zmienić załączniki. Takie działania, mające na celu zmianę nieistotnych elementów niniejszej dyrektywy, są podejmowane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.	Komisja może przedstawić poprawki do załączników. Takie działania, mające na celu zmianę nieistotnych elementów niniejszej dyrektywy, są podejmowane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 28 ust. 2.
Poprawka  58 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 32 Dyrektywa 2001/80/WE Artykuł 9a – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję Poprawka 1a. Państwa członkowskie muszą dopilnować, aby spalarnie o mocy nie mniejszej niż 300 megawatów i produkujące energię, w przypadku których wniosek o pozwolenie na uruchomienie został złożony po wejściu w życie dyrektywy XX/XX/WE, miały obowiązek stosowania najlepszej dostępnej technologii pod względem wydajności, aby zoptymalizować użycie paliw kopalnych i skompensować utratę wydajności związaną z wprowadzeniem wychwytywania, transportu i składowania CO2.
Poprawka  59 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 32 Dyrektywa 2001/80/WE Artykuł 9a – ustęp 1 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję Poprawka 1b. Na podstawie zdobytego doświadczenia w związku z wychwytywaniem, sekwestracją geologiczną i transportem węgla oraz w świetle zmian sytuacji międzynarodowej, Komisja przedstawi nowy wniosek do dnia 31 grudnia 2015 r. W nowym wniosku należy wyznaczyć datę, od której wszelkie nowe spalarnie o mocy wynoszącej co najmniej 300 megawatów zostaną wyposażone w urządzenie do wychwytywania i składowania CO2, a także okres przejściowy na stopniowe dostosowanie istniejących instalacji.
Poprawka  60 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Artykuł 36 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie wprowadzą w przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej w terminie [jednego roku]. Państwa członkowskie niezwłocznie przekażą Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.	1. Państwa członkowskie wprowadzą w przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej w terminie [dwóch lat po opublikowaniu]. Państwa członkowskie niezwłocznie przekażą Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.
Poprawka  61 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Opisu i oceny składowisk, o których mowa w art. 4, należy dokonywać w czterech etapach, zgodnie z wymienionymi poniżej kryteriami. Zezwala się na odstępstwa od jednego lub więcej wskazanych kryteriów, jeśli tylko nie wpływają one na zdolność do opisu i oceny zapewniającej potwierdzenia zgodnie z art. 4.	Opisu i oceny składowisk, o których mowa w art. 4, należy dokonywać w czterech etapach, zgodnie z wymienionymi poniżej kryteriami i w oparciu o najlepsze dostępne techniki. Zezwala się na odstępstwa od jednego lub więcej wskazanych kryteriów, jeśli tylko nie wpływają one na zdolność do opisu i oceny zapewniającej potwierdzenia zgodnie z art. 4.
Uzasadnienie
Completion.
Poprawka  62 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – litera h)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
h) terenów otaczających kompleks składowania CO2, na które może wpłynąć przechowywanie CO2 w składowisku;	h) terenów otaczających kompleks składowania CO2, na które może wpłynąć przechowywanie CO2 w składowisku oraz określenie wielkości jednostki hydraulicznej;
Uzasadnienie
Eksploatacja różnych instalacji do składowania na tej samej jednostce hydraulicznej siłą rzeczy wpływa na inne urządzenia eksploatowane na jednostce hydraulicznej. W danym okresie na jednej jednostce hydraulicznej można wydawać pozwolenia na składowanie tylko jednemu operatorowi.
Poprawka  63 Wniosek dotyczący dyrektywy – akt zmieniający Załącznik I – Etap 1 – litera k)
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
k) potencjalnych interakcji z innymi działaniami (np. poszukiwaniem, produkcją i składowaniem węglowodorów, geotermalnym wykorzystaniem poziomów wodonośnych);	k) potencjalnych interakcji z innymi działaniami (np. poszukiwaniem, produkcją i składowaniem węglowodorów), a w szczególności konkurencji ze źródłami energii odnawialnej (np. geotermalnym wykorzystaniem poziomów wodonośnych);
Uzasadnienie
Wykorzystanie składowiska CO2 nie powinno wiązać się z zagrożeniem ani dla odnawialnych źródeł energii, w przypadku których WE ma wiążący cel, ani dla innych opcji, które mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa dostaw.

PROCEDURA

Tytuł	Geological storage of carbon dioxide
Odsyłacze	COM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa	ENVI
Opinia wydana przez   Data ogłoszenia na posiedzeniu	ITRE 19.2.2008
Ściślejsza współpraca - data ogłoszenia na posiedzeniu	10.4.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej   Data powołania	Françoise Grossetête 27.3.2008
Rozpatrzenie w komisji	5.6.2008		16.7.2008
Data przyjęcia	11.9.2008
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	31 2 1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Jan Březina, Jerzy Buzek, Dragoş Florin David, Pilar del Castillo Vera, Den Dover, Nicole Fontaine, András Gyürk, David Hammerstein, Mary Honeyball, Romana Jordan Cizelj, Anne Laperrouze, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Aldo Patriciello, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Anni Podimata, Vladimír Remek, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Dorette Corbey, Avril Doyle, Christian Ehler, Juan Fraile Cantón, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Vittorio Prodi, Dirk Sterckx
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Johannes Lebech

PROCEDURA

Tytuł	Geological storage of carbon dioxide
Odsyłacze	COM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD)
Data przedstawienia w PE	23.1.2008
Komisja przedmiotowo właściwa   Data ogłoszenia na posiedzeniu	ENVI 19.2.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii   Data ogłoszenia na posiedzeniu	ITRE 19.2.2008
Ściślejsza współpraca   Data ogłoszenia na posiedzeniu	ITRE 10.4.2008
Sprawozdawca(y)   Data powołania	Chris Davies 21.2.2008
Rozpatrzenie w komisji	26.2.2008		5.5.2008		5.5.2008		23.6.2008
	9.9.2008
Data przyjęcia	7.10.2008
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	54 1 6
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Liam Aylward, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Caroline Jackson, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Peter Liese, Jules Maaten, Marios Matsakis, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Richard Seeber, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman, Glenis Willmott
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Kathalijne Maria Buitenweg, Bairbre de Brún, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Caroline Lucas, Andres Tarand
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Dieter-Lebrecht Koch