Procedimiento : 2008/2055(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A6-0110/2009

Textos presentados :

A6-0110/2009

Debates :

PV 24/03/2009 - 10
CRE 24/03/2009 - 10

Votaciones :

PV 25/03/2009 - 3.8
Explicaciones de voto
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P6_TA(2009)0174

INFORME     
PDF 365kWORD 725k
26.2.2009
PE 392.301v03-00 A6-0110/2009

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Comisión de Presupuestos

Ponente: Reimer Böge

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Exteriores
 OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo
 OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario
 OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía
 OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional
 OPINIÓN de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural
 RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

El Parlamento Europeo,

–    Visto el Tratado CE y, en particular, sus artículos 268 a 280,

–    Visto el proceso de ratificación en curso del Tratado de Lisboa,

–    Visto el Acuerdo interinstitucional (AII) de 17 de mayo de 2006 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera(1),

–    Vista su Resolución, de 8 de junio de 2005, sobre los retos políticos y medios presupuestarios de la Unión ampliada 2007-2013(2),

–    Visto el documento de trabajo de la Comisión «Reformando el presupuesto, cambiando Europa», de 3 de noviembre de 2008 (SEC(2008)2739),

–   Vista la Conferencia «Reformando el presupuesto, cambiando Europa» organizada por la Comisión el 12 de noviembre de 2008,

–   Vistas sus Resoluciones de 13 de diciembre de 2007(3) y de 18 de diciembre de 2008(4) sobre los proyectos de presupuesto general de 2008 y 2009 de la Unión Europea (todas las secciones),

–    Vista su Resolución de 29 de marzo de 2007 sobre el futuro de los recursos propios de la Unión Europea(5),

–   Vistas su Resolución de 12 de diciembre de 2007 sobre la propuesta modificada de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica el Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera en relación con el marco financiero plurianual(6),

–    Vista su Posición de 4 de diciembre de 2008 sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un mecanismo de respuesta rápida frente a la fuerte subida de los precios de los productos alimenticios en los países en desarrollo(7),

–    Vista su Resolución de 21 de febrero de 2008 sobre el Cuarto informe sobre la cohesión económica y social(8),

–    Vista su Resolución de 12 de marzo de 2008 sobre el «chequeo» de la reforma de la PAC(9),

–    Vistas las Conclusiones de los Consejos Europeos de 15 y 16 de diciembre de 2005, 21 y 22 de junio de 2007, y 11 y 12 de diciembre de 2008,

–    Vista la respuesta del Tribunal de Cuentas Europeo a la Comunicación de la Comisión titulada «Reformar el presupuesto, cambiar Europa» (SEC(2007)1188),

–    Visto el artículo 45 de su Reglamento,

–    Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y las opiniones de la Comisión de Asuntos Exteriores, de la Comisión de Desarrollo, de la Comisión de Control Presupuestario, de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, de la Comisión de Desarrollo Regional y de la Comisión de Agricultura (A6‑0110/2009),

A.  Considerando que el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión llegaron a un acuerdo sobre el AII de 17 de mayo de 2007 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera tras intensas negociaciones basadas en la posición negociadora adoptada por el Parlamento Europeo el 8 de junio de 2008, sobre la base de un análisis profundo de las necesidades con el fin de determinar las prioridades políticas y sobre el acuerdo alcanzado por los Estados miembros en 2005,

B.   Considerando que el AII de 17 de mayo de 2006 prevé que, para finales de 2009, la Comisión elaborará un informe sobre la aplicación del Acuerdo Interinstitucional, y pide a la Comisión que lleve a cabo una revisión completa y en profundidad que cubra todos los componentes del gasto de la Unión Europea, incluida la Política Agrícola Común, así como los recursos, incluida la corrección británica, y que informe al respecto en 2008/2009,

C.  Considerando que en septiembre de 2007 la Comisión lanzó una amplia consulta pública, que recibió más de 300 contribuciones, y que el 12 de noviembre de 2008 organizó una conferencia sobre «Reformar el presupuesto, cambiar Europa», que marcó la primera etapa del proceso de revisión,

D.  Considerando que la Comisión tiene intención de presentar una Comunicación en la que se resaltan las principales orientaciones que deberían conformar el próximo marco financiero en el otoño de 2009 a más tardar, y que debería presentar un informe sobre el funcionamiento del AII (segunda etapa del proceso), mientras que la nueva Comisión presentará las propuestas para el próximo marco financiero plurianual (MFP) y el AII (tercera fase) durante 2010,

E.   Considerando que el proceso de ratificación del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea todavía no ha finalizado debido al resultado del referendo en Irlanda,

F.   Considerando que las disposiciones financieras del Tratado de Lisboa establecen que el MFP pasará a ser jurídicamente vinculante al amparo del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea y tendrá una duración «no inferior a cinco años»,

G.  Considerando que el Tratado de Lisboa prevé una ampliación de competencias de la Unión Europea, cuyas consecuencias podrían quedar reflejadas en una serie de nuevas políticas para las que podrían resultar necesarias bases jurídicas y una financiación apropiadas,

H.  Considerando que las instituciones deberían procurar que el calendario del próximo marco financiero permita la legitimidad democrática y, en la medida de lo posible, se corresponda con los mandatos de la Comisión y del Parlamento, habida cuenta de la posible prórroga y ajuste del actual MFP hasta 2015/2016,

I.    Considerando que el nombramiento de una nueva Comisión y las audiencias que deberán celebrarse en este contexto deberían ofrecer una oportunidad para que el nuevo Parlamento electo oiga y evalúe a los nuevos Comisarios en relación con sus correspondientes prioridades y los presupuestos que consideren necesarios,

J.    Considerando que la revisión intermedia de los programas legislativos en curso, prevista para 2010-2011, debería representar una base principal para una valoración futura de los programas en curso y de las futuras prioridades, y que se debería tener debidamente en cuenta para la posible prórroga y ajuste del actual MFP hasta finales de 2015-2016,

1.   Recuerda que el Parlamento ha contribuido intensamente a la creación del MFP 2007-2013 y al AII de 17 de mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, al mismo tiempo que ha permitido la continuidad de la legislación de la UE a través del lanzamiento de un gran número de programas plurianuales; considera que la mayoría de las recomendaciones contenidas en el informe del Parlamento siguen siendo válidas, ya que se basan en un planteamiento ascendente que establece vinculaciones entre las tareas y las promesas y los recursos presupuestarios necesarios; en este contexto, considera que podrían transmitirse al próximo Parlamento algunas orientaciones y principios basados en la experiencia pasada;

Un enfoque en tres etapas

2.   Acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión de organizar una amplia consulta abierta para buscar nuevas ideas y tendencias emergentes; recuerda, no obstante, que dentro de los límites de las prerrogativas institucionales de cada institución, el Parlamento Europeo puede explorar otras soluciones y reflexiones sobre la base de las consultas y audiencias que habrá planificado;

3.   Considera que, en los dos últimos años siguientes a la entrada en vigor del MFP de 2007 y del AII de 17 de mayo de 2006, se ha progresado en los tres pilares desarrollados por el Parlamento en su Resolución de mayo de 2006: conseguir una correspondencia entre las prioridades políticas y las necesidades financieras, modernizar la estructura presupuestaria y mejorar la calidad de la ejecución presupuestaria; señala, no obstante, que todavía hay margen para mejoras como, por ejemplo, la aplicación de la ya aprobada declaración de fiabilidad, la simplificación de las normas y la mejora de la ejecución de fondos ya previstos pero claramente infrautilizados;

4.   Reconoce que en el acuerdo final han quedado sin resolver algunos déficit, como la introducción de las declaraciones regionales y nacionales de gestión; subraya que surgió la necesidad de financiación adicional para las prioridades políticas comunitarias, en concreto para Galileo, el IET y para el Mecanismo alimentario, y que se encontró una solución a través de los instrumentos existentes del AII de 17 de mayo de 2006; observa que el propio Consejo ha sido incapaz de aplicar el acuerdo del Consejo Europeo de destinar 5 000 millones de euros del presupuesto de la Unión al plan de relanzamiento y sostenimiento de la coyuntura; considera que serán necesarios más ajustes dentro del MFP y del AII actuales, sobre la base de una revisión razonable y suficientemente ambiciosa;

5.   Señala que debería hacerse una distinción entre la revisión de determinados programas en el MFP actual en función de la evaluación intermedia de la legislación en 2010-2011, los desafíos que plantea la insuficiente financiación de las rúbricas 4 y 1 bis y los nuevos retos como la energía, el cambio climático, la ciudadanía, la libertad, seguridad y justicia, la lucha contra la delincuencia transfronteriza organizada y la PESC, así como otras políticas vinculadas a las nuevas competencias atribuidas por el Tratado de Lisboa, y la preparación de un nuevo MFP; hace hincapié en que para prorrogar el actual MFP una revisión intermedia más ambiciosa sería un requisito previo aún más necesario;

6.   Subraya que el actual contexto y algunas incertidumbres vinculadas al proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, por un lado, y el final de la actual legislatura parlamentaria, el resultado de las elecciones europeas y la constitución de una nueva Comisión en el actual contexto económico, por otro, no permitirán adoptar en los próximos meses posiciones detalladas con vistas a un revisión ambiciosa; subraya, no obstante, que para el nuevo Parlamento y la Comisión una revisión ambiciosa debería ser una prioridad urgente;

7.   Considera, por tanto, que debería llevarse a cabo una revisión intermedia realista basada en tres etapas:

      a)   –  resolver los déficit y remanentes en el contexto de los procedimientos presupuestarios anuales, si es posible con más flexibilidad y, si es necesario, usando parte del margen restante por debajo del límite máximo de los recursos propios,

            –  examinar la evaluación intermedia

      b)   –  si procede, ajustar y prorrogar el actual MFP hasta 2015-2016 con el fin de lograr una transición sin tropiezos para un sistema de MFP de cinco años de duración que proporcione a cada Parlamento y cada Comisión, durante sus respectivos mandatos, la responsabilidad política de cada MFP,

           –  preparar el posible ajuste y la prórroga de los programas actuales, de conformidad con lo previsto por la reglamentación (2010-2011), y de acuerdo con la posible prórroga del MFP, como ya ha reclamado el Parlamento en varias ocasiones;

      c)   –  preparar el próximo MFP que comenzará en 2016-2017; esta etapa será responsabilidad del Parlamento elegido en 2014;

Principios generales

8.   Recuerda que el límite de los recursos propios representa el 1,31 % de la RNB de la UE para compromisos y el 1,24 % de la RNB de la UE para pagos; también recuerda que cada año quedan márgenes significativos por debajo del límite fijado por el marco financiero, sobre todo para pagos (8 300 000 000 de euros en 2007, 13 000 000 000 de euros en 2008, 7 800 000 000 de euros en 2009); asimismo, recuerda que existen márgenes importantes entre el límite del MFP y el límite de los recursos propios(10) de la UE (36 600 000 000 de euros en 2010, 44 200 000 000 de euros en 2011, 45 000 000 000 de euros en 2012 y 50 600 000 000 de euros en 2013)(11);

9.   Confirma su posición de marzo de 2007 en la que ponía de manifiesto que «el vínculo político entre una reforma de los ingresos y una revisión de los gastos es inevitable y perfectamente razonable»; cree que los dos procesos deberían desarrollarse en paralelo con el objetivo de fusionarlos en una reforma global e integrada para un nuevo sistema de gastos y financiación comunitaria como muy tarde para el MFP que entrará en vigor en 2016-2017, lo que requerirá que el trabajo de preparación, incluida la ratificación, se haga de antemano; pide que se examine un sistema en el que los beneficios y las cargas entre los Estados miembros se sitúen a un nivel general más adecuado;

10. Cree que el volumen general de los recursos de la Unión Europea no debe verse afectado por la actual crisis económica mundial, incluso si la RNB de los Estados miembros deja de seguir un curva en constante aumento; por consiguiente, está convencido de que el gasto comunitario debería centrarse en políticas que tengan un claro valor añadido europeo, totalmente coherentes con los principios de subsidiariedad, proporcionalidad y solidaridad; recuerda que, en tiempos de crisis, este valor añadido se mide en gran parte por el principio fundamental de la solidaridad entre los pueblos europeos;

11. Subraya una gestión financiera sana, una mejor gestión por los Estados miembros y la Comisión y la correspondencia entre las prioridades políticas y las necesidades financieras deberían seguir siendo una prioridad en los próximos años, y que este objetivo debería perseguirse a través de la previa identificación de prioridades positivas y negativas en lugar de la autoimposición de límites, por lo que considera que el MFP debería tener mayor flexibilidad; insiste en que raras veces en la historia de la Unión Europea los desafíos que se le presentan (crisis alimentaria, energética y financiera) han sido tan importantes como en la actualidad; considera que para dar una respuesta verdaderamente comunitaria a esta crisis se requieren medidas legislativas y presupuestarias internacionales;

12. Considera esencial, teniendo en cuenta que las prioridades políticas de la Unión están en constante evolución como consecuencia de la globalización, el cambio demográfico, el desarrollo tecnológico, la necesidad de contar con suministros de energía seguros y variados y el cambio climático, reevaluar y optimizar el gasto comunitario con el fin de obtener el mayor valor añadido y la mayor eficacia en la acción de la UE;

13. Está convencido de que el aumento de la flexibilidad en y entre las rúbricas es una necesidad absoluta para la capacidad de funcionamiento de la Unión, no sólo para hacer frente a los nuevos desafíos de la UE, sino también para facilitar el proceso de toma de decisiones en las instituciones; espera que en sus próximas propuestas, según la Declaración nº 1 del AII de 17 de mayo de 2006, la Comisión tome iniciativas relevantes en este sentido;

14. Recuerda que el punto 21 del AII prevé que «el marco financiero podrá ser revisado, a propuesta de la Comisión, para hacer frente a situaciones no previstas inicialmente, respetando el límite máximo de los recursos propios»; critica una vez más el comportamiento irracional del Consejo que se opone reiteradamente a la utilización de esta posibilidad de revisión;

15. Reitera su voluntad de ver una mejora rápida y concreta de la aplicación de las políticas de la UE por los Estados miembros y la Comisión, en particular de la política de cohesión; espera firmemente que el compromiso conjunto alcanzado por la Comisión y el Consejo en nombre de los Estados miembros en noviembre de 2008 simplifique los procedimientos (sobre todo del ETS) con el fin de acelerar los pagos, así como para producir un efecto positivo en los próximos presupuestos; está preparado para tomar las medidas políticas y administrativas pertinentes en el supuesto de que la situación actual no cambie; señala que la simplificación de los procedimientos también debe ser una prioridad en otros ámbitos como los de investigación e innovación y la política para las PYME;

16. Señala que debe darse una prioridad destacada a la gestión eficaz del gasto de la UE; señala asimismo que es especialmente importante que las asignaciones de créditos se basen en criterios objetivos y en una evaluación continuada del rendimiento de los créditos; considera que deben fomentarse, en este sentido, asociaciones sólidas y eficientes entre el sector público y el sector privado;

17. Lamenta los lentos progresos del debate sobre la reforma del sistema de financiación del presupuesto de la Unión, que la crisis económica hace todavía más urgente; deplora en particular que no se haya aprovechado la ocasión que ofrecía la puesta en marcha del sistema de adjudicación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para abrir el debate político de fondo sobre la asignación de los nuevos recursos públicos creados en virtud de las decisiones de la Unión; insiste en la necesidad de iniciar este debate con ocasión de la próxima revisión intermedia del marco financiero;

18. Observa que los Estados miembros tienen en cuenta gran parte de los objetivos de la Unión en los presupuestos nacionales; insiste en la conveniencia de que en los Estados miembros se contabilicen y publiquen los créditos así movilizados, para medir mejor el esfuerzo de cada Estado y calcular mejor los importes que sea necesario prever en el presupuesto de la Unión en los ámbitos en que deba estimularse o completarse la acción de los Estados miembros;

Observaciones específicas

19. Manifiesta su determinación de encontrar la financiación apropiada para las políticas nuevas o adicionales que podrían derivarse de la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa (como políticas energéticas y espaciales, investigación en la rúbrica 1 a; cooperación judicial en la rúbrica 3 a; juventud, deporte, política de información y comunicación, salud pública en la rúbrica 3 b; ayuda humanitaria, Servicio Europeo de Acción Exterior en la rúbrica 4);

20. Subraya que las rúbricas 1a, 3 y 4 ya están infrafinanciadas en el MFP actual; destaca que otras políticas adicionales no deberían cambiar el equilibrio entre las principales categorías del MFP actual ni poner en peligro las prioridades existentes; asimismo, destaca que si algunos Estados miembros siguen insistiendo en el «enfoque del 1 %», no quedará otra alternativa presupuestaria, para financiar nuevas prioridades, que la contribución a partir de las dos políticas principales de las rúbricas 1 b y 2;

21. Considera que dotar a la Unión de los medios necesarios para cumplir su ambición política en los ámbitos de la seguridad energética y la lucha contra el cambio climático debería ser parte de una reforma a corto plazo, independiente de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa; está dispuesto a examinar la posibilidad de crear un fondo específico para dicho fin; hace hincapié en que ello debe seguir siendo una prioridad destacada en el próximo MFP, preferiblemente por medio de un acuerdo global sobre el modo de financiar las políticas de cambio climático; considera, en una perspectiva a largo plazo, la posibilidad de crear una nueva categoría que reúna todas las políticas presupuestarias relevantes para la lucha contra el cambio climático;

22. Subraya la necesidad de coherencia política en este sentido y la necesidad de examinar, desde el punto de vista del cambio climático, todos los programas principales, incluidos los agrícolas y de cohesión, las redes de transporte y de energía y los programas de desarrollo;

23. Reitera su disposición a iniciar negociaciones con el Consejo sobre las propuestas de la Comisión para la financiación de proyectos energéticos y de redes (banda ancha) en el contexto del Plan de recuperación de la UE;

24. Insiste en alcanzar el objetivo de incrementar el gasto en Investigación e Innovación al 3 % de la RNB de la UE para 2010; subraya que la investigación científica, la infraestructura científica, el desarrollo tecnológico y la innovación son el núcleo de la Estrategia de Lisboa y factores clave para el crecimiento, la creación de empleo, el desarrollo sostenible y la competitividad de la UE,

25. Subraya el potencial de los programas de educación, cultura y juventud para acercar Europa a sus ciudadanos y fomentar la diversidad cultural y la comprensión mutua, además del papel que la educación desempeña para el logro de los objetivos de Lisboa y en la tarea de poner las capacidades a la altura de los nuevos desafíos y las nuevas oportunidades que surgirán de la crisis financiera y económica y del cambio climático;

26. Recuerda que la rúbrica 4, la UE como socio mundial, sigue sin recibir la financiación necesaria; pide a la Comisión que presente propuestas de financiación a largo plazo para contribuir al logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cumplir los compromisos resultantes de un acuerdo internacional sobre el cambio climático independiente de la ayuda al desarrollo, prevenir conflictos, promover los derechos humanos y las libertades fundamentales, poner en práctica una política de vecindad creíble y para la PESC/PESD (con los adecuados procedimientos de aprobación de la gestión), con el fin de evitar negociaciones recurrentes e interminables con el Consejo durante los procedimientos presupuestarios anuales;

27. Recuerda los compromisos contraídos por los Estados miembros en 2005 con vistas a alcanzar el objetivo del 0,7 % de la RNB de la UE para la ayuda oficial al desarrollo (AOD) en 2015; cree que la ayuda al presupuesto de la UE puede ser un incentivo útil para que los Estados miembros se ciñan este objetivo; reitera su voluntad de integrar el Fondo Europeo de Desarrollo en el presupuesto general para mejorar su transparencia, con procedimientos de decisión seguidos y controlados por el Parlamento;

28. Insta al Parlamento elegido en 2009 a que, por razones de transparencia, incorpore en la estructura presupuestaria ordinaria los fondos que actualmente funcionan fuera del presupuesto;

29. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1)

DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.

(2)

DO C 124 E de 25.5.2006, p. 373.

(3)

DO C 323 E de 18.12.2008, p. 454.

(4)

Textos Aprobados, P6_TA(2008)0622.

(5)

Textos Aprobados, P6_TA(2007)0098.

(6)

DO C 323 E de 18.12.2008, p. 263.

(7)

Textos Aprobados, P6_TA(2008)0576.

(8)

Textos Aprobados, P6_TA(2008)0068.

(9)

Textos Aprobados, P6_TA(2008)0093.

(10)

2000/597/CE, Euratom: Decisión del Consejo, de 29 de septiembre de 2000, sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas (DO L 253 de 7.10.2000, p. 42).

(11)

Límite máximo de recursos propios 1,24 % vs. límite máximo del MFP, según estimaciones de 2009 para la RNB de la UE-27.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Documento de trabajo sobre la revisión del Marco Financiero Plurianual 2007-2013: primeras reflexiones

1.        La situación actual

El mandato de revisión

1.        La revisión presupuestaria que nos ocupa se efectúa en virtud de las conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2005 y del Acuerdo Interinstitucional sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (AII), elementos constitutivos del nuevo marco financiero.

Declaración n° 1 del AII de 17 de mayo de 2006

Por cuanto atañe al apartado 7 del Acuerdo Interinstitucional, la Comisión elaborará, antes de finales de 2009, un informe sobre la aplicación de dicho acuerdo, que irá acompañado, en su caso, de una serie de propuestas.

Declaración n° 3 del AII de 17 de mayo de 2006

1. De conformidad con las conclusiones del Consejo Europeo, se ha invitado a la Comisión a realizar una revisión completa y en profundidad que cubra todos los componentes del gasto de la Unión Europea, incluida la Política Agraria Común, así como los recursos, incluida la corrección británica y que informe al respecto para el ejercicio 2008/2009. Esa revisión debe ir acompañada de una evaluación de la aplicación del Acuerdo Interinstitucional actual. Se asociará al Parlamento Europeo en la revisión en todas las etapas del procedimiento según las disposiciones siguientes:

— durante la fase de examen tras la presentación de la revisión llevada a cabo por la Comisión, se garantizará que se celebran las adecuadas conversaciones con el Parlamento Europeo sobre la base del diálogo político normal entre las instituciones y que se tiene debidamente en cuenta la posición del Parlamento Europeo;

— de conformidad con sus conclusiones de diciembre de 2005, el Consejo Europeo «podrá adoptar decisiones sobre todos los temas objeto de revisión». El Parlamento Europeo participará en todo proceso de seguimiento formal de acuerdo con los procedimientos pertinentes y con un riguroso respeto de sus derechos.

2. La Comisión se compromete, en el marco del procedimiento de consulta y reflexión previo a la revisión, a tener en cuenta el intercambio de puntos de vista que mantendrá con el Parlamento Europeo al analizar la situación. La Comisión también tomará nota de la intención del Parlamento Europeo de solicitar una conferencia en la que participen el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales para revisar el sistema de recursos propios. Tendrá en cuenta, por último, el resultado de cualquier conferencia que se celebre en el marco del proceso de consulta anteriormente mencionado. Se sobrentiende que las propuestas de la Comisión se presentarán bajo su entera responsabilidad.

En su resolución adoptada en la segunda lectura del presupuesto de 2007(1), el Parlamento:

14. Confirma que el análisis político realizado por la Comisión Temporal sobre los Retos Políticos y los Medios Presupuestarios de la Unión Ampliada (2007-2013) y la Resolución pertinente aprobada por el Parlamento el 8 de junio de 2005(9) siguen siendo la base de la revisión y de cualquier posible modificación del Acuerdo interinstitucional;

2.        En interés de la debida acotación del objetivo y del contenido de la revisión, conviene distinguir entre:

- la revisión del Acuerdo Interinstitucional a corto plazo (prevista por la Declaración nº 1 del AII), dirigida a evaluar el funcionamiento del MFP, incluidas las propuestas correspondientes de la Comisión, y

- la revisión a medio y largo plazo, referida al período posterior al año 2013 (véase la Declaración nº 3 del AII), que responde a la reivindicación del Consejo Europeo relativa a una cláusula de revisión de amplio alcance. Esta revisión cubriría: una reforma del mecanismo de financiación, a saber, de los recursos propios y del gasto, incluida la PAC (cofinanciación), la rebaja en favor del Reino Unido, y las posibles consecuencias de una revisión del Tratado.

3.        El 15 de enero de 2007, la Comisión publicó una nota informativa del Presidente sobre «la revisión del mercado interior, el balance social y la revisión presupuestaria»(2) en tanto que advertencia preliminar de cara al ejercicio de su mandato (fase 1). En dicho documento, la Comisión describe los pasos y el calendario de la revisión, indica que de ningún modo la revisión debiera ser entendida como preparación de un nuevo marco financiero plurianual, ni debería anticipar partes de un nuevo acuerdo de esta índole. El objetivo del ejercicio de consulta es estimular ideas. La consulta involucrará al Parlamento Europeo, al Consejo y a los Estados miembros, así como a las partes interesadas en las políticas de la UE, a los actores a escala local, regional y nacional y a la sociedad civil.

4.        Después de posponer la fecha de su presentación de junio a septiembre, la Comisión prevé adoptar un documento de debate el 12 de septiembre. La Comisión abrirá así un proceso de consultas que llevará a cabo bajo su propia égida (fase 2). Se abordarán cuestiones muy conflictivas, sin perjuicio del carácter deliberadamente abierto del documento. La tercera fase será la presentación de un Libro Blanco (a finales de 2008 o durante el primer semestre de 2009), que podría servir de base para propuestas relativas al próximo marco financiero. Al parecer, para la preparación del Libro Blanco, se organizará en abril/mayo de 2008 un seminario de reflexión intensa (brainstorming), para el que se pedirá la participación del PE.

5.        La comisión temporal del Parlamento Europeo aprobó su informe definitivo el 8 de junio de 2005, a tiempo para exponer la posición del Parlamento antes de la celebración del Consejo Europeo de junio de 2005, aunque éste no pudiera pronunciarse finalmente sobre la cuestión. La decisión del Consejo Europeo fue pospuesta hasta diciembre de 2005. Tras casi dos años de intensas negociaciones, fueron aprobados, el 17 de mayo de 2006, el marco financiero plurianual para el período de 2007-2013 (MFP) y el Acuerdo Interinstitucional sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (AII).

6.        En su resolución sobre la celebración del AII, el Parlamento destaca que «el acuerdo alcanzado por las tres instituciones el 4 de abril de 2006 fue el único compromiso posible que el Parlamento pudo conseguir, dada la magnitud de las negociaciones», pero reconoce que «en el resultado de las negociaciones han quedado sin resolver algunos déficit' y "considera que dichos déficit deberían abordarse durante la revisión 2008-2009 y, a ser posible, durante los procedimientos presupuestarios anuales».

7.        El ponente desea recordar que el trabajo a fondo llevado a cabo internamente por la comisión temporal en la elaboración de la posición del PE sobre las principales prioridades para el período 2007-2013 debería seguir siendo la referencia tanto del trabajo efectuado hasta ahora, como miras a la evaluación que debe realizarse, como ha destacado el Parlamento en varias resoluciones. También recuerda que durante las negociaciones, el ponente había estimado la necesidad de prever una cantidad adicional de al menos 12 mil millones de euros para cubrir las necesidades en relación con la responsabilidad de la UE. El PE destacó asimismo la necesidad de llevar a cabo reformas cualitativas.

8.        El ponente destaca que existen en los Estados miembros y las instituciones ciertas incertidumbres por cuanto atañe tanto al calendario como a los objetivos de esa revisión. Desea plantear en este contexto las siguientes interrogantes acerca del desarrollo futuro:

-          ¿Responde el calendario expuesto por la Comisión a la voluntad política general?

-          ¿No sería oportuno considerar que el contexto general sigue siendo incierto y que las prioridades actuales pueden cambiar?

-          ¿No sería aconsejable lanzar una reflexión política sobre un proceso más ambicioso, que decidieran nuevos actores (un nuevo Parlamento y una nueva Comisión?)

-          ¿Es el actual contexto favorable y suficientemente maduro para abrir un debate sobre los ámbitos políticos que mayor importancia revisten en la actualidad (PAC, cohesión, investigación) durante el período posterior a 2013?

2.        Próximos pasos

Un calendario complejo

9.        Tras dos años de incertidumbre, el Consejo Europeo de junio de 2007 ha relanzado el debate sobre el futuro institucional de la Unión Europea. Los 27 Estados miembros han decidido convocar una Conferencia Intergubernamental, cuya misión consistirá en elaborar el Tratado de Reforma, tomando como base el texto del proyecto de Constitución. Si los procedimientos de ratificación progresan al ritmo previsto, el Tratado de Reforma podría entrar en vigor a mediados de 2009, coincidiendo prácticamente con las elecciones europeas. Si por el contrario se produjera un revés en el desarrollo del proceso de ratificación del Tratado de Reforma, las consecuencias para el proyecto europeo y el presupuesto podrían ser importantes.

10.      A juicio del ponente, el proceso de revisión debería tener en cuenta el nuevo contexto. Si el calendario fijado por el Consejo Europeo se cumple, la entrada en vigor del nuevo Tratado coincidiría con la elección de un nuevo Parlamento en junio de 2009 y el nombramiento de la nueva Comisión durante el segundo semestre del año 2009. En estas condiciones, y para evitar confusiones, habría que plantearse la necesidad de aplazar el debate interinstitucional sobre la revisión.

Fechas

Tarea

Enero - junio de 2007

La Comisión presenta una hoja de ruta

Julio - diciembre de 2007

La Comisión publica su documento de debate

Julio - diciembre de 2008

«Chequeo de salud» de la Comisión y del ámbito agrícola - Fase de consulta

Enero - junio de 2009

Elecciones al PE

Seminario de reflexión

La Comisión presenta su Libro Blanco

Mediados de 2009

¿Entrada en vigor del Tratado de Reforma?

Julio - diciembre de 2009

Nueva Comisión

Audiencia de los Comisarios designados

Enero - junio de 2010

¿Adopción por la Comisión de propuestas formales?

11.      Además del Tratado de Reforma, que será para los Estados miembros y las instituciones la tarea prioritaria durante los próximos meses, otros factores internos y externos influirán sobre esa revisión, tales como la «cláusula de revisión» de la reforma de la PAC y el informe de cohesión de 2008, la preparación del paquete energético, la revisión del Reglamento financiero, las elecciones europeas, la nueva Comisión y los acuerdos multilaterales, incluidas las próximas rondas de las negociaciones de la OMC.

Un planteamiento de tres pilares

12.      El ponente considera que la revisión debería descansar sobre tres pilares:

           - la resolución de los capítulos pendientes, no zanjados en su integridad durante las negociaciones relativas al actual marco financiero plurianual (MFP),

           - un examen de la evaluación intermedia de los nuevos programas, de acuerdo con lo previsto por la reglamentación, y el análisis de las reformas acordadas,

           - la preparación del próximo marco financiero plurianual relativo al período posterior al año 2013.

13.      El ponente observa que ha sido aprobada entretanto la casi totalidad de los programas relacionados con el marco financiero plurianual 2007-2013, excepto algunos cuya adopción fue postergada por cuestiones relacionadas con la adopción de los fundamentos jurídicos. Son pocos los programas aún pendientes (Galileo, Fiscalis y el programa marco sobre los Derechos Fundamentales y la Justicia) (véase el cuadro del anexo 2).

14.      Por cuanto respecta a los capítulos pendientes, el ponente observa que en el momento actual, transcurrida ya buena parte del primer año del actual marco financiero plurianual, se registran carencias en las rúbricas 1A y 4, que deberían ser resueltas durante el procedimiento presupuestario anual de 2008. Para la financiación adecuada del Instituto Europeo de Tecnología y de Galileo se requieren otros 2700 millones de euros durante el período contemplado para la rúbrica 1A. Otro tanto cabe afirmar de la rúbrica 4. La delegación del PE ha logrado durante las negociaciones que se incrementara la dotación de la rúbrica 4 en otros mil millones de euros; no obstante, la PESC sigue padeciendo carencias presupuestarias crónicas. Carencias podrían plantearse también en la rúbrica 3B. Recuérdese que durante el trílogo del 4 de abril, la delegación del PE pidió y obtuvo un incremento de cuatro mil millones de euros con relación a las cantidades decididas por el Consejo Europeo.

15.      Por cuanto concierne a la evaluación de los nuevos programas, los actos legales prevén que en 2010 se efectúen evaluaciones intermedias de los programas que comenzaron en 2007. Un primer análisis podría efectuarse en una fecha próxima a la celebración de las elecciones europeas. El ponente considera que en ese contexto debería efectuarse un análisis en profundidad de la utilización de la financiación comunitaria, de acuerdo con la reivindicación del PE relativa a una mejora de la calidad y del grado de ejecución. En atención a estas reivindicaciones, a cuya realización debe contribuir el PE activamente en su calidad de autoridad presupuestaria y legislativa, puede ser necesario proceder a ajustes en la dotación presupuestaria, en particular a través del recurso a la flexibilidad legislativa (hasta un porcentaje del 5 % de la dotación de los programas y, si fuera necesario, una mayor flexibilidad dentro y entre las diferentes rúbricas.)

16.      Además, el AII sobre disciplina presupuestaria prevé una serie de nuevos instrumentos que fueron respaldados por el Parlamento durante las negociaciones. El funcionamiento y el valor añadido de estos instrumentos (FSUE, FEAGA, Reserva de emergencia, Instrumentos de flexibilidad, instrumentos financieros en cooperación con el BEI) deberían formar parte de los aspectos que se analizarán en esta evaluación intermedia.

17.      Por cuanto respecta al tercer pilar, es decir, la preparación del próximo marco financiero, el ponente considera de máxima importancia que a la hora de fijar el calendario se trate de evitar que se produzca de nuevo una situación como la que se originó la última vez, muy criticada por el Parlamento, que puso en tela de juicio el paquete Prodi elaborado por la Comisión poco antes del final del mandato de ésta, y asumido posteriormente por la Comisión Barroso sin mayores ajustes, tras las elecciones parlamentarias europeas.

18.      Suponiendo que las disposiciones en materia financiera contenidas en la Constitución reciban el respaldo de la CIG, el marco financiero plurianual pasará a formar parte del Tratado, con un período de vigencia de cinco años, como mínimo. Cabría utilizar, por consiguiente, las propuestas relativas al próximo MFP como programa de trabajo de la nueva Comisión y el Parlamento durante su nueva legislatura en el contexto de las audiencias que se celebrarán en noviembre de 2009. Esta opción podría obligar a una prórroga del actual MFP y posiblemente a determinados ajustes en algunos de los programas plurianuales, sobre la base de una revisión razonable y suficientemente ambiciosa de cara a las adaptaciones necesarias hasta el año 2015, lo que permitirá asegurar en el futuro la adecuada sincronización con los mandatos del Parlamento y la Comisión.

19.      De acuerdo con las precisiones formuladas en la Declaración del AII, la revisión se refiere tanto a los gastos como a los ingresos de la UE. Por cuanto respecta a la parte de ingresos, se han hechos progresos en los últimos meses a raíz de una iniciativa del Parlamento. El informe Lamassoure(3), que parte del convencimiento de que el actual sistema no funciona, propone un planteamiento de dos fases encaminado a una decisión única: el reconocimiento de la necesidad de un sistema transparente y justo en la primera fase, y la definición de nuevas opciones para los recursos propios de la UE en una segunda. Las opciones se determinarán y propondrán en la segunda fase. La Conferencia que se celebrará a iniciativa de la Presidencia portuguesa con los Parlamentos nacionales, del 4 al 5 de noviembre permitirá encauzar una reflexión sobre la introducción de un nuevo sistema de recursos propios, acorde con el espíritu de los Tratados constitutivos.

20.      En consonancia con el informe Lamassoure, de acuerdo con el cual el PE está convencido de que el nexo político entre una reforma de los ingresos y una revisión de los gastos es un vínculo inevitable y perfectamente justificado, el ponente opina que ambos procesos deben ir a la par, a fin de crear una reforma global e integrada dirigida al establecimiento de un nuevo sistema de financiación y de gasto para la UE, a más tardar en 2015, lo que supone que el trabajo preparatorio debe efectuarse de aquí a esa fecha.

Conclusiones

21.      Antes de que la Comisión lance formalmente el proceso de revisión, el ponente considera conveniente plantear en comisión algunas cuestiones fundamentales. Sobre la base del presente documento de trabajo desearía saber qué opinan los integrantes de la comisión de sus propuestas, relativas, en particular, a:

-          un enfoque de tres pilares, o, en su caso, otras alternativas posibles,

-          la programación temporal de la revisión (calendario),

-          los interlocutores: ¿qué Parlamento y qué Comisión deberían cooperar en las distintas fases?

-          el objetivo: ¿lanzamiento de una revisión ambiciosa, o reajustes y evaluación de resultados? La revisión, ¿debería referirse al gasto, únicamente, o también a los ingresos? ¿Debería limitarse a reflexiones de tipo general? ¿Debería tener un cariz político? ¿Será preciso dejar las decisiones sobre los aspectos cuantitativos en manos de la próxima Comisión?

Annex 1

Outcome of the trilogue 04-04-06 (€ million in 2004 prices)

Proposals for increase(above Council)

 

Sub-Heading 1a - Competitiveness for growth and employment

  2.100

Trans-European Networks (TENs)

500

Life Long Learning (Erasmus Mundus - Leonardo)

800

7th Research framework programme

300

Competitiveness and innovation (CIP)

400

Social Policy Agenda (Progress)

100

Reserve for future actions

100

Sub-Heading 1b - Cohesion for growth and employment

  300

 

Structural Funds (Territorial co-operation)

300

Heading 2 - Preservation and management of natural resources

100

Reserve for future actions (Life + and Natura 2000)

100

Sub-Heading 3a - Freedom, security and justice

 

Reserve for future actions

 

Sub-Heading 3b – Citizenship (Youth, Culture, Health and Consumers)

  500

Health & consumer protection

 

European Culture and Citizenship (Culture, Youth, Citizens for Europe)

 

Media

 

Reserve for future actions

 

Heading 4 - The EU as a global partner

  1.000

Instrument for pre-accession (IPA)

 

European Neighbourhood & Partnership Instrument (ENPI)

200

Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument (DCEC)

 

CFSP

800

TOTAL

4.000

Simulation 21 March

(€ million in 2004 prices)

Rapporteur's proposal (on Council)

Sub-Heading 1a - Competitiveness for growth and employment

 

TEN (transport & energy) (1)

1.000

Life Long Learning (Erasmus Mundus + Leonardo)

1.750

7th Research framework programme (2)

1.000

CIP - Competitiveness and innovation (3)

800

Progress (social policy agenda)

200

Unallocated margin

500

Sub-Heading 1b - Cohesion for growth and employment

 

Structural Funds

1.000

Heading 2 - Preservation and management of natural resources

Unallocated margin

500

Sub-Heading 3a - Freedom, security and justice

 

Margin

500

Sub-Heading 3b - Citizenship

 

Health & consumer protection

1.000

European Culture and Citizenship (Culture, Youth, Citizens for Europe)

500

Media

120

Unallocated margin

500

Heading 4 - The EU as a global partner

 

IPA - Instrument for pre-accession (b)

1.000

ENPI - European Neighbourhood & Partnership Instrument

1.547

DCEC - Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument

244

Heading 5 - Administration

 

Heading 6 - Compensations

 

 

 

GRAND TOTAL

12.161

 

 

(1) of which 500 contribution to EIB co-financing

(2) of which 1.000 contribution to EIB co-financing

(3) of which 1.000 contribution to EIB co-financing

Annex 2

Multiannual Financial Framework 2007-2013

State of play of financial statements of Commission proposals and overall envelopes (in mio. EUR, current prices)

 

 

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Total

Procedure/Remarks

SUB-HEADING 1A - Competitiveness for growth and employment

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TEN (TRANSPORT AND ENERGY)

853

972

1.051

1.084

1.264

1.379

1.564

8.168

 

COM(2004) 475 final

BUDG, Mauro

Initial Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council determining the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-european transport and energy networks and amending Council Regulation (EC) n° 2236/95

915

1.788

2.352

2.885

3.555

4.252

4.943

20.690

COD/2004/0154Procedure ended, publication in OJ pending

 

COM(2006) 245 final

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

853

972

1.051

1.084

1.264

1.379

1.565

8.168

 

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

8.168

 

SPATIAL INFRASTRUCTURE (GALILEO)

100

152

201

251

152

151

 

1.006

 

COM(2004) 477 final ITRE, Barsi-Pataki

Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the implementation of the deployment and commercial operating phases of the European programme of satellite radio navigation (Galileo)

500

200

150

100

50

 

 

1.000

COD/2004/0156

COM(2004)0477/2

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

100

151

201

251

151

151

 

1.005

1st reading by Council pending

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

 

No common position

MARCO POLO II

56

60

62

64

67

70

73

452

 

COM(2004) 478 final

Initial Proposal for a Regulation of the EP and of the Council establishing the second “Marco Polo” programme for the granting of Community financial assistance to improve the environmental performance of the freight transport

30

50

100

130

130

150

150

740

COD/2004/0157Procedure ended

 

TRAN, Rack

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

*2004 figures,

L 328 24.11.2006

Final legislative act : Regulation 1692/2006/EC establishing the second ‘Marco Polo’ programme and repealing Regulation 1382/2003/EC

 

 

 

 

 

 

 

400*

Shall be subject to technicaladjustment

 

NUCLEAR DECOMMISSIONING

244

248

253

180

183

187

192

1.487

 

COM(2004) 624 final

ITRE, Harms

Proposal on the nuclear power plant of Ignalina in Lithuania and on the nuclear power plant of Bohunice V1 in Slovakia

142

145

147

150

154

156

159

1.052

CNS/2004/0221Procedure ended, publication in OJ pending

 

COM(2004)0624/2

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

170

172

176

180

183

187

192

1.260

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

 

LIFELONG LEARNING

904

996

1.060

1.104

1.137

1.195

1.231

7.627

 

COM(2004) 474 final

CULT, Pack

 

Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing an integrated action programme in the field of lifelong learning

1.220

1.387

1.617

1.859

2.176

2.505

2.856

13.620

COD/2004/0153Procedure ended and published in OJ

 

COM(2006) 236 final

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

845

900

964

1.005

1.037

1.093

1.126

6.970

L 327 24.11.2006

Final legislative act : Decision 1720/2006/EC of the EP and of the Council

 

 

 

 

 

 

 

6.970

PROGRESS (SOCIAL POLICY AGENDA)

83

93

100

108

113

120

128

744

 

COM(2004) 488 finalEMPL, Jöns

 

Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Community Programme for Employment and Social Solidarity – PROGRESS

83

85

87

90

92

192

 

629

COD/2004/0158Procedure ended and published in the OJ

 

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

83

96

104

110

114

117

120

743

L 315 15.11.2006

Final legislative act : Decision No 1672/2006/EC of the EP and of the Council of 24/10/2006

 

 

 

 

 

 

 

657

7th RESARCH FRAMEWORK PROGRAMME

5.486

6.075

6.722

7.550

8.599

9.572

10.578

54.581

 

COM(2005) 119 final

Building the Europe of knowledge - Proposal for a decision concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) and

 

 

 

 

 

 

 

 

COD/2005/0043Procedure ended and published in OJ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ITRE, Buzek

Proposal for a decision concerning the seventh framework programme of the European Atomic Energy Community (EURATOM) for nuclear research and training activities (2007 to 2011)

6.120

7.720

9.340

11.000

12.680

14.400

16.200

77.460

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

5.486

6.075

6.721

7.550

8.600

8.926

9.914

53.272

 

L 412 30.12.2006

Final legislative act : Decision No 1982/2006/EC of the EP and of the Council of 18/12/2006

 

 

 

 

 

 

 

50.521

 

OF WHICH

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0185

COM(2005) 440 final/2

Specific Programme “Cooperation” implementing the Seventh Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publication in

 

3.671

3.762

3.903

4.291

4.837

5.513

6.316

32.292

OJ pending

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

32.413

 

 

OF WHICH

 

 

 

 

 

 

 

 

 

COM(2005) 439 final/2

Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre under the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0184

 

225

233

241

249

258

267

277

1.751

Procedure ended and

L 400 30.12.2006

Final legislative act : Council Decision 2006/975/EC

 

 

 

 

 

 

 

1.751

published in OJ

COM(2005) 441 final/2

Specific programme: “Ideas” implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0186

 

300

550

810

1.137

1.335

1.624

1.704

7.460

Procedure ended and published

L 400 30.12.2006

(COM(2005) 444 final/2)

 

 

 

 

 

 

 

7.510

in OJ

COM(2005) 442 final/2

Specific programme “People” implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0187

 

454

494

526

561

778

934

979

4.727

Procedure ended and published

L 400 30.12.2006

Final legislative act : Council Decision 2006/973/EC of 19/12/2006

 

 

 

 

 

 

 

4.750

in OJ

COM(2005) 443 final/2

Specific Programme: "Capacities" implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0188

 

432

540

639

694

760

588

639

4.291

Procedure ended and published

L 400 30.12.2006

Final legislative act : Council Decision 2006/0974/EC

 

 

 

 

 

 

 

4.097

 

COM(2005) 444 final/2

Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre implementing the 7th Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0189

 

96

100

103

107

111

 

 

517

Procedure ended and published in

L 400 30.12.2006

Final legislative act : Council Decision 2006/977/Euratom

 

 

 

 

 

 

 

517

OJ

COM(2005) 445 final/2

Specific Programme implementing the seventh Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0190

 

308

396

499

510

521

 

 

2.234

Procedure ended, publication

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

2.234

in OJ pending

COM(2005) 118 final

Communication from the Commission: Building the ERA of knowledge for growth

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

COM(2004) 353 final

Communication from the Commission on Science and technology, the key to Europe’s future – guidelines for future European Union Policy to support research

 

 

 

 

 

 

 

 

INI/2004/2150Procedure ended, publication in OJ pending

 

ITRE, Locatelli

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

COMPETITIVENESS AND INNOVATION

432

455

486

527

566

602

648

3.716

 

COM(2005) 121 final

Proposal for a Decision establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007-2013)

413

454

553

601

677

727

788

4.213

COD/2005/0050

ITRE, Chatzimarkakis

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended,published in OJ

 

L 310 09.11.2006

Final legislative act : Decision 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council

 

 

 

 

 

 

 

3.621

CUSTOMS 2012, FISCALIS & EMCS

68

69

72

78

84

90

94

555

 

COM(2005) 111 final

Communication from the Commission on Community programmes Customs 2013 and Fiscalis 2013

 

69

78

85

87

88

90

498

New proposal announced by the Commission splitting between Customs and Fiscalis

ECON, Martin

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

COM(2006) 201IMCO, Fourtou

 

New Commission's proposal : CUSTOMS 2013

 

 

 

 

 

 

 

324

COD/2006/0075 : Procedure ended, publication in OJ pending

COM(2006) 202

ECON, Martin

New Commission's proposal : FISCALIS 2007

 

 

 

 

 

 

 

168

COD/2006/0076 :1st reading by Council pending

SUB-HEADING 1B - Cohesion for growth and employment

 

 

 

 

 

 

 

 

 

STRUCTURAL FUNDS AND COHESION FUND

45.487

46.889

48.428

49.394

50.627

52.401

54.188

347.414

 

COM(2004) 492 final

 

46.169

51.056

52.863

54.083

55.325

58.361

58.361

376.218

AVC/2004/0163

REGI, Hatzidakis

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched

L 210 31.07.2006

Final legislative act : Regulation 1083/2006/EC of the EP and of the Council, repealing Reg. 1260/1999/EC

 

 

 

 

 

 

 

308.041

in OJ

HEADING 2 - Preservation and management of natural resources

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AGRICULTURE: DIRECT AIDS AND MARKET SUPPORT (before transfer to rural development)

45.760

46.217

46.680

47.146

47.616

48.093

48.574

330.086

 

 

p.m. CAP (Brussels ceiling + BG/RO)

46.163

47.273

47.866

48.463

49.065

49.803

50.544

339.177

CNS/2006/0083

COM(2006) 241 final

AGRI, Lutz

Proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched in OJ

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

L 095 05.04.2007

Final legislative act : Council Regulation (EC) No 378/2007, amending Regulation (EC) No 1290/2005

50.027

 

 

 

 

 

 

 

RURAL DEVELOPMENT (before transfer from market expenditure)

11.366

11.308

11.245

11.211

11.162

11.111

11.058

78.461

 

COM(2004) 490 final

Proposal for a Council Regulation on support for rural development by the EAFRD

11.759

12.235

12.700

12.825

12.952

13.077

13.205

88.753

CNS/2004/0161

AGRI, Schierhuber

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched in OJ

L 277 21.10.2005

Final legislative act : Regulation 1698/2005 of the Council on support for rural development by the EAFRD

 

 

 

 

 

 

 

 

COM(2004) 489 final

Proposal for a Council Regulation on the financing of the common agricultural policy

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2004/0164

AGRI, Schierhuber

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched in OJ

L 209 11.08.2005

Final legislative act : Council Regulation 1290/2005/EC on the financing of the common agricultural policy

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EUROPEAN FISHERIES FUND

913

941

970

991

1.015

1.038

1.062

6.931

 

COM(2004) 497 final

Proposal for a Council Regulation - European Fisheries Fund

655

678

701

713

726

745

745

4.963

CNS/2004/0169

PECH, Casa

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched in OJ

L 223 15.08.06

Final legislative act :Council Regulation 1198/2006/EC on the European Fisheries Fund

 

 

 

 

 

 

 

3.849

 

COM(2005) 117 final

PECH, Stihler

Proposal for a Regulation establishing Community financial measures for the implementation of the Common Fisheries Policy and in the area of the Law of the Sea

375

375

375

375

375

750

 

2.625

CNS/2005/0045

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publiched in OJ

L 160 14.06.2006

Final legislative act : Council Regulation 861/2006/EC

 

 

 

 

 

 

 

2.671

LIFE+

241

261

282

300

319

340

363

2.105

 

COM(2004) 621 final

Proposal concerning the Financial Instrument for the Environment (LIFE +)

245

268

292

313

334

357

381

2.190

COD/2004/0218

ENVI, Isler-Beguin

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

240

259

281

299

318

340

362

2.098

Procedure ended, publiched in OJ

L 149 09.06.2007

Final legislative act : Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council

 

 

 

 

 

 

 

2.143

COM(2004) 431 final

Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Financing Natura 2000

 

 

 

 

 

 

 

 

INI/2004/2164

ENVI, Auken

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, publication in OJ

 

Final legislative act :

 

 

 

 

 

 

 

 

pending

SUB-HEADING 3A - Freedom, security and justice

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SOLIDARITY AND THE MANAGEMENT OF MIGRATION FLOWS

292

371

449

496

610

786

1.018

4.022

 

COM(2005) 123 final

LIBE, Kudrycka

Communication from the Commission establishing a framework programme on Solidarity and the Management of Migration Flows for the period 2007-2013

82

98

98

110

110

130

 

628

Procedure ended and published in OJ

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

L 144 06.06.2007

 

L 168 28.06.2007

 

Final legislative act : Decision No 573/2007/EC of the EP and of the Council of 23/05/07 establishing the European Refugee Fund for the period 2008 to 2013

Council Decision 2007/435/EC of 25/06/07 establishing the European Fund for the Integration of third-country nationals for the period 2007 to 2013

 

 

 

 

 

 

 

 

676825

 

COD/2005/0049 COD/2005/0047COD/2005/0046 CNS/2005/0048

 

FUNDAMENTAL RIGHTS AN D JUSTICE

71

75

78

77

78

81

83

542

 

COM(2005) 122 final LIBE, Segelström

Communication from the Commission establishing for the period 2007-2013 a framework programme on Fundamental Rights and Justice

71

75

78

77

78

81

83

543

COD/2005/0040 2nd reading by Council pendingCOD/2005/0037B EP decision at 2nd reading pending

CNS/2005/0039 CNS/2005/0038

Procedure ended and published in OJ

 

FEMM, Gröner

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

L 110 27.04.2007

 

L 058 24.02.2007

 

Final legislative act : Council Decision 2007/252/JHA of 19/04/07 establishing the specific programme ‘Fundamental rights and citizenship’

Council Decision 2007/126/JHA of 12/02/07 establishing the Specific Programme ‘Criminal Justice’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OF WHICH

 

 

 

 

 

 

 

 

"Fight against violence (DaphneIII)" (COM(2006) 230 final)

2

3

3

 

 

 

 

125

COD/2005/0037A Procedure ended

SECURITY AND SAFEGUARDING LIBERTIES

58

67

91

107

133

142

147

745

 

COM(2005) 124 final

Communication from the Commission establishing a framework programme on "Security and Safeguarding Liberties" for the period 2007-2013

58

67

91

107

133

142

147

745

 

LIBE, La Russa

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L 058 24.02.2007

 

Final legislative act : Council Decision 2007/124/EC, Euratom of 12/02/07 establishing the Specific Programme ‘Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security related risks’

Council Decision 2007/126/JHA of 12/0207 establishing the Specific Programme ‘Prevention of and Fight against Crime’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CNS/2005/0034CNS/2005/0035

Procedure ended and published in OJ

 

SUB-HEADING 3B - Citizenship

 

 

 

 

 

HEALTH AND CONSUMER PROTECTION

147

178

198

204

209

215

221

1.371

 

COM(2005) 115 final

ENVI, TrakatellisIMCO, Thyssen

 

Communication from the Commission on Healthier, safer, more confident citizens: a Health and Consumer Protection strategy; and

85

106

124

153

203

257

275

1.203

COD/2005/0042B Procedure ended and published in the OJ

COD/2005/0042A

2nd reading by Council pending

 

 

Proposal for a Decision establishing a Programme for Community action in the field of Health and Consumer protection 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

L 404 30.12.2006

Final legislative act: Decision No 1926/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a programme of Community action in the field of consumer policy (2007-2013)

 

 

 

 

 

 

 

 

EUROPEAN CULTURE AND CITIZENSHIP

190

202

213

217

222

226

231

1.501

 

COM(2004) 471 final

CULT, Gröner

 

Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council creating the “Youth in action” programme for the period 2007-2013

 

111

126

128

131

133

141

145

915

COD/2004/0152

COM(2006) 228 final

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

120

123

125

126

128

130

133

885

Procedure ended and published in OJ

L 327 24.11.2006

Final legislative act: Decision No 1714/2006/EC of the EP and of the Council of 15/11/2006

 

 

 

 

 

 

 

885

 

COM(2005) 116 final

Proposal for a Decision establishing for the period 2007-2013 the programme "Citizens for Europe" to promote active European citizenship

21

28

30

35

38

40

43

235

COD/2004/004

CULT, Takkula

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended and published in OJ

L 378 27.12.2006

Final legislative act: Decision No 1904/2006/EC of the EP and of the Council of 12/12/2006

 

 

 

 

 

 

 

215

 

COM(2004) 469 final

Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing the Culture 2007 programme (2007-2013)

45

47

51

57

62

69

77

408

COD/2004/0150

CULT, Graca Moura

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended and published in OJ

L 372 27.12.2006

Final legislative act : Decision 1855/2006/EC of the EP and of the Council establishing the Culture Programme

 

 

 

 

 

 

 

400

 

MEDIA

86

103

107

110

114

116

118

754

 

COM(2004) 470 final

Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council concerning the implementation of a programme of support for the European audiovisual sector (MEDIA 2007)

105

112

133

150

171

184

200

1.055

COD/2004/0151

CULT, Heironimi

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, published in OJ

L 327 24.11.2006

Final legislative act : Decision No 1718/2006/EC of the EP and of the Council of 15/10/2006

 

 

 

 

 

 

 

755

RAPID RESPONSE & PREP. INSTRUMENT FOR MAJOR EMERGENCIES

16

18

19

19

20

20

20

132

 

COM(2005) 113 final

Proposal for a Council Regulation establishing a Rapid Response and Preparedness Instrument for major emergencies

 

16

25

25

25

25

27

30

173

CNS/2005/0052

ENVI, Papadimoulis

Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, published in OJ

L 071 10.03.2007

Final legislative act : Council Decision 2007/162/EC, Euratom of 5/03/2007 establishing a Civil Protection Financial Instrument

 

 

 

 

 

 

 

134

 

HEADING 4 - The EU as a global partner

 

 

 

 

 

INSTRUMENT FOR PRE-ACCESSION

1.266

1.396

1.494

1.635

1.798

1.945

2.032

11.565

 

COM(2004) 627 final

Proposal for a Council Regulation establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)

1.486

1.699

1.806

2.059

2.389

2.543

2.671

14.653

CNS/2004/0222

AFET, Szent-Ivanyi

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, published in OJ

L 210 31.07.2006

Final legislative act : Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17/07/2006 establishing an IPA

 

 

 

 

 

 

 

11.468

 

EUROPEAN NEIGHBOURHOOD & PARTNERSHIP INSTRUMENT (ENPI)

1.475

1.515

1.586

1.655

1.757

1.921

2.055

11.967

 

COM(2004) 628 final

AFET, Szymanski L 310 09.11.2006

Proposal for a Regulation on a European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)

1.433

1.569

1.877

2.083

2.322

2.642

3.003

14.929

COD/2004/0219

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

1.475

1.515

1.587

1.655

1.757

1.922

2.056

11.967

Procedure ended, published in OJ

Final legislative act : Regulation (EC) No 1638/2006 of the EP and of the Council of 24/10/2006

 

 

 

 

 

 

 

11.181

 

DEVELOPMENT COOPERATION & ECONOMIC COOPERATION INSTRUMENT (DCEC)

2.122

2.230

2.336

2.440

2.516

2.631

2.777

17.053

 

COM(2004) 629 final

DEVE, Mitchell

Proposal for a Regulation establishing a financial instrument for development co-operation and for economic co-operation (DCECI)

2.462

6.011

6.426

6.897

7.206

7.471

7.756

44.229

COD/2004/0220 and CNS/2006/0807 Procedure ended, published in OJ

 

 

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

2.149

2.230

2.336

2.440

2.516

2.619

2.763

17.053

L 378 27.12.2006

 

L 405 30.12.2006

 

Final legislative act : Regulation (EC) No 1905/2006 of the EP and of the Council of 18/12/2006 establishing a financing instrument for development cooperation

Council Regulation (EC) No 1934/2006 of 21/12/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised and other high-income countries and territories

 

 

 

 

 

 

 

 

17.069

INSTRUMENT FOR STABILITY

246

290

373

409

459

504

598

2.879

 

COM(2004) 630 final

Proposal establishing an instrument for stability 1

345

460

524

665

743

822

896

4.455

COD/2004/0223

AFET, Beer

Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

Procedure ended, published in OJ

L 327 24.11.2006

Final legislative act : Regulation (EC) No 1717/2006 of the EP and of the Council of 15/11/2006

 

 

 

 

 

 

 

524

 

Documento de trabajo sobre la revisión intermedia del marco financiero plurianual - situación y perspectivas

1.   En su reunión del 6 de marzo de 2008, la Conferencia de Presidentes decidió autorizar a la Comisión de Presupuestos a elaborar un informe de propia iniciativa sobre la revisión intermedia del marco financiero plurianual de 2007-2013. Seis comisiones han expresado su voluntad de emitir opinión (AFET, DEVE, CONT, ITRE, REGI y AGRI).

2.   Con vistas al informe INI, el ponente presenta un segundo documento de trabajo con consideraciones actualizadas sobre el ejercicio de revisión intermedia en el contexto político e institucional actual y posibles opciones.

1.   Logros alcanzados hasta ahora

3.   Han pasado tres años desde que en las Conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2005 se invitó «a la Comisión a realizar una revisión completa y en profundidad que cubra todos los componentes del gasto de la Unión Europea, incluida la Política Agrícola Común, así como los recursos, incluida la corrección británica y que informe al respecto para el ejercicio 2008/2009».

4.   Dos declaraciones contenidas en el Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo —Declaración n° 1 sobre la evaluación de la aplicación del AII y Declaración n° 3 sobre la revisión del marco financiero plurianual— reflejan estas conclusiones, comprometiendo al Parlamento Europeo. El «ejercicio de revisión» tendría, por lo tanto, tres componentes con un calendario exacto:

2008-2009

Propuestas de la Comisión

Finales de 2009

Evaluación del AII

2010-2011

Evaluación intermedia de la legislación

5.   El AII de 17 de mayo de 2006 sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera y el marco financiero plurianual de 2007-2013 (MFP) han estado en vigor durante casi tres años. Han resultado necesarias varias modificaciones significativas y se ha encontrado una solución en el contexto de los procedimientos anuales de 2008 y 2009, conforme a los tres pilares desarrollados por el Parlamento en su Resolución de mayo de 2006(4):

      –    adecuar las prioridades políticas y las necesidades financieras;

      –    modernizar la estructura presupuestaria;

      –    mejorar la calidad de la ejecución del presupuesto de la Unión Europea.

6.   En su Resolución sobre la celebración del AII, el Parlamento Europeo subrayó que «el acuerdo alcanzado por las tres instituciones el 4 de abril de 2006 fue el único compromiso posible que el Parlamento pudo conseguir, dada la magnitud de las negociaciones» y reconoció que «en el resultado de las negociaciones han quedado sin resolver algunos déficit», considerando que «dichos déficit deberían abordarse durante la revisión 2008-2009 y, a ser posible, durante los procedimientos presupuestarios anuales».

7.   En septiembre de 2007, el ponente presentó un documento de trabajo(5) en el que considera que el estudio debe descansar sobre tres pilares.

      –    la resolución de los capítulos pendientes, no zanjados en su integridad durante las negociaciones relativas al actual MFP,

      –    un examen de la evaluación intermedia de los nuevos programas, de acuerdo con lo previsto por la reglamentación, y el análisis de las reformas acordadas,

      –    la preparación del próximo MFP relativo al período posterior al año 2013.

8.   También se consideraba la propuesta de hacer las adaptaciones necesarias hasta el año 2015 «sobre la base de una revisión razonable y suficientemente ambiciosa». Esta opción implicaría una prórroga del MFP actual hasta entonces para asegurar la sincronización con los mandatos del Parlamento y la Comisión.

9.   Por otra parte, en varias ocasiones, y especialmente en la conferencia del pasado 12 de noviembre, el ponente ha dado una definición de la revisión, subrayando que debía hacerse una distinción entre la revisión de ciertos programas en el MFP actual, incluidos procedimientos para mejorar la calidad de la ejecución, y la preparación del próximo MFP para después de 2013.

10. Los déficit identificados en 2006 aparecieron ya en el segundo año del MFP (2007/principios de 2008) después de que los Estados miembros aceptaran seguir la vía marcada por el Parlamento Europeo y aprobada por la Comisión para proporcionar una financiación comunitaria apropiada para Galileo y para el IET (con arreglo a la rúbrica 1a). En el tercer año, debido a la infrafinanciación crónica de la rúbrica 4, se decidió complementar la Reserva de ayuda de emergencia para permitir la contribución de la UE al instrumento del Mecanismo alimentario ante la escalada de los precios de los alimentos en el mundo.

11. El 26 de noviembre de 2008, la Comisión aprobó una propuesta para revisar el límite máximo de la rúbrica 1a por un importe de 5 000 millones de euros como parte del Plan de recuperación de la UE de 30 000 millones de euros que debe movilizarse a nivel de la UE para hacer frente a la crisis económica y financiera.

12. En total, a principios de 2009 se había añadido una cantidad total de 2 960 millones de euros al marco financiero, según lo acordado por las tres instituciones en mayo de 2006.

cuándo

qué

cuánto (miles de millones de euros)

2007

Galileo + IET

1,6     revisión

0,6     flexibilidad

2008

Mecanismo alimentario

0,42   flexibilidad

0,34   complemento de la reserva de ayuda de emergencia

Total de dinero adicional

2,96

13. La crisis financiera y económica tendrá repercusiones sobre las RNB de los Estados miembros que disminuirán en los próximos años. Al ser la RNB el principal componente de los recursos propios (65 %), el presupuesto de la UE podría verse sometido a presión en caso de que el deflactor del 2 % previsto por el apartado 16 del AII(6) se viera contradicho por las previsiones económicas.

14. El MFP de 2007-2013 ha permitido el lanzamiento o la renovación de la mayor parte de la legislación de la UE. Los actos jurídicos prevén una evaluación intermedia de los programas. Algunos de ellos empezaron en 2007 y otros se retrasaron. Esto significa que no puede hacerse ninguna evaluación útil antes de 2010 como muy pronto.

2.   Evoluciones institucionales recientes

          Las iniciativas de la Comisión

15. El 3 de noviembre de 2008, la Comisión acogió una conferencia denominada «Reformando el presupuesto, cambiando Europa»(7) inaugurada por el Presidente Barroso, el Presidente Pöttering y la Comisaria Grybauskaite, con más de 600 participantes registrados. Por otra parte, varios diputados al Parlamento Europeo participaron en las mesas redondas, entre ellos el Presidente de la Comisión de Presupuestos y el ponente permanente para los recursos propios. La conferencia marcó la primera fase del proceso de revisión según lo previsto por la Comisión. La Comisión había lanzado la consulta en septiembre de 2007. En total, 305 ponentes presentaron 284 contribuciones distintas:

      94 contribuciones del sector público/gubernamental, de las cuales 26 de los Estados miembros,

      55 contribuciones de ONG,

      41 contribuciones de diversos grupos de interés del sector privado y de interlocutores sociales,

      38 contribuciones de universidades y expertos académicos,

      35 contribuciones de ciudadanos individuales de 13 Estados miembros,

      21 contribuciones de otro tipo (que no pudieron clasificarse).

16. En su carta de 18 de diciembre de 2008 al Presidente Pöttering, el Presidente de la Comisión escribe:

      «La conferencia puso de manifiesto el amplio reconocimiento de la importancia de este asunto proporcionando una plataforma para nuevas ideas y nuevos análisis de las tendencias emergentes. Junto con las contribuciones de la consulta pública, constituye una base importante para nuestros trabajos ulteriores.»

17. Las principales conclusiones de las consultas se resumen en el documento de la Comisión(8):

      –    La reactividad frente a las necesidades cambiantes: Muchos ponentes ven el presupuesto de la UE como el resultado de equilibrios políticos más que como una decisión bien fundamentada de asignación de recursos para promover objetivos europeos. El presupuesto de la UE debería estar motivado políticamente y estar basado en un análisis sólido del valor añadido del gasto de la UE. La Comisión debería identificar dónde pueden utilizarse los limitados recursos financieros disponibles para obtener la máxima eficacia.

      –    La necesidad de instrumentos más flexibles que permitan decisiones rápidas de apoyo a nuevas iniciativas, aunque una flexibilidad excesiva podría comprometer la función estabilizadora del MFP.

      –    El equilibrio correcto entre la necesidad de estabilidad y la necesidad de flexibilidad en el MFP: se invocaron argumentos a favor de un período más corto (5 años) para alinear mejor el presupuesto de la UE con las necesidades cambiantes.

      –    El valor añadido del gasto de UE, especialmente para hacer frente al desafío predominante de la globalización mejorando la competitividad global de Europa, asegurando el suministro energético, promoviendo una economía del conocimiento y de servicios, adaptándose a las tendencias demográficas a través de una política de migración equilibrada y abordando las amenazas para la seguridad, manteniendo el modelo social.

      –    El principio rector debe ser el «valor añadido europeo» basado en los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.

      –    Las prioridades indican un amplio apoyo a la reorientación con muchas contribuciones que abogan por reducciones en el gasto en agricultura (principalmente 1er pilar) y un gasto mayor en tecnologías de investigación, innovación y energía. La cohesión recibe un fuerte apoyo a pesar de las opiniones divergentes en cuanto a cómo debe reformarse, haciéndose al mismo tiempo hincapié en la reducción de las disparidades regionales.

      –    Con respecto a los recursos propios, las contribuciones expresan la necesidad de una reforma a favor de un sistema que sea justo, efectivo, simple, transparente, equitativo y sostenible. Aunque se mencionan modelos alternativos, el recurso de la RNB parece ser la opción más popular con la eliminación de las correcciones existentes.

18. El paso 2 del proceso de la Comisión contendrá un esquema de las principales orientaciones para diseñar el próximo marco financiero, basadas también en el resultado de la conferencia.

19. Aunque el calendario no está todavía confirmado, estas propuestas podrían ser las últimas de esta Comisión y podrían por lo tanto presentarse en otoño de 2009, todavía con arreglo al calendario del AII. El seguimiento incumbirá entonces a la nueva Comisión y al nuevo Parlamento.

20. Aunque un número significativo de Estados miembros han contribuido a la consulta con propuestas extensas y detalladas, el desarrollo institucional ligado al proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, a las elecciones europeas, a la constitución de la nueva Comisión y a las elecciones nacionales en algunos países ocupará con gran probabilidad la agenda de los Estados miembros hasta el segundo semestre de 2009.

21. Sin embargo, en un artículo de prensa publicado recientemente en los principales periódicos de la Unión, las Presidencias checa y sueca indican una voluntad común de abordar el problema de la revisión del presupuesto de la UE a lo largo de todo el año 2009 con un objetivo que aún debe aclararse.

          El impacto del Tratado de Lisboa

22. Según los apartados 1-4 de las Conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2008, el referéndum irlandés podría estar terminado al final del mandato de la Comisión actual. En tal hipótesis, el Tratado de Lisboa podría entrar en vigor a principios de 2010.

23. El nuevo Tratado dará a la Unión Europea varias competencias nuevas, incluido un nuevo procedimiento presupuestario, cuyas consecuencias podrían reflejarse en las nuevas políticas/programas que podrían requerir una financiación apropiada para cumplir los nuevos fundamentos jurídicos. Ello afecta principalmente a las rúbricas 1a (espacio y política de investigación, juventud, deporte, salud pública), 3b (cooperación judicial) y 4 (ayuda humanitaria, Servicio Europeo de Acción Exterior). Dos de estas rúbricas (1a y 4) han mostrado ya estar infrafinanciadas en el MFP actual.

3.   Conclusiones y opciones

24. El ponente considera que varias incertidumbres ligadas al contexto político, económico e institucional actual como:

      –    las elecciones europeas,

      –    el nombramiento de la nueva Comisión,

      –    la fase preparatoria del nuevo referéndum irlandés: resultado del proceso de ratificación,

      –    la posible entrada en vigor del nuevo Tratado y las consecuencias presupuestarias de una no ratificación,

      –    el impacto político de la crisis financiera y económica y las posibles consecuencias para el presupuesto de UE sobre una base anual y plurianual,

      son desafíos importantes que no permiten tomar posiciones detalladas con vistas a una revisión ambiciosa en las fechas en que debe presentarse el informe de propia iniciativa.

25. Sin embargo, el ponente considera que este Parlamento ha hecho una enorme inversión, especialmente a través del trabajo de su Comisión Temporal sobre Retos Políticos y Medios Presupuestarios, así como de los presupuestos anuales y del trabajo legislativo subsiguiente. Por lo tanto, el informe INI debería también reflejar los logros alcanzados hasta ahora y subrayar los déficit que aún existen, como legado de este Parlamento al siguiente.

          Posibles opciones para el informe INI

Opción 1

26. El informe podría:

      –    anticipar el impacto del Tratado de Lisboa sobre las políticas de la UE, incluyendo aspectos cuantificados, e identificar las necesidades de una revisión ambiciosa en el MFP actual;

      –    extraer conclusiones políticas de la conferencia de revisión presupuestaria y allanar el camino para las futuras propuestas de la Comisión, encontrando soluciones a problemas por resolver en el MFF actual y después;

      –    ofrecer una visión política de lo que podría ser el próximo MFP, basada en la experiencia anterior.

Opción 2

27. El informe podría:

      –    tomar nota del contexto político e institucional actual;

      –    considerar que la formulación de propuestas en esta fase podría resultar contraproducente;

      –    esperar que las propuestas de la Comisión fueran examinadas por el nuevo Parlamento.

Opción 3

28. El informe podría desarrollar un planteamiento en tres etapas:

1ª etapa:

      –    recordar que el MFP actual no era tan ambicioso como lo hubiera podido esperar el Parlamento;

      –    recordar que ha permitido una continuidad de la legislación de la UE cuya evaluación intermedia solamente se hará más adelante (2010-2011);

      –    subrayar que la revisión prevista por la Declaración n° 3 del AII es un proceso continuo puesto que el AII contiene las disposiciones necesarias para ajustar el MFP cuando resulta necesario (flexibilidad, revisión, complemento) y que estos instrumentos se han activado siempre que ha sido necesario (Galileo, Mecanismo alimentario, Plan de recuperación?)

      –    indicar algunos principios importantes que podrían ser tomados como base de trabajo por el nuevo Parlamento, tales como:

      –    evitar el «sistema del árbol de Navidad»;

      –    concentrar el gasto en algunos ámbitos principales con arreglo a los límites máximos actuales;

      –    aplicar los criterios del valor añadido europeo, conforme a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad;

      –    aumentar las capacidades de funcionamiento, especialmente las flexibilidades en y entre las rúbricas. Una opción podría ser utilizar las posibilidades que ofrece la Declaración n° 1 del AII (véase más abajo) para proporcionar más flexibilidad para permitir la financiación de algunas prioridades políticas importantes (energía, banda ancha). Esta opción daría, por otra parte, al Parlamento Europeo la oportunidad de tomar una cierta iniciativa y de anticipar ulteriores propuestas de la Comisión;

             «En relación con el apartado 7 del Acuerdo Interinstitucional, la Comisión elaborará, para finales de 2009, un informe sobre la aplicación del Acuerdo Interinstitucional que irá acompañado, si fuera necesario, de las propuestas pertinentes.»

2ª etapa:

      –    en caso de ratificación del Tratado de Lisboa, proponer ajustes ligados a los desafíos y a las nuevas políticas previstas por el Tratado;

3ª etapa:

      –    preparar las negociaciones sobre el próximo MFP (en manos del nuevo Parlamento), incorporando el marco del Tratado existente así como el resultado de las evaluaciones intermedias de los programas legislativos.

(1)

P6_TA-PROV(2006)0570.

(2)

SEC(2007)42/2-05-1772.

(3)

Textos Aprobados P6_TA(2006)0210.

(4)

P6_TA(2006)0210, AII sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (apartado 1).

(5)

PE 392.301v03-00.

(6)

 

(7)

Las actas de la conferencia figuran en el sitio Internet de la Comisión http://ec.europa.eu/budget/reform/index_en.htm.

(8)

SEC(2008)2739.


OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Exteriores (24.2.2009)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Ponente de opinión: Michael Gahler

SUGERENCIAS

La Comisión de Asuntos Exteriores pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Respalda el enfoque en tres fases adoptado por la Comisión de Presupuestos para la revisión intermedia y subraya que la infrafinanciación crónica de la rúbrica 4 debe constituir una prioridad entre los ajustes oportunos del marco financiero plurianual (MFP) actual, incluida la previsión de una financiación adecuada para el Servicio de Acción Exterior de la UE;

2.  Recuerda el compromiso de la Comisión de presentar, en el marco de su revisión, una evaluación de la situación de la rúbrica 4, e insta a la Comisión a que proponga, sobre dicha base, soluciones a corto plazo dentro del actual MFP, junto con alternativas para el nuevo MFP, que reforzarían la rúbrica 4 desde el punto de vista financiero y pondrían fin a su infrafinanciación crónica, permitiendo así que la Unión Europea cumpla sus obligaciones en materia de acciones exteriores;

3.  Señala en particular, dada la naturaleza de las acciones que se financian con cargo a la rúbrica 4, la necesidad de establecer un mecanismo de flexibilidad que permita que la UE reaccione ante situaciones imprevistas sin menoscabar la financiación de las políticas y los programas en curso en el ámbito de los asuntos exteriores, al tiempo que se respetan plenamente los derechos de la Autoridad Presupuestaria;

4.  Subraya su intención de centrarse en la necesidad de encontrar soluciones a corto y largo plazo para la rúbrica 4 en el contexto del nombramiento y la aprobación de la nueva Comisión;

5.  Se muestra de acuerdo con seguir profundizando en la Política Europea de Vecindad por medio de la Asociación Europea Oriental y la Unión por el Mediterráneo; señala, no obstante, la urgente necesidad de dotar al Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación con los medios suficientes para hacer viables estos dos marcos y otorgarles credibilidad ante los socios participantes; reitera que están en juego en este contexto la estabilidad, la seguridad y la prosperidad de todo el continente europeo;

6.  Llama la atención sobre los retos a los que se enfrenta la UE en el ámbito de la seguridad energética e insta a la Comisión a que prevea los medios adecuados para que la UE pueda reducir su vulnerabilidad en este ámbito;

7.  Destaca la necesidad de salvar la brecha entre el enfoque dado actualmente al Instrumento de financiación de la Cooperación al Desarrollo (ICD) sobre la ayuda al desarrollo y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, por un lado, y la necesidad de apoyar la cooperación con terceros países fuera del ámbito de la ayuda oficial al desarrollo (AOD), por el otro; por consiguiente, pide a la Comisión que proponga las correspondientes enmiendas a la legislación vigente y prevea, dentro del próximo MFP, recursos de financiación permanentes y adecuados para la cooperación con los países en desarrollo fuera del marco de la AOD;

8.  Subraya, con miras a la preparación del nuevo MFP, que cualquier revisión sostenible de los gastos tiene que estar estrechamente vinculada con la reforma de los ingresos, a fin de proporcionar a la Unión Europea los medios necesarios para desempeñar su función y cumplir con los retos que se le avecinan; opina que el próximo marco financiero debe ir a la par con los mandatos de la Comisión y del Parlamento para reforzar su legitimidad democrática.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

24.2.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

16

0

0

Miembros presentes en la votación final

Klaus Hänsch, Francisco José Millán Mon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Ioan Mircea Paşcu, João de Deus Pinheiro, Pierre Pribetich, Flaviu Călin Rus, Jacek Saryusz-Wolski, Marek Siwiec, Geoffrey Van Orden, Andrzej Wielowieyski, Zbigniew Zaleski

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Andrew Duff, Glyn Ford, Christoph Konrad, Jean Spautz


OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo (18.2.2009)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la evaluación intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Ponente de opinión: Thijs Berman

SUGERENCIAS

La Comisión de Desarrollo pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Observa que el modelo de gasto de las perspectivas financieras actuales revela diferencias notables en los niveles de utilización entre las diferentes rúbricas del Marco Financiero Plurianual (MFP), de modo que en algunas de las rúbricas (por ejemplo, en la rúbrica 2) hay una infrautilización significativa de los fondos, mientras que en otras los márgenes se han agotado completamente (por ejemplo, en la rúbrica 4); considera que esta situación confirma la necesidad de una mayor flexibilidad a la hora de transferir créditos entre rúbricas;

2.  Destaca, en particular, el problema de la precaria situación financiera en la rúbrica 4, derivada de las necesidades emergentes que no se podían anticipar en el momento en que se estableció el MFP, por ejemplo, en lo que se refiere a Palestina, Kosovo y Georgia; considera que el problema sólo se puede tratar si se lleva a cabo una revisión exhaustiva del MFP que conduzca a un aumento de los límites de la rúbrica 4 para el período 2010-2013;

3.  Constata que, aunque las nuevas necesidades derivadas de la fuerte subida de los precios en los países en desarrollo se abordaron en el marco de las perspectivas financieras actuales, fue un proceso complicado y difícil que no deberán volver a repetirse; constata, además, que es muy probable que surjan nuevas e imprevistas necesidades urgentes en los países en desarrollo, incluidas las derivadas de la agitación en los mercados financieros mundiales, así como también las emergencias humanitarias derivadas del cambio climático global, que afectan en mayor medida a los países con menores niveles de renta;

4.  Señala que el proceso de control democrático ha revelado la necesidad de un nuevo instrumento financiero, o la modificación de uno ya existente, que tenga más recursos financieros para cubrir actividades diferentes a las de la Ayuda Oficial al Desarrollo en los países cubiertos por el Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) y que es posible que dicho objetivo sólo se consiga de forma satisfactoria con un aumento del límite máximo de la rúbrica 4.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

17.2.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

24

0

0

Miembros presentes en la votación final

Alessandro Battilocchio, Thijs Berman, Thierry Cornillet, Corina Creţu, Alexandra Dobolyi, Fernando Fernández Martín, Alain Hutchinson, Romana Jordan Cizelj, Filip Kaczmarek, Glenys Kinnock, Maria Martens, Gay Mitchell, Luisa Morgantini, José Javier Pomés Ruiz, José Ribeiro e Castro, Toomas Savi, Frithjof Schmidt, Jürgen Schröder, Feleknas Uca

Suplentes presentes en la votación final

Miguel Angel Martínez Martínez, Manolis Mavrommatis, Renate Weber, Gabriele Zimmer

Suplente (art. 178, apdo. 2) presente en la votación final

Emilio Menéndez del Valle


OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario (18.2.2009)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013 (2008/2055(INI))

(2008/2055(INI))

Ponente de opinión: Herbert Bösch

SUGERENCIAS

La Comisión de Control Presupuestario pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Recuerda que la Comisión, como autoridad ejecutiva de la Unión Europea, tiene que dar cuenta de sus logros; pide, por lo tanto, a la Comisión que establezca un equilibrio adecuado entre sus auditorías financieras (legalidad y regularidad) y sus auditorías de rendimiento (relación calidad-precio);

2.  Observa que la «gestión compartida» es una consecuencia directa del artículo 5 del Tratado CE y el resultado de la falta de una auténtica «administración de la UE»; recuerda que, con arreglo a las disposiciones actuales, hay un riego muy elevado de que las consideraciones puramente nacionales puedan adquirir prioridad sobre los intereses comunes de la UE; opina que es necesario establecer una acreditación UE para los organismos nacionales que efectúan tareas en régimen de gestión compartida;

3.  Atrae la atención con respecto a sus repetidos llamamientos en favor de la elaboración de declaraciones de gestión nacionales como medio de fortalecer la responsabilidad nacional; lamenta los inadecuados esfuerzos realizados por la Comisión para crear condiciones positivas para la introducción de dicho instrumento; considera que la incapacidad de la Comisión para actuar a este respecto es contraria al objetivo de que el presupuesto se gestione «aplicando los mejores criterios», como se afirma en su Comunicación de 12 de septiembre de 2007 titulada «Reformar el presupuesto, cambiar Europa» (SEC(2007)1188, p. 5);

4.  Opina que si no se puede establecer la plena responsabilidad para una determinada política, dicha política debe modificarse o, si es posible suprimirse; manifiesta su convicción de que la plena aceptación de la responsabilidad de la aplicación por el organismo encargado de llevarla a cabo debe ser también parte integrante de la decisión política, junto con la concepción, los objetivos, el nivel de inversiones y el acto jurídico específico;

5.  Acoge con satisfacción la introducción por parte del Tribunal de Cuentas Europeo, en su Dictamen nº 2/2004(1), del concepto de «riesgo de error aceptable»; pide a la Comisión que presente a las autoridades presupuestarias las diferentes opciones precisando el coste de los controles para diferentes niveles de tipos de errores; considera que el «riesgo de error aceptable» deberá diferenciarse según la naturaleza, la complejidad y los métodos de gestión de los programas;

6.  Opina que el Tribunal de Cuentas Europeo debe evaluar la calidad del método de cálculo de los costes de la Comisión.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

17.2.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

9

0

1

Miembros presentes en la votación final

Herbert Bösch, Paulo Casaca, Antonio De Blasio, Szabolcs Fazakas, Ingeborg Gräßle, Nils Lundgren, Ashley Mote, Jan Mulder

Suplente presente en la votación final

Valdis Dombrovskis

Suplente (art. 178, apdo. 2) presente en la votación final

Roselyne Lefrançois

(1)

DO C 107 de 30.4.2004, p. 1.


OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía (9.10.2008)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Ponente: Paul Rübig

SUGERENCIAS

La Comisión de Industria, Investigación y Energía pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Manifiesta su profunda satisfacción por la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013 y por la consulta pública de la Comisión sobre la reforma presupuestaria; considera que el presupuesto debe ser un instrumento clave que garantice la realización eficaz de los objetivos políticos de la UE;

2.  Considera que una orientación efectiva de la política de cohesión de la UE hacia estos objetivos será el medio de alcanzar una convergencia sostenible de las regiones, subrayando la necesidad de fomentar índices mucho más elevados de absorción de los fondos comunitarios que se les asigne;

3.  Dado que las prioridades políticas de la Unión evolucionan continuamente como consecuencia de la globalización, el cambio demográfico, el desarrollo tecnológico, la necesidad de garantizar fuentes seguras y diversificadas de suministro energético y el cambio climático, considera fundamental reevaluar y optimizar el gasto de la UE con el fin de lograr el valor añadido más elevado y una acción de la UE lo más eficaz posible;

4.  Considera que esta revisión intermedia es de la máxima importancia para que el presupuesto de la UE refleje mejor las prioridades de los ciudadanos en el contexto de la ambición de la UE de convertirse en una economía global competitiva, basada en el conocimiento y eficaz; considera asimismo que esto supone incrementar significativamente los recursos asignados a la investigación y la innovación, las políticas en materia de clima y energía, las infraestructuras, la educación y la formación;

5.  Destaca que los principales desafíos energéticos que afronta la UE, así como el firme objetivo de reducir las emisiones en todo el mundo, exigen el desarrollo de tecnologías energéticas asequibles, con bajas emisiones de carbono y renovables; en este sentido, considera que el presupuesto debe permitir disponer de recursos financieros suficientes para alcanzar los objetivos del Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética; señala que este plan no debe financiarse mediante la redistribución de los fondos disponibles para los programas comunitarios de investigación e innovación;

6.  Pide a la Comisión que analice de qué manera pueden utilizarse las nuevas posibilidades de financiación para acelerar los proyectos de interés europeo sobre energías renovables, haciendo especial hincapié en:

(i) el establecimiento de la infraestructura de redes necesaria para aprovechar el potencial de la energía eólica marítima y de la energía marina;

(ii) la creación de interconectores con los países mediterráneos con el fin de explotar plenamente el considerable potencial de generación de electricidad por energía eólica y por energía solar térmica en el sur de la UE y en los países vecinos;

(iii) la adopción de sistemas urbanos de calefacción o refrigeración basados en la biomasa, combinada con un importante programa de reacondicionamiento de las viviendas ya existentes;

7.  Destaca que la eficiencia energética es un medio vital para afrontar la pobreza energética, la manera más rentable de obtener resultados rápidos en la lucha contra el cambio climático y la que reúne el mayor potencial de rentabilidad para la reducción de emisiones a medio plazo; pide a la Comisión que estudie la manera más eficaz de que los fondos del presupuesto comunitario completen de manera apropiada la acción de los Estados miembros y otros instrumentos políticos para la eficiencia energética, y pide que se asignen más recursos a las iniciativas en materia de eficiencia energética tanto a las relativas a la producción como a las relativas a los consumidores; considera particularmente necesaria una mayor inversión para que el sector de la construcción alcance una mayor eficiencia energética;

8.  Insiste firmemente en que la investigación y la innovación son fundamentales para lograr una economía de la UE basada en el conocimiento dinámica y guiada por el crecimiento y la creación de puestos de trabajo; destaca que el aumento de los fondos disponibles es una condición previa para el éxito de la política de investigación e innovación; considera que los ámbitos en los que se necesitan fondos han cambiado tal como ha cambiado el mundo; insta, por tanto, a que la financiación en materia de investigación y desarrollo se centre en las futuras oportunidades de mercado y los nuevos retos mundiales, como las tecnologías ambientales y energéticas;

9.  Considera que una investigación de la mayor calidad científica exige cada vez inversiones mayores en infraestructuras de investigación; cree que el presupuesto que el Séptimo Programa marco asigna a las infraestructuras de investigación para el período 2007-2013 no corresponde ni a las necesidades ni al potencial de la investigación europea; opina que debe concederse a este sector una prioridad importante en el contexto de la revisión intermedia del marco financiero;

10. Recuerda que las PYME generan más de la mitad del PIB de la UE, suponen el 99 % de todas las empresas de la UE, proporcionan dos tercios de todos los puestos de trabajo en la UE y representan, por tanto, el sector más importante de la economía de la UE; destaca que los objetivos de Lisboa sólo pueden alcanzarse a través de una política en materia de PYME específica, bien dotada de recursos y que se ocupe de la financiación, la regulación y el apoyo al aumento de la iniciativa empresarial y de la participación de las PYME en los ámbitos de la investigación, la innovación, las tecnologías y las contrataciones públicas; considera que el proyecto de ley de las pequeñas y medianas empresas es un instrumento de apoyo a las PYME muy importante y que implicará un aumento adecuado de los recursos;

11. Pide a la Comisión que evalúe la eficacia y el valor añadido del Programa Marco de Innovación y Competitividad y de otras medidas de apoyo a la iniciativa empresarial y a la innovación; considera necesario que se mantengan y se incrementen las ayudas y los recursos destinados a estos programas, y a su mayor integración, que ofrecen los instrumentos financieros fundamentales para el avance de las PYME en la UE; subraya que en términos de innovación habría que alentar a las PYME a trabajar en estrecha colaboración con las universidades y los centros de investigación para fomentar la transferencia de conocimientos y comercializar rápidamente los resultados de la investigación;

12. Señala que la eficiencia energética y el cambio climático se consideran prioridades fundamentales para la UE, pero no se reflejan lo suficiente ni de manera coherente en el presupuesto de la UE; considera que una posible mejora sería la creación de una línea o de subpartidas presupuestarias dedicadas específicamente a inversiones destinadas a mitigar el cambio climático y adaptarse al mismo, además de integrar los objetivos relacionados con el cambio climático en los programas existentes;

13. Destaca la importancia del Programa Marco de Innovación y Competitividad y de la iniciativa Jeremie para colmar las insuficiencias del mercado en cuanto a la financiación de las PYME y pide que los recursos disponibles se ciñan a las verdaderas necesidades de las PYME, promoviendo, por ejemplo, nuevos instrumentos de financiación de entresuelo; señala que las PYME se ven especialmente afectadas por los retrasos en los pagos, por lo que deben evitarse las demoras mediante un sistema de control eficaz y transparente que garantice que los pagos se efectúan en un plazo determinado;

14. Señala que debe concederse especial prioridad a la gestión eficaz de los gastos comunitarios; señala asimismo la importancia de que las asignaciones de fondos se basen en criterios objetivos y en una evaluación continua de su ejecución; considera que, en este sentido, debe fomentarse una colaboración público-privada sólida y eficaz;

15. Señala que hace falta ayuda financiera para el desarrollo de redes transeuropeas de energía desagregadas, que desempeñan un importante papel en la política energética estratégica, así como para el desarrollo de los servicios electrónicos transeuropeos, prestando especial atención a la seguridad de los datos; considera, en relación con los objetivos comunitarios relativos al cambio climático, que la financiación de las redes transeuropeas de energía debe centrarse en infraestructuras con bajas emisiones de carbono, como las redes de energía inteligentes, para aumentar la eficacia, flexibilidad, seguridad, fiabilidad y calidad de los sistemas de electricidad y gas de la UE;

16. Subraya la necesidad de proporcionar recursos financieros a un regulador de la UE que se ocupe de la seguridad nuclear y establezca y supervise reglas, procesos y normas unificados para la gestión del material nuclear y de los accidentes que se produzcan en relación con éste;

17. Señala que el régimen comunitario de comercio de derechos de emisión se va a revisar considerablemente; subraya que las empresas afectadas por la subasta en el marco de este régimen deberían participar en la decisión sobre el modo de utilización de los ingresos procedentes de dicha subasta;

18. Observa que, por lo que se refiere en particular al apoyo a la investigación y el desarrollo y a las PYME, las formas más eficaces y eficientes de apoyo pueden ser los préstamos combinados con subvenciones; considera que la revisión del presupuesto debería tener en cuenta unos métodos de financiación innovadores para sustentar el crecimiento;

19. Destaca la importancia de una mayor coordinación entre la Unión Europea y los terceros países, especialmente por lo que atañe a la creación de un sistema de asociación a escala mundial y al fomento de la transferencia de conocimientos con países que revisten una importancia estratégica para mejorar la seguridad del suministro energético de la UE; considera que este objetivo debe reflejarse en el presupuesto.    

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

7.10.2008

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

35

2

0

Miembros presentes en la votación final

Jan Březina, Jerzy Buzek, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Dragoş Florin David, Pilar del Castillo Vera, Den Dover, Nicole Fontaine, Norbert Glante, András Gyürk, Mary Honeyball, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Pia Elda Locatelli, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Atanas Paparizov, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Paul Rübig, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Nikolaos Vakalis, Adina-Ioana Vălean

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Manuel António dos Santos, Juan Fraile Cantón, Neena Gill, Pierre Pribetich, Silvia-Adriana Ţicău, Vladimir Urutchev

Suplente(s) (art. 178, apdo. 2) presente(s) en la votación final

José Javier Pomés Ruiz


OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional (27.1.2009)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Ponente de opinión: Rumiana Jeleva

SUGERENCIAS

La Comisión de Desarrollo Regional pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

A. Considerando que la política de cohesión de la UE sigue siendo un pilar fundamental en el proceso de integración europeo y que desempeña un papel activo en la reducción de las disparidades y de los déficit de desarrollo;

1.  Considera que, durante muchos años, la política regional de la UE ha demostrado al público europeo el carácter especial de su valor añadido, fomentando eficazmente la cohesión económica y social en toda la UE, contribuyendo al mismo tiempo a la consecución de los objetivos de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo y los objetivos de Gotemburgo para el desarrollo sostenible; se opone, por lo tanto, a todo intento de renacionalización de esta política de la UE; reitera su posición, largo tiempo defendida, en el sentido de que la política de cohesión debe abarcar la totalidad del territorio de la UE y que la mayor parte de los recursos financieros disponibles deben concentrarse en las necesidades de las regiones menos desarrolladas;

2.  Considera indispensable que se garanticen los fondos adecuados en 2013 en el marco de una nueva perspectiva financiera posterior a 2013, con objeto de posibilitar que la política de cohesión no sólo continúe llevando a cabo con éxito sus cometidos tradicionales, sino que también abarque una serie de nuevos desafíos globales que tienen un impacto territorial significativo, como el cambio climático y demográfico, la despoblación, la adaptación a la globalización, la recuperación de las zonas rurales, la eficacia de la energía y la concentración urbana, como se menciona en el Cuarto informe sobre la cohesión económica y social de la Comisión (COM(2007)0273); por lo tanto, opina que la asignación de no más del 0,35 % del PIB de la UE estará lejos de ser suficiente para financiar esta política;

3.   Considera que deben asignarse recursos suficientes a la política de cohesión de la UE para que la Comunidad logre una convergencia real y aborde con éxito las disparidades regionales e intrarregionales, así como las desigualdades que persisten en ámbitos como el empleo, las infraestructuras de transportes, la accesibilidad, la capacidad innovadora y la separación entre regiones más desarrolladas y regiones menos favorecidas en el campo del desarrollo tecnológico; subraya, en particular, el papel de la política de cohesión a la hora de ayudar a las zonas montañosas, insulares, escasamente pobladas y fronterizas a contrarrestar sus déficit geográficos y estructurales permanentes; considera asimismo que una cohesión sólida y adecuadamente financiada es una condición fundamental para asimilar con éxito futuras ampliaciones;

4.     Destaca la necesidad de simplificar los procedimientos para la aplicación de los Fondos Estructurales, especialmente los sistemas de gestión y control, actuando a la vez contra el fraude y las irregularidades y garantizando la adecuación de los sistemas de control financiero; observa que la complejidad del sistema es hasta cierto punto responsable de la escasa absorción de los recursos disponibles por parte de los Estados miembros; expresa su satisfacción por las recientes propuestas de la Comisión Europea con objeto de revisar la política de cohesión de la Unión Europea en el contexto de la crisis financiera, así como las propuestas concretas destinadas a simplificar los procedimientos al respecto, y espera ansiosamente el último paquete de propuestas de la Comisión sobre las medidas de simplificación previsto para principios de 2009; considera que estas medidas deben aplicarse inmediatamente y asegurar un reparto claro de las responsabilidades y competencias entre la UE, los Estados miembros y la autoridades regionales y locales;

5.  Observa que la Comisión ha emprendido por primera vez una evaluación sistemática de la eficacia de los programas operativos 2000-2006; espera con gran interés los resultados de esta evaluación, la cual supone un intento serio de medir la eficacia de las actividades de la política de cohesión; observa, no obstante, que resulta extremadamente difícil apreciar ya en este momento los auténticos efectos positivos de la política de cohesión, ya que los resultados finales de las actividades llevadas a cabo no serán visibles hasta el próximo período y éstos no pueden medirse únicamente en términos económicos;

6.  Estima que la política de cohesión no deberá considerarse un simple instrumento para alcanzar objetivos de otras políticas sectoriales, ya que es una política comunitaria de gran valor añadido que tiene su propia razón de ser: la cohesión;

7.  Reconoce que la crisis financiera actual ha cambiado sustancialmente la situación económica y financiera en muchos Estados miembros; observa que, como resultado de esta crisis, las prioridades nacionales de inversión pueden cambiar y que por ello puede resultar necesario adaptar varios programas operativos; subraya el hecho de que los Estados miembros podrían también tener que afrontar problemas de liquidez que les impidan garantizar el abono de contribuciones nacionales para la aplicación de acciones y programas estructurales; urge a la Comisión a colaborar estrechamente con los Estados miembros en un esfuerzo conjunto para relanzar la economía europea;

8.  En este contexto, expresa su satisfacción por las propuestas de la Comisión de modificar el actual marco legislativo para las Fondos Estructurales 2007-2013, a fin de simplificar el sistema y acelerar y facilitar los pagos a los Estados miembros; considera que estas propuestas constituyen un primer paso para ayudar a los Estados miembros en sus esfuerzos por combatir los efectos negativos de la actual crisis económica; por consiguiente, se congratula por la decisión de la Comisión de ampliar el plazo para el cierre de cuentas de los programas operativos de 2000-2006;

9.  Destaca que, en última instancia, la finalidad de la financiación comunitaria es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de la Unión y por ello exhorta a los Estados miembros a gestionar óptimamente los recursos de la UE; teniendo en cuenta este principio, recuerda la necesidad de la buena gobernanza y la importancia de luchar contra el fraude, la corrupción y la delincuencia organizada, que infringen directamente los principios en que se sustenta el presupuesto de la UE; por consiguiente acoge favorablemente los esfuerzos realizados por la OLAF en este aspecto;

10. En el contexto de la cohesión territorial, recomienda que se refuerce significativamente el objetivo de «Cooperación territorial europea», tanto en términos políticos y financieros, y propone que se garanticen fondos adicionales para el próximo período de programación; se felicita por los recientes esfuerzos de la Comisión para fortalecer la cooperación territorial, mediante la creación de estructuras transnacionales de cooperación para países que afrontan problemas similares; observa con gran interés la estrategia para el Mar Báltico, la cual muestra que en el futuro también podría considerarse la aplicación de estrategias similares para otras regiones, como la estrategia para el Mar Negro u otros tipos de territorios;

11. Insta a la Comisión a que proponga un sistema exhaustivo de ayudas transitorias para el período posterior a 2013 para las regiones que superen el umbral del 75 % del PIB; considera de suma importancia que estas «regiones en transición» sean tratadas por separado, ya que seguirán en una fase de transición de su desarrollo y por ello deberían gozar de condiciones definidas con más claridad, normas transparentes y mayor seguridad por lo que se refiere a recibir ayudas transitorias de los Fondos Estructurales durante el próximo período de programación; considera que los Estados miembros deberían adoptar mecanismos de transición para consolidar los niveles de convergencia alcanzados;

12. Toma nota con interés del debate sobre una planificación quinquenal, en lugar de la actual planificación de siete años, del próximo marco financiero a fin de que coincida con los mandatos de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo; es consciente, sin embargo, de las grandes dificultades que supone la ejecución de los programas plurianuales de los Fondos Estructurales en un período de programación tan breve; por ello propone que la política de cohesión se planifique a lo largo de un período decenal y se lleve a cabo una revisión importante de los marcos legislativo y operativo después de los primeros cinco años;

13. Hace hincapié en los efectos positivos de las nuevas iniciativas Jessica, Jaspers y Jeremie que financian el Banco Europeo de Inversiones y otras instituciones, y pide   la ampliación de estas iniciativas en el próximo marco financiero;

14. Recuerda que, durante las negociaciones sobre los reglamentos relativos a los Fondos Estructurales 2007-2013, el Parlamento presentó, en el contexto de un diálogo informal a tres bandas, una propuesta para reasignar recursos no utilizados, perdidos debido a la norma N+2 / N+3, al presupuesto de la cohesión de la UE (rúbrica 1b) y a otros programas operativos con un mejor nivel de absorción creando una nueva reserva comunitaria de eficacia como mecanismo destinado a recompensar los avances; lamenta profundamente que estas propuestas no fueran aceptadas en su momento por el Consejo; pide a la Comisión que en su próxima revisión a medio plazo responda a la propuesta del Parlamento y le recomienda que empiece por realizar un análisis del impacto de la aplicación de esta herramienta.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

20.1.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

44

0

1

Miembros presentes en la votación final

Emmanouil Angelakas, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jean Marie Beaupuy, Rolf Berend, Jana Bobošíková, Victor Boştinaru, Wolfgang Bulfon, Giorgio Carollo, Antonio De Blasio, Gerardo Galeote, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Monica Giuntini, Ambroise Guellec, Filiz Hakaeva Hyusmenova, Mieczysław Edmund Janowski, Rumiana Jeleva, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Evgeni Kirilov, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Florencio Luque Aguilar, Jamila Madeira, Sérgio Marques, Yiannakis Matsis, Miroslav Mikolášik, James Nicholson, Jan Olbrycht, Maria Petre, Markus Pieper, Pierre Pribetich, Giovanni Robusti, Wojciech Roszkowski, Grażyna Staniszewska, Andrzej Jan Szejna, Lambert van Nistelrooij, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Domenico Antonio Basile, Madeleine Jouye de Grandmaison, Zita Pleštinská, Samuli Pohjamo, Richard Seeber


OPINIÓN de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural (21.1.2009)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la revisión intermedia del marco financiero 2007-2013

(2008/2055(INI))

Ponente de opinión: Esther De Lange

SUGERENCIAS

La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Subraya que la política agrícola es la política más comunitaria de la Unión Europea, lo cual tiene como consecuencia que el gasto agrícola suponga un porcentaje considerable del total del presupuesto de la UE, pese a que dicho gasto ha disminuido en términos relativos;

2.  Lamenta que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo deba pronunciarse sobre el examen intermedio del marco financiero 2007-2013 sin haber recibido una comunicación de la Comisión al respecto que le permita conocer exactamente la actual situación financiera y los primeros elementos de previsión;

3.  Destaca la dificultad de establecer perspectivas financieras para la agricultura y el desarrollo rural de la Unión, en particular en lo relativo a las medidas de gestión de los mercados, en un contexto de crisis económica y financiera mundial y de tensión en el mercado, en el que los precios de las materias primas, incluidas las agrícolas, son objeto de especulaciones internacionales;

4.  Destaca que quienes señalan el porcentaje relativamente elevado del gasto agrícola en el presupuesto de la UE presentan una imagen distorsionada a la opinión pública, pues las ayudas agrícolas sólo suponen una cantidad insignificante en relación al PIB total de los Estados miembros;

5.  Recuerda que los límites máximos para la política agrícola común (PAC) se han establecido hasta 2013, y que la fiabilidad del presupuesto agrícola hasta esa fecha fue uno de los requisitos fundamentales para que la mayoría de los Estados miembros aceptara la profunda reforma de la PAC en 2003 y el consiguiente «chequeo» de la PAC en 2008, habida cuenta de que la planificación a largo plazo y la seguridad de las inversiones son esenciales para el sector agrícola;

6.  Destaca que los precios de los productos agrícolas han sufrido grandes oscilaciones en los últimos tiempos y señala que se equivocan quienes consideran que el incremento de los precios de los alimentos registrado en los últimos años hace innecesarias las ayudas agrícolas, pues la venta de los productos bastaría por sí misma para asegurar una renta previsible a los agricultores;

7.  Observa que, como resultado de ello, las nuevas prioridades en el marco financiero actual sólo pueden financiarse mediante nuevos fondos o a través de la reorganización de las prioridades en los actuales programas y niveles de gastos; destaca, en consecuencia, la creciente necesidad de garantizar márgenes suficientes en distintas categorías de la cifras presupuestarias iniciales, con objeto de dejar espacio para las prioridades del Parlamento; lamenta que en las negociaciones presupuestarias de 2005 se previera un importe muy modesto para las medidas del segundo pilar;

8.  Lamenta los elevados porcentajes de modulación acordados por los Estados miembros en el «chequeo» de la PAC y pide a la Comisión, que de cara a la revisión del marco financiero, proponga un aumento con dinero «fresco» de los fondos de Desarrollo Rural para poder hacer frente a las necesidades de este segundo pilar de la PAC;

9.  Advierte, no obstante, de que el margen actual en el presupuesto agrícola será un fenómeno transitorio, debido a que la integración progresiva de los nuevos Estados miembros, la volatilidad de los mercados agrícolas, los riesgos veterinarios y fitosanitarios, las últimas reformas sectoriales u horizontales y otras medidas de apoyo a determinados sectores de la población, adoptadas en el marco de la PAC, supondrán demandas crecientes al presupuesto, por lo que es posible que este margen desaparezca a finales del periodo de planificación; destaca por ello que no debe darse un uso estructural al margen actual;

10. Pide a la Comisión que informe lo antes posible al Parlamento de la financiación adicional que en su opinión se necesitará en el sector agrícola si Croacia u otros Estados se adhirieran a la UE antes de 2013 o si se previeran nuevos gastos en el seno de las directrices agrícolas;

11. Destaca que los objetivos de la PAC siguen siendo los mismos en el contexto del Tratado de Lisboa: incrementar la productividad agrícola, garantizar un nivel de vida equitativo para la comunidad agrícola, estabilizar los mercados, garantizar la disponibilidad de los abastecimientos y garantizar que los productos llegan a los consumidores a precios razonables; indica, no obstante, que las reformas sucesivas de la PAC o de otras políticas comunitarias asignan nuevas tareas a la agricultura en lo relativo a la calidad de los productos, la protección del medio ambiente, la lucha contra el calentamiento climático, la salud de los consumidores o la ordenación del territorio, que conllevan cambios en los modos de producción y pueden entrañar un descenso de la productividad; destaca que los objetivos establecidos en la estrategia de sostenibilidad de la Unión Europea también deberán tenerse en cuenta en la política agrícola de la UE;

12. Indica que la preservación de recursos naturales vitales como el suelo, el agua, el aire, el clima y la biodiversidad sigue siendo un objetivo de conformidad con lo acordado en el Consejo Europeo de Gotemburgo (15 y 16 de junio de 2001);

13. Señala que recientemente otros importantes actores en el comercio agrícola mundial han reforzado sus políticas agrícolas (como los Estados Unidos con su ley agraria);

14. Está convencido de que una PAC fuerte de la UE, tanto por lo que se refiere al contenido como a la financiación, es fundamental para alcanzar dichos objetivos, garantizando al mismo tiempo condiciones equivalentes y cadenas alimentarias transparentes en el mercado común interior, así como zonas rurales viables; considera asimismo que deberá otorgarse gran prioridad al fortalecimiento de los espacios rurales y la mejora de la calidad de vida en las regiones rurales para frenar el éxodo de población a las aglomeraciones urbanas y evitar una mayor urbanización;

15. Destaca que la producción agrícola ofrece un enorme valor añadido, pues suministra materias primas al sector transformador, contribuyendo con ello a la cohesión económica y social en las regiones y al desarrollo equilibrado de la UE; indica que, por tal motivo, conviene mantener y, en su caso, aumentar las ayudas que reciben los agricultores, pues son un estímulo para el incremento de la producción agrícola;

16. Está convencido de que, en el marco posterior a 2013 para el desarrollo ulterior de la PAC, es necesario definir en primer lugar las medidas y sus objetivos concretos, antes de que puedan asignarse los fondos presupuestarios necesarios;

17. Se opone, no obstante, con vehemencia a toda renacionalización de las políticas agrícolas; considera, sin embargo, en ese contexto, que conviene prever cierto margen de maniobra para la organización de la política agrícola regional por parte de los Estados miembros y las regiones con arreglo al principio de subsidiariedad y ofrecer a los Estados miembros y a las regiones la posibilidad de abordar sus respectivas situaciones específicas mediante actividades propias; destaca que el carácter común de la política agrícola evita la distorsión de la competencia en el mercado interior y genera ahorros para el contribuyente europeo;

18. Advierte contra las amenazas que plantearía la posible introducción de cofinanciación para el primer pilar, habida cuenta de que es muy probable que su carácter obligatorio no pueda garantizarse si algún parlamento nacional se manifiesta contrario a autorizar la concesión de fondos para la cofinanciación nacional, con la consiguiente distorsión importante de la competencia y el desmantelamiento de facto de la PAC, como se menciona en la carta de la Comisión Europea de 9 de junio de 2008;

19. Destaca que el éxito y la aceptación de la PAC también dependen de la reducción de los trámites burocráticos y la limitación de las normas administrativas de regulación a un nivel aceptable.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

20.1.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

32

1

1

Miembros presentes en la votación final

Luis Manuel Capoulas Santos, Giovanna Corda, Jean-Paul Denanot, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Konstantinos Droutsas, Constantin Dumitriu, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Vincenzo Lavarra, Stéphane Le Foll, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, James Nicholson, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Sebastiano Sanzarello, Agnes Schierhuber, Czesław Adam Siekierski, Alyn Smith, Petya Stavreva, Witold Tomczak, Andrzej Tomasz Zapałowski

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Esther De Lange, Ilda Figueiredo, Christa Klaß, Roselyne Lefrançois, Jan Mulder, Maria Petre, Brian Simpson, Kyösti Virrankoski


RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

24.2.2009

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

40

0

1

Miembros presentes en la votación final

Laima Liucija Andrikienė, Richard James Ashworth, Glenn Bedingfield, Reimer Böge, Costas Botopoulos, Daniel Dăianu, Vasilica Viorica Dăncilă, Valdis Dombrovskis, James Elles, Göran Färm, Szabolcs Fazakas, Vicente Miguel Garcés Ramón, Salvador Garriga Polledo, Catherine Guy-Quint, Jutta Haug, Anne E. Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Mario Mauro, Alexandru Nazare, Gérard Onesta, Esko Seppänen, Nina Škottová, Theodor Dumitru Stolojan, László Surján, Kyösti Virrankoski, Ralf Walter

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Juan Fraile Cantón, Vytautas Landsbergis, Esther De Lange, Manolis Mavrommatis, Juan Andrés Naranjo Escobar, Paul Rübig, Jacek Saryusz-Wolski, György Schöpflin, Margarita Starkevičiūtė, Peter Šťastný, Janusz Wojciechowski, Zbigniew Zaleski

Aviso jurídico - Política de privacidad